Ditemukan 13726 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 21-08-2015 — Putus : 22-09-2015 — Upload : 21-07-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 195/PID/2015/PT SMG
Tanggal 22 September 2015 — Pembanding/Jaksa Penuntut : HERU HARYANTA, SH
Terbanding/Terdakwa : H. Samsi bin Sukardi.
39235
  • - Menerima perminaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ;

    - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 24 Juni 2015 Nomor 24/Pid.Sus/2015/PN Pti yang dimintakan banding tersebut ;

    - Membebankan beaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat Pengadilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp.2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah) ;

    Pti. dan memori banding yang diajukanJaksa Penuntut Umum, maka Pengadilan Tinggi sependapat denganpertimbangan Hakim Tingkat pertama dalam putusannya, bahwa Terdakwaterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMelakukan Usaha Penambangan tanpa Izin Usaha PertambanganOperasi Produksi sebagaimana didakwakan kepadanya dalam Pasal158 Undang Undang RI Nomor 4 Tahun 2009 Tentang PertambanganMineral dan Batubara dan pertimbangan Hakim tingkat pertama tersebutsudah tepat dan benar serta
    Pti. tersebut harus dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan terbuktibersalan melakukan tindak pidana dan dijatuhi pidana maka kepadanyadibebani untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan ;Mengingat, Pasal 158 Undang Undang RI Nomor 4 Tahun 2009Tentang Pertambangan Mineral dan Batubara, Undangundang nomor 8tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturanperaturan lain yangbersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ;
    Pti. yang dimintakanbanding tersebut ; Membebankan beaya perkara kepada Terdakwa dalamkedua tingkat pengadilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah) ;Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan pada hariRabu tanggal 16 September 2015 oleh kami Drs. SUYUD HADIWINATA,SH.MH. Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Semarang selaku Ketua MajelisHakim, LAURENSIUS SIBARANI, SH. dan M.
Putus : 28-07-2016 — Upload : 19-12-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 180/Pdt/2016/PT SMG
Tanggal 28 Juli 2016 —
3327
  • M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Pelawan/Pembanding;------------------- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 10 Februari 2016, Nomor : 64/Pdt.Bth/2015/PN Pti, yang dimohonkan banding tersebut ;------ Membebankan biaya perkara kepada Pelawan/Pembanding dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- ( Seratus Lima Puluh Ribu Rupiah)
    Berkas perkara Putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor : 64/Pdt.Bth/2015/PN Pti, tanggal 10 Februari 2016, dan suratsurat yang bersangkutan denganperkara tersebut ;9 22 nn nnn nn nnn nn eee nnn ee ne eeeHalaman 1 Putusan Nomor. 180/Pat/2016/PT SMGTENTANG DUDUK PERKARA ;Menimbang, bahwa Pelawan dalam surat perlawanannya tertanggal 30Juli 2015 dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati pada tanggal 30Juli 2015, Nomor : 64/Pen.Pdt.
    Bth/2015/PN Pti, telah mengemukakan halhalsebagai berikut : 2222 22 nn no nnn nnn nn nn nnn ee1.Bahwa Pelawan adalah pemilik yang sah atas sebidang tanah sebagaimanatersebut di dalam Sertifikat Hak milik No. 00079 desa Karaban, KecamatanGabus, Kabupaten Pati, seluas + 180 M2 dengan batasbatas :Utara : Jalan desa 5 22 220 von nn nnn nn nnn nen nnn nnn oneTimur : tanah M No. 0081, milik Terlawan Il ;Selatan : Jalan desa 5 20 00 son nnn once nnn sooner cnn ennaBarat : Saru Ruslan, Kardi ;Bahwa Terlawan
Putus : 17-11-2015 — Upload : 04-08-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 212/Pid.Sus/2015/PT SMG
Tanggal 17 Nopember 2015 — M. LUKMAN DARMAWAN als. LULUK bin SLAMET WARSITO
3323
  • Pti. yang dimintakan banding ;- Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah) ;
    Pti. dan suratsurat yangbersangkutan dengan perkara ini ;Halaman 1, Putusan No. 212/Pid.Sus/2015/PT SMGMembaca, Surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum tertanggal 23Maret 2015 Nomor : Reg. Perkara : PDM 22 / PATI / Ep.3 / 03 / 2015Terdakwa didakwa sebagai berikut :DAKWAAN :Bahwa Terdakwa M. LUKMAN DARMAWAN als.
    Pti. yang amar selengkapnya berbunyisebagai berikut :1.onMenyatakan Terdakwa M.LUKMAN DARMAWAN als.
    Pti. dan telah membaca, memperhatikan, memoribanding yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum / Pembanding, MajelisHakim Pengadilan Tinggi berpendapat :Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi setelahmemperhatikan dengan seksama memori banding dari Jaksa PenuntutUmum / Pembanding ternyata telah dipertimbangkan dengan seksamaoleh Hakim Tingkat Pertama dalam putusannya dan pertimbangan HakimTingkat Pertama tersebut diambil alin dan dijadikan sebagai pertimbanganPengadilan Tinggi sendiri dalam
    Pti. yang dimintakan banding tersebut harusdikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakanbersalah dan dijatuhi pidana, maka kepadanya harus dibebani untukmembayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan ;Mengingat, pasal 158 Undangundang R.I.
    Pti. yang dimintakanbanding ;e Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatperadilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 2.500, (duaribu lima ratus rupiah) ;Demikian diputus dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Selasa tanggal 27 Oktober 2015 oleh kami DJOKO SEDIONO,SH.MH. Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Semarang selaku KetuaMajelis, ARIEF PURWADI, SH.MH. dan H.
Register : 13-08-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan PN PATI Nomor 53_Pdt_G_2018_PN Pti
Tanggal 13 Nopember 2018 — Musban Bin Lasidin Dkkk melawan Kusmi Binti Lasidin dk
987
  • Menyatakan Pengadilan Negeri tidak berwenang untuk memeriksa dan mengadili Perkara Perdata Nomor : 53/Pdt.G/2018/PN Pti;3. Menghukum Penggugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalam perkara ini ditaksir sebesar Rp.611.000,- (enam ratus sebelas ribu rupiah);
    53_Pdt_G_2018_PN Pti
    Denganbatasbatas sebelah:Halaman 2 dari 28 Putusan Nomor 53/Pid.B/2018/PN Pti Utara : Sungai Timur : Tanah Parinah, Waginah, Karmi, Lasah, Kasah, Kaisah,dan Paisah. Selatan: Tanah Tegal Simpen (Guno Rakiman) Barat : Tanah Tegal Rono TebelAdalah milik Bok Lasah dan kedua tanah sengketa tersebutberasal dari warisan Suro Saripan dan Bok Kamilah.C. Menetapkan bagian ahli waris Bok Lasah sebagai berikut:C.1.
    Bahwa yang menjadi Penggugat dalam perkara dengan putusan PengadilanNegeri Pati No.31/Pdt.G/1990/PN.Pt tanggal 5 Januari 1991 yang dikuatkanoleh oleh putusan Pengadilan Tinggi Jawa TengahNo.593/PDT/1991/PT.SMG tanggal 28 Oktober 1991 serta telahberkekuatan hukum tetap berdasarkan putusan Mahkamah Agung No.121 1K/Pdt/1992 Tanggal 4 Desember 1993 adalah Para Penggugat dalamperkara yang sedang diajukan sekarang ini.Halaman 3 dari 28 Putusan Nomor 53/Pid.B/2018/PN Pti.
    Lasidin sehingga gugatan para Penggugattersebut kabur;Halaman 12 dari 28 Putusan Nomor 53/Pid.B/2018/PN Pti Bahwa dalam posita 7 dan 8 gugatan para penggugat mendalilkan bahwapara Penggugat dan Tergugat merupakan ahli waris alm. Lasidinsedangkan dalam petitum gugatan para Penggugat tidak ada permintaanuntuk ditetapkan pula sebagai ahli waris alm.
    Menyatakan Pengadilan Negeri tidak berwenang untuk memeriksa danmengadili Perkara Perdata Nomor : 53/Pdt.G/2018/PN Pti;3. Menghukum Penggugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalamperkara ini ditaksir sebesar Rp.611.000, (enam ratus sebelas ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Pati, pada hari Jumat, tanggal 9 November 2018, oleh kami,Bertha Arry Wahyuni, SH., Mkn., sebagai Hakim Ketua, Agung Iriawan, SH., MH.
    Biaya Meterai : Rp. 6.000.Jumlah :Rp. 611.000,Dengan huruf :enamratus sebelas ribu rupiah.Halaman 28 dari 28 Putusan Nomor 53/Pid.B/2018/PN Pti
Upload : 27-03-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 45/Pdt/2019/PT SMG
Koperasi Serba Usaha Ksu Pancatama Juwana lawan Sri Utami dkk
6024
  • Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 39/Pdt.G/2018/ PN Pti tanggal 26 November 2018 yang dimohonkan banding tersebut; 3. Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sejumlah Rp150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);
    Menghukum kepada Para Penggugat untuk membayar biaya perkara;Subsidair :Apabila Ketua Majelis Hakim berpendapat lain mohon Putusan yangmemenuhi Rasa Keadilan;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Pengadilan NegeriPati telah menjatunkan putusan tanggal 26 November 2018 Nomor Nomor39/Pdt.G/2018/PN Pti yang amarnya sebagai berikut :DALAM EKSEPSI Menolak eksepsi Tergugat;DALAM POKOK PERKARA1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;2.
    Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 941.000,00 (sembilan ratus empat puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan Akta pernyataan permohonan bandingNomor 17/Pdt.B/2018/PN Pti. jo.
    Nomor 39/Pdt.G/2018/PN Pti. tanggal 03Desember 2018 yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Pati,menerangkan bahwa Pembanding semula Tergugat telah menyatakan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 39/Pdt.G/2018/PN Pti tanggal26 November 2018, dan telah diberitahukan kepada pihak lawannya padatanggal 12 Desember 2018;Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Pati telah memberitahukankepada para pihak yang berperkara untuk diberi kesempatan mempelajariberkas perkara dalam tenggang waktu
    Pti;Menimbang, bahwa Kuasa Para Terbanding semula Para Penggugatdalam kontra memori bandingnya pada pokoknya sependapat denganpertimbangan dan putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama dan mohon MajelisHakim Tingkat Banding memberikan putusan :1. Menolak permohonan banding dari Pembanding / Tergugat;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati No.39/Pdt.G/2018/PN.
    Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 39/Pdt.G/2018/PN Pti tanggal 26 November 2018 yang dimohonkan banding tersebut;3. Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat bandingsejumlah Rp150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Tinggi Jawa Tengah pada hari Selasa, tanggal 12Pebruari 2019, oleh kami wit Soetriadi, S.H., M.H.
Register : 23-05-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PN PATI Nomor 8 / Pid C / 2019 / PN Pti
Tanggal 23 Mei 2019 — ARIS SETIYANTO Bin NGARDIYANTO,
14047
  • 8 / Pid C / 2019 / PN Pti
    No.08 /Pid.C/2019/PN Pti Hal. 1Anggur merah ukuran 620 ml sebanyak 3 (tiga ) botol kadar alcohol 19,7% ;Anggur kolesom ukuran 620 ml sebanyak 13 (tiga belas ) botol kadar alcohol19,7%;.Oplosan Kopi Pleng ukuran 1500 ml sebanyak 2 ( dua ) botol kadar alcoholbelumdicek di laboratorium;Oplosan Kopi Pleng ukuran 600 ml 1 (satu) botol kadar alcohol belum di cekdi laboratorium;Dirampas untuk dimusnahkan ;4.
    No.08Pid.C/2019/PN Pti Hal.2PETIKAN PUTUSAN(Ps. 226 ayat (1) dan (2) KUHAP)Perkara Nomor : 6/ Pid C / 2019 / PN PtiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Pati yang memeriksa dan mengadili perkara pidana pada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan cepat telah menjatuhkan putusandalam perkara terdakwa :Nama lengkap : WANADI bin SAKEHTempat lahir : PatiPetikan Putusan Pkr.
    No.08Pid.C/2019/PN Pti Hal.2Umur/Tanggal lahir : 57 Tahun/31 Desember 1962Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaAgama : IslamPekerjaan : WiraswastaAlamat : Ds.
    No.08Pid.C/2019/PN Pti Hal.2Demikian diputuskan pada hari : KAMIS, 23 Mei 2019 oleh GRACE MEILANIEPDT PASAU, SH.MH.selaku Hakim Tunggal, Putusan mana diucapkan oleh Hakimtersebut dalam sidang terobuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga dengandibantu oleh SUHARDI, HS. Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Pati, sertadihadiri oleh penyidik pembantu ALIM MUSTAKIM, selaku Kuasa Penuntut Umum danTerdakwa.Panitera Pengganti, HakimSUHARDI,HS. .
    No.08Pid.C/2019/PN Pti Hal.2
Register : 21-02-2014 — Putus : 27-02-2014 — Upload : 11-03-2015
Putusan PN PATI Nomor P/2014/PN Pti
Tanggal 27 Februari 2014 —
9118
  • P/2014/PN Pti
    , Agama Islam, Alamat DesaTrimulyo Rt 02 Rw.01 , Kecamatan Juwana , Kabupaten Pati , Pekerjaan Wiraswasta ; Sebagai PEMOHON ; Pengadilan Negeri tersebut ; Telah membaca berkas permohonan ; Telah mendengar keterangan Pemohon ; Telah melihat bukti suratsurat Pemohon ; Telah mendengar keterangan saksisaksi ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan Surat Permohonannya tertanggal 21 Februari2014 , yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati tanggal 21 Februari 2014Nomor Register : 6/Pdt.P/2014/PN Pti
    Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon ;Penetapan No. 1/Pdt.P/2014/PN Pti. Hal: 2 darihal 8Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohon datang menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa setelah Pemohon membacakan surat permohonan, maka Pemohonmenyatakan tetap pada permohonannya dengan tidak ada perubahan ; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon telah mengajukan bukti suratsurat berupa :1.
    Saksi SUKARDJONO : Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon pada saksi datang ke kantor untuk mengurus surat kapal / Grose Akta kapal miliknya yang hilang ;Penetapan No. 1/Pdt.P/2014/PN Pti.
    Memerintahkan Pejabat Direktorat Jendral Perhubungan Laut Kantor AdministratorPelabuhan Tanjung Emas untuk menerbitkan Grosse Akta Baliknama Kapal Nomor : 7687 tanggal 07 Mei 2009 pengganti ;Penetapan No. 1/Pdt.P/2014/PN Pti. Hal: 7 darihal 84. Menetapkan Pemohon untuk membayar biaya permohonan ini sebesar Rp. 141.000, Demikianlah ditetapkan pada hari :(seratus empat puluh satu ribu rupiah) ; KAMIS tanggal 27 Februari 2014 , oleh JOOTJESAMPALENG,SH.MH.
    Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut dandihadiri oleh Pemohon.PANITERA PENGGANTIHARTONO, SHPerincian biaya Perkara :1,2.Biaya PencatatanBiaya ProsesBiaya PanggilanMeteraiRedaksiJumlah ;HAKIMJOOTJE SAMPALENG,SH.MH.Rp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 50.000,Rp. 6.000,Rp. 5.000,RP. 141.000,(seratus empat puluh satu ribu rupiah).Penetapan No. 1/Pdt.P/2014/PN Pti. Hal: 8 darihal 8
Register : 17-02-2016 — Putus : 19-04-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 83/Pdt/2016/PT SMG
Tanggal 19 April 2016 — -SUDHO SATMOHO SURYO, QQ. Dra. PRAWATI INDYAH melawan HARDIYANTO, SH.Sp.N, dkk
6352
  • Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 10 Nopember 2015 Nomor : 18 / Pdt.Bth / 2015 / PN Pti. yang dimohonkan banding tersebut ;3. Menghukum Pembanding / Pelawan membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah)
    Berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan dengan perkaraini ;TENTANG DUDUK PERKARANYA:Menimbang, bahwa Pelawan melalui Gugatan Perlawanannyatertanggal 09 Pebruari 2015, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Pati di bawah Register nomor : 18/Pdt.Bth/2015/PN Pti, tertanggal 12Pebruari 2015, dengan dalil gugatan perlawanannya sebagai berikut :1;Bahwa = dalam Perkara Hubungan Industrial No. Perkara07/Eks.PB/2013/Phi. Smg telah ada perjanjian Bersama (PB) tanggal 11Mei 2013 jo.
    Pti. Jo No. 18 / Pdt.Bth /2015 / PN.
    Pti. dan selanjutnya telah diberitahukan kepada Terbanding /Terlawan dan Terlawan Il dengan relasnya masingmasing bertanggal 27Nopember 2015 ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permohonan bandingtersebut, Kuasa Pembanding / Pelawan telah mengajukan memori bandingtertanggal 8 Januari 2016 yang telah diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Pati pada tanggal 13 Januari 2016 dan memori banding tersebuttelah diberitahukan dan diserahkan kepada kepada Terbanding / TerlawanHalaman 8, Putusan No. 83/PDT
    alasan dan kesimpulannyadalam memutus perkara ini sudah tepat dan benar, sesuai dengan faktayang ada, sehingga pertimbanganpertimbangan hukum tersebut dapatdisetujui dan diambil alin oleh Pengadilan Tinggi sebagai pertimbangandan pendapatnya sendiri dalam menjatuhkan putusan ini ditingkat banding;Halaman 10, Putusan No. 83/PDT/2016/PT SMGMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, maka putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 10Nopember 2015 Nomor : 18/ Pdt.Bth / 2015 / PN Pti
    Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 10 Nopember2015 Nomor : 18 / Pdt.Bth / 2015 / PN Pti. yang dimohonkanbanding tersebut ;3. Menghukum Pembanding / Pelawan membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesarRp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) ;Demikian diputus dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi pada hari Selasa tanggal 12 April 2016 oleh kami RR.SURYADANI S., SH.MHum.
Register : 22-11-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 02-09-2022
Putusan PN PATI Nomor 139/Pdt.P/2019/PN Pti
Tanggal 28 Nopember 2019 — Pemohon:
VICTOR ANGGIAT SITUMORANG
4814
  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan pencabutan Permohonan Pemohon dalam perkara perdata Permohonan Nomor 139/Pdt.P/2019/PN Pti;
    2. Membebankan ongkos perkara Permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp.176.000,- (seratus tujuh puluh enam ribu rupiah).
    139/Pdt.P/2019/PN Pti
Register : 26-10-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PN PATI Nomor 180/Pdt.P/2020/PN Pti
Tanggal 10 Nopember 2020 — EKO HARMINTO
2810
  • Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Pati untuk mencatat gugur perkara perdata Permohonan Nomor: 180/Pdt.P/2020/PN Pti;3. Membebankan biaya perkara ini kepada para Pemohon yang diperhitungkan sebesar Rp 106.000,-(seratus enam ribu rupiah):
    180/Pdt.P/2020/PN Pti
    yang sudah dipanggil sesuai undangundang:halaman 1 dari 3 Penetapan Nomor 180/Pdt.P/2020/PN PtiMenimbang, bahwa pemohon tidak hadirnya dipersidangan tanpa adanyaalasan, hal ini dikarenakan Pemohon sendiri yang paling mengetahui hak dankepentingannya dalam Permohonannya yang bersangkutan.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan telah ternyata pemohontidak pernah hadir tanpa adanya alasan dalam persidangan ini ;Menimbang, bahwa karena gugur perkara perdata Permohoan Nomor:180/Padt.P/2020/PN Pti
    Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Pati untuk mencatat gugurperkara perdata Permohonan Nomor: 180/Pdt.P/2020/PN Pti;3.
    Ro.106.000,( seratus enam ribu rupiah)halaman 3 dari 3 Penetapan Nomor 180/Pdt.P/2020/PN Pti
Register : 06-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 453/PID.SUS/2020/PT SMG
Tanggal 8 Desember 2020 — Pembanding/Terdakwa : OCTOBRIANO RAHADI SIRAJAWALI Bin YULIANA RAHADIE
Terbanding/Penuntut Umum I : HERRY SETIAWAN, SH.MH
Terbanding/Penuntut Umum II : EKO YULIANTO, S.H., M.H.
12969
  • M E N G A D I L I :

    • Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum ;
    • Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 204/Pid.Sus/2020/PN Pti tanggal 14 Oktober 2020 sekedar mengenai
  • Menguatkan Pengadilan Negeri Pati Nomor 204/Pid.Sus/2020/PN Pti tanggal 14 Oktober 2020 tersebut untuk selebihnya.
  • Menetapkan Terdakwa tetap dalam tahanan.
  • Menetapkan lamanya Terdakwa ditahan dikurangkan seluruhnya dalam pidana yang dijatuhkan.
  • Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa kedua tingkat peradilan sedangkan ditingkat banding sebesar Rp. 2.500,- ( dua ribu lima ratus rupiah).
Semarang tertanggal 06 Nopember 2020 Nomor 453/Pid.Sus/2020/PT SMGtentang Penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkaraNomor 453/Pid.Sus/2020/PT SMG;Telan membaca Berkas perkara Terdakwa Nomor 204/Pid.Sus/2020/PN Pti beserta putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 105/Pid.Sus/2020/PN Pti tanggal 14 Oktober 2020;Membaca, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum sebagai berikut :DakwaanBahwa terdakwa OCTOBRIANO RAHADI SIRAJAWALI binYULIANA RAHADHIE pada hari Jumat tanggal
berupa :1. 101 (Seratus satu) butir tablet dalam kemasan warna biru,bertuliskan Valdimex 5 jenis diazepam, danHalaman 4 Putusan Nomor 453/Pid.Sus/2020/PT SMG2. 1 (Satu) buah hand phone merk LG G5 warna abuabu, nomorIMEI : 355858072719521, dengan nomor handphone simcardperdana : 081228231735.Dirampas untuk dimusnahkan.6) Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 2.500, (Dua ribu lima rupiah) ;Membaca, bahwa sebagaimana Akta Permintaan Banding Nomor22/Akta Pid.Bd/2020/PN Pti
yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriPati yang menyatakan bahwa Terdakwa pada tanggal 19 Oktober 2020telah mengajukan permintaan banding atas putusan PengadilanNegeri Pati Nomor 204/Pid.Sus/2020/PN Pti tanggal 14 Oktober 2020 danpermintaan banding tersebut telah diberitahukan kepada Penuntut Umumoleh Juru Sita Pengganti pada Pengadilan Negeri Pati pada tanggal 20Oktober 2020;Membaca, bahwa sebagaimana Akta Permintaan Banding Nomor22/Akta Pid.Bd/2020/PN Pti yang dibuat oleh Panitera Pengadilan
NegeriPati yang menyatakan bahwa Penuntut Umum pada tanggal 21 Oktober2020 telah mengajukan permintaan banding atas putusan PengadilanNegeri Pati Nomor 204/Pid.Sus/2020/PN Pti tanggal 14 Oktober 2020 danpermintaan banding tersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa olehJuru Sita Pengganti pada Pengadilan Negeri Pati pada tanggal 22 Oktober2020;Membaca, bahwa sehubungan permintaan bandingnya baik Terdakwamaupun Penuntut Umum tidak menyerahkan Memori Banding dan KontraMemori Banding;Membaca, bahwa
Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor204/Pid.Sus/2020/PN Pti tanggal 14 Oktober 2020 tersebut untukselebihnya. Menetapkan Terdakwa tetap dalam tahanan. Menetapkan lamanya Terdakwa ditahan dikurangkan seluruhnya dalampidana yang dijatuhkan.
Register : 26-10-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 458/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 14 Desember 2020 — Pembanding/Penggugat : NASRI
Terbanding/Tergugat : SUDARMINI
Terbanding/Turut Tergugat I : SUTRISNO bin RASLAN
Terbanding/Turut Tergugat II : RUDI BUDI CAHYONO
Terbanding/Turut Tergugat III : GATOT SUGIHARTO, SH
Terbanding/Turut Tergugat IV : KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI JAWA TENGAH cq. KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN PATI
8643
  • Nomor 83/Pdt.G/2015/PN Pti tanggal 6 April 2016 adalah sah dan berkekuatan hukum;
  • Menyatakan permohonan pelaksanaan Eksekusi pengosongan sebagaimana Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor 1/Pen.Anm/2020/PN Pti tanggal 22 Januari 2020 adalah sah dan berkekuatan hukum untuk dilaksanakan;
  • Menghukum Pelawan Dalam Konpensi/Terlawan Rekonpensi untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini
  • DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI

    • Menghukum
      Nomor 83/Pdt.G/2015/PN Pti tanggal 6 April 2016adalah sah dan berkekuatan hukum;8 Menyatakan permohonan' pelaksanaan lEksekusi pengosongansebagaimana Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor1/Pen.Anm/2020/PN Pti tanggal 22 Januari 2020 adalah sah danberkekuatan hukum untuk dilaksanakan;9 Menghukum Pelawan Dalam Konpensi/Terlawan Rekonpensi untukmembayar biaya perkara yang timbul dalam perkara iniDALAM KONPENSI DAN REKONPENSIMenghukum Pelawan Dalam Konpensi / Terlawan Dalam Rekonpensiuntuk membayar
      semua biaya yang timbul dalam perkara ini, sebesar Rp1.766.000,( satu juta tujuhratus enam puluh enam ribu rupiah) ;Menimbang bahwa putusan Pengadilan Negeri Pati diucapkan padatanggal 31 Agustus 2020 dengan dihadiri Pelawan, Terlawan, Turut Terlawan IIdan Turut Terlawan IV, tanpa hadirnya Turut Terlawan dan III dan untuk ituputusan tersebut telah diberitahukan kepada yang tidak hadir pada tanggal 2September 2020;Majelis Tingkat Banding membaca pula:Akta Pernyataan Banding Nomor 5/Pdt.B/2020/PN Pti
      Jo.Nomor6/Pdt.Bth/2020/PN Pti.yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Pati,bahwa pada hari Kamis, tanggal 10 September 2020 Pelawan melaluikuasanya telah menyatakan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri PatiNomor 6/Pdt.Bth/2020/PN Pti tanggal 31 Agustus 2020;Risalah Pemberitahuan Pernyataan Banding yang dibuat oleh JurusitaPengganti pada Pengadilan Negeri Pati yang menyatakan bahwa pernyataanHalaman 3 dari 9 Putusan Nomor 458/PDT/2020/PT.SMGbanding dari Pembanding semula Pelawan tersebut
      Jo Nomor 6/Pdt/Bth/2020/PN Pti. bahnwa kepadakuasa Pembanding semula Pelawan pada tanggal 17 September 2020,Terbanding semula Terlawan, dan kepada Turut Terbanding semula TurutTerlawan , Turut Terbanding Il semula Turut Terlawan Il, Turut Terbanding IIIsemula Turut Terlawan Ill, Turut Terbanding IV semula Turut Terlawan IV sertaTurut Terbanding V semula Turut Terlawan V. masingmasing pada tanggal 14September 2020, telah diberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkarabanding dalam tenggang waktu
      Nomor83/Pdt.G/2015/PN Pti tanggal 6 April 2016 adalah sah danberkekuatan hukum;Menyatakan permohonan pelaksanaan Eksekusi pengosongansebagaimana Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor1/Pen.Anm/2020/PN Pti tanggal 22 Januari 2020 adalah sah danberkekuatan hukum untuk dilaksanakan;Halaman 8 dari 9 Putusan Nomor 458/PDT/2020/PT.SMG9 Menghukum Pelawan Dalam Konpensi/Terlawan Rekonpensi untukmembayar biaya perkara yang timbul dalam perkara iniDALAM KONPENSI DAN REKONPENSI Menghukum Pembanding semula
Putus : 07-06-2018 — Upload : 06-07-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 119/Pdt/2018/PT SMG
Tanggal 7 Juni 2018 — AWI BASYER Bin YARMAN BASYER dkk lawan YAM dkk
5635
  • Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 11/Pdt.G/2017/PN Pti tanggal 4 Januari 2018 yang dimohonkan banding tersebut ;3. Menghukum Para Pembanding / Para Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini dalam kedua tingkat peradilan yang di dalam tingkat banding sebesar sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);
    /2018/PN Pti Jo.
    Nomor 11/Pdt.G/2017/PN Pti yangditanda tangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Pati, pada hari Rabu tanggal24 Januari 2018, Para Tergugat telah menyatakan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Pati Nomor 11/Pdt.G/2017/PN Pti tanggal 4 Januari 2018 ;Menimbang bahwa pernyataan Banding tersebut telah diberitahukankepada Terbanding sampai dengan Terbanding XV pada hari Senin tanggal29 Januari 2018 berdasarkan Surat Pemberitahuan Permohonan BandingNomor 3/Pdt.B/2018/PN Pti Jo.
    Pti Jo.
    dengan Relas Pemberitahuan danPenyerahan Kontra Memori Banding Nomor 3/Pdt.B/2018/PN Pti Jo.
    Nomor11/Pdt.G/2017/PN Pti ;Menimbang, bahwa berdasarkan Relaas Pemberitahuan MemeriksaBerkas Perkara Nomor 3/Pdt.B/2018/PN Pti Jo.
Putus : 12-04-2018 — Upload : 20-04-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 25/Pdt/2018/PT SMG
Tanggal 12 April 2018 — WARSINI Binti WIRJOJADIN dkk lawan SUKOYO dkk
3017
  • Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 18/Pdt.G/2017/PN Pti tanggal 25 Oktober 2017, yang dimohonkan banding tersebut;-3. Menghukum kepada Para Pembanding semula Para Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,- ( seratus lima puluh ribu rupiah);
    Putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 18/Pdt.G/2017/PN Pti tanggal25 Oktober 2017 ;4. Memori Banding tanggal 22 Desember 2017, ditanda tangani oleh Kuasahukum Para Pembanding semula Para Penggugat (Nur Cahyo EkoPambudi, S.H. );5.
    juncto Nomor 18/Pdt.G/2017/PN Pti danpermohonan banding dari Para Pembanding semula Para Penggugat tersebuttelah diberitahukan secara sah dan seksama kepada Kuasa hukum ParaTerbanding semula Para Tergugat , Kuasa Turut Terbanding semula TurutTergugat, Terbanding V semula Tergugvat V , masingmasing pada tanggal 23Nopember 2017, sebagaima tertera dalam Relaas Pemberitahuan PernyataanBanding Nomor 8/Pdt.B/2017/PN Pti juncto Nomor 18/Pdt.G/2017/PN Pti olehJurusita Pengadilan Negeri Pati;Menimbang, bahwa
    Nomor 8/Pdt.B/2017/PN Pti juncto Nomor18/Pdt.G/2017/PN Pti oleh Jurusita Pengadilan Negeri Pati;Menimbang, bahwa berdasarkan Relaas Pemberitahuan Memeriksaberkas perkara Nomor 8/Pdt.B/2017/PN Pti juncto Nomor 18/Pdt.G/2017/PN Ptimasingmasing tanggal 11 Desember 2017, Para Pembanding semula ParaPenggugat maupun Para Terbanding semula Para Tergugat, Terbanding Vsemula Tergugat V dan Turut Terbanding semula Turut Tergugat telah diberiHalaman 20, Putusan Nomor 25/Pdt./2018/PT SMGkesempatan untuk memeriksa
    Bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding yang memeriksa perkara aquo, supaya membatalkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor18/Pdt.G/2017/PN Pti tanggal 25 Oktober 2017;2. Bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama salah dalam menerapkanpertimbangan hukumnya;3. Meminta supaya Majelis Hakim Tingkat Banding untuk mengabulkangugatan Para Pembanding semula Para Penggugat;Menimbang, bahwa Para Terbanding semula Para Tergugat dalamKontra.
    Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor18/Pdt.G/2017/PN Pti tanggal 25 Oktober 2017, yangdimohonkan banding tersebut;3. Menghukum kepada Para Pembanding semula ParaPenggugat untuk membayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan, yang ditingkat banding ditetapkan sejumlahRp150.000, ( seratus lima puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Rabu, tanggal 4 April 2018, oleh Dewa Putu Wenten, S.H.
Putus : 20-05-2018 — Upload : 08-03-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 2/Pid.Sus/2018/PT SMG
Tanggal 20 Mei 2018 — NUR SALI bin SARWI
7245
  • M E N G A D I L I- Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum; - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 193/Pid.Sus/2017/PN Pti tanggal 23 Nopember 2017 yang dimintakan banding tersebut;- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;- Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan kota.- Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan
    berkantor di Jalan Wijaya Kusuma, Pasucen,TrangkilPati Jawa Tengah, sebagaimana surat kuasa khusus tertanggal 7Desember 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Patitanggal 12 Desember 2017 Nomor W12U10/291/Hk.01/12/2017;Pengadilan Tinggi Tersebut;Halaman 17 dari 11 halaman Putusan No.2/Pid.Sus/2018/PT SMGTelah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi JawaTengah tanggal 10 Januari 2018 Nomor 2/Pid.Sus/2018/PT SMG, berkasperkara Pengadilan Negeri Pati Nomor 193/Pid.Sus/2017/PN Pti
    dan suratsurat yang bersangkutan beserta turunan resmi putusan Pengadilan NegeriPati Nomor 193/Pid.Sus/2017/PN Pti, tanggal 23 Nopember 2017 dalamperkara Terdakwa tersebut di atas;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum dengan Dakwaan sebagaimana tercantum dalam Surat Dakwaan No.
    Menetapkan bahwa Terdakwa NUR SALI bin SARWI membayar biayaperkara sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah).Menimbang, bahwa Pengadilan Tingkat Pertama telah menjatuhkanputusan sebagaimana yang tercantum dalam turunan resmi putusanPengadilan Negeri Pati Nomor 193/Pid.Sus/2017/PN Pti tanggal 23Nopember 2017, yang amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:1.
    Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Menimbang, bahwa Terdakwa pada tanggal 30 Nopember2017 telahmengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri PatiNomor 193/Pid.Sus/2017/PN Pti tanggal 23 Nopember 2017 dihadapan P.Agus Purhandoko, S.H.
    Panitera Muda Pidana Pengadilan Negeri Pati,sebagaimana ternyata dalam Akta Permintaan Banding Nomor23/Akta.Pid.Bd/2017/PN Pti dan permintaan banding mana telahdiberitahukan kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 4 Desember2017;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 30Nopember2017 telah mengajukan permintaan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Pati Nomor 193/Pid.Sus/2017/PN Pti tanggal 23Nopember 2017 dihadapan P. Agus Purhandoko, S.H.
Register : 10-12-2021 — Putus : 28-12-2021 — Upload : 30-12-2021
Putusan PN PATI Nomor 171/Pdt.P/2021/PN Pti
Tanggal 28 Desember 2021 — SUNARDI bin SUKAWI
1330
  • M E N E T A P K A N1.Mengabulkan pencabutan Permohonan Pemohon dalam perkara perdata Permohonan Nomor 171/Pdt.P/2021/PN Pti;2.Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Pati untuk mencoret dalam register perkara yang bersangkutan;3.Membebankan biaya perkara Permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp.120.000,- (seratus dua puluh ribu rupiah);
    171/Pdt.P/2021/PN Pti
Putus : 29-06-2015 — Upload : 08-03-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 171/Pdt/2015/PT SMG
Tanggal 29 Juni 2015 — KASMIASRI, melawan UTOMO HARYADI
2315
  • M E N G A D I L I : Menerima permohonan banding dari Pembanding / semula Tergugat ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 10 Februari 2015 Nomor 65 / Pdt.G / 2014 / PN Pti.. yang dimohonkan banding tersebut ; Menghukum Pembanding / semula Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah)
    ;Selanjutnya disebut sebagai Terbanding / semula Penggugat ;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT :Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan TinggiSemarang tanggal 06 Mei 2015 Nomor 171 / PDT / 2015 / PT SMG.tentang Penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini ;Telah membaca berkas perkara, salinan resmi PutusanPengadilan Negeri Pati tanggal 10 Februari 2015 Nomor 65 / Pdt.G /2014/ PN Pti. serta suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa
    Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 10 Nopember 2014 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Pati tanggal 10 Nopember 2014, dengan registerperkara Nomor 65/Pdt.G/2014/PN Pti. telah mengajukan gugatanterhadap Tergugat dengan alasanalasan sebagai berikut :1.
    Menghukum Tergugat REKONPENSI untuk membayarkewajibannya member nafkah kepada Penggugat REKONPENSIyang selama 5 tahun tidak pernah di berikan sebesarRp 120.000.000, ( Seratus Dua Puluh Juta Rupiah).DALAM POKOK PERKARA DAN REKONPENSIMenghukum Tergugat REKONPENSI / Penggugat untukmembayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Terbanding / semulaPenggugat Pengadilan Negeri Pati telah memberikan putusan padatanggal 10 Februari 2015 Nomor 65 / Pdt.G / 2014 / PN Pti
    MajelisHakim dalam putusannya dan pertimbangan hukum Majelis Hakimtingkat pertama tersebut sudah tepat dan benar serta memenuhi rasakeadilan, selanjutnya Terbanding mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Tinggi Semarang untuk memutus menguatkan putusanPengadilan Negeri Pati Nomor 65/Pdt.G/2014/PN.Pti. tanggal 10Februari 2005 ;Menimbang, bahwa setelah mempelajari dan mencermatidengan seksama berkas perkara beserta salinan resmi putusanPengadilan Negeri Pati tanggal 10 Februari 2015 Nomor 65 / Pdt.G /2014/ PN Pti
    . haruslah dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Pembanding / semulaTergugat sebagai pihak yang kalah, maka kepadanya dihukumuntuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan ;Mengingat akan pasalpasal dalam HIR sertaperaturanperundangundangan lain yang berkenaan dengan perkara ini ;MENGADILI:e Menerima permohonan banding dari Pembanding / semulaTergugat ;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 10Februari 2015 Nomor 65 / Pdt.G / 2014 / PN Pti.. yangdimohonkan banding tersebut
Register : 06-06-2023 — Putus : 27-06-2023 — Upload : 27-06-2023
Putusan PT SEMARANG Nomor 214/PDT/2023/PT SMG
Tanggal 27 Juni 2023 — Pembanding/Penggugat : YOEKE YONATAN SOEGENG Diwakili Oleh : HADI MUSTOFA, S.H.
Terbanding/Tergugat : Pimpinan PT. Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk Kantor Cabang pati Diwakili Oleh : TOPAN LISTIAWAN
440
  • MENGADILI:

    1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;
    2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 1/Pdt.G/2023/PN Pti tanggal 2 Mei 2023, yang dimohonkan banding tersebut;
    3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);
Upload : 14-03-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 49/Pid/2019/PT SMG
Sukardi Bin Djamin
2030
  • MENGADILI:- Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;- Mengubah putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 14 Januari 2019 Nomor : 273/Pid.B/2018/PN Pti, yang dimintakan banding tersebut sepanjang mengenai pidana yang dijatuhkan, sehingga amar selengkapya berbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa Sukardi bin Djamin tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian sebagaimana dalam dakwaan Tunggal;2.
    ., serta berkas perkaraHalaman 17 dari 8 Putusan Nomor 49/Pid/2019/PT SMGPengadilan Negeri Pati, Nomor 273/Pid.B/2018/PN Pti. dan surat surat yangbersangkutan dengan perkara tersebut.Membaca, surat dakwaan dari Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Patitertanggal 22 Nopember 2018 No. Reg.
    Menetapkan supaya terdakwa SUKARDI bin DJAMIN membayar biayaperkara sebesar Rp. 2500, ( dua ribu lima ratus rupiah);Halaman 3 dari 8 Putusan Nomor 49/Pid/2019/PT SMGMembaca, putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 14 Januari 2019Nomor. 273/Pid.B/2018/PN Pti, yang amarnya berbunyi sebagai berikut:MENGADILI1. Menyatakan Terdakwa Sukardi bin Djamin tersebut diatas, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencuriansebagaimana dalam dakwaan Tunggal;2.
    Akte Permintaan Banding Nomor 1/Akta.Pid.Bd/2019/PN Pti. yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Negeri Pati, bahwa pada tanggal 16 Januari 2019Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan permintaan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 273/Pid.B/2018/PN Pti, tanggal 14Januari 2019 ;2.
    Surat untuk mempelajari berkas perkara Pidana ( Inzage ) Nomor :273/Pid.B/2018/PN Pti, dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Pati, padatanggal 21 Januari 2019 Nomor W12U10/152/PID.001/1/2019 telahdiberitahukan kepada Kepala Kejaksaan Negeri Pati dan Terdakwa masingmasing supaya datang di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati untukmempelajari berkas perkara pidana Nomor : 273/Pid.B/2018/PN Pti, yangdimintakan banding terhitung mulai tanggal 22 Januari 2019 sampai dengantangal 30 Januari 2019 selama
    pidana yang dijatunkan kepada diri Terdakwa;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi tidak sependapatdengan lama pidananya dikarenakan lama pidananya tersebut sangatmemberatkan diri Terdakwa mengingat Terdakwa telah menyesaliperbuatannya, masih mempunyai tanggungan keluarga dan tidak akanmengulanginya lagi serta tidak menikmati dari hasil perobuatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut ditas, makaputusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 14 Januari 2019 Nomor273/Pid.B/2018/PN Pti
Register : 26-11-2019 — Putus : 26-12-2019 — Upload : 17-08-2021
Putusan PN PATI Nomor 53/Pdt.G.S/2019/PN Pti
Tanggal 26 Desember 2019 — Penggugat: 1.PT BANK RAKYAT INDONESIA Persero Tbk Kantor Cabang Pati Unit Karaban 2.BRI UNIT KARABAN PATI Tergugat: 1.KAMBALI 2.ASROPIK Turut Tergugat: ASROPIK
9612
  • 53/Pdt.G.S/2019/PN Pti
    AsropikTempat/T glLahir : Pati / 23081964JenisKelamin : PerempuanTempatTinggal > WUWUR RT. 03 RW 02DesaW uwurKecamatanGabus, KabupatenPati.Pekerjaan : WiraswastaSelanjutnyadisebut TERGUGAT II;Tergugat danTergugat II selanjutnyadisebut Para Tergugat ;Halaman1dari4 Penetapan Nomor 53/Pdt.G.S/2019/PN PtiPengadilanNegeritersebut ;Setelahmembacaberkasperkara ;Setelahmendengardanmembacasuratpencabutangugatantertanggal26Desember201 9dariKuasaPenggugatPerihalPencabutanPerkaraPerdataNomor53/Padt.G.S/2019/PN Pti
    dalam perkara a quo, pencabutangugatan dilakukan KuasaPenggugat dengan surat pencabutan gugatanterhadap perkara yang belum diperiksa, mutlak menjadi hak Penggugat dantidak memerlukan persetujuan dari Para Tergugatdengan demikian permohonanpencabutan perkara ini berdasar hukum dan patut untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Pencabutan Perkara dikabulkan makaHakim memerintahkan kepada Panitera agar mencatat pencabutan tersebutdalam Register perkara perdata gugatan Nomor 53/Pdt.G.S/2019/PN Pti
    ,M.H.Perincianbiaya :Halaman3dari4 Penetapan Nomor 53/Pdt.G.S/2019/PN Pti Biayapendaftaran : Rp. 30.000,00 Biaya pemberkasan/ATK:Rp. 50.000,00 BiayaPanggilan : Rp.140.000,00 PNBP :Rp. 30.000,00 Meterai :Rp. 6.000,00 Redaksi : Rp. 10.000,00Jumlah: Rp. 266.000,00 (dua ratus enam puluh enamriburupiah).Halaman4dari4 Penetapan Nomor 53/Pdt.G.S/2019/PN Pti