;Bahwa menurut Budi dan Terdakwa uanguang tersebut pesanan dari Kasno;Bahwa baju dan pistul ini juga disita dari Terdakwa (barang bukti baju dan pistulditunjukkan) dan tidak ada hubungan dengan dakwaan Terdakwa;Bahwa Terdakwa mendapat uang tersebut didapat dari dari Bogor dan Terdakwa tidaktau nama orangnya;Bahwa Terdakwa mendapat barangbarang bukti berupa uanguang asing dengan carabeli atau bagaimana saksi tidak tau.Bahwa hubungan antara Budi dengan Terdakwa saksi tidak tau;Bahwa waktu ditangkap

, Terdakwa hanya mengaku kalau uang yang dibawa Budiadalah uang dari Terdakwa;Bahwa uanguang ini kalau dilihat kasat mata uang asli atau palsu saksi tidak tau,saksi hanya mendapat perintah untuk menangkap Terdakwa saja;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenakannya;Saksi ACH.

;Bahwa menurut Budi dan Terdakwa uanguang tersebut pesanan dari Kasno;Bahwa baju dan pistul ini juga disita dari Terdakwa (barang bukti baju dan pistulditunjukkan) dan tidak ada hubungan dengan dakwaan Terdakwa;Bahwa Terdakwa mendapat uang tersebut didapat dari dari Bogor dan Terdakwa tidaktau nama orangnya;Bahwa Terdakwa mendapat barangbarang bukti berupa uanguang asing dengan carabeli atau bagaimana saksi tidak tau;Bahwa hubungan antara Budi dengan Terdakwa saksi tidak tau;Bahwa waktu ditangkap

, Terdakwa hanya mengaku kalau uang yang dibawa Budiadalah uang dari Terdakwa;Bahwa uanguang ini kalau dilihat kasat mata uang asli atau palsu saksi tidak tau, saksihanya mendapat perintah untuk menangkap Terdakwa saja;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenakannya;Saksi BUDI Bin S.

;Bahwa Budi juga sudah terdakwa beritau kalau uang tersebut adalah palsu;Bahwa Budi bilang akan dibawa dan dicoba dulu;Bahwa Budi menjanjikan akan memberi imbalan kepada terdakwa kalau sudah dibeli olehKasno di Kediri;Bahwa Terdakwa tidak tau Budi pergi ke Kediri;Bahwa waktu terdakwa menyerahkan uang dolar Amerika kepada Budi, Budi tau kalau uangtersebut adalah uang emisi baru;Bahwa barangbarang bukti uanguang asing tersebut, semuanya Budi bawa ke Kasnodi Kediri karena katanya mau dibeli semua;Bahwa

SOEWARNI :SAKSI IMAT OESIN ROWAFI : menerangkan sebagai berikut ; Bahwa saksi adalah bapak pemohon ; Bawa benar pemohon lahir pada tanggal 25 Juli 1965 ; Bahwa saksi tau pemohon adalah anak ke 2 (dua) ; Bahwa saksi tau pemohon bernama Mochamad Jarwanto ; Bahwa penar pemohon belum memiliki akta kelahiran ; Bahwa benar saai ini pemohon mengurus akta kelahiran gunakepentingan data kependudukan ; Bahwa benar pemohon penduduk kelurahan pegirian, kecamatanSemampir, Kota Surabaya Propinsi Jawa Timur ; SAKSI

Il SOEWARNI : menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Ibu kandung pemohon $; Bawa benar pemohon lahir pada tanggal 25 Juli 1965 ; Bahwa saksi tau pemohon adalah anak ke 2 (dua) ; Bahwa saksi tau pemohon bernama Mochamad Jarwanto ; Bahwa penar pemohon belum memiliki akta kelahiran ; Bahwa benar saai ini pemohon mengurus akta kelahiran gunakepentingan data kependudukan ; Bahwa benar pemohon penduduk kelurahan pegirian, kecamatanSemampir, Kota Surabaya Propinsi Jawa Timur ; Menimbang, apa

Bahwa saksi tidak tau ada suratsurat terkait dengan tanahobyek sengketaHalaman 56 dari 119 halaman Putusan nomor 51/PDT/2020/PT KpgSaksi Yosep Jari1.

Saksi tau mamanya Penggugat masih hidup sedangkanbapaknya penggugat sudah mati19. Mamanya penggugat bernama Magdalena Siti20. Saksi perna dengar ada keributan pada tahun 200721. Saksi tau ribut soal tanah22. saksi tidak tau ada kejadian pemukulan di lokasi karenaasaksi tidak berada di tempat23. pada saat di kampung saksi dengar ada ributribut sehinggasaksi tanya kepada mama Magdalena siti24.

Saksi lihat sendiri gedung kantor bupati dibangun karenalewat didepan jalan44, Saksi tau tanah sengketa tersebut tetap dibayar Pajak BumiBangunan atas nama Thomas Ola45. Setelah saksi pulang merantau saksi lihat anakanaknyalinus labi yang kerja ditanah sengketa46. Soal jual beli saksi tidak tau, saksi hanya tau ada ributribut47. Tanah yang dijual oleh Gregorius Pesa Nilan kurang lebihsatu setengah hektar48. Saksi lihat Linus Labi Nilan kelola tanah sengketa tahun 198249.

Saksi tau persis bahwa tanah tersebut adalah milik ThomasOla Tokan42. Saksi tau bahwa yang mengolah pertama adalah Thomas OlaTokan karena sering bolakbalik disitu43. Saksi lihat Thomas Ola Tokan Kerja dibagian bawa / bagianbarat yang ada kioskios, sementara pada bangunan kantorbupati pada bagian atas adalah milik Rafael Rae dan GorisSengaji yang berbatasan dengan Thomas Ola Tokan44.

Saksi tidak tau batasbatas obyek sengketa2. Saksi tidak tau siapa yang kelola tanahHalaman 87 dari 119 halaman Putusan nomor 51/PDT/2020/PT Kpg3. Saksi mengakui bahwa Pemerintah Desa tidak membayarpajak4. Tanah Tode di SPBU5. Halaman kantor bupati bernama Kroko Wolor6. Tengo paso di dekat DologPertanyaan dari Penggugat1. Saksi sering lewat di depan kantor Bupati2.

Makmur Indah Satu tersebut, namun semenjak saksi kerja di PTtersebut mulai tahun 2011 para terdakwa sudah menjadi Konsumen di PT.Makmur Indah Satu ;Bahwa saksi tidak tau persis karena masalah pembayaran untuk pembeliansaksi tidak pernah tau karena konsumen membayar langsung kepadaManager Sdr.

Makmur Indah Satu ;21311/Pid.B/2013/PN.Tsm22Bahwa saksi tidak tau persis karena masalah pembayaran untuk pembelianbarang konsumen biasanya membayar langsung kepada Manager Sdr.

Makmur Indah Satu milik Loi Sia Khoitersebut sejak tahun 2006;Bahwa saksi tidak tau persis hanya yang saksi tau terdakwa untukpembayaran pembelian sandal dan sepatu kepada PT. Makmur Indah Satumilik Loi Sia Khoi tersebut dengan menggunakan Bilyet giro namun setelahjatuh tempo ternyata tidak dapat dicairkan karena tidak ada dananya;Bahwa saksi mengetahui kalau Bilyet Giro dari terdakwa yang diserahkankepada PT.

tau utang para terdakwa kepada PT.

yg kasi tau tu keponakan pakjadi kau tu budak untuk bayar hutang kalau kau berani kenapa waktu itu kaamulangsung pulang ke medan dan sampek nangis diblang pak eko bearti kamu ivbencmg alias wadam ber perut buncite *kau tunggu aja karna kami dari ormas dan ayawa menunggu kau,dan kau negertingak apa mungkin anak tk yg harus susuie *trimksi wadam ini yg saya tunggu biar pantat kamu saya sodomie *kenapa kau diam apa ngak ada lagi uang belik pulsa dan aku pun uda muak meliatmukak kau di sinabang karna

kau pendatang penghisap dara anak pulauperlu kau tau semua staf dan pekerja tau kau tu kerja sama pak haji leman untukbayar hutang dan berlagak pemegang saham seharus nya kau sadar itu kebunbukan mamak kau punyak tu punyak masyarakat simeulue tu kau cam kan ocegajal dari turung dari langit ha ha hae siapa yang mau pantat haram untung ada kebun masyarakat simeulue kasi makananak dan istri kamu kaqna dimedan kamu jadi pengemis ngak malu da duku yamaaf yae*kau yang pengemis kesimeulue tau kau pendatang

Syahfardan Alias Ispan merasa telah dihina dan dicemarkan namanya,disebabkan ada termuat tuduhan dan/atau sebutan bagi saksi Ismail Syahfardan Alias Ispanseperti : kau ispan dalang dari kekacauan ini, kami atas nama forum menunggu kau danayawa pun menunggu kau anak gajal, anak gajal, budak, budak ksg, bencmg alias wadam,wadam ini yg saya tunggu biar pantat kamu saya sodomi, kau pendatang penghisap daraanak pulau, gajal dari turung dari langit, berlagak pemegang saham, kau yang pengemiskesimeulue tau

kau pendatang penghisap dara anak pulaueperlu kau tau semua staf dan pekerja tau kau tu kerja sama pak haji leman untukbayar hutang dan berlagak pemegang saham seharus nya kau sadar itu kebunbukan mamak kau punyak tu punyak masyarakat simeulue tu kau cam kan ocegajal dari turung dari langit ha ha hae siapa yang mau pantat haram untung ada kebun masyarakat simeulue kasi makananak dan istri kamu kaqna dimedan kamu jadi pengemis ngak malu da duku yamaaf yae*kau yang pengemis kesimeulue tau kau pendatang

SUPIl dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa yang saksi tau melihat anak saksi tautau sudah berada diPuskesmas dalam kondisi luka dan telah dijahit 5 (lima) jahitan; Bahwa saksi tau dari masyarakat yang membawa anak saksikepuskemas dan saksi tau pelakunya dari sdr Iza Diana Manjil ; Bahwa saksi tidak tau ada masalah apa antara anak saksi denganAnak Muhammad Ainur Rofi tersebut ; Bahwa orang tua Anak Muhammad Ainur Rofi pernah datang kerumahsaksi untuk menyelesaikan permasalahan

tersebut akan tetapi saksibilang diselesaikan secara hukum saja ;Halaman 7 dari 24 Putusan Nomor 05/Pid.Sus.Anak/2017/PN.GskBahwa keluarga Anak Muhammad Ainur Rofi tidak ada memberibantuan apaapa kepada anak saksi ;Bahwa saksi tidak tau kejadiannya hanya diberitahu oleh saksi IzaDiana Manjil kalau anak saksi terluka ;Bahwa saksi pada prinsipnya memaafkan Anak akan tetapi karenaperbuatan anak tersebut sudah kriminal maka biarlah hukum yangmenyelesaikan masalah tersebut ;Terhadap keterangan saksi,

IZA DIANA MANZIL dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi mengerti dihadirkan kepesidangan ini karena perkarapenganiayaan yang dilakukan oleh anak Muhammad Ainur Rofi ; Bahwa saksi bersama masyarakat yang membawa anak saksikepuskemas dan setelah itu saksi memberi tau orang tuannya ; Bahwa saksi adalah pacar koban ; Bahwa saksi melihat kejadian dengan jarak 1 (satu) meter ; Bahwa saksi tidak tau sama sekali apa permasyalahannya;Halaman 9 dari 24 Putusan Nomor 05/Pid.Sus.Anak

Saksi a de charge MUHAMMAD ULUM dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi tau soal penusukan tapi saksi tidak tau siapa pelakunya; Bahwa yang saksi dengar yang menjadi korban penusukan anak lakilaki tapi saksi tidak tau namannya ; Bahwa yang saksidengar yang ditusuk dadanya ; Bahwa saat kejadian saksi tidak tau ; Bahwa saksi pernah diajak oleh keluarga anak datang kerumahkorban 1 (satu) minggu setelah kejadian ; Bahwa pada saat itu diterima oleh ibu korban ; Bahwa saksi

Anak MUHAMMAD AINUR ROFI memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa ada kejadian penusukan yang anak lakukan terhadap saksi ArifMuhammad Adji ; Bahwa Anak melakukan penusukan karena kesal karena diajakketemu malah saksi Arif membawa teman dan teman saksi Arif yangnamanya saya tidak tau tibatiba menendang motor saya lalu sayamerasa dendam kengan korban lalu saya tusuk ; Bahwa pisau anak bawa dari rumah;Halaman 10 dari 24 Putusan Nomor 05/Pid.Sus.Anak/2017/PN.Gsk Bahwa anak tidak sempat

Mangkubumi, Kota Tasikmalaya ;e Bahwa ketika sepeda motor saksi hilang, saksi tidak tau dan tidak melihatkejadiannya ;5Bahwa setelah anak saksi mengetahui bahwa sepeda motor yang diparkir dihalamanrumah Sdr.

Endang Supriatna ;e Bahwa awalnya saksi tidak tau kalau sepeda motor milik Sdr. Endang Supriatnatersebut yang mencuri adalah terdakwa, namun setelah saksi diberitau oleh pihakpolsek bahwa sepeda motor sdr. Endang Supriatna ada yang mencuri, lalu saksiberusaha mencaritau dan pada hari Minggu tanggal 9 Maret 2014 saksi mendapat7kabar dari sdr.

Ujang Aryanto itu, namun diduga terdakwa mengambil sepeda motor itu denganmenggunakan kunci palsu leter T ;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa sudah agak lama samasama sebagai anggotageng motor ACDC ;Bahwa yang saksi tau terdakwa sewaktu melakukan pencurian sepeda motor miliksaksi korban bersamasama dengan sdr.

B6844SPG tersebut tidak ada ijin dansepengetahuan dari pemiliknya ;Bahwa saksi dan terdakwa sebelumnya belum pernah melakukan pencurian ;9Bahwa awalnya saksi belum tau milik siapa sepeda motor yang saksi curi bersamaterdakwa tersebut namun belakangan diketahui bahwa sepeda motor yang saksi curibersama terdakwa di Kp. Babakan Domba tersebut adalah milik Sdr.

Andi ;e Bahwa awalnya saksi belum tau milik siapa sepeda motor yang saksi curi bersamaterdakwa tersebut namun belakangan diketahui bahwa sepeda motor yang saksi curibersama terdakwa di Kp. Babakan Domba tersebut adalah milik Sdr. Endang Supriatnaalias Kojek ;e Bahwa yang punya rencana untuk melakukan pencurian sepeda motor tersdebut adalahsdr.

Selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 02 Oktober 2021 sekirapukul 07.30 WIB, terdakwa datang kerumah saksi korban Supriadi dan bertemudengan anak saksi korban yaitu saksi Marisa dan bertanya "BAPAK NYA ADACA saksi Marisa menjawab "GAK ADA, TEMPAT MBAH OM lalu terdakwabertanya "MOTOR DI PAKAI GAKdan saksi Marisa menjawab "BAPAK PERGIPAKAI MOTOR PUTIH lalu terdakwa bertanya "OM WAWAN MAU MINJEMMOTOR UNTUK NGANTER ISTRI OM BEROBAT TOLONG CARIINKUNCINYA dan saksi Marisa menjawab "AKU GAK TAU OM lalu terdakwabertanya

USAHDI AMBIL BIAR OM YANG NGANTERBahwa kemudian saksi Marisa memberitahukan kepada saksi korbanSupriadi bahwa motor telah dibawa oleh terdakwa sehingga saksi korbanSupriadi langsung datang kerumah terdakwa namun hanya bertemu istriterdakwa dan bertanya pada istri terdakwa Dimana Wawan apa benar diamemakai sepeda motor dirumah untuk ngantar kamu berobat dijawab istrinyaYa benar, tapi belum pulang paling masih nyari tukang urut, saksi korbanmenjawab Ya udah nanti kalau dia sudah pulang tolong kasih tau

Marisa menjawab "Aku Gak Tau Om lalu Terdakwa bertanya"Coba Carlin Dulu Ca lalu Sdri. Marisa mengambilkan kunci sepedamotor tersebut di atas meja yang berada di dalam dapur lalu diberikankunci tersebut kepada terdakwa kemudian Terdakwa berkata "Kaki OmJuga Lagi Sakit Jadi Susan Kalau Gak Ada Motor dan Sdri.

Usah Di Ambil Biar OmYang Nganter; Bahwa benar kemudian Saksi Marisa memberitahukan kepadaSaksi Supriadi bahwa motor telah dibawa oleh Terdakwa selanjutnyaSaksi Supriadi langsung datang kerumah Terdakwa namun hanyabertemu istri terdakwa dan bertanya pada istri Terdakwa DimanaWawan apa benar dia memakai sepeda motor dirumah untuk ngantarkamu berobat dijawab istrinya Ya benar, tapi belum pulang palingmasih nyari tukang urut, Saksi Supriadi menjawab Ya udah nantikalau dia sudah pulang tolong kasih tau

Di tempat kejadian kecelakaan tersebut tidal: ada halanganmaupun rintangan yang menghalangi pandangan Pengemudi MobilMitsubishi Truck warna kuning No.Pol: (lupa) karena di tempat kejadianjalan lurus dan arus lalu lintas sepie Bahwa Saksi tidak ada mendengar suara kelakson dari Pengemudi MobilMitsubishi Truck warna kuning No.Pol: (lupai tersebut sebelum dansesudah terjadi kecelakaane Bahwa Saksi tidak ada mendengar bunyi rem dar Mobil Mitsubishi Truckwarna kuning No.Pol: (lupa)e Bahwa Saksi tidak tau

karena Saksi tidal; melihatnyaBahwa Saksi tidak tau, sebab Saksi kurang memperhatikan jalanBahwa Saksi tidak ada mendengar suara kelakson dari Pengemudi MobilMitsubishi Truck warna kuning No.Pol : (Lupa) tersebut sebelum dansesudah terjadi kecelakaanBahwa Saksi tidak tau karna Saksi tidak meliha Mobil Mitsubishi Truckwarna kuning No.Pol: (Lupa), yang Saksi inga: dan tau pada saat ituhanya saja Mobil Mitsubishi Truck warna kuninj; No.Pol: (Lupa) lagsungmenabrak Saksi dari depanBahwa Saksi tudak tau

:DA1204AJ yang terdakwa kemudikan dengan korbanPengendara Sepeda Motor Honda Schoopy warna Putih No.Pol: (Tidaktau) yang berhenti dipinggir jalan.e Bahwa Sebelum terjadi kecelakaan tersebit Terdakwa mengemudikanMobil Mitsubishi Truck warna Kuning No.Pol.: DA1204AJ berjalan dariarah Barabai menuju ke arah Paringin kemudian Pengendara SepedaHalaman 9 dari 19 Putusan Nomor 36/Pid.Sus/2017/PN Amt.Motor Honda Schoopy warna Putih No.Pol : (Tidak tau) sedang berhentidipinggir jalan disebelah kin didepan

tau) terseret dan terjepitHalaman 11 dari 19 Putusan Nomor 36/Pid.Sus/2017/PN Amt.dibawah mobil, Terdakwa menginjak pedal rem sampai mobil yangTerdakwa kemudiakan berhenti setelah itu Terdakwa keluar dari mobildan menolong korban bersama warga setempat untuk mengeluarkankorban dari bawah mobil.e Bahwa Akibat dari kecelakaan tersebut Terdakwa tidak mengalami luka,keluarga Terdakwa An.

FAUZI ADHA Bin H.MUKRAN juga tidakmengalami luka sedangkan korban Pengendara Sepeda Motor HondaSchoopy warna Putih No.Pol : (Tidak tau) mengalami luka dan dibawa keRS Balangan.e Bahwa Kondisi Mobil Mitsubishi Truck warm Kuning No.Pol.: DA1204AJyang Terdakwa kemudikan rusak dibagian depan sebelah kanan danSepeda Motor Honda Schoopy warna Putih No.Pol : (Tidak tau)mengalami kerusakan parah.e Bahwa Terdakwa ada membawa SIM Gol. BIl an.

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak + 2 tahun terakhir iniTergugat pergi tanpa pamit baik kepada Penggugat maupun kepada orangtua Penggugat, Penggugat sudah berusaha mencari tau keberadaanTergugat namun tidak ada yang tau keberadaan Tergugat dan nomorhandphone Tergugat juga sudah tidak bisa dihubungi lagi (tidak aktif),hingga saat ini Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya atau alamatnyayang pasti (ghaib);5.

, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteryang sah menikah pada tahun 2011; Bahwa, setelah kawin, hidup rukun di rumah orang tuaPenggugat selama + 5 tahun 3 bulan 3 minggu, namun belumdikaruniai anak; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, tetapi sejak + 2 tahun terakhir iniPenggugat dengan Tergugat sering berselisih dan bertengkar,penyebabnya : Tergugat pergi tanpa pamit baik kepada Penggugatmaupun kepada orang tua Penggugat, Penggugat sudah berusahamencari tau

Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteriyang sah menikah pada tahun 2011; Bahwa, setelah kawin, hidup rukun di rumah orang tuaPenggugat selama + 5 tahun 3 bulan 3 minggu, namun belumdikaruniai anak; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, tetapi sejak + 2 tahun terakhir iniPenggugat dengan Tergugat sering berselisih dan bertengkar,penyebabnya : Tergugat pergi tanpa pamit baik kepada Penggugatmaupun kepada orang tua Penggugat, Penggugat sudah berusahamencari tau

Pasal 31 ayat (1) dan (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat seajak + 2 Tahun yang lalu Tergugatpergi tanpa pamit baik kepada Penggugat maupun kepada orang tuaPenggugat, Penggugat sudah berusaha mencari tau keberadaan Tergugatnamun tidak ada yang tau keberadaan Tergugat dan nomor handphoneTergugat juga sudah tidak bisa dihubungi lagi (tidak aktif), hingga saat iniTergugat tidak

Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat cukupharmonis, bada dukhul namun belum dikaruniai anak, akan tetapi sejak + 2tahun yang lalu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan :Tergugat pergi tanpa pamit baik kepada Penggugat maupun kepada orangtua Penggugat, Penggugat sudah berusaha mencari tau keberadaanTergugat namun tidak ada yang tau keberadaan Tergugat dan nomorhandphone Tergugat juga sudah tidak bisa dihubungi lagi (tidak aktif),Halaman 8 dari 11 halaman Putusan No

Kemudian Terdakwabertanya lagi Ibu tau nda nama saya lalu saksi Eka Rinda Lestarimengatakan iya tau, setelah itu Terdakwa mengatakan kepada saksi EkaRinda Lestari Kalau gak bisa baca nama saya, ibu bukan muslim,buang aja jilbabnya.Bahwa mendengar apa yang telah disampaikan Terdakwa kepada saksiEka Rinda Lestari dimana saksi korban yang berjalan didepan saksi EkaRinda Lestari langsung kembali dan bertanya kepada Terdakwa adaapa, lalu Terdakwa mengatakan Kenapa, kamu siapa.

nda nama saya lalu istri sayamengatakan iya tau kemudian Terdakwa Muhammad mengatakanHalaman 5 dari 20 Putusan Nomor 87/Pid.B/2017/PN.

ibu tersebut yakni saksi EkaRinda dengan mengatakan bu apa agama saya, kemudian dijawab oleh ibutersebut nda tau, lalu terdakwa mengatakan liat nama saya bu pasti tauagama saya sambil menunjukkan papan nama yang ada dibaju dinasterdakwa yaitu Muhammad.

Tar.mengatakan bu apa agama saya, kemudian dijawab oleh ibu tersebut ndatau, lalu terdakwa mengatakan liat nama saya bu pasti tau agama saya sambilmenunjukkan papan nama yang ada dibaju dinas terdakwa yaitu Muhammad.Bahwa selanjutnya ibu tersebut tetap menjawab mana saya tau, kemudianterdakwa menoleh kepada teman terdakwa dan mengatakanastagfirullahalazim bagus kau buka aja jiloabmu dengan pelan akan tetapi ibutersebut yakni saksi Eka Rinda mendengar dan merasa tersinggung kemudianibu tersebut mengatakan

KemudianTerdakwa bertanya lagi /bu tau nda nama saya lalu saksi Eka Rinda Lestarimengatakan iya tau, setelah itu Terdakwa mengatakan kepada saksi EkaRinda Lestari Kalau gak bisa baca nama saya, ibu bukan muslim, buangaja jilbabnya.Bahwa mendengar apa yang telah disampaikan Terdakwa kepada saksiEka Rinda Lestari dimana saksi korban Tasripin yang berjalan didepan saksi EkaRinda Lestari langsung kembali dan bertanya kepada Terdakwa ada apa, laluTerdakwa mengatakan Kenapa, kamu siapa.

Kurang lebih sejak bulan Juli tahun 2018 keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah yang disebabkan Tergugat tidakbisa tinggal di rumah orang tau Penggugat dan Penggugat tidak bisatinggal di rumah orang tua Tergugat;. Akibat adanya masalah tersebut, antara Penggugat dengan Tergugatberpisah tempat kediaman selama kurang lebih 3 hari hingga diajukannyaperkara ini ke Pengadilan Agama Sampang;. Keluarga sudah menasehati dan sudah mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil.

PENGGUGAT, di muka sidang telah memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah paman dengan Penggugat serta Penggugat dan Tergugatadalah pasangan suami istrinamun belum dikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui awal rumah tangga Penggugat danTergugat adalah rukun namun sejak bulan Juli tahun 2018 yang lalumulai tidak harmonis karena terjadi pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak bisa tinggal di rumah orang tau

.0772/Pdt.G/2018/PA Spg.UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 dan mediasi sebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah AgungNomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Tergugat tidak pernah datang menghadap ke muka sidang;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok sengketa dalam perkara iniadalah Penggugat mendalilkan rumah tangga / perkawinannya sudah mulaigoyah sejak bulan Juli tahun 2018 yang disebabkan Tergugat tidak bisatinggal di rumah orang tau

;Menimbang, bahwa bukti P1 dan bukti P2 tersebut bersesuaian puladengan pengetahuan dan kesaksian para saksi serta telah sejalan dengandalil dan atau posita gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa saksi pertama Penggugat sudah dewasa dan dibawah sumpahnya di muka sidang telah memberikan keterangan yang padapokoknya bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bisa tinggal di rumahorang tau Penggugat dan Penggugat tidak bisa tinggal di

upaya untuk menyelesaikan kemelut rumah tangga keduanyasudah pernah dilakukan saksi namun tidak berhasil dirukunkan sehinggaantara Penggugat dengan Tergugat saat ini telah berpisah tempat kediamanselama kurang lebih tiga hari;Menimbang, bahwa saksi kedua Penggugat sudah dewasa dan dibawah sumpahnya di muka sidang telah memberikan keterangan yang padapokoknya bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bisa tinggal di rumahorang tau

Selanjutnyasekira jam 22.30 Wib. pada saat saksi GABRITHA FS.HWULLUR sepulang kerja dan sedang menggendong anaknyadidalam Kamar tidur, tibatiba terdakwa menarik kuping saksiGABRITHA FS.H WULLUR, sambil bertanya ini kenapa kupinglalu saksi GABRITHA FS.H WULLUR menjawab berkalikali,oeenggak tau hingga mcembuat terdakwa kesal danmembenturkan kepala terdakwa ke kepala saksi GABRITHAF.S.H.

Selanjutnyasekira jam 22.30 Wib. pada saat saksi GABRITHA FS.HWULLUR sepulang kerja dan sedang menggendong anaknyadidalam Kamar tidur, tibatiba terdakwa menarik kuping saksiGABRITHA FS.H WULLUR, sambil bertanya ini kenapa kupinglalu saksi GABRITHA FS.H WULLUR menjawab berkalikali,osenggak tau hingga mcmbuat terdakwa kesal danmembenturkan kepala terdakwa ke kepala saksi GABRITHAF.S.H.

Selanjutnyasekira jam 22.30 Wib. pada saat saksi GABRITHA FS.HWULLUR sepulang kerja dan sedang menggendong anaknyadidalam Kamar tidur, tibatiba terdakwa menarik kuping saksiGABRITHA FS.H WULLUR, sambil bertanya ini kenapa kupinglalu saksi GABRITHA FS.H WULLUR menjawab berkalikali,odenggak tau hingga mcmbuat terdakwa kesal danmembenturkan kepala terdakwa ke kepala saksi GABRITHAF.S.H.

Selanjutnyasekira jam 22.30 Wib. pada saat saksi GABRITHA FS.HWULLUR sepulang kerja dan sedang menggendong anaknyadidalam Kamar tidur, tibatiba terdakwa menarik kuping saksiGABRITHA FS.H WULLUR, sambil bertanya ini kenapa kupinglalu saksi GABRITHA FS.H WULLUR menjawab berkalikali,oeenggak tau hingga mcmbuat terdakwa kesal danmembenturkan kepala terdakwa ke kepala saksi GABRITHAF.S.H.

Selanjutnya sekirajam 22.30 Wib. pada saat saksi GABRITHA FS.H WULLUR sepulangkerja dan sedang menggendong anaknya didalam Kamar tidur, tibatibaterdakwa menarik kuping saksi GABRITHA FS.H WULLUR, sambilint kenapa kuping lalu saksi GABRITHA FS.H WULLURmenjawab berkalikali, enggak tau hingga membuat terdakwa kesal danmembenturkan kepala terdakwa ke kepala saksi GABRITHA F.S.H.WULLUR hingga memar, setelah itu saksi, GABRITHA F.S.H WULLURmemanggil saksi GARRY J WULLUR yang kemudian saksi GARRY JWULLUR

Nama saksi 1 Penggugat (Tetangga) di bawahsumpah : Bahwa saksi kenal dan tau dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi menjadi tetangga sejak tahun 2015; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat setelan menikah tinggalbengkalis riau dan kemudian tinggal dilampung rumah orang tuaPenggugat sampai sekarang; Bahwa jarak rumah saksi dengan Penggugat dan Tergugat sekitar500 M; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat mempunyai 1 anak danPenggugat mempunyai 1 anak bawaan; Bahwa saksi tau Penggugat berangkat keluar

tidak tau ada nya keributan; Bahwa setau saksi Tergugat kerja di pabrik kayu denganborongan, kadang kerja kadang tidak namun tidak tau penghasilannya; Bahwa Penggugat keluar negeri karena ekonomi kurang dansudah di luar negeri 4 tahun sampai sekarang; Bahwa setau saksi, Penggugat komunikasi dan telp terakhir 6bulan yang lalu atau sekira lebaran tahun 2020 dan setelah itu tidakada komunikasi sampai dengan sekarang; Bahwa saksi pernah nasehati Penggugat dan Tergugat janganbercerai; Bahwa saksi sebagai

wali yang sah tidak pernah menikah kanantara Penggugat dan Tergugat, dan saksi tau pulang bawa anakdan suami;Berkaitan BuktiBukti Tergugat (tanggal 03 Februari 2021) :Bahwa Tergugat telah mengajukan saksi saksi :a.

lampung sudah 5 tahun; Bahwa Tergugat dan Penggugat saksi tidak tau ada nya keributan; Bahwa setau saksi Tergugat kerja di pabrik kayu denganborongan, kadang kerja kadang tidak namun tidak tau penghasilannya; Bahwa Penggugat keluar negeri karena ekonomi kurang dansudah di luar negeri 4 tahun sampai sekarang; Bahwa setau saksi, Penggugat komunikasi dan telp terakhir 6bulan yang lalu atau sekira lebaran tahun 2020 dan setelah itu tidakada komunikasi sampai dengan sekarang; Bahwa saksi selaku orang

tua pernah menasehati Penggugat danTergugat jangan bercerai; Bahwa saksi sebagai wali yang sah tidak pernah menikah kanantara Penggugat dan Tergugat, dan saksi tau pulang bawa anakdan suami;Keterangan saksi Sdri.

dijawab oleh terdakwa "gak tau apa nama bengkelnya yangJelas bengkelnya besar" kemudian saksi kembali bertanya "kok bisa gak tauHalaman 4 dari 13 Putusan Nomor 880/Pid.B/2018/PN Pbrnama bengkelnya, emangnya mobil itu rusak apa?, padahal mobil itu kan barugak mungkin rusak?"

dijawab oleh terdakwa "gak tau". Kemudian apabila saksiRISMAI bertanya untuk apa mobil tersebut terdakwa gadaikan selaludijawab tidak tahu oleh terdakwa.Bahwa adapun terdakwa menggadaikan 1 (satu) unit Mobil merk Suzukiwarna Putih BM 1425 VY milik saksi ASRIL Als ARIL Bin ZAINAL ABIDIN(Alm) kepada M.

dijawab oleh saksi "gak tau apa nama bengkelnya yang jelas bengkelnyabesar" kemudian saksi RISMAI kembali bertanya "kok bisa gak tau namabengkelnya, emangnya mobil itu rusak apa?, padahal mobil itu kan baru gakmungkin rusak?" lalu saksi menjawab "Velg nya pecah" setelah mendengarjawaban saksi tersebut lalu saksi RISMAI diam.

dijawab olehHalaman 6 dari 13 Putusan Nomor 880/Pid.B/2018/PN Pbrsaksi "gak tau". Kemudian apabila saksi RISMAI bertanya untuk apa mobiltersebut saksi gadaikan selalu dijawab tidak tahu oleh saksi.

lalu terdakwaberkata kita ketemuan di Alfamart Jalan Juanda"...Bahwa terdakwa berkata kepada saksi Jumriadi jadi abang sudah tau kan,saya kasih uang tiga juta, abang bayar tiga juta enam ratus karena bunganya 20%"kemudian JUMRIADI berkata "ya" lalu sambil menyerahkan 1 (Satu) lembarSTNK, kunci mobil, dan mobil Suzuki warna Putih BM 1425 VY kepadaterdakwa. Selanjutnya terdakwa menyerahkan uang sejumlah Rp.3.000.000.

Bahwa saksi merasa dihina dan dipermalukan oleh terdakwa; Bahwa terdakwa menghina saksi dengan kata kata tau toa asu. Bahwa saksi merasa terhina sekali karena terdakwa bicaranya di depanumum dan waktu itu ada saksi Muh Saleh dan Saksi Hermawan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas terdakwamenyatakan tidak benar.;2.

Bahwa saksi merasa di hina dan di permalukan oleh terdakwa; Bahwa terdakwa menghina saksi dengan kata kata tau toa asu. Bahwa waktu kejadian ada saksi korban,terdakwa dan saksi Herman;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas terdakwamenyatakan tidak benar.;3.

Bahwa saksi merasa di hina dan di permalukan oleh terdakwa; Bahwa terdakwa menghina saksi dengan kata kata tau toa asu.

Bahwa terdakwa tidak pernah menghina saksi dan tidak berkata tau toaasu Bahwa terdakwa hanya mendatangi saksi korban dan berkata kenapadipotong itu akar rambutan,mengapa dipotong kalau saya tidak adasementara saya tidak pernah merusak barangmu jika ada yang lewat ditanah saya,selanjutnya saksi rabanong bilang potong saja tanganku danterdakwa bilang apa, setelah itu terdakwa pulang kerumah; Bahwa terdakwa merasa bersalah karena berkata kata kasar kepadasaksi korban karena saksi sudah tua;Menimbang

ada satu pun yglewat,smua pukul mundur,dak tau sispa yg punya;d.

Lalu kalimat sy jentelmen, kalausy au nyerang sy kasi tau waktu nya. tdak pernah sy ikut campur, tpi kali initerpaksa sy lakukan adalah saya akan menyerang desa Rangkiling dansaat saya akan menyerang akan saya beritahu.

dan besok mbl batubara yg dari arah rangkiling, jganada satu pun yg lewat, smua pukul mundur, dak tau siapa yg punya;Halaman 24 dari 35 Putusan Nomor 122/Pid.Sus/2020/PN SrlBahwa benar Terdakwa memposting tulisan tersebut di rumah Terdakwa diDesa Mandiangin Pembangunan, Kec.

waktu nya. tdak pernah sy ikut campur, tpi kali ini terpaksasy lakukan dan besok mb/ batubara yg dari arah rangkiling, jgan ada satupun yg lewat, smua pukul mundur, dak tau siapa yg punya.

Bahwa postingan Terdakwa tersebutadalah atur pasukan jd 3 regu, kita basmikayn rangkiling, smua tdak pernahsaling menghargai. sy mengatakan ini karna ponakan sy tdak bersalh, syJentelmen, kalau sy mau nyerang sy kasi tau waktu nya. tdak pernah sy ikutcampur, tpi kali ini terpaksa sy lakukan dan postingan yang kedua besok mb/batubara yg dari arah rangkiling, jgan ada satu pun yg lewat, smua pukulmundur, dak tau siapa yg punya;Menimbang, bahwa atas postingan tersebut warga Desa RangkilingSimpang sudah

setelah ditelitidan dicocokan dengan aslinya ternyata sesual, dan telah dibubuhi meteraisecukupnya sehingga dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti suratsurat tersebut Pemohonjuga mengajukan 2 (dua) orang saksi yang didepan persidangan meniberikanketerangan dibawah sumpah sebagai berikut:Saksi 1, KUSWANTI IRAWATI,SE. menerangkan:Bahwa saksi kenal dengan Pemolion;Bahwa saksi karyawatinya bu Evi (Pemohon);Bahwa saksi sudah 8 tahun kerja sama Pemohon;Bahwa saksi tau

, kelihatannya rumah tangganya baikbaik saja dengansuaminya ;Bahwa benar dalam perkawinnannya dengan MARCELINO SUDARTO,Msc,Pemohon telah dikarunial 3 orang anak masingmasing bernama: PAULINAGIOVANI CONSTANTINE, lahir di Surabaya, pada tanggal 4 Juni 1991 ;PATRICIUS GAVINO SUDARTO, lahirdi Germany pada tanggal 9 Oktober2000; PEDRO VALENCIO SUDARTO, lahir di Surabaya, pada tanggal 22Pebruari 2006;Bahwa saksi tau suami Pemohon pergi sejak anak ke tiga lahir sudah tidaktinggal serumah lagi;Bahwa saksi

tau Pemohon keluar negeri ada acara Kantor ngajak anaknya,untuk mengurus paspor ditolak oleb Kantor Imigrasi karena harus ada ijin dariPapanya;Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan ini untuk mendapatkanPenetapan sebagai orang tua tunggal atas anakanaknya yang belum dewasatersebut ;Saksi 2.

HOSIAH, menerangkan:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon;e Bahwa saksi pembantu bu Evi (Pemohon):e Bahwa saksi sudah 8 tahun kerja sama Pemohone Bahwa saksi tau, kelihatannya rumah tangganya baikbaik saja dengansuaminya ;e Bahwa benar dalam perkawinannya dengan MARCELINO SUIDARTO,Msc,Pemohon telah dikaruniai 3 orang anak masingmasing bernama:PAULINAGIOVANI CONSTANTINE, lahirdi Surabaya, padatanggal 4 Juni1991; PATRICIUS GAVINO SUDARTO, lahir di Germany pada tanggal 9Oktober 2000; PEDRO VALENCIO SUDARTO

, lahir di Surabaya, padatanggal 22 Pebruari 2006 ;e Bahwa saksi tau suami Pemohon pergi sejak anak ke tiga lahir sudah tidaktinggal serumah lagi;e Bahwa saksi tau Pemohon keluar negeri ada acara Kantor ngajak anaknya,untuk mengurus paspor ditolak oleh Kantor Imigrasi karena harus ada ijin danPapanya;e Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan ini untuk mendapatkanPenetapan sebagai orang tua tunggal atas anakanaknya yang belum dewasatersebut ;Menimbang, atas keterangan saksisaksi tersebut, Kuasa

melakukanperbuatan kekerasan fisik dalam lingkup rumahtangga dengan cara sebagai berikut Bahwa ia Terdakwa TERDAKWA pada waktu dan tempattersebut di atas datang ke rumah Saksi KorbanSAKSI KORBAN Kabupaten Pati kemudian duduk dikursi yang berada di rumah/toko Saksi KorbanSAKSI KORBAN sambil berkata kepada Saksi KorbanMULAI DETIK IKI BENGI IKI AKU WIS ORA KUDUNGURUSI KOWE SAK KAREPEM(sejak detik ini, malamini saya sudah tidak mau bertanggung jawabterhadap kamu) dijawab Saksi Korban BEN DINODAK ORA TAU

MBOK URUSI ( nyatanya selama inisaya dan anak kita tidak pernah kamu urusi )kemudian Terdakwa berkata YO ORA ONO KETOKE ( memang kamu tidak tau diuntung ).

MBOK URUSI ( nyatanya selama inisaya dan anak kita tidak pernah kamu urusi )kemudian Terdakwa berkata YO ORA ONO KETOKE (memang kamu tidak tau diuntung).

telah melakukanpenganiayaan terhadap Saksi korban SAKSI KORBAN11dengan cara sebagai berikutBahwa ia Terdakwa TERDAKWA pada waktu dan tempattersebut di atas datang ke rumah Saksi KorbanSAKSI KORBAN Kabupaten Pati kemudian duduk dikursi yang berada di rumah/toko Saksi KorbanSAKSI KORBAN sambil berkata kepada Saksi KorbanMULAI DETIK IKI BENGI IKI AKU WIS ORA KUDUNGURUSI KOWE SAK KAREPEM(sejak detik ini, malamini saya sudah tidak mau bertanggung jawabterhadap kamu) dijawab Saksi Korban BEN DINODAK ORA TAU

MBOK URUSI (nyatanya selama inisaya dan anak kita tidak pernah kamu urusi)kemudian Terdakwa berkata YO ORA ONO KETOKE (memang kamu tidak tau diuntung).

Termohon tau kalau keluarganya mampu keluarganya bisamemisahkan Termohon dengan Pemohon berarti keluarganya mampumemenuhi tuntutanTermohon.Kalau Termohon tau Termohon akan dipisahkan oleh keluarganya daridulu Termohon tinggalkan Pemohon waktu sakit, akan tetapi Termohonbertahan sampai 19 tahun dikarenakan Termohon sayang Pemohon dan anakanak Termohon.

apa Termohon itu hanya ( sekarangini Termohon) hanya berpikir lebih baik tidak ada suami dari padatidak ada uang ) ini Termohon lakukan demi sesuap nasi dan anakanak Termohon tau itu.e Memang wajar Termohon mengurus, melayani dan merawatPemohon apabila sakit tapi apakah wajar kalau Pemohon jarangkasih uang belanja pada istrinya sedangkan Pemohon setiap hariojek dan Pemohon tau kalau Termohon punya lima orang anak yangbutuh makanHal. 10 dari 34 Hal.Put.2190/Pdt.G/2017/PA.Mkse Juga wajarkah seorang

Pemohon hanya tau Termohonsudah membayar bahkan Pemohon tidak mau tau uang itu dari mana.Pemohon meninggalkan Termohon dibulan Agustus terus terang, saatPemohon tinggalkan Termohon dan anakanak, Termohon tidak fokusberjualan pikiran Termohon kacau Termohon dan anakanak perlumakan, sedangkan pada waktu Termohon tanya bagaimana itu anakanak mau makan?

Sebelum Pemohon menjatuhkan talak pada Termohon, Termohonjuga tidak pernah menuntut pada Pemohon karna Termohon tau kalauPemohon masalah uang Pemohon pelit.8.

menghasilkan uang.Terserah Pemohon maumenilai apa Termohon itu hanya (sekarang ini Termohon) hanya berpikirlebih baik tidak ada suami dari pada tidak ada uang ) ini Termohonlakukan demi sesuap nasi dan anakanak Termohon tau itu.