Ditemukan 27060 data
10 — 7
338/Pdt.G/2013/PA.PAL
Salinan : PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2013/PA.PALBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanMengurus rumah tangga, tempat kediaman di Kota Palu,selanjutnya disebut Penggugat ;MelawanFIRMANSYAH bin IDHAM PAGALIMA, SH, umur 30 tahun,
Bahwa pada tanggal 11 Juli 2004, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan, sebagaimana tercatat pada Kutipan Akta NikahHal. 1 dari hal. 14 Putusan No.338/Pdt.G/2013/PA.PAL.Nomor /37/VI/2004 tanggal 12 Juli 2004 yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Palu Selatan, Kota Palu;. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtuaTergugat alamat Tergugat tersebut di atas selama 3 hari, setelah itu pindahdi ToliToli selama 3 tahun.
Bahwa puncak ketidakharmonisan tersebut pada awal bulan Juni 2013 ataukurang lebih seminggu yang lalu Tergugat meninggalkan Penggugat danHal. 2 dari hal. 14 Putusan No.338/Pdt.G/2013/PA.PAL.tinggal di alamat Tergugat tersebut di atas sampai sekarang.
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga hari ini sebesar Rp.331.000, ( Tiga ratus tiga puluh satu riburupiah );Hal. 12 dari hal. 14 Putusan No.338/Pdt.G/2013/PA.PAL.Demikian putusan ini dijatunkan di Pengadilan Agama Palu pada hariRabu, tanggal 03 Juli 2013 Masehi bertepatan dengan tanggal 24 Syakban1434 Hijriah oleh kami Drs. BAHRUL AMZAH, M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs.H. ADNAN ABBAS dan H.
Harsono Ali lbrahim, S.Ag, M.H.Panitera PenggantittdIsmail MalasaHal. 13 dari hal. 14 Putusan No.338/Pdt.G/2013/PA.PAL.Perincian Biaya Perkara:1. Biaya pendaftaran2. Biaya proses3. Biaya panggilan4. Biaya redaksi5. Biaya MeteraiJumlah: Ro. 30.000, Untuk salinan: Ro. 50.000,P lan A PalRp. 240.000, engadilan Agama Palu: Ro. 5.000, Panitera,: Ro. 6.000,Drs. H. Sudirman:Ro. 331.000,(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah )Hal. 14 dari hal. 14 Putusan No.338/Pdt.G/2013/PA.PAL.
13 — 5
338/Pdt.P/2020/PA.Pwr
No. 338/Pdt.P/2020/PA.Pwr4. Raka Raditya;3.
No. 338/Pdt.P/2020/PA.Pwrrencana pernikahan anak pemohon dengan calon suaminya ke instansiinstansi terkait, akan tetapi pihak Kantor Urusan Agama Kutoarjo belumdapat menyelenggarakan pencatatan pernikahan keduanya dengan alasananak pemohon belum mencatap batas minimal usia perkawinan yakni 19tahun, karena yang bersangkutan masih berumur 18 tahun;7.
No. 338/Pdt.P/2020/PA.Pwr2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon II nomor .............tanggal ............., telah bermaterai dan telah dinazzegel serta dicocokkandengan aslinya terbukti sesuai (bukti P2);3. Fotokopi Kartu keluarga nomor ........... tanggal wo.telah bermaterai dan telah dinazzegel serta dicocokkan dengan aslinyaterbukti sesuai (bukti P3);A.
No. 338/Pdt.P/2020/PA.Pwr2. Calon mempelai lakilaki dan calon mempelai wanita tidak ada laranganmenurut agama maupun UndangUndang dan peraturan yang berlakuuntuk melangsungkan pernikahan;3.
No. 338/Pdt.P/2020/PA.Pwr
14 — 2
338/Pdt.G/2017/PA.JB
No.338/Padt.G/2017/PA.JB2. Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentuk rumahtangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh Allah Swt;.
No.338/Padt.G/2017/PA.JBtujuan dari suatu) perkawinan, sehingga lebih baik diputus karenaperceraian;7. Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, permohonan Penggugat untukmengajukan gugatan perceraian terhadap Tergugat atas dasar perselisihanyang terjadi terus menerus dan tidak mungkin hidup rukun dalam suatuikatan perkawinan, telah memenuhi unsur Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah No. 9 Tahun 1975 Jo.
No.338/Padt.G/2017/PA.JBlalu diparaf dan diberi kode (bukti P.3)Il. Saksisaksi:.
No.338/Padt.G/2017/PA.JBsebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa dihadiriTergugat;Ketua MajelisDra. Hj. Absari, M.HHakim Anggota Hakim AnggotaDrs. H. Abdul Hadi, M.H. Hj. Praptiningsih, S.H, M.HPanitera PenggantiDonny Sulistiyantoro, S.HPerincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran :Rp. 30.000,00 2. Proses :Rp. 75.000,003. Panggilan : Rp. 400.000,004. Redaksi :Rp. 5.000,005.
No.338/Padt.G/2017/PA.JB
109 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
338 K/Pdt.Sus-PHI/2015
PUTUSANNomor 338 K/PDT.SUSPHI/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara :PT.
KASIDI, bertempat tinggal di Dukuh Gondang RT 001/RW 001, DesaMeles, Kecamatan Adimulyo, Kabupaten Kebumen, Jawa Tengah;Hal 1 dari 44 hal Put Nomor 338 K/PDT.SUSPHI/201510.1112.13.14.TONI SETYAWAN, bertempat tinggal di Kp. Penggilingan RT011/RW 007, Kelurahan Penggilingan, Kecamatan Cakung, JakartaTimur;.
Penggantian perumahan serta pengobatan :15%x(Rp39.600.000 + Rp11.000.000) = Rp 7.590.000,00Jumlah Keseluruhan = Rp96.979.892,85Hal 13 dari 44 hal Put Nomor 338 K/PDT.SUSPHI/201528.5.
Upah Penggugat VI selama tidak dipekerjakan oleh Tergugat: Upah Periode April Desember 2011 :9 xRp1.290.000,00 = Rp11.610.000,00 Upah Periode Januari Desember 2012 :12 xR: " 529 150,00 = Rp18.349.800,00 Upah Periode Januari Februari 2013 :2 xRp2.200.000,00 = Rp4.400.000,00Hal 14 dari 44 hal Put Nomor 338 K/PDT.SUSPHI/201528.7.
,NIP. 19591207 198512 2 002Hal 44 dari 44 hal Put Nomor 338 K/PDT.SUSPHI/2015
32 — 15
338/Pdt.G/2021/PA.Sj
PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2021/PA.Sj7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sinjai yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiGugat pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara:PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan xxx Xx XXX XXX XXXXXXXXXX XXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX, pendidikan S1, tempatkediaman di KABUPATEN SINJAI, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxxxx XXXXX
XX XXXXXXXXXXXX, pendidikan S1, tempat kediaman di KABUPATENBANTAENG, SULAWESI SELATAN, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 25 Agustus 2021telah mengajukan gugatan cerai gugat yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Sinjai dengan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.Sj, tanggal 25Agustus 2021, dengan dalildalil yang pada pokoknya
Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada hari Rabu tanggal08 Juni 2011 M. bertepatan dengan tanggal 6 Rajab 1432 H., yang dicatatoleh Kantor Urusan Agama xxxXxxXxXXxXX XXXXXX XXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX,sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor 133/05/V1/2011, tanggal 10 Juni 2011;Halaman 1 dari 12 halaman, Putusan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.SjBahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di KABUPATEN SINJAI, selama 4 (empat)tahun 5 (lima) bulan;Bahwa Penggugat
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 440.000.00 (empat ratus empat puluh ribu rupiah);Halaman 10 dari 12 halaman, Putusan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.SjDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 13 September 2021 Masehi, bertepatandengan tanggal 5 Safar 1443 Hijriyah, oleh kami Drs. H.
PNBP Panggilan : Rp. 20.000,00Halaman 11 dari 12 halaman, Putusan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.Sj5. Redaksi : Rp. 10.000,006. MeteraiRp. 10.000,00Jumlah Rp. 440.000,00(empat ratus empat puluh ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman, Putusan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.Sj
HARIUS PRANGGANATA, S.H., M.H.
Terdakwa:
SAROMAN Bin CEK UTEH
47 — 5
338/Pid.B/2019/PN BTA
Pp U TT U SS A NNomor 338/Pid.B/2019/PN.Bta DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Baturaja, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana dalam peradilan tingkat pertama dengan acara biasa, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dibawah ini, dalam perkara terdakwa:Nama lengkap : Saroman als Man Bin Cek Uteh;Tempat lahir : Baturaja;Umur/tanggal lahir : 42 Tahun / 17 Agustus 1976;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Karang Sari Desa
OKU;Agama : Islam;Pekerjaan BuruhDitahan dalam perkara lainSetelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baturaja Nomor338/Pid.B/2019/PN.Bta, tanggal 25 April 2019 tentang Penunjukan Majelis Hakimdan Panitera yang memeriksa dan mengadili perkara ini ;Setelah membaca Surat Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan NegeriBaturaja Nomor 338/Pid.B/2019/PN.Bta, tanggal 25 Juni 2019 tentang Penetapanhari sidang ;Setelah membaca Surat Pelimpahan Berkas Acara Pemeriksaan Biasa dariKejaksaan Negeri
SemenBaturaja sedangkan kulitkulit kabel bekas ditinggalkan terdakwa SAROMAdidalam hutanSelanjutnya kabelkabel tembaga milik PT.CBMI Sinoma yang beradadiareal PT.Semen Baturaja yang diambil terdakwa SAROMAN, saksi MERLYALS PEOT, saksi ZULHATA ALS HATA, saksi JULI APRI, saksi MARDISAPUTRA, Sdr.WIN ALS BUYUNG, Sdr.AMENG, Sdr.WAWAN, dan Sdr.YOGI,Hal 6 dari 15 Putusan Perkara Nomor 338/Pid.B/2019/PN.Btakemudian oleh terdakwa SAROMAN dan saksi MERLY ALS PEOT dijualkepada Sdr.
Semen Baturaja yang berjarak kurang lebih 50 (lima puluh)meter dari tempat semula kabelkabel disimpan.Terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkannya.Hal 8 dari 15 Putusan Perkara Nomor 338/Pid.B/2019/PN.BtaMERLY ALS PEYOT BIN LEGIMAN, Baturaja, 42 Tahun / 17 Agustus 1976,LakiLaki, Indonesia, Islam, Sol Sepatu, SMP (Tamat dan berijazah),JIl.Kptn. Tendean RT. 11 Kec. Baturaja Barat Kab. OKU.
,Hal 14 dari 15 Putusan Perkara Nomor 338/Pid.B/2019/PN.BtaRIVAN RINALDI ,SH,. PANITERA PENGGANTI,PARMONO SH Hal 15 dari 15 Putusan Perkara Nomor 338/Pid.B/2019/PN.Bta
50 — 12
338/Pdt.G/2020/PA.Batg
PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2020/PA.BatgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bantaeng yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanPutusan atas perkara Cerai Gugat, yang diajukan oleh :PPENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaantidak ada, bertempat tinggal di Jalan ....... , RT/RW001/002, Kelurahnan Letta, Kecamatan Bantaeng,Kabupaten Bantaeng, sebagai Penggugat.melawanTERGUGAT, umur 27 tahun
/Pdt.G/2020/PA.Batg.338/Pdt.G/2020/PA.Batg, tanggal 12 Oktober 2020, dengan dalildalilsebagai berikut :1.
Bahwa saksi sudah pernah menasehati Penggugat, namunPenggugat sudah tidak ingin kembali rukun dengan Tergugat.Halaman 5 dari 14 halaman, Putusan Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Batg.2. SAKSI 2, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Tidak bekerja, tempat kediaman di .......... , Kelurahan Letta,Kecamatan Bantaeng, Kabupaten Bantaeng, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi sebagai Ibu kandung dari Penggugat.
Sebab tersebutmenjadikan Penggugat dan Tergugat sering terlibat perselisihan danpertengkaran sehingga pada bulan April 2020 Penggugat meninggalkanTergugat.Halaman 8 dari 14 halaman, Putusan Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Batg.Menimbang, bahwa dengan tidak hadirnya Tergugat selama dipersidangan, maka Tergugat tidak dapat memberikan jawabannya.
,(empat ratus enam ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 halaman, Putusan Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Batg.
232 — 108 — Berkekuatan Hukum Tetap
338 K/TUN/2011
No. 338 K/TUN/201 131.Jo. UU No. 9 Tahun 2004 Jo.
No. 338 K/TUN/201 1mengadili, dan memutus perkara partai politik adalahPengadilan Negeri ;2.
No. 338 K/TUN/201 1c.
No. 338 K/TUN/201 110.
No. 338 K/TUN/201 1perlu.
378 — 37
338/Pid.Sus/2016/PN Pli
PUTUSANNomor 338/Pid.Sus/2016/PN PliDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pelaihari yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap > H. Husni Bin H.
Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 28 Desember 2016 sampai dengan tanggal 25 Februari 2017Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pelaihari Nomor 338/Pid.Sus/2016/PNPli tanggal 28 November 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 338/Pid.Sus/2016/PN Pli tanggal 28November 2016 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah
mendengar keterangan Saksisaksi, Ahli dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2016/PN PiliSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.
Menetapkan barang bukti berupa:Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2016/PN Pli 1 (satu) unit alat berat Excavator merek Sumitomo tipe SH2105 nomorseri: STN210F5V00BH1202 warna kuning; 1 (satu) unit alat berat Excavator merek Sumitomo tipe SH3305 nomorseri: SMT3830A5V00BH1 234 warna kuning;Dikembalikan kepada saksi H.M. Aan Fauzie bin (alm) Margianto;6.
Leo Mampe Hasugian, S.H.Ameilia Sukmasari, S.H.Panitera Pengganti,Supriyo, SH.MH.Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2016/PN Pili
1.RUSLY, S.H.
2.RESKY ANDRI ANANDA, S.H.,M.H.
Terdakwa:
ABDURRAHMAN Alias RAHMAN
90 — 31
338/Pid.Sus/2021/PN Dgl
Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 5 November 2021 sampai dengan tanggal 3 Januari2022;Terdakwa menghadap sendiri dalam kedudukannya tersebut;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2021/PN Dglparaf KM HA HAI Il Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Donggala Nomor338/Pid.Sus/2021/PN Dg tanggal 6 Oktober 2021 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 338/Pid.Sus/2021/PN Dgl tanggal 6Oktober
Narkotika Golongan Bukan Tanaman;Halaman 10 dari 15 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2021/PN Dg!
Dalam hal ini sekalipun Terdakwa telah memenuhi unsurHalaman 11 dari 15 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2021/PN DgIparaf KM HA HAI Il sebagaimana dimaksud dalam Pasal 112 ayat (1) UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, namun sikap batinTerdakwa bertujuan untuk menggunakannya.
MASNI dipandang bukan sebagai alatyang menentukan dalam melaksanakan kejahatan, sehingga cukuplah untukdikembalikan kepada siapa ia disita;Halaman 13 dari 15 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2021/PN Dg!
Marzha Tweedo Dikky Paraanugrah, S.H., M.H.Arzan Rashif Rakhwada, S.H., M.Kn.Panitera Pengganti,Meily, S.E., S.H.Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2021/PN DgIparaf KM HA HAI Il
15 — 4
338/Pdt.G/2021/PA.Bji
;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 10 Juni 2021yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Binjai dengan registerperkara Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.Bji tanggal 10 Juni 2021, mengemukakanhalhal sebagai berikut:1.
Putusan No. 338/Pdt.G/2021/PA.Bji3.
Putusan No. 338/Pdt.G/2021/PA.Bji2.
Putusan No. 338/Pdt.G/2021/PA.Bji4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.770.000,00 (tujuh ratus tujuh puluh ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Binjai pada hari Senin tanggal 28 Juni 2021 Masehi bertepatan dengantanggal 18 Zulqaidah 1442 Hijriah oleh Nuzul Lubis, S.H.I., M.A sebagai KetuaMajelis, Khoiruddin Hasibuan, Lc., M.A. dan Fatma Khalieda, S.Sy., M.E.
Putusan No. 338/Pdt.G/2021/PA.BjiJumlah > Rp 770.000,(tujuh ratus tujuh puluh ribu rupiah);Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan No. 338/Pdt.G/2021/PA.Bji
14 — 15
338/Pdt.G/2020/PA.Tgr
/Pdt.G/2020/PA.Togr,tanggal 21 Februari 2020, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 10 putusan Nomor 338/Pat.G/2020/PA.
Eu 40 tahun, agama Islam, pendidikanD3, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat kediaman di JalanHalaman 4 dari 10 putusan Nomor 338/Pat.G/2020/PA.
Pihak keluarga telah berusaha menasihati Penggugat agar dapatrukun kembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Halaman 7 dari 10 putusan Nomor 338/Pat.G/2020/PA.
Pasal 19 huruf (f) dan Pasal 21Halaman 8 dari 10 putusan Nomor 338/Pat.G/2020/PA. TgrPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 541.000,00(lima ratus empat puluh satu ribu rupiah)Halaman 10 dari 10 putusan Nomor 338/Pat.G/2020/PA. Tgr
23 — 13
338/Pdt.G/2021/PA.Btm
pekerjaan XxxxXxXXXXX XXXXXX,tempat tinggal di xxxxxxx XXXXXXXX XXXX XXXX XXXX X XXXXXXXX XXXXXXXXX XXXXXX XXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXX, KotaBatam; Nomor HP : 085368262697, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonan tertanggal 05 Februari 2021yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Batam pada hari itu jugadengan register perkara Nomor 338
Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohonpada tanggal 11 Juli 2020 yang dicatat olen Kantor Urusan AgamaHalaman. 1 dari 13 Pututusan No. 338/Pdt.G/2021/PA.BtmXXXXXXXXX XXXXXXXX, Kota Batam sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor0664/039/VII/2020 tanggal 13 Juli 2020;2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dengan baik dan keduanya bertempattinggal bersama di Kota Batam;3.
Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonsemakin tajam dan memuncak terjadi lebih kurang pada tanggal 03September 2020, sejak itu Pemohon dengan Termohon tidak berhubungansuami istri (pisah ranjang) dan pisah tempat tinggal karena Termohon pergimeninggalkan Pemohon;Halaman. 2 dari 13 Pututusan No. 338/Pdt.G/2021/PA.Btm7. Bahwa Pemohon telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan bermusyawarah atau berbicara dengan Termohon secara baikbaiktetapi tidak berhasil;8.
,M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan padahari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis besertaHakim Anggota tersebut, dan didampingi oleh Muzahar, S.Ag. sebagai PaniteraPengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota Ketua Majelis,Halaman. 12 dari 13 Pututusan No. 338/Pdt.G/2021/PA.BtmDrs. H. Azizon, S.H., M.H.Hakim Anggota Dr. H. Barmawi, M.H.Hj. Ela Faiqoh Fauzi, S.Ag.
M.H.Panitera Pengganti,Muzahar, S.Ag.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000,00 ATK Perkara: Rp 50.000,00 Panggilan : Rp360.000,00PNBP P&T : Rp20.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Rp10.000,00Jumlah : Rp480.000,00Halaman. 13 dari 13 Pututusan No. 338/Pdt.G/2021/PA.Btm
22 — 12
338/Pdt.G/2018/PA.Sj
SALINAN PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2018/PA.
Putusan No. 338/Pdt.G/2018/PA.SjSinjai, Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.Sj, telah mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat dengan dalildalil sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal O07 Juni 2011, Penggugat melangsungkanpernikahan dengan Tergugat menurut agama Islam di DusunMaroanging, Desa TongkeTongke Kecamatan Sinjai Timur, KabupatenSinjai;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Penggugat berstatus gadisdalam usia 29 tahun, dan Tergugat berstatus beristri 1 dalam usia 52tahun pernikahan dilangsungkan dengan
Putusan No. 338/Pdt.G/2018/PA.SjPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 ayat (1) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 65 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 TentangPeradilan Agama jo.
Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (iPE) dengan Terqugat asEE) yang dilaksanakan pada tanggal 7 Juni 2011 diDusun Maroanging, Desa TongkeTongke, Kecamatan Sinjai Timur,Kabupaten Sinjai, Kabupaten Sinjal;Hal. 12 dari14 Putusan No. 338/Pdt.G/2018/PA.hal. Sj4. Menjatuhkan talak satu bain shugraa Tergugat (iEE terhadap Penggugat,a5.
MH.Panitera PenggantittdMansurdin, BA.Hal. 13 dari14 Putusan No. 338/Pdt.G/2018/PA.hal. SjPerincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran :Rp 30.000,002. Proses :Rp 50.000,003. Panggilan : Rp 315.000,004. Meterai :Rp 6.000,005. Redaksi :Rp 5.000,00Jumlah Rp 406.000,00 (empat ratus enam ribu rupiah)Untuk SalinanPutusan telah sesuai dengan aslinyaPanitera Pengadilan Agama SinjaittdStaramin, S. Ag, M.H.Hal. 14 dari 14 Putusan No. 338/Pdt.G/2018/PA.hal. Sj
13 — 6
338/Pdt.P/2020/PA.Lwk
PENETAPANNomor 338/Pdt.P/2020/PA.LwkZa WE zSESS Vs)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Luwuk yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/IstbatNikah yang diajukan oleh :Aliyafi Panrelli, S.Sos Bin Muhammad Panr, umur 31 tahun, agama Islam,pendidikan S1, pekerjaan Karyawan Honorer, bertempattinggal di Kelurahan Mondonun, Kecamatan Kintom,Kabupaten
Penetapan No.338/Pat.P/2020/PA.LwkRasyid, yang dinikahkan oleh Adik Kandung Pemohon Il, bernamaRahmatullah, dengan maskawin berupa seperangkat alat sholat dibayartunai, dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernama Wandidan Fajar;2. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan3. Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II seoranganak bernama Arumi Nasya, tempat tanggal lahir Luwuk, 10 Agustus2020;4.
Penetapan No.338/Pat.P/2020/PA.
Penetapan No.338/Pat.P/2020/PA.LwkMENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;2.
Penetapan No.338/Pat.P/2020/PA.LwkATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan : Rp 350.000,00 PNBP >: Rp 20.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah >: Rp 466.000,00(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama LuwukDrs. RusdinHal. 9 dari 9 Hal. Penetapan No.338/Pat.P/2020/PA.Lwk
8 — 0
PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2019/PA.SmpaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumenep yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI, Umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, pendidikan terakhir SLTA, tempat kediamandi XXXXXXXXXXXXXXX Kabupaten Sumenepsebagai Penggugat;melawanTERGUGAT ASLI, Umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTApekerjaan Pedagang, tempat
Bahwa, pada tanggal 24 November 2017, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KUAKecamatan Talango Kabupaten Sumenep (Kutipan Akta Nikah Nomor :0315/033/XI/2017 tanggal 24 November 2017);Halaman 1 dari 9 halaman PutusanNo 338/Pdt.G/2019/PA.Smp2. Bahwa, setelan pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat selama +14 bulan;3.
Menetapkan biaya perkara menurut peraturan hukum yang berlaku;SUBSIDER :Halaman 2 dari 9 halaman PutusanNo 338/Pdt.G/2019/PA.SmpDan apabila Pengadilan Agama Sumenep berpendapat lain mohon putusanyang seadil adilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yangrelaas panggilannya
Suto bin MUsappak, umur 48 tahun, agama islam, pekerjaanPetani, tempat kediaman di Desa Talango Kecamatan TalangoKabupaten Sumenep dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:Halaman 3 dari 9 halaman PutusanNo 338/Pdt.G/2019/PA.Smp2.
,M.E.I.PANITERA PENGGANTI,Rahayuningrum, S.H.Halaman 8 dari 9 halaman PutusanNo 338/Pdt.G/2019/PA.SmpPerincian biaya :1.me 2 bJumlahPendaftaran : Rp. 30.000,00,Proses : Rp. 50.000,00,Panggilan : Rp. 375.000,00,Redaksi : Rp. 5.000,00, Materal : Rp. 6.000,00,: Rp. 466.000,00,(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah)Halaman 9 dari 9 halaman PutusanNo 338/Pdt.G/2019/PA.Smp
SITI MAHANIM,SH
Terdakwa:
MUHAMMAD MAULIDIN Als. MULI Bin SULAIMAN ABDULLAH
45 — 12
338/Pid.Sus/2019/PN Smn
Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 338/Pid.Sus/2019/PN SmnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sleman yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Muhammad Maulidin als. Muli Bin Sulaiman Abdullah2. Tempatlahir :Sleman3. Umur/Tanggal lahir : 21 tahun/14 Agustus 19984. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempattinggal : Dsn.
;Setelah mendengar keterangan Saksisaksidan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang buktiyang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 22 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2019/PN SmnSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:a.
Setiap penyalah guna narkotika Golongan bagi diri sendiriHalaman 16 dari 22 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2019/PN SmnMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
,Ikha Tina, S.H., M.Hum masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari Kamis tanggal 3 Oktober 2019 olehHakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh JakaWanugraha, SH, Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Sleman, sertadihadiri oleh Siti Mahanim, S.H., Penuntut Umum dan Terdakwa menghadapsendiri.Halaman 21 dari 22 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2019/PN SmnHakim Anggota, Hakim Ketua,SUPARNA, SH.
., M.Hum.Panitera PenggantiJAKA WANUGRAHA, S.H.Halaman 22 dari 22 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2019/PN Smn
8 — 5
338/Pdt.G/2019/PA.Pbr
PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2019/PA.PbreasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara ceraigugat antara:PENGGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan UrusanRumah Tangga, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal diXXXXXXXXXXXXX, Kota Pekanbaru, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT
Mengabulkan gugatan Penggugat;Himn 3 dari 13 hlmn Putusan No.338/Pdt.G/2019/PAPbr.2. Menjatuhkan talak satu Khuli Tergugat (TERGUGAT) atas Penggugat(PENGGUGAT) dengan uang iwadh sebagaimana ditentukan;3.
Nama SAKSI II: Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada tahun 1992;Himn 5 dari 13 hlmn Putusan No.338/Pdt.G/2019/PAPbr.
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya perkarayang hingga saat ini dihitung sebesar Rp. 254.000, (dua ratus lima puluhempat ribu rupiah).Demikian Putusan ini dijatunkan di Pengadilan Agama Pekanbaru dalamsidang musyawarah Majelis Hakim pada hari Senin, tanggal 11 Maret 2019Himn 12 dari 13 hlmn Putusan No.338/Pdt.G/2019/PAPbr.Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 04 Rajab 1440 Hijriyah, oleh H. Abd.Rahim, S.H. sebagai Hakim Ketua Majelis, Drs.
Biaya pendaftaran Rp. 30.000,Biaya ATKRp.63.000,Biaya panggilan Rp. 150.000,Hak RedaksiRp. 5.000 ,MeteraiRp. 6.000 .Jumlah Rp.254.000,(dua ratus lima puluh empat ribu rupiah);of @ YSHimn 13 dari 13 himn Putusan No.338/Pdt.G/2019/PAPbr.
HENGKY FRANSISCUS MUNTE, SH. MH.
Terdakwa:
ROMI AIDIL AZHAR Als ROMI Bin RAHMAD
47 — 30
memberatkan sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Tunggal;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan Pidana Penjara selama 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) unit Handphone Merk Princes PC 338
Warna White;
- 1 (satu) unit Handphone Advan X7 Plus warna White;
- 1 (satu) buah kotak Handphone Merk Princes PC 338 Warna White;
- 1 (satu) buah kotakHandphone Advan X7 Plus warna White;
Dikembalikan kepada pemiliknya saksi Heljoni;
6. Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah);
Menetapkan Barang Bukti berupa :e 1 (Satu) unit Handphone Merk Princes PC 338 Warna White;e 1 (Satu) unit Handphone Advan X7 Plus warna White;e 1 (Satu) buah kotak Handphone Merk Princes PC 338 Warna White;e 1 (Satu) buah kotakHandphone Advan X7 Plus warna White;Dikembalikan kepada saksi Heljoni.4. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000.
untuk masuk ke tempat melakukankejahatan, atau untuk sampai pada barang yang diambil, dilakukan denganmerusak, memotong atau memanyjat, atau dengan memakal anak kunci palsu,perintah palsu atau pakaian jabatan palsu, yang dilakukan terdakwa dengancara atau keadaan antara lain sebagai berikut :Halaman 2 dari 12 Putusan Nomor 347/Pid.B/2019/PN Dum Bahwa berawal pada waktu tersebut diatas, terdakwa mengambil 1 (satu)unit handphone merk Advan x7 plus warna putin dan 1 (satu) unithanpdhone merk Prince PC 338
HELJONI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Rabu tanggal 26 Juni 2019 sekira pukul 06.00 wib,bertempat dijalan Soekarno Hatta Gang Horas RT.025 Kelurahan BukitKayu Kapur Kecamatan Bukit Kayu Kapur Kota Dumai, saat saksi bangunpagi dan melihat pintu belakang rumah terbuka serta pintu grasi terbuka; Bahwa selanjutnya saksi mengecek barangbarang ternyata Handphonesaksi telah hilang sebanyak 2 (dua) unit yaitu: 1 (Satu) unit HandphoneMerk Princes PC 338 Warna White
Warna White yang terletak diatas meja televise dan 1 (Satu) unitHandphone Advan X7 Plus warna White yang terletak dimeja ruangan tamu,selanjutnya terdakwa keluar melalui pintu belakang rumah;Menimbang, bahwa Terdakwa telah mengambil barang berupa 2 (dua)unit Handphone yaitu: 1 (satu) unit Handphone Merk Princes PC 338 WarnaWhite dan 1 (satu) unit Handphone Advan X7 Plus warna White yang dilakukanpada tengah malam yakni sekira pukul 01.30 wib.
Menetapkan barang bukti berupa:1 1 (Satu) unit Handphone Merk Princes PC 338 Warna White;2 1 (satu) unit Handphone Advan X7 Plus warna White;3 1 (satu) buah kotak Handphone Merk Princes PC 338 Warna White;4 1 (satu) buah kotakHandphone Advan X7 Plus warna White;Dikembalikan kepada pemiliknya saksi Heljoni;6.
53 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
sesuai Penetapan sita jaminanNomor 338/CB/2010/Pdt.G/2009/PN Mdn.
Bahwa oleh karena itu Penetapan sita jaminan dalam Perkara PerdataNomor 338/Pdt.G/2009/PN Mdn. tanggal 5 Februari 2010 yang dilaksanakanmelalui Pengadilan Negeri Lubuk Pakam sesuai dengan Penetapan sitajaminan Nomor 03/CB/2010/338/Pdt.G/2009/PN Mdn.
/Pdt.G/2009/PN Mdn. tanggal 5 Februari2010 yang dilaksanakan melalui Pengadilan Negeri Lubuk Pakam sesuaiPenetapan sita jaminan Nomor 03/CB/2010/338/Pdt.G/2009/PN Mdn.
12 Februari 2010;Bahwa Penetapan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam melaksanakan sitajaminan dalam perkara perdata Nomor 338/Pdt.G/2009/PN Mdn. adalahberdasarkan Penetapan Nomor 03/CB/2010/338/Pdt.G/2009/PN Mdn.PN Lp tanggal 12 Februari 2010 dan pelaksanaannya dilakukan padatanggal 16 Februari 2010, sesuai dengan Berita Acara Sita Jaminan(conservatoir beslaag) perkara Nomor 03/CB/2010/338/Pdt.G/2009/PNMdn.
Pihakpihak dalam perlawanan tidak lengkap; Bahwa perkara perlawanan yang diajukan Pelawan menyangkut sitajaminan dalam perkara perdata Nomor 338/Pdt.G/2009/PN Mdn. Pihakpihak dalam perkara tersebut, sebagai Penggugat adalah Terlawanlmelawan Terlawanll, Terlawanlll, TerlawanIV dan Tuah Leluasa.Seharusnya Tuah Leluasa juga harus turut dalam perlawanan ini, karenadirinya turut sebagai pihak dalam perkara Nomor 338/Pdt.G/2009/PNMdn.