Ditemukan 4575 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 02-07-2020 — Putus : 18-08-2020 — Upload : 18-08-2020
Putusan PT MATARAM Nomor 107/PDT/2020/PT MTR
Tanggal 18 Agustus 2020 — Pembanding/Terbanding/Tergugat I : Pemerintah Kabupaten Lombok Barat Diwakili Oleh : PRIJONO MUGIBASKORO
Pembanding/Terbanding/Tergugat II : PERUSAHAAN DAERAH AIR MINUM PDAM GIRI MENANG Diwakili Oleh : PRIJONO MUGIBASKORO
Terbanding/Pembanding/Penggugat I : MAHIRUN Diwakili Oleh : Dr. ZARMAN HADI, SH.,MH
Terbanding/Pembanding/Penggugat II : RAUDATUN JANNAH Diwakili Oleh : Dr. ZARMAN HADI, SH.,MH
Terbanding/Pembanding/Penggugat III : H. ASHARI Diwakili Oleh : Dr. ZARMAN HADI, SH.,MH
Terbanding/Pembanding/Penggugat IV : TURMUZI Diwakili Oleh : Dr. ZARMAN HADI, SH.,MH
Terbanding/Pembanding/Penggugat V : JUNAIDI Diwakili Oleh : Dr. ZARMAN HADI, SH.,MH
Terbanding/Pembanding/Penggugat VI : SAHRUM Diwakili Oleh : Dr. ZARMAN HADI, SH.,MH
Terbanding/Pembanding/Penggugat VII : Hj. RAFIKAH Diwakili Oleh : Dr. ZARMAN HADI, SH.,MH
Terbanding/Pembanding/Penggugat VIII : IBNU SARI Diwakili Oleh : Dr. ZARMAN HADI, SH.,MH
Terbanding/Pembanding/Penggugat IX : MASUD, A.Md Diwakili Oleh : Dr. ZARMA
68 — 29
  • karenanya haruslah dibatalkan;Halaman 6 dari 8 halaman Putusan Nomor 107/PDT/2020/PT MTRMenimbang, bahwa oleh karena putusan Pengadilan Negeri Mataram,Nomor 209/Pdt.G/2019/PN.Mtr, tanggal 3 Juni 2020 dibatalkan, maka PengadilanTinggi Mataram mengadili sendiri berdasarkan pertimbangan yang telahdiuraikan diatas dengan kesimpulan Para Penggugat tidak dapat membuktikandalildalil gugatannya, oleh karena itu menolak gugatan Para Penggugat untukseluruhnya dan karena gugatan Para Penggugat ditolak untuk seluruhnnya
Pengadilan PN BANYUWANGI Perdata
Register : 06-11-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 28-03-2019
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 244/Pdt.G/2018/PN Byw
Tanggal 28 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
90 — 19
  • Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut, akan tetapitidak hadir dipersidangan;ae Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnnya dengan tanpahadirnya Tergugat / Verstek;3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 28-10-2019 — Putus : 13-12-2019 — Upload : 27-02-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4440 B/PK/PJK/2019
Tanggal 13 Desember 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. TRANS RETAIL INDONESIA d/h. PT. CARREFOUR INDONESIA;
159 — 71 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tersebut di atas, maka dengan iniPemohon Banding mohon agar Majelis Hakim yang Terhormat dapatmempertinbangkan dan membatalkan Surat Keputusan Terbanding sertamengabulkan permohonan banding dari Pemohon Banding;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding pada tanggal 6 Mei 2014;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.81165/PP/M.XVB/15/2017, tanggal 22 Februari 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya
Pengadilan PA KAYU AGUNG Perdata Agama
Register : 23-08-2021 — Putus : 16-09-2021 — Upload : 16-09-2021
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 396/Pdt.P/2021/PA.Kag
Tanggal 16 September 2021 — Pemohon melawan Termohon
9 — 7
  • Kayuagung akan memerintahkan Kepala KUA kecamatan setempat,untuk mencatatkan perkawinan Pemohon dan Pemohon II sesuai denganbunyi amar penetapan ini;Menimbang, bahwa dengan mempertimbangkan halhal di atas, HakimTunggal pada akhirnya dapat mengabulkan petitum permohonan Pemohon dan Pemohon Il, dengan alasan telah terjadi proses akad nikah sesuaiketentuan syariat Islam dan pernikahan tersebut senyatanya belum pernahtercatat dan dicatatkan oleh pejabat yang berwenang, maka perkara ini dapatdikabulkan seluruhnnya
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 08-05-2014 — Upload : 22-07-2014
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1686/PID.B/2013/PN.Plg
Tanggal 8 Mei 2014 — Hendra Jaya Als Hendra Als Bok Bin Muhamad
29 — 5
  • menyerahkan ataumenerima narkotika Golongan dalam bentuk tanaman beratnya 5(lima) gram ;Menimbang, setelah mempelajari fakta hukum diatas maka Majelissependapat dengan Jaksa Penuntut Umum bahwa perbuatan Terdakwa telahmemenuhi unsur unsur sebagaimana didakwakan kepadanya dalam dakwaanpasal : 114 (2) Jo 132 UU RI No. 35 tahun 2009 oleh karena itu terdakwaharuslah dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa saat ini ditahan maka pidanayang dijatuhkan akan dikurangkan seluruhnnya
Pengadilan PA PALEMBANG Perdata Agama Perceraian
Register : 10-03-2008 — Putus : 09-04-2008 — Upload : 22-12-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor 230/Pdt.G/2008/PA.Plg
Tanggal 9 April 2008 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
11 — 0
  • memasuki usia mumayyiz (12tahun) dan Penggugat tidak berhalangan untuk mengasuh danmemeliharanya, serta perilaku dan penyakit yang. dideritaoleh Tergugat, maka untuk kesejahteraan anak sesuai denganketentuan pasal 105 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam, gugatanPenggugat dalam petitum angka 3 patut pula untuk diterimadan dikabulkan untuk pelaksanaan hal tersebut diatas, makaTergugat dihukum untuk menyerahkan anak anak tersebut kepadaPenggugat, dengan demkian gugatan Penggugat akan diterimadan dikabulkan seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Parpol
Putus : 19-07-2018 — Upload : 17-10-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 611 K/Pdt.Sus-Parpol/2018
Tanggal 19 Juli 2018 — H. WINDU SUKO BASUKI, S.H VS DEWAN PIMPINAN DAERAH PARTAI NASIONAL DEMOKRAT (NASDEM) Kota Semarang
47 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Windu Suko Basuki sebagai Anggota DPRD KotaSemarang tanggal 30 April 2016, sampai ada Putusan Pengadilanyang mempunyai kekuatan hukum tetap;Dalam Pokok Perkara:1.2sMengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnnya;Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum dalammenerbitkan Surat Dewan Pimpinan Daerah Partai NASDEM KotaSemarang Nomor SE.0021/NASDEMKota Semarang/V/2017 PerihalPermohonan Pemberhentian Antar Waktu dan Pergantian Antar WaktuSdr. H.
Pengadilan PN SRAGEN Perdata
Register : 04-10-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PN SRAGEN Nomor 287/Pdt.P/2019/PN Sgn
Tanggal 17 Oktober 2019 — Pemohon:
Ratno
23 — 3
  • Berdasarkan pertimbangan tersebut makapetitum ke3 dapat dikabulkan.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas maka permohonan ini dinyatakan dikabulkan untuk seluruhnya.Menimbang, bahwa oleh karena Permohonan Pemohon telah dikabulkanuntuk seluruhnnya maka Pemohon dibebani untuk membayar biaya perkarasebesar yang tercantum dalam amar penetapan ini.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas maka permohonan ini dikabulkan untuk seluruhnya namun untuk
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 23-11-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1424/B/PK/PJK/2016
Tanggal 23 Nopember 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT TOBU INDONESIA STEEL
26 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jumlah Pajak Yang Masih Harus Dibayar menurut Pemohon Banding adalahNIHIL;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.62567/PP/M.IB/16/2015, Tanggal 1 Juli 2015, yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya banding Pemohon Banding terhadap keputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor: KEP260/WPUJ.20/2014 tanggal 12 Maret 2014,tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak November 2008
    Oleh karena itu maka Putusan Pengadilan Pajak Nomor:Put.62567/PP/M.1B/16/2015 tanggal 1 Juli 2015 harus dibatalkan.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan seluruhnnya Permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Terbanding Nomor : KEP260/WPUJ.20/2014 tanggal 12 Maret 2014,mengenai
Pengadilan PN KLATEN Pidana Umum
Register : 24-08-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PN KLATEN Nomor 145/Pid.B/2020/PN Kln
Tanggal 29 September 2020 — Penuntut Umum:
TAVIP HERMUDA, SH.
Terdakwa:
Feri Subekti als Feri Bin Misran
55 — 4
  • AD 4741 EL NokaMHIMDOOOPPKO018067 Nosin : MDE1018084 yang ditaksir seharga kuranglebih Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah), yang seluruhnnya atau sebagiankepunyaan orang lain yaitu saksi Ardi Setiyawan, dengan maksud untukdimilikinya secara melawan hukum, yang untuk masuk ke tempat melakukankejahatan, atau untuk sampai pada barang yang diambilnya, dilakukan denganmerusak, memotong atau mMemanjat atau dengan memakai anak kunci palsu,perintah palsu atau pakaian jabatan palsu, yang dilakukan oleh terdakwadengan
    AD 4741 EL NokaMHIMDOOOPPKO018067 Nosin : MDE1018084 yang ditaksir seharga kuranglebih Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah), yang seluruhnnya atau sebagiankepunyaan orang lain yaitu saksi Ardi Setiyawan, dengan maksud untukdimilikinya secara melawan hukum, yang dilakukan oleh terdakwa dengan carasebagai berikut :Bahwa awalnya terdakwa yang mengetahui dari media sosial jika di Dk.Mondokan Rt.04 Rw.06 Ds.
Pengadilan PN PUWAKARTA Perdata
Register : 10-11-2022 — Putus : 22-11-2022 — Upload : 29-12-2022
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 347/Pdt.P/2022/PN Pwk
Tanggal 22 Nopember 2022 — Pemohon:
SELAMET RAHMAT
52 — 15

  • M E N E T A P K A N :

    1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnnya;
    2. Menetapkan bahwa nama yang tertulis didalam paspor Republik Indonesia dengan nomor: AR 526671, yang dikeluarkan oleh Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia, Direktorat Jenderal Imigrasi, An.Kepala Sub Direktorat Surat Perjalanan Khusus TKI, Seksi Pelayanan Paspor TKI, Jakarta Selatan, DKI Jakarta, tanggal 21 Oktober 2016, tertulis nama SELAMAT RAHMAT
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 28-01-2021 — Putus : 18-03-2021 — Upload : 20-08-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 869 B/PK/PJK/2021
Tanggal 18 Maret 2021 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. SEMEN BATURAJA (PERSERO) Tbk
63 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jumlah yang telah dilunasi sebesar Rp (Nihil) Tanggal (Nihil) padaBank/Pos persepsi (Nihil) dengan NTPN (Nihil);Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 5 Februari 2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.81789/PP/M.1A/12/2017, tanggal 13 Maret 2017, yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya Banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP873/WPUJ.03/2015
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 20-09-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1735/B/PK/Pjk/2018
Tanggal 20 September 2018 — PT RIGUNAS AGRI UTAMA, vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
31 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum Termohon Peninjauan Kembali (Semula Terbanding) untukmembayar semua biaya dalam perkara a quo;MENGADILI KEMBALIMenyatakan Mengabulkan seluruhnnya permohonan Banding PemohonBanding atas Keberatan Keputusan Direktur Jendral Pajak NomorKEP00036/KEB/WPJ.27/2016 tanggal 22 April 2016 atas Surat KetetapanPajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai masa Pajak Oktober 2011Nomor 00010/207/1 1/332/15 tanggal 15 April 2015;AtauApabila Majelis Hakim Mahkamah Agung Yang Mulia berpendapat lainmohon Putusan
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 28-01-2020 — Putus : 11-02-2020 — Upload : 18-02-2020
Putusan PN BATAM Nomor 182/Pdt.P/2020/PN Btm
Tanggal 11 Februari 2020 — Pemohon:
NOVA SURYANI
19 — 22
  • pertimbangan bagi Kepala Kantor DinasKependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Batamdalam proses perubahan identitas pada Kartu Tanda Penduduk, KartuKeluarga dan Pembuatan akta Kelahiran Pemohon ;Menimbang, bahwa karena Permohonan Pemohon dikabulkan, makacukup beralasan hukum jika segala biaya yang timbul dalam Permohonan ini,dibebankan kepada Pemohon yang besarnya sebagaimana ditentukan dalamamar Penetapan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas maka permohonanPemohon dapat dikabulkan untuk seluruhnnya
Pengadilan PN KAB KEDIRI Perdata
Register : 17-12-2020 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 157/Pdt.G/2020/PN Gpr
Tanggal 28 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 3
  • ini berkekuatan tetapuntuk dicatatkan pada register Akta Perceraian dan diterbitkan Akta Perceraiannya, dengan demikian petitum angka 3 (tiga) dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat berada dipihak yang kalahmaka sesuai dengan ketentuan pasal 181 ayat (1) HIR kepadanya haruslahdihukum untuk membayar biaya perkara ini yang besarnya akan disebutkandalam amar putusan di bawah ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaMajelis Hakim mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnnya
Pengadilan PN PUWAKARTA Perdata
Register : 22-11-2019 — Putus : 09-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 252/Pdt.P/2019/PN Pwk
Tanggal 9 Desember 2019 — Pemohon:
MAWAR YULIANTI
73 — 8
  • 2013 tentang Perubahan atas UndangUndangNomor 23 tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan yangmenyebutkan bahwa salah satu Hak dari setiap penduduk adalahuntuk mendapatkan kepastian hukum atas kepemilikan suatudokumen, maka cukuplah beralasan bagi hakim untuk dapatmengabulkan permohonan, sehingga oleh karena itu permohonanPemohon Poin 2 patut untuk dikabulkan ;Halaman 7 dari 9 Putusan Perdata Permohonan Nomor 252/Padt.P/2019/PN PwkMenimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohondikabulkan untuk seluruhnnya
Pengadilan PA KAYU AGUNG Perdata Agama
Register : 23-08-2021 — Putus : 16-09-2021 — Upload : 16-09-2021
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 376/Pdt.P/2021/PA.Kag
Tanggal 16 September 2021 — Pemohon melawan Termohon
15 — 4
  • Kayuagung akan memerintahkan Kepala KUA kecamatan setempat,untuk mencatatkan perkawinan Pemohon dan Pemohon II sesuai denganbunyi amar penetapan ini;Menimbang, bahwa dengan mempertimbangkan halhal di atas, HakimTunggal pada akhirnya dapat mengabulkan petitum permohonan Pemohon dan Pemohon Il, dengan alasan telah terjadi proses akad nikah sesuaiketentuan syariat Islam dan pernikahan tersebut senyatanya belum pernahtercatat dan dicatatkan oleh pejabat yang berwenang, maka perkara ini dapatdikabulkan seluruhnnya
Pengadilan PA KAYU AGUNG Perdata Agama
Register : 23-08-2021 — Putus : 16-09-2021 — Upload : 16-09-2021
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 378/Pdt.P/2021/PA.Kag
Tanggal 16 September 2021 — Pemohon melawan Termohon
7 — 6
  • Kayuagung akan memerintahkan Kepala KUA kecamatan setempat,untuk mencatatkan perkawinan Pemohon dan Pemohon II sesuai denganbunyi amar penetapan ini;Menimbang, bahwa dengan mempertimbangkan halhal di atas, HakimTunggal pada akhirnya dapat mengabulkan petitum permohonan Pemohon dan Pemohon Il, dengan alasan telah terjadi proses akad nikah sesuaiketentuan syariat Islam dan pernikahan tersebut senyatanya belum pernahtercatat dan dicatatkan oleh pejabat yang berwenang, maka perkara ini dapatdikabulkan seluruhnnya
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 05-01-2022 — Putus : 19-01-2022 — Upload : 21-01-2022
Putusan PN BATAM Nomor 4/Pdt.P/2022/PN Btm
Tanggal 19 Januari 2022 — Pemohon:
Lim sulina
24 — 21
  • Perubahan nama Pemohon tersebut, sehingga terhadappetitum ketiga patutlah untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini bersifat voluntaire sehinggamenurut hukum tidak ada pihak yang dikalahkan untuk dihukum membayarbiaya perkara, maka cukup beralasan hukum agar segala biaya yang timbuldalam Permohonan ini dibebankan kepada Pemohon yang besarnyasebagaimana ditentukan dalam amar Penetapan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas maka permohonanPemohon dapat dikabulkan untuk seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 06-12-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4124/B/PK/Pjk/2019
Tanggal 6 Desember 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT DUNIA KIMIA JAYA
30 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 0,00d.Kenaikan Pasal 13A UU KUP 0,00e.Kenaikan Pasal 17C ayat (5) UU KUP 0,00f.Kenaikan Pasal 17D ayat (5) UU KUP 0,00g.jumlah (e+b+c+d+e+f) 803.221 ,006 Jumlah Pajak Pertambahan Nilai ymh dibayar (4+5g) 2.476.597 ,00 Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 8 Januari 2014;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.81156/PP/M.XVB/16/2017, tanggal 22 Februari 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya