setidaktidaknya dalam tahun2019 bertempat di Jalan Gunung Lumut Gang Nakula Nomor 10 Kecamatan DenpasarBarat Kota Denpasar, atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalamDaerah Hukum Pengadilan Negeri Denpasar, telah membeli, menyewa, menukar,menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, meyimpan atauHal 2 dari Hal 20 putusan perkara No. 1447/Pid.B/2019/PN Dpsmenyembunyikan sesuatu benda, yang di ketahui atau sepatutnya

LONGGONG dimana Terdakwa membayar iPhone X tersebut secara tunai,karena handphone dalam keadaan terkunci Terdakwa membangunkan temanTerdakwa saksi AGUS PRIANTO yang malam itu menginap dirumah Terdakwa untukmenghubungi teman saksi AGUS PRIANTO untuk membuka kunci handphone,namun ternyata teman saksi AGUS PRIANTO tidak dapat membuka kunci (icloud)dan akhirnya oleh Terdakwa handphone tersebut Terdakwa simpan guna dijualkembali dengan harga yang lebih tinggi;Bahwa Terdakwa sepatutnya dapat menduga handphone

Unsur Yang Di Ketahui Atau Sepatutnya Harus Di Duga Bahwa Di Peroleh DariKejahatan Penadahan.Ad.1.

LONGGONG dimana Terdakwa membayar iPhone Xtersebut secara tunai, karena handphone dalam keadaan terkunci Terdakwa membangunkanteman Terdakwa saksi AGUS PRIANTO yang malam itu menginap dirumah Terdakwa untukmenghubungi teman saksi AGUS PRIANTO untuk membuka kunci handphone, namun ternyatateman saksi AGUS PRIANTO tidak dapat membuka kunci (icloud) dan akhirnya oleh Terdakwahandphone tersebut Terdakwa simpan guna dijual kembali dengan harga yang lebih tinggi;Menimbang, bahwa Terdakwa sepatutnya harus

LONGGONG kepada Terdakwa tersebut adalah barang hasilkejahatan (jambret) dikarenakan tidak dilengkapi dengan kotak beserta aksesorisnya,tanpa kwitansi pembelian, tanpa buku garansi, tanpa bukti kKepemilikan dan handphonedalam keadaan terkunci.Dengan demikian Unsur Yang Di Ketahui Atau Sepatutnya Harus Di DugaBahwa Di Peroleh Dari Kejahatan Penadahan telah terpenuhi ;Menimbang, oleh karena semua unsur unsur pasal tersebut diatas telahterpenuhi, maka atas perbuatan terdakwa telah terpenuhi secara sah

saja, dengandemikian maka berdasarkan yurisprudensi Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1149 K/Sip/1975 tanggal 17 April 1979, sudah seharusnyagugatan Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima;Bahwa gugatan Penggugat tidak jelas, kabur dan sangat membingungkankarena antara posita yang satu dengan yang lainnya saling bertentangandan antara posita dengan petitumnya tidak sinkron dan tidak jelas apa yangdituntut oleh Penggugat atau banyak petitum yang tidak didukung denganposita, sehingga sudah sepatutnya

Bahwa dari uraian posita angka 6gugatan Penggugat ini jelasjelas sangat kabur dan membingungkanmengenai objek jual belinya apa dan subjek jual belinya siapa, sehinggadengan demikian sudah sepatutnya apabila gugatan Penggugat dinyatakanditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima;7.

Para Penggugat Rekonvensi denganTergugat Rekonvensi, sebagaimana dalam posita gugatan rekonvensi padaangka 3 tersebut di atas, ternyata Tergugat Rekonvensi telah menempatidan menguasi tanah objek sengketa sebagaimana posita angka 5 tersebutdi atas;Bahwa perbuatan Tergugat Rekonvensi menguasai tanah objek sengketatersebut di atas adalah merupakan perbuatan hukum;Bahwa oleh karena perbuatan Tergugat Rekonvensi menguasai tanah objeksengketa tersebut adalah merupakan perbuatan melawan hukum, makasudah sepatutnya

baik secaramateriil maupun immateriil, Karena Para Penggugat Rekonvensi tidak bisamenikmati dan menempati tanah objek sengketa, yang apabila disewakanpertahun sebesar Rp5.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah), sedangkanuntuk kerugian immateriil adalah sesuatu yang tidak dapat diukur denganuang, oleh karena itu Para Penggugat Rekonvensi menentukannya sebesarRp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah);Bahwa oleh karena perbuatan Tergugat Rekonvensi telah merugikan ParaPenggugat Rekonvensi maka sudah sepatutnya

Kepada Para Penggugat Rekonvensi seketika setelah putusanperkara ini memperoleh kekuatan hukum tetap;Bahwa Para Penggugat Rekonvensi merasa khawatir apabila TergugatRekonvensi tidak akan membayar ganti rugi kepada Para PenggugatRekonvensi, maka sudah sepatutnya apabila Tergugat Rekonvensi dihukumuntuk membayar uang paksa kepada Para Penggugat Rekonvensi untuksetiap harinya sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) sampai denganTergugat Rekonvensi membayar ganti rugi kepada Para PenggugatRekonvensi

Tuntutan Pidana (Requisitoir) Oditur Militer yang diajukankepada Majelis Hakim yang pada pokoknya Oditur Militermenyatakan bahwa Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah telah melakukan tindak pidana : Barangsiapa menjual, menawarkan, menukar, menerimagadai, menerima hadiah atau untuk menarik keuntungan,menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan sebagaimana

Blora setidaktidaknya di tempat yang termasuk daerahhukum Pengadilan Militer I10 Semarang telah melakukan tindakpidana : Barangsiapa menjual, menawarkan, menukar, menerimagadai, menerima hadiah atau untuk menarik keuntungan,menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan .Dengan caracara sebagai berikut :1.

Unsurke3 : Yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh darikejahatan.Bahwa mengenai unsur ke1: Barangsiapa, Majelis Hakimmengemukakan pendapatnya sebagai berikut :Bahwa yang dimaksud dengan Barangsiapa dalampengertian KUHP adalah seseorang selaku subyek hukumSedangkan yang dimaksud dengan orang yaitu seperti dimaksuddalam pasal 2 sampai dengan pasal 9 KUHP, dalam hal ini adalahsemua orang Warga Negara Indonesia dan Warga Negara Asingyang termasuk dalam syaratsyarat dalam pasal 2 sampai

di depannya.Bahwa yang dimaksud unsur ini adalah walaupun sipelakutelah mengetahui (dolus) atau sepatutnya harus diduga (culpa)bahwa barang tersebut telah diperoleh dari kejahatan, namun padakenyataan sipelaku tetap saja melakukan tindakan atauperbuatannya membeli, menjual, membawa menyembunyikan dansebagainya.Bahwa yang dimaksud dengan "diperoleh" adalah bahwabenda/barang tersebut tidak mesh harus sudah menjadi milik dariorang yang merupakan sumber barang tersebut.

BahwaTerdakwa pada saat bertransaksi jual beli sepeda motor jenisYamaha Yupiter Z wama merah Mitam Nopol K 2159 NDdengan Saksi2 bertempat disebuah rumah kosongdibelakang Asrama Yonif 410/Alg sudah mengetahui kalausepeda motor tidak dilengkapi suratsurat (STNK dan BPKB)MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangdengan harga murah namun Terdakwa tetap mau membelidengan alasan karena perlu untuk kebutuhan dinas.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsurke3 " Yang diketahui atau sepatutnya harus

Menyatakan Terdakwa RAMADHANI Als UNCIT ADAN Bin Alm KURMAWIbersalan melakukan tindak pidana Barang siapa membeli, menyewa,menukar, menerima gadai, menerima hadiah , atau untuk menarikkeuntungan, menjual, menyewakan, atau menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda,yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari hasilkejahatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaanTunggal 480 Ayat (1) KUHP jo Pasal 84 Ayat (2) KUHAP Ayat (1) KUHP joPasal

Kotabaru,, atau setidaktidaknya padatempat lain dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Batulicin, telahmembeli, menawarkan, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yangdiketahul atau sepatutnya harus diduga, bahwa diperoleh dari kejahatan,yang mana diketahui bahwa tempat kediaman sebagian besar saksi yangdipanggil lebin dekat pada tempat pengadilan negeri Batulicin daripadatempat

Bahwa terdakwa sepatutnya harus menduga dan mengetahui 1 (satu)buah sepeda motor Yamaha Fino warna merah marun nomor polisi DA6526 ZAC dengan No.rangka MH31UB001CJ071230 No.Sin 1UB071258a.n. YAYUK FIRDAYANTI yang disertai dengan 1 (satu) lembar surattanda nomor kendaraan (STNK) tersebut perolehannya berasal darikejahatan dikarenakan nama yang tertera di dalam Surat Tanda NomorKendaraan (STNK)) bukanlah nama dari Sdr.

Hermanto terdakwa langsungmembawa sepeda motor tersebut ke rumah terdakwa.Bahwa terdakwa sepatutnya harus menduga dan mengetahui 1 (satu)buah sepeda motor Yamaha Fino warna merah marun nomor polisi DA6526 ZAC dengan No.rangka MH31UB001CJ071230 No.Sin 1UB071258a.n. YAYUK FIRDAYANTI yang disertai dengan 1 (satu) lembar surattanda nomor kendaraan (STNK) tersebut perolehannya berasal darikejahatan dikarenakan nama yang tertera di dalam Surat Tanda NomorKendaraan (STNK)) bukanlah nama dari Sdr.

Hermanto terdakwa langsungmembawa sepeda motor tersebut ke rumah terdakwa.Menimbang, bahwa terdakwa sepatutnya harus menduga dan mengetahui1 (Satu) buah sepeda motor Yamaha Fino warna merah marun nomor polisi DA6526 ZAC dengan No.rangka MH31UB001CJ071230 No.Sin 1UB071258 a.n.YAYUK FIRDAYANTI yang disertai dengan 1 (satu) lembar surat tanda nomorkendaraan (STNK) tersebut perolehannya berasal dari kejahatan dikarenakannama yang tertera di dalam Surat Tanda Nomor Kendaraan (STNK)) bukanlahnama dari

BupatiKarangasem di Amlapura, Oleh karena seeara fakta gugatan Penggugatlangsung ditujukan kepada Wayan Geredeg, Bupati Karangasem, makagugatan Penggugat telah terbukti tidak memenuhi ketentuan hukum yangberlaku, sehingga gugatan Penggugat sudah sepatutnya dinyatakan tidakdapat diterima (niet onvankelijke verklaara);Penggugat tidak memiliki kapasitas yang sah untuk mengajukan gugatan;Bahwa oleh karena tanah yang dijadikan objek sengketa adalah tanah atasnama Dadia, maka yang berhak mengajukan gugatan

Untuk menghindari adanyaputusan yang tumpang tindih terhadap suatu putusan yang telahmempunyai kekuatan hukum yang tetap, maka sudah sepatutnya gugatanPenggugat dinyatakan tidak dapat diterima (niet onvankelijke verklaard);Hak menuntut Penggugat sudah hapus;Berkaitan dengan keberadaan sertipikat hak pakai yang telah dikeluarkanTurut Tergugat, sejak tanggal 31 Maret 1989, maka berdasarkan ketentuanPasal 32 ayat (2) UndangUndang Pokok Agraria, maka pihak yang merasamempunyai hak atas tanah ini tidak

Bahwa pada poin 3 gugatan Pcnggugat didalilkan adanya pclcpasan hakpada hari Kamis tanggal 4 Oktober tahun 2012 berdasarkan Akta PelepasanHak atas tanah Nomor184/2012 di hadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah(Camat Karangasem) Komang Daging, S.sos. dari Pemerintah Tingkat IIkepada Nyoman Winata, S.H., sehingga Camat Karangasem ( NyomanDaging, S.sos) sepatutnya ditarik pula sebagai pihak Terggugat dalamperkara ini;Bahwa kekaburan Subjek Gugatan Penggugat semakin nyata dalam halmenempatkan posisi (/egal

standing) Tergugat II yaitu Nyoman Winata.S.H., yang digugat dalam kcdudukannya sebagai Kelian Pura Dalem AlitDesa Pakraman Asak, sedangkan pengempon Pura Dalem Asak bukanlahorganisasi atau lembaga yang merupakan Subjek Hukum, dengan demikiankedudukan Tergugat II dalam kcdudukannya sebagai Kelian Pura Dalem AlitDesa Pakraman Asak dalam perkara ini sangat tidak jelas atau kabur,sepatutnya seluruh pengempon Pura Dalem Alit Desa Pakraman Asakharuslah ditarik sebagai pihak dalam perkara ini;Dalam Eksepsi

Maka setelah tanah sengketa sudah tidak dipergunakan lagi sebagaiSekolah Dasar Nomor 10/Bugbug, maka sepatutnya dikembalikankepada Ahli Waris dari Gede Rai (Alm.), tapi kemudian berdasarkanAkta Pelepasan Hak Atas Tanah, Nomor 184/2012, pada hari Kamis,tanggal 4 Oktober 2012 yang dibuat olen Camat Karangasem KomangDaging, S.Sos. dan ditanda tangani oleh Wayan Geredeg (PihakPertama) dengan Nyoman Winata, S.H., (Pihak Kedua), maka tanahsengketa sekarang sudah dikuasai oleh Nyoman Winata, S.H., selakuKliang

Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas dengan demikian gugatana quo telah cacat formil, sehingga sudah sepatutnya Majelis HakimPengadilan Agama yang terhormat, yang memeriksa dan memutuskanperkara a quo berkenan untuk menyatakan gugatan a quo tidak dapatditerima.Bahwa berdasarkan alasan yang diungkapkan dalam dalildalil eksepsitersebut di atas, maka sangat beralasan dan berdasarkan pada hukum, dalildalil PENGGUGAT dalam perkara ini sudah sepatutnya UNTUK DITOLAKATAU SETIDAKTIDAKNYA UNTUK DINYATAKAN

TmkDALAM EKSEPSI:Gugatan Error in persona1.5.1.6.1.7.1.8.1.9.Bahwa alasan PENGGUGAT menjadikan TURUT TERGUGATsebagai salah satu pihak dalam perkara ini adalah karena adanyakeharusan lengkapnya para pihak dalam suatu gugatan.Bahwa sudah sepatutnya PENGGUGAT mengetahui dengan jelas danrinci Siapa pihak yang perlu dimasukan dalam Gugatan ini.Bahwa kesalahan penulisan Bank XXXX menjadi Bank XXXX yangPENGGUGAT dalilkan dalam Repliknya dilakukan berkalikali dalamGugatannya sehingga hal tersebut tidak patut

Yahya Harahap menjelaskanbahwa terdapat berbagai macam cacat formil yang mungkin melekatpada gugatan, salah satunya adalah Gugatan Error in Persona.Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas dengan demikian gugatana quo telah cacat formil, sehingga sudah sepatutnya Majelis HakimPengadilan Agama yang terhormat, yang memeriksa dan memutuskanperkara a quo berkenan untuk menyatakan gugatan a quo tidak dapatditerima.Bahwa berdasarkan alasan yang diungkapkan dalam dalildalil eksepsi tersebutdi atas, maka

sangat beralasan dan berdasarkan pada hukum, dalildalilPENGGUGAT dalam perkara ini sudah sepatutnya UNTUK DITOLAK ATAUSETIDAKTIDAKNYA UNTUK DINYATAKAN TIDAK DAPAT DITERIMA (NIETONVANTKLIJKE / NO) oleh Yang Terhormat Majelis Hakim.DALAM POKOK PERKARA :Bahwa halhal yang telah TURUT TERGUGAT kemukakan pada bagianEksepsi tersebut di atas mohon dianggap termasuk sebagai kesatuan dandiuraikan selengkapnya pada bagian Pokok Perkara ini.Halaman 15 dari 30 halaman, Putusan Nomor 0502/Pdt.G/2019/PA.

Bahwa berdasarkan hal hal tersebut di atas dengan demikiangugatan aquo telah cacat formiil karena keliru dalam menyertakansubjek hukum dalam gugatan, sehingga sudah sepatutnya YangTerhormat Majelis Hakim Pengadilan Agama berkenan untukmenyatakan gugatan aquo tidak dapat diterima.Bahwa berdasarkan alasan yang diungkapkan dalam dalil dalil eksepsitersebut di atas, maka sangat beralasan dan berdasarkan pada hukum, dalil dali PENGGUGAT dalam perkara ini sudah sepatutnya untuk ditolak atausetidak tidaknya

Menyatakan terdakwa Iqbal Ahmad telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalan melakukan tindak pidana Membeli, menyewa, menukar, menerimagadai, menerima hadiah, atau untuk menank keuntungan, Menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikansesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperolehdari kejahatan penadahan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamdakwaan pasal 480 ke1 KUHPidana;2.

hari Kamis tanggal 25 Januari 2018sekira pukul 00.30 wib atau pada waktuwaktu lain bulan Januari tahun 2018,bertempat di Dusun Sidomulyo Desa Sidomulyo II Kecamatan Bilah Hilir KabupatenLabuhanbatu atau pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Rantauprapat, Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai,menerima hadiah, atau. untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikansesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya

Membeli, Menyewa, Menukar, Menerima Gadai, Menerima Hadiah Atau UntukMenarik Keuntungan, Menjual, Menyewakan, Menukarkan, Menggadaikan,Mengangkut, Menyimpan Atau Menyembunyikan Sesuatu Benda, Yang DiketahulAtau Sepatutnya Harus Diduga Bahwa Diperoleh Dari Kejahatan Penadahan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut maka Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad 1.

Unsur Membeli, Menyewa, Menukar, Menerima Gadai, Menerima Hadiah AtauUntuk Menarik Keuntungan, Menjual, Menyewakan, Menukarkan,Halaman 9 dari 13 Putusan Nomor 287/Pid.B/2018/PN RapMenggadaikan, Mengangkut, Menyimpan Atau Menyembunyikan SesuatuBenda, Yang Diketahui Atau Sepatutnya Harus Diduga Bahwa Diperoleh DariKejahatan Penadahan;Menimbang, bahwa pengertian unsur diatas adalah alternatif sifatnya, artinyabahwa perbuatan Terdakwa tidak harus memenuhi semua elemen dari unsurtersebut, tetapi apabila

Jember atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain di dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Jember, barang siapa membeli, menyewa, menukar,menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadai, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan penadahan.

bernama MOHAMAD SHOLEHyang dalam persidangan telah membenarkan indentitasnya sesuai dengan Surat dakwaankami dan subyek hukum yang kami ajukan dalan persidangan telah mampu menjawabsegala pertanyaan yang diajukan dalam persidangan oleh karena itu subyek hukum yangkami ajukan dalam persidangan adalah subyek hukum yang dapat mempertanggungjawabkan segala perbuatannya.Menimbang, dengan demikian unsur " Barang Siapa " menuarut Majelis telahterpenuhi.Unsur "Menjual suatu benda, yang diketahuinya etau sepatutnya

harus didugabahwa diperoleh dari kejahatan".Menimbang, bahwa terhadap unsur Unsur "Menjual suatu benda, yangdiketahuinya etau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan", Majelisakan mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukumterdakwa telah menarikkeuntungan dari hasil suatu benda, yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduganyabahwa diperoleh dari kejahatan yaitu 1 (satu) unit motor Yamaha JupiterZ No.Pol :P5953NO, wama biru, tahun 2005, No.Ka :

Mesin28D3025933, yang diketahui atau sepatutnya haws diduga bahwa diperoleh dartkejahatan penadahan , sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 480ke1 KUH Pidana dalam surat dakwaan.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa LAMIN BIN (aim) MAD SENEN berupapidana penjara selama 7 (tujuh) bulan dengan dikurangi selama Terdakwa beradadalam tahanan, dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan.3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio Cwwarna hitam No.

Mesin28D3025933, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan penadahan, perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut :Awalnya sekira tahun 2010 terdakwa bertemu dengan Sdr. SARMAD pada saat haulSyeh Nawawi di Tanara selanjutnya sekira bulan Oktober 2011 sekira pukul 16.00 WIBSdr. SARMAD datang ke rumah terdakwa di Kp. Kemuludan Rt 001/002 Desa TanaraKec. Tanara Kab.

Unsur yang diketahui atau sepatutnya diduga bahwa di peroleh dari kejahatanMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan,terdakwa mengetahui bahwa hand phone yang diterimanya dari saksi Muhamad Tohiradalah dari hasil kejahatan yang dilakukan oleh saksi Muhamad Tohir dan pada tanggal17 Nopember 2010, saksi Muhamad Tohir ditangkap ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur yang diketahui atau sepatutnya diduga bahwa di peroleh

tempatlain yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan NegeriMempawah, namun berdasarkan pasal 84 ayat (2) KUHAP PengadilanNegeri Pontianak berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini karenaterdakwa bertempat tinggal di Pontianak dan sebagian besar saksi bertempatkediaman lebih dekat pada Pengadilan Negeri Pontianak, dengan sengajamembeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, ataumenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikansesuatu benda, yang diketahul atau sepatutnya

4 Desa Rasau UmumKecamatan Rasau Jaya Kabupaten Kubu Raya atau setidaktidaknya padaSsuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah Hukum PengadilanNegeri Mempawah, namun berdasarkan pasal 84 ayat (2) KUHAPPengadilan Negeri Pontianak berwenang memeriksa dan mengadili perkaraini karena terdakwa bertempat tinggal di Pontianak dan sebagian besar saksibertempat kediaman lebih dekat pada Pengadilan Negeri Pontianak, dengansengaja menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinyaatau sepatutnya

Unsur "dengan sengaja membeli, menyewa, menukar, menerimagadai, menerima hadiah, atau menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan sesuatu benda,yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperolehdari kejahatan penadahanHal. 8 dari 13 Halaman Putusan No. 360/Pid.B/2019/PN.Ptk.1.

atas segala perbuatannya.Dengan demikian maka terdakwa SASMIRAIS Bin ABDULMESIR (Alm), merupakan subjek hukum yang dapatdipertanggungjawabkan dan mampu bertanggung jawab.Dengan demikian kami selaku penuntut Umum berpendapat bahwaunsur "Barang Siapa telah terbukti Ssecara sah dan meyakinkanmenurut hukum.Pembuktian Unsur dengan sengaja membeli, menyewa, menukar,menerima gadai, menerima hadiah, atau menarik keuntungan,menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan sesuatu benda,yang diketahui atau sepatutnya

Utara Kota Banjarbaru Propinsi Kalimantan Selatan atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang berdasarkan ketentuan Pasal 84ayat (2) KUHAP karena sebagian besar saksi berdomisili di Martapura makaPengadilan Negeri Martapura yang berwenang memeriksa dan mengadili, telahmembeli, menyewa, menukar, menerima sebagai gadai, menerima sebagaihadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda,yang diketahuinya atau sepatutnya

Banjarbaruprovinsi Kalimantan Selatan atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangberdasarkan ketentuan Pasal 84 ayat (2) KUHAP karena sebagian besar saksiberdomilisi di Martapura maka Pengadilan Negeri Martapura yang berwenangmemeriksa dan mengadili, telan membeli, menyewa, menukar, menrima sebagaigadai, menerima sebagai hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukar, mengadaikan, mengangkut, mengangkut, menyimpanatau menyembunyikan sesuatu benda yang diketahuinya atau sepatutnya

Bahwa Judex factie telah salah dan keliru dalam mempertimbangkanperbuatan terdakwa yang menyatakan Terdakwa terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENADAHAN,sebagaimana yang dimaksud dalam Dakwaan Tunggal Penuntut Umumtersebut, karena salah unsur dalam pasal tersebut tidak terpenuhi yaituunsur Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan ;2.

berjanji akan dibayarnamun tidak ada pembayaran kepada saksi MUHAMMAD RUDDY;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Terdakwa menerima Gadai 1(satu) buah buku sertifikat Hak Guna Bangunan nomor 283 tahun 2013dari saksi MUHAMMAD RUDDY adalah Pertama mau menolong saksiMUHAMMAD RUDDY akan tetapi setelah sertifikat lama di tempatTerdakwa sertifikat tersebut Terdakwa Gadaikan kepada orang lain untukmendapatkan keuntungan / uang; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas maka unsur Yang sepatutnya

setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2011,bertempat di rumah HERI (DPO) dijalan bahagia Kuala Tungkal Kabupaten TanjungJabung Barat atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kuala Tungkal yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini,membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut,menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya

FITRO Bin YASMAN, pada hariRabu tanggal 22 Juni 2011 sekira pukul 11.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan Juni tahun 2011 setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2011,bertempat di rumah HERI (DPO) dijalan bahagia Kuala Tungkal Kabupaten TanjungJabung Barat atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kuala Tungkal yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini,menarik keuntungan dari hasil suatu benda, yang di ketahuinya atau sepatutnya

dilakukannya.Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan membuktikan dakwaan alternatif PenuntutUmum tersebut dengan memilih salah satu dari dakwaan tersebut yang sesuai menurut hukumdengan faktafakta hukum dipersidangan adalah dakwaan kedua, yaitu pasal 480 ayat ke1KUHP dengan unsurunsur :141 Barang siapa.2 Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpanatau menyembunyikan.3 Sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya

Sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan .Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi Imam Syaputra, saksi Marhad AlsMarhadi dan keterangan terdakwa serta dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dipersidangan telah terbukti bahwa 1 (satu) unit sepeda motor Honda Megra Pro berwarna biruyang tidak berpalt motor tersebut diketahui oleh terdakwa merupakan motor curian saksiMarhad dan Sdr.Kamal di depan Mess PT.Indo Turbin.Menimbang bahwa berdasarkan

Jayawijaya atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Wamena yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkaranya membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahuinya atau sepatutnya harusdiduga bahwa itu diperoleh dari kejahatanpenadahan.

Jayawijaya atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Wamena yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkaranya menarik keuntungan dari hasil sesuatu@. benda, yangdiketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa itu diperoleh darikejahatanpenadahan.

Unsur "yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperolehdari kejahatanpenadahan ; 202 ono nomen nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nena name nena ncnsMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut, Hakim akanmempertimbangkannya sebagaiberikut : 2722222 2222 nn nnn nnn nnn nnn n nn nnn nnn nnnn=Unsur Kesatu : "BarangSIA Pa" j~ =n anon nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn none nn nena na nnn nana nen ncnnsMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan "Barangsiapa adalahsetiap subjek hukum atau Siapa Saja, baik

jutarupiah)namun terdakwa baru) membayar Rp. 5.000.000 (lima jutaMenimbang, bahwa tujuan terdakwa membelil (satu) unit sepedamotor CB15A1RRF warna merah dengan nomor mesin KC41E1030939 dannomor rangka MH1KC4112DK031026 adalah untuk digunakan sebagaiSarana transportasi seharihari;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur untuk menarikkeuntungan pada unsur kedua ini telah terpenuhi oleh perbuatanterdakwa; 22222 Menimbang, bahwa dengan demikian unsur kedua ini telahterpenuhi;Unsur Ketiga: "yang diketahui atau sepatutnya

Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan penadahan;Halaman 8 dari 15 Putusan Nomor 33/Pid.B/2017/PN BjwMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad. 1.

Unsur Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan penadahan;Menimbang, bahwa Yang diketahui atau sepatutnya harus didugadalam unsur ini bersifat alternatif sehingga konsekuensinya adalah cukupmemenuhi salah satu elemen dalam unsur ini saja, maka suatu perbuatandinyatakan memenuhi unsur yang dimaksud;Menimbang, bahwa yang dimaksud Yang diketahui atau sepatutnyaharus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan adalah Terdakwa mengetahuibahwa barang tersebut berasal dari kejahatan

kepemilikannya sama sekali, sehingga Majelis Hakimberpendapat Terdakwa patut dapat menyangka (mengira, mencurigai),bahwa 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Satria FU tanpa plat yang berwarnaHalaman 12 dari 15 Putusan Nomor 33/Pid.B/2017/PN Bjwkombinasi merah dan hitam itu gelapbukan barang yang terang dandapat menduga bahwa barang tersebut berasal dari kejahatan walaupunSaksi KORNELIUS SINA Alias CONI tidak menjelaskan bahwa motortersebut hasil dari kejahatan;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Sepatutnya

Indramayu, atau di tempat lain dalam daerah hukum Pengadilan NegeriIndramayu yang berwenang memeriksa dan mengadili, membeli, menyewa,menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarikkeuntungan, menyimpan, atau menyembunyikan sesuatu benda, yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatanpenadahan, yang dilakukan dengan caracara dan kejadiannya sebagaiberikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagai mana tersebut di atas awalnyaketika Terdakwa sedang berada di rumahnya

Barangsiapa;2. membeli, menawarkan, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atau. menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda yang diketahui atau sepatutnya harus diduga, bahwa diperoleh dar!kejahatan;Ad. 1.

Unsur membeli, menawarkan, menukar, menerima gadai,menerima hadiah, atau menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga, bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa sub unsur membeli, menawarkan, menukar,menerima gadai, menerima hadiah, atau menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda bersifat alternative

Terdakwa,Terdakwa menyatakan tahu kalau 1 (Satu) unit sepeda motor Kawasaki NinjaRR warna orange (di cat merah) Nomor Polisi E 5865 PAC, dan 1 (satu) unitsepeda motor Honda Beat warna hitam tersebut adalah hasil kejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas Terdakwa telahmembeli, menarik keuntungan, menawarkan, menjual 1 (Satu) unit sepedamotor Kawasaki Ninja RR warna orange (di cat merah) Nomor Polisi E 5865PAC, dan 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Beat warna hitam yang diketahulatau sepatutnya

pidana yang didakwakankepadanya;Halaman 8 dari 13 Putusan Nomor 352/Pid.B/2018/PN MtpMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal, yaitu melanggar pasal 480 ke1 Kitab UndangUndang Hukum Pidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1. barangsiapa;2. membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadai, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda;3. yang diketahui atau sepatutnya

Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Saksi dan Terdakwayang dihubungkan dengan barang bukti dalam perkara ini, telah diperoleh faktahukum sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa pada hari Kamis tanggal 09 Agustus 2018, sekirajam 22.00 wita, di Jalan Dukuh Permai RT 07 RW 02 Kelurahan Sungai UlinKecamatan Banjarbaru Utara Kodya Banjarbaru tepatnya di rumah kontrakanTerdakwa, Terdakwa telah membeli barang berupa

Hendra Hariyadi alias Oyong merupakan hasil darikejahatan, namun Terdakwa ketika membeli laptop tersebut tanpa disertaidengan kardus pembungkus maupun kuitansi pembelian, dan dengan hargahanya Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) padahal Terdakwa mengetahuidengan pasti jika harga laptop dengan jenis yang sama adalah sekitarRp3.500.000,00 (tiga juta lima ratus ribu rupiah), sehingga dengan demikianmenurut Majelis Hakim, Terdakwa sudah sepatutnya harus dapat mendugabahwa laptop tersebut diperoleh

dari hasil kejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat unsur ketiga sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan* telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 480 ke1 KitabUndangUndang Hukum Pidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan

sebagianbesar Saksi yang dipanggil lebih dekat dengan Pengadilan Negeri Pangkalan Bun makadengan demikian Pengadilan Negeri Pangkalan Bun yang berwenang memeriksa danmengadili perkaranya, telah membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah, atau untuk menarik keuntungan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikansesuatu benda berupa (satu) unit sepeda motor jenis Honda Supra NF1OO0CUB/NF100 warnahitam Nomor Mesin : KEV9E1126459 dan Nomor Rangka : MHIKEV9173K127348, yangdiketahui atau sepatutnya

terungkaptersebut, telah memenuhi unsurunsur tindak pidana yang terkandung dalam Pasal yangdidakwakan oleh Penuntut Umum;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum telah di Dakwaan denganDakwaan tunggal yaitu melanggar Pasal 480 ke1 KUHP yang unsurunsurnya sebagaiberikut:1 Barangsiapa;2 Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima sebagai hadiah, ataukarena ingin mendapat keuntungan, menjual, menukarkan, menggadaikan,membawa, menyimpan atau menyembunyikan menyewakan, suatu benda;3 Yang diketahui atau sepatutnya

Terdakwa pergunakan untuk berjualan pentol;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas maka dapat dibuktikan bahwa Terdakwatelah membeli suatu benda yaitu (satu) unit sepeda motor jenis Honda Supra NF1O00CUB/NF100 warna hitam tanpa plat nomor dengan Nomor Rangka : MH1KEV9173K127348 danNomor Mesin : KEV9E1126459, oleh karena unsur ini bersifat alternatif maka dengandipenuhinya sub unsur berupa membeli suatu benda maka keseluruhan unsur kedua inidinyatakan terpenuhi;Tentang unsur Yang diketahui atau sepatutnya

Sukadimenjual sepeda motor tersebut tanpa dilengkapi dengan suratsurat seperti STNK dan BPKB;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas Majelis berpendapatbahwa Terdakwa telah mengetahui atau paling tidak telah dapat menduga bahwa (satu) unitsepeda motor jenis Honda Supra NF1IOOCUB/NF100 warna hitam tanpa plat nomor denganNomor Rangka : MHI KEV9173K127348 dan Nomor Mesin : KEV9E1126459 yang dibeliTerdakwa tersebut berasal dari kejahatan, dengan demikian unsur ketiga yaitu yang diketahuiatau sepatutnya

bulan Desember 2018 bertempat di bawah SMPN 02 TelukKuantan Desa Beringin Taluk Kecamatan Kuantan Tengah Kabupaten KuantanSingingi atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Teluk Kuantan telah membeli, menyewa,Halaman 2 dari 13 Putusan Nomor 53/Pid.B/2019/PN TIkmenukar, menerima gadai, menerima hadiah atau menerima keuntungan,menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpanatau menyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya

Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

rupiah) di Pekanbaru;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah menerima uangdari saksi Apriyon Pranata sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah)dan terdakwa mengetahui bahwa uang tersebut adalah merupakan hasilpenjualan sepeda motor yang berhasil diambil oleh saksi Apriyon Pranatadan Janshen Jonatan Eman Ratu (DPO), maka berdasarkan uraian diatas Majelis Hakim berpendapat unsur Menerima Sebagai HadiahSesuatu Barang telah terpenuhi dan terbukti secara sah menuruthukum;Unsur Yang diketahui atau sepatutnya

yang telah MajelisHakim uraikan pada unsur sebelumnya yang telah terbukti secara sahdan meyakinkan sehingga Majelis Hakim ambil alin menjadi bagian daripertimbangan ini, dimana pada saat Terdakwa menerima uang tersebutterdakwa mengetahui bahwa uang tersebut adalah merupakanhasilpenjualan sepeda motor yang berhasil dicuri oleh saksi Apriyon Pranatadan Janshen Jonatan Eman Ratu (DPO), sehingga berdasarkan uraiandan penjelasan Majelis Hakim di atas, Majelis Hakim berpendapat unsurYang diketahui atau sepatutnya

Sbytanggal 30 Maret 2015.DALAM PETITUMBerdasarkan uraian uraian tersebut diatas sudah sepatutnya apabila BapakKetua Pengadilan Negeri Surabaya c/q Yang Mulia Majelis Hakim PengadilanNegeri Surabaya yang memeriksa dan memutus perkara a quo untuk berkenankiranya memberikan putusan sebagai berikut :Menerima ....1. Menerima dan mengabulkan gugatan perlawanan Para Pelawan untukselurunya ;2. Menyatakan gugatan perdata Nomor Perkara : 267 / Pdt.

yang telah menjual jaminan pelawan agarsecara utuh dapat dilihat permasalahan yang timbul dan bukan ataskeinginan pelawan saja yang asal mengajukan gugatan ;GUGATAN KABUR :Bahwa sebagaimana dalil petitum Pelawan No.2 tentang adanya gugatanNo.267/Pdt.G/2015/PN.Sby tanggal 30 Maret 2015 ;Dengan demikian jelas gugatan Pelawan kabur, karena tidak menerangkansiapa saja pihak pihaknya serta gugatan tentang apa dan apa hubungannyadengan permohonan Eksekusi dari Terlawan ;Sehingga ........Sehingga sudah sepatutnya

PELAWANMENGAKUI PELELANGAN TERSEBUT ADALAH SAH, sedangkankekurangannya dari selisih tersebut adalah urusan Pelawan denganBank Rakyat Indonesia, sehingga tidak ada hubungannya denganPermohonan eksekusi yang dimohonkan oleh Terlawan ; Terhadap gugatan No.267/Pdt.G/2015/PN.Sby adalah gugatan antaraPelawan dengan pihak lain dan tidak ada hubungannya denganpermohonan eksekusi yang dimohonkan oleh Terlawan dan gugatantersebut tentang apa juga tidak dijelaskan dalam dalilnya, sehinggaperlawanan demikian sudah sepatutnya

Bahwa agar Tergugat Rekonpensi maupun melaksanakan isi putusansecara sukarela, maka sudah sepatutnya untuk diletakkan sita terhadapharta Tergugat Rekonpensi yang batas batasnya akan disampaikandalam permohonan tersendiri ;9.

waktulain dalam bulan Juni tahun 2017 bertempat di Kapling Nusa Jaya Blok D No. 06Kec Sei Beduk Kota Batam atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yangtermasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Batam yang berwenangmemeriksa dan mengadili, membeli ,menyewa, menukar, menerima gadai,menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewa,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikan,Halaman 2 dari 13 Putusan Nomor 688/Pid.B/2017/PN Btmsesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya

Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatanpenadahan ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkannya sebagai berikut :Ad.1 Barang Siapa:Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Barangsiapa dalam ilmuhukum pidana diartikan sebagai orang selaku subjek

wujudperbuatan materil yang dilakukan oleh Terdakwa adalah perbuatan membelisepeda motor dari RISKY dengan harga Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa sepeda motor Barang bukti a quo, telah dibeliTerdakwa jauh dari harga pasaran pada umumnya, sehingga Majelis Hakimberpendapat bahwa setidaktidaknya Terdakwa patut mendugaduga bahwabarang yang dibelinya tersebut berasal dari hasil kejahatan, dengan demikianmaka Terdakwa telah terbukti melakukan perbuatan membeli barang, yangdiketahui atau sepatutnya

harus diduga bahwa Barang tersebut diperoleh darihasil kejahatan ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas, ternyatabahwa Terdakwa telah terbukti melakukan perbuatan membeli sesuatu barang,yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa Barang tersebut diperolehdari kejahatan, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur Telah membeli,menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut,menyimpan