bulan Desember 2018 bertempat di bawah SMPN 02 TelukKuantan Desa Beringin Taluk Kecamatan Kuantan Tengah Kabupaten KuantanSingingi atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Teluk Kuantan telah membeli, menyewa,Halaman 2 dari 13 Putusan Nomor 53/Pid.B/2019/PN TIkmenukar, menerima gadai, menerima hadiah atau menerima keuntungan,menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpanatau menyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya

Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

rupiah) di Pekanbaru;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah menerima uangdari saksi Apriyon Pranata sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah)dan terdakwa mengetahui bahwa uang tersebut adalah merupakan hasilpenjualan sepeda motor yang berhasil diambil oleh saksi Apriyon Pranatadan Janshen Jonatan Eman Ratu (DPO), maka berdasarkan uraian diatas Majelis Hakim berpendapat unsur Menerima Sebagai HadiahSesuatu Barang telah terpenuhi dan terbukti secara sah menuruthukum;Unsur Yang diketahui atau sepatutnya

yang telah MajelisHakim uraikan pada unsur sebelumnya yang telah terbukti secara sahdan meyakinkan sehingga Majelis Hakim ambil alin menjadi bagian daripertimbangan ini, dimana pada saat Terdakwa menerima uang tersebutterdakwa mengetahui bahwa uang tersebut adalah merupakanhasilpenjualan sepeda motor yang berhasil dicuri oleh saksi Apriyon Pranatadan Janshen Jonatan Eman Ratu (DPO), sehingga berdasarkan uraiandan penjelasan Majelis Hakim di atas, Majelis Hakim berpendapat unsurYang diketahui atau sepatutnya

Sbytanggal 30 Maret 2015.DALAM PETITUMBerdasarkan uraian uraian tersebut diatas sudah sepatutnya apabila BapakKetua Pengadilan Negeri Surabaya c/q Yang Mulia Majelis Hakim PengadilanNegeri Surabaya yang memeriksa dan memutus perkara a quo untuk berkenankiranya memberikan putusan sebagai berikut :Menerima ....1. Menerima dan mengabulkan gugatan perlawanan Para Pelawan untukselurunya ;2. Menyatakan gugatan perdata Nomor Perkara : 267 / Pdt.

yang telah menjual jaminan pelawan agarsecara utuh dapat dilihat permasalahan yang timbul dan bukan ataskeinginan pelawan saja yang asal mengajukan gugatan ;GUGATAN KABUR :Bahwa sebagaimana dalil petitum Pelawan No.2 tentang adanya gugatanNo.267/Pdt.G/2015/PN.Sby tanggal 30 Maret 2015 ;Dengan demikian jelas gugatan Pelawan kabur, karena tidak menerangkansiapa saja pihak pihaknya serta gugatan tentang apa dan apa hubungannyadengan permohonan Eksekusi dari Terlawan ;Sehingga ........Sehingga sudah sepatutnya

PELAWANMENGAKUI PELELANGAN TERSEBUT ADALAH SAH, sedangkankekurangannya dari selisih tersebut adalah urusan Pelawan denganBank Rakyat Indonesia, sehingga tidak ada hubungannya denganPermohonan eksekusi yang dimohonkan oleh Terlawan ; Terhadap gugatan No.267/Pdt.G/2015/PN.Sby adalah gugatan antaraPelawan dengan pihak lain dan tidak ada hubungannya denganpermohonan eksekusi yang dimohonkan oleh Terlawan dan gugatantersebut tentang apa juga tidak dijelaskan dalam dalilnya, sehinggaperlawanan demikian sudah sepatutnya

Bahwa agar Tergugat Rekonpensi maupun melaksanakan isi putusansecara sukarela, maka sudah sepatutnya untuk diletakkan sita terhadapharta Tergugat Rekonpensi yang batas batasnya akan disampaikandalam permohonan tersendiri ;9.

waktulain dalam bulan Juni tahun 2017 bertempat di Kapling Nusa Jaya Blok D No. 06Kec Sei Beduk Kota Batam atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yangtermasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Batam yang berwenangmemeriksa dan mengadili, membeli ,menyewa, menukar, menerima gadai,menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewa,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikan,Halaman 2 dari 13 Putusan Nomor 688/Pid.B/2017/PN Btmsesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya

Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatanpenadahan ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkannya sebagai berikut :Ad.1 Barang Siapa:Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Barangsiapa dalam ilmuhukum pidana diartikan sebagai orang selaku subjek

wujudperbuatan materil yang dilakukan oleh Terdakwa adalah perbuatan membelisepeda motor dari RISKY dengan harga Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa sepeda motor Barang bukti a quo, telah dibeliTerdakwa jauh dari harga pasaran pada umumnya, sehingga Majelis Hakimberpendapat bahwa setidaktidaknya Terdakwa patut mendugaduga bahwabarang yang dibelinya tersebut berasal dari hasil kejahatan, dengan demikianmaka Terdakwa telah terbukti melakukan perbuatan membeli barang, yangdiketahui atau sepatutnya

harus diduga bahwa Barang tersebut diperoleh darihasil kejahatan ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas, ternyatabahwa Terdakwa telah terbukti melakukan perbuatan membeli sesuatu barang,yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa Barang tersebut diperolehdari kejahatan, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur Telah membeli,menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut,menyimpan

STDI Kec.Dumai Barat Kota Dumai, atau setidak tidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Dumai yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini dengan sengaja menarik keuntungan darihasil sesuatu benda yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwaHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor 148/Pid.B/2021/PN Dumdiperoleh dari kejahatan, yang dilakukan terdakwa dengan cara atau keadaanantara lain sebagai berikut :Bahwa pada hari sabtu sekira jam 17.00 wib ketika

Unsur menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahuinyaatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

TALLA oleh penuntut umum didepan persidangan dengan identitasselengkapnya diatas sebagaimana yang termuat dalam surat dakwaanpenuntut umum dan diakui pula oleh Terdakwa sebagai dirinya sendiri yangdiajukan dalam perkara ini, berdasarkan pemeriksaan persidangan Terdakwasehat jasmani dan rohaninya serta dapat mempertanggung jawabkanperbuatannya, maka dengan demikian unsur Barang siapa diatas telahterpenuhi pada diri Terdakwa ;Ad.2 Unsurmenarik keuntungandarihasil sesuatu. benda yangdiketahuinya atau sepatutnya

100.000,(seratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa kerugian yang saksi alami akibat kejadianpenggelapan sepeda motor dan handphone milik saksi tersebut sebesar Rp20.000.000,(dua puluh juta rupiah) adapun barang yang digelapkan oleh saksiHasrizal Als Azri berupa sepeda motor sudah ditemukan sedangkan 1 (satu) unitHandphone belum ditemukan;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut di atas makamenurut hemat Majelis Hakim unsur menarik keuntungan dari hasil sesuatubenda yang diketahuinya atau sepatutnya

Indramayu, atau di tempat lain dalam daerah hukum Pengadilan NegeriIndramayu yang berwenang memeriksa dan mengadili, membeli, menyewa,menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarikkeuntungan, menyimpan, atau menyembunyikan sesuatu benda, yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatanpenadahan, yang dilakukan dengan caracara dan kejadiannya sebagaiberikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagai mana tersebut di atas awalnyaketika Terdakwa sedang berada di rumahnya

Barangsiapa;2. membeli, menawarkan, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atau. menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda yang diketahui atau sepatutnya harus diduga, bahwa diperoleh dar!kejahatan;Ad. 1.

Unsur membeli, menawarkan, menukar, menerima gadai,menerima hadiah, atau menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga, bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa sub unsur membeli, menawarkan, menukar,menerima gadai, menerima hadiah, atau menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda bersifat alternative

Terdakwa,Terdakwa menyatakan tahu kalau 1 (Satu) unit sepeda motor Kawasaki NinjaRR warna orange (di cat merah) Nomor Polisi E 5865 PAC, dan 1 (satu) unitsepeda motor Honda Beat warna hitam tersebut adalah hasil kejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas Terdakwa telahmembeli, menarik keuntungan, menawarkan, menjual 1 (Satu) unit sepedamotor Kawasaki Ninja RR warna orange (di cat merah) Nomor Polisi E 5865PAC, dan 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Beat warna hitam yang diketahulatau sepatutnya

pidana yang didakwakankepadanya;Halaman 8 dari 13 Putusan Nomor 352/Pid.B/2018/PN MtpMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal, yaitu melanggar pasal 480 ke1 Kitab UndangUndang Hukum Pidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1. barangsiapa;2. membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadai, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda;3. yang diketahui atau sepatutnya

Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Saksi dan Terdakwayang dihubungkan dengan barang bukti dalam perkara ini, telah diperoleh faktahukum sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa pada hari Kamis tanggal 09 Agustus 2018, sekirajam 22.00 wita, di Jalan Dukuh Permai RT 07 RW 02 Kelurahan Sungai UlinKecamatan Banjarbaru Utara Kodya Banjarbaru tepatnya di rumah kontrakanTerdakwa, Terdakwa telah membeli barang berupa

Hendra Hariyadi alias Oyong merupakan hasil darikejahatan, namun Terdakwa ketika membeli laptop tersebut tanpa disertaidengan kardus pembungkus maupun kuitansi pembelian, dan dengan hargahanya Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) padahal Terdakwa mengetahuidengan pasti jika harga laptop dengan jenis yang sama adalah sekitarRp3.500.000,00 (tiga juta lima ratus ribu rupiah), sehingga dengan demikianmenurut Majelis Hakim, Terdakwa sudah sepatutnya harus dapat mendugabahwa laptop tersebut diperoleh

dari hasil kejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat unsur ketiga sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan* telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 480 ke1 KitabUndangUndang Hukum Pidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan

Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan penadahan;Halaman 8 dari 15 Putusan Nomor 33/Pid.B/2017/PN BjwMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad. 1.

Unsur Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan penadahan;Menimbang, bahwa Yang diketahui atau sepatutnya harus didugadalam unsur ini bersifat alternatif sehingga konsekuensinya adalah cukupmemenuhi salah satu elemen dalam unsur ini saja, maka suatu perbuatandinyatakan memenuhi unsur yang dimaksud;Menimbang, bahwa yang dimaksud Yang diketahui atau sepatutnyaharus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan adalah Terdakwa mengetahuibahwa barang tersebut berasal dari kejahatan

kepemilikannya sama sekali, sehingga Majelis Hakimberpendapat Terdakwa patut dapat menyangka (mengira, mencurigai),bahwa 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Satria FU tanpa plat yang berwarnaHalaman 12 dari 15 Putusan Nomor 33/Pid.B/2017/PN Bjwkombinasi merah dan hitam itu gelapbukan barang yang terang dandapat menduga bahwa barang tersebut berasal dari kejahatan walaupunSaksi KORNELIUS SINA Alias CONI tidak menjelaskan bahwa motortersebut hasil dari kejahatan;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Sepatutnya

Atas keputusan Pengadilan, maka dari itu sudahsepatutnya Penggugat mengajukan gugatan ini ke Pengadilan NegeriAmlapura dan;17.Bahwa dalam mengajukan perkara perceraian ini ke Pengadilan memerlukanbiaya biaya sudah sepatutnya akibat biaya yang timbul dibebankan olehTergugat;Majelis Hakim yang kami Muliakan berdasarkan dalil dalil diatas memohonkehadapan Yang Mulia Majelis Hakim yang menyidangkan perkara ini untukmemanggil para pihakyang berprekara serta menjatuhkan amar putusan sebagai berikut:1.

mengenai gugatan perceraian;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangandan ketidakhadirannya tidak disertai suatu alasan yang sah, maka Majelis Hakimmenilai bahwa Tergugat telah melepaskan hak dan kewajibannya yang berhubungandengan gugatan perceraian yang diajukan oleh Penggugat, dengan demikian MajelisHakim melanjutkan pemeriksaan perkara ini tanpa kehadiran Tergugat ;Menimbang, bahwa oleh karena jangka waktu dan formalitas panggilanmenurut hukum telah diindahkan dengan sepatutnya

adat, si anak tinggal diasuh oleh Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat dikuatkan oleh keterangan saksisaksi terungkap fakta hukum bahwa ANAK P DAN T adalah anak dari Penggugatdengan Tergugat yang kini berusia sekitar 5 tahun, dan sejak Penggugat denganTergugat berpisah si anak diasuh oleh Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan hukum adat Bali yang mengenal sistemkekeluargaan kapurusa/patrilinal yang bermaksud garis keturunan mengikuti ayahmaka apabila terjadi perceraian maka sudah sepatutnya

ayahlah yang mengurusanakanak;Menimbang, bahwa berdasarkan hukum adat Bali dikaitkan dengan faktahukum dipersidangan maka sudah sepatutnya si anak diasuh oleh Penggugatsebagai ayahnya.

Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dankejahatanMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperolehdan kejahatanMenimbang, bahwa unsur ketiga dalam pasal ini adalah bersifatsubjektif, artinya bahwa si pelaku mengetahui dengan benar bahwa barang ituberasal dari kejahatan, ataupun si pelaku setidaktidaknya dapat menduga jikabarang tersebut berasal dari kejahatan.

ternyata barangbarangtersebut diperoleh Para Saksi dengan cara mengambil dari kantor DesaKatangka dan tanpa sepengetahuan dan seijin Kepala desa Katangka.Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa menyatakan jikaTerdakwa tidak mengetahui jika barangbarang yang dibelinya tersebut berasaldari kantor desa dengan cara diambil oleh Saksi Muh Ichsan, Saksi Sunardi danSaksi Syahrul tanpa sepengetahuan pemiliknya.Menimbang, bahwa dari uraian fakta tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat bahwa Terdakwa sudah sepatutnya

Sehingga dengan demikian walaupun Terdakwamenyangkal akan tetapi tidak adanya usaha terdakwa untuk mencari tahu asalusul barang tersebut dapat dikulifikasikan sebagai kealpaan, sehingga dariseluruh uraian pertimbangan diatas, Majelis Hakim menyimpulkan unsur Yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dan kejahatan telahterbukti secara sah dan meyakinkan dalam perbuatan Terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 480 ayat (1)KUHP. terpenuhi, maka Terdakwa haruslah

Untuk itu sepatutnya Tergugat dibebani biayanafkah untuk kedua anak tersebut sebesar Rp. 3.000.000,(tiga juta rupiah)perbulan yang diserahkan kepada Penggugat. Biaya ini akan bertambahsesuai dengan tingkat pendidikan dan kebutuhan anak tersebut sampaiberumur 21 tahun atau mampu berdiri sendiri.

di atas ;Menimbang, bahwa usaha perdamaian tidak dapat dilakukan karenaTergugat tidak hadir di persidangan dan mediasipun tidak dapat dilaksanakan,namun demikian pengadilan telah memberikan nasehat secukupnya kepadaPenggugat agar bersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai denganTergugat, akan tetapi Penggugat tetap teguh pada pendiriannya untukmelanjutkan perkara ini ;Menimbang, bahwa Tergugat telah dua kali dipanggil untuk menghadapke persidangan, pemanggilan mana telah dijalankan dengan sepatutnya

Tergugat telah pisahrumah;Menimbang, bahwa untuk melakukan perceraian sebagaimanadimaksudkan dalam Pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 joPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116Kompilasi Hukum Islam harus ada cukup alasan, antara suami isteri tidak akandapat hidup rukun sebagai suami isteri dan terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangansetelah dipanggil dengan sepatutnya

yang paling pokok yang harus diperhatikandi dalam sebuah perkawinan adalah masih ada atau tidaknya ikatan batin diantara kedua belah pihak, apabila ikatan batin tersebut sudah tidak ada lagiatau dengan kata lain hati Keduanya telah pecah maka akan sulit untukmewujudkan kerukunan di antara suami isteri tersebut ;Menimbang, bahwa Penggugat yang telah berketetapan hati untukbercerai dengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya

Jakarta Pusat atau menurut pasal 84 ayat (2) KUHAPPengadilan Negeri Jakarta Utara berwenang mengadilinya karena sebagianbesar saksi yang dipanggil lebih dekat pada tempat pengadilan negeri itudaripada tempat kedudukan pengadilan negeri yang di dalam daerahnya tindakpidana itu dilakukan, telah membeli, menyewa, menukar, menerima gadai,menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, meyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya

Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, ataumenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikan sesuatu benda yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan unsurunsur tersebut diatas, apakah terpenuhi ataukan tidak atas perbuatan terdakwa;Ad. 1.

Unsur Dengan sengaja membeli, menyewa, menukar, menerimagadai, menerimahadiah, atau menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut,menyimpan, atau menyembunyikan sesuatu benda yang diketahuiatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan.Menimbang, bahwa Terdakwa ditangkap karena telah melakukan tindakpidana penadahan;Menimbang, bahwa Terdakwa telah membeli jam tangan kepada RedaFajrin sebanyak 41 pcs jam tangan merek Raymond Weil, 20 pcs jam tanganmerek

mendapatkan keuntungandan dari keuntungan tersebut akan Terdakwa pergunakan untuk membiayalkebutuhan hidup seharihari Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum diatas, yangdikaitkan dengan keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa, makamenurut hemat Majelis Hakim unsur dengan sengaja membeli, menyewa,menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau menarik keuntungan,menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan,atau menyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya

Dengan pertimbangan yang mengadaada sudah sepatutnya Putusan Nomor W68.U/58/HT.04.10NI/2015 cacathukum dan batal demi hukum;Dan Rekening Nomor 0003701500214788 atas nama Pranjono, bukanPrajono sebagaimana yang tertuang dalam pertimbangan Majelis HakimPengadilan Tinggi Bengkulu, maka dengan adanya perbedaan tersebutPutusan Perkara Perdata Nomor W8.U/58/HT.04.10/VI/2015 cacat hukumdan/atau. tidak sempurna, wajar dan patut Putusan Nomor:W8.U/58/HT.04.10/V1I/2015 batal demi hukum;Dalam pertimbangan Majelis

Curup;Maka dari itu, Pemohon Kasasi/semula Pembanding sangat keberatan denganpenerapan hukum yang salah dan sudah sepatutnya Putusan Nomor:W8.U/58/HT.04.10/V1/2015 batal demi hukum;Dalam pertimbangan Majelis Hakim Putusan Nomor W8.U/58/HT.04.10/V1/2015, halaman 12 paragrap 1:"...

Curup Nomor 4/Pdt.G/ 2014/PN.Crp, tanggal 28Januari 2015 yang memutuskan uang paksa (dwangsom) sebesarRp1.000.000,00 (satu juta rupiah);Dengan demikian Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Bengkulu kurang teliti dalammemeriksa berkas perkara perdata Nomor 4/Pdt.G/2014/PN.Crp, maka denganadanya perbedaan tersebut sudah sepatutnya putusan Pengadilan TinggiNomor W8.U/58/HT.04.10/VI/2015 cacat hukum dan sudah sepatutnya bataldemi hukum;4.

Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam; Menimbang, bahwa oleh karena dengan terjadinya putus perkawinan dengan talakpemohon kepada termohon membawa akibat hukum yang harus ditanggung dan merupakankewajiban yang harus dipenuhi pemohon sebagai suami kepada termohon sebagai isterinyasepanjang tidak ada syarat yang menghalanginya, maka Pengadilan Agama secara ex officiodapat menetapkannya dan sesuai kesanggupan pemohon sebagaimana tersebut di atas, makasudah sepatutnya

dantandamata pengabdian seorang isteri kepada suaminya serta nafkah termohon selama dalam masaiddah dan biaya nafkah seorang anak yang saat ini ikut dengan termohon sesuai kemampuanekonomi pemohon menurut kelayakan dan kepatutan, hal sesuai dengan pasal 41 huruf b dan cUndang Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 149 huruf a dan b serta d Kompilasi HukumIslam; Menimbang, bahwa besarnya mutah tersebut disesuaikan dengan kemampuan ekonomipemohon dan sesuai dengan kesanggupan pemohon tersebut, maka sudah sepatutnya

Menimbang, bahwa besarnya mutah tersebut disesuaikan dengan kemampuan ekonomipemohon dan sesuai dengan kesanggupan pemohon tersebut, maka sudah sepatutnya pemohondihukum untuk memberikan mutah kepada termohon akibat dari perceraian ini sebesar Rp.C), Menimbang, bahwa besarnya biaya nafkah seorang anak yang pada saat ini ikut dengantermohon disesuaikan dengan kemampuan ekonomi pemohon dan sesuai dengan kesanggupanpemohon tersebut, maka sudah sepatutnya pemohon dihukum untuk memberikan biaya nafkah

Membebankan biaya perkara menurut hukum ;Subsider:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat dan Tergugattidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilatau kuasanya meskipun, berdasarkan relaas panggilan tanggal 25 Juni 2021Penggugat tidak dikenal di RT. 10 (alamat Penggugat dalam surat gugatan) ,sedangkan relaas panggilan untuk Tergugat tanggal 25 Juni 2021Tergugat telahdipanggil dengan sepatutnya,Hal

yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat telah dipanggil dengan sepatutnyadialamat sebagaimana dalam surat gugatan akan tetapi berdasarkan berita acararelaas panggilan Penggugat tidak dikenal dialamat tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena hal tersebut di atas dan berdasarkanketentuan Pasal 148 Reglement Buiten Govesten ( RBg), Bila Penggugat yangtelah dipanggil dengan sepatutnya

Mengabulkan gugatan Penggugat;2 Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat, Tergugat terhadap Penggugat,Penggugat;3 Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap di persidangan, namun pada persidangan selanjutnya Penggugat tidak datangmenghadap dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakilnya/kuasanya yang sah,meskipun Penggugat telah dipanggil dengan sepatutnya

berita acarapersidangan sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanayang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada persidangan pertama Penggugat hadir di persidangan,sedangkan pada persidangan seterusnya, Penggugat tidak datang menghadap dan tidakHal. 3 dari Putusan Nomor: 219/Pdt.G/2013/PA.Sgmpula menyuruh orang lain sebagai wakilnya/kuasanya yang sah, meskipun Penggugattelah dipanggil dengan sepatutnya

uraianpertimbangan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam beritaacara persidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan olehkarena segala ketentuan hukum acara yang berkaitan dengan tenggang waktudan segala aturan lainnya yang berkaitan telah diindahkan, dan ternyataGugatan Penggugat tidak melawan hukum, maka Tergugat yang telah dipanggildengan sepatutnya

dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak 3 bulan 10hari yang lalu; Bahwa saksisaksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta terurai diatas Majelisberpendapat bahwa Penggugat telah dapat membuktikan alasanalasanGugatan cerainya dan alasanalasan Gugatan cerainya tersebut telahmemenuhi Pasal 39 ayat (2) UU No. 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 f PeraturanPemerintah No. 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 f Kompilasi Hukum Islam, olehkarenanya sudah sepatutnya

putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohon adalah sebagaimanatersebut diatas ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berupaya mendamaikan pihak berperkara,tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa buktibukti yang diajukan oleh pemohon, baik bukti suratmaupun buktisaksi, telah mendukung maksud dan tujuan permohonan pemohon;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yang berkaitandengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya telah diindahkan dengan sepatutnya

, danternyata pula permohonan pemohon tersebut tidak melawan hukum serta beralasan, dantermohon yang telah dipanggil dengan sepatutnya tetapi tidak datang dan tidak menyuruhorang lain sebagai kuasanya menghadap persidangan sehingga oleh karenanya harusdinyatakan tidak hadir, maka berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR Stb. 1941 Nomor 44 jopasal 19 huruf (f) P.P.

tersebut, telah dijadikan jaminaan utangoleh H.Askalani kepada Penggugat sebesar Rp.250.000.000 ( Dua rauslima puluh juta rupiah );Bahwa karena itu Penggugat berulang kali meminta kepada paraTergugat untuk menyerahkan rumah beserta tanah tersebut kepadaPenggugat, tetapi para Tergugat tidak mengindahkanya;Bahwa dengan dikuasainya rumah beserta tanahnya yang menjadi objeksengketa oleh para Tergugat secara melawan hukum, sehinggaPenggugat tidak dapat mempaatkanya jelasjelas sangat merugikan dansudah sepatutnya

renting dengan menghitung sewa sejaktanggal 3 Nopenber 2012 sebesar Rp.1000.000 (satu juta rupiah)perbulanya;Bahwa akibat perbuatan para Tergugat tersebut, Penggugat mengalamikerugian sejak 3 Nopember 2012 sampai dengan diajukannya gugatan iniyatu bulan Maret 2019, dengan rincian 56 bulan X 1000.000, berjumlahRp. 56.000.000 ( lima puluh enam juta rupiah);Bahwa karena penguasaan rumah beserta tanahnya yang menjadi objeksengketa oleh para Tergugat adalah perbuatan secara melawan hukum,maka sudah sepatutnya

Penduduk.(3) : Berdasarkan laporan sebagaimana dimaksud pada ayat (2), PejabatPencatatan Sipil membuat catatan pinggir pada register akta Pencatatan Sipil dankutipan akta Pencatatan Sipil.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut dihubungkan dengan suratsurat bukti maka diketahui nama pemohon dalam akta kelahiran adalah le Bweesedangkan dalam identitas lain seperti Kartu Keluarga bernama Marselina/The leBwee sehingga terdapat ketidakseragaman.Menimbang, bahwa untuk tertibnya administrasi maka sepatutnya

namaPemohon diseragamkan menjadi Marselina/The le Bwee sebagaimana yangdimohonkan oleh Pemohon.Menimbang, bahwa sampai dengan permohonan ini disidangkan tidak adapihak yang keberatan atas permohonan pemohon tersebut sehingga permohonanperubahan nama Pemohon tersebut cukup beralasan untuk dikabulkan.Menimbang, bahwa oleh karena dalil permohonan Pemohon dikabulkanmaka sepatutnya petitum permohonan Pemohon dikabulkan pula.Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan makasegala biaya yang

putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, bahwa Majlis Hakim telah berupaya mendamaikan pihak berperkara,tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa buktibukti yang diajukan oleh Penggugat, baik bukti suratmaupun buktisaksi, telah mendukung maksud dan tujuan gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yang berkaitandengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya telah diindahkan dengan sepatutnya

, danHalaman 4 dari6 : Putusan nomor: 2322/Pdt.G/2009/PA.TAternyata pula gugatan Penggugat tersebut tidak melawan hukum serta beralasan, danTergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya tetapi tidak datang dan tidak menyuruhorang lain sebagai kuasanya menghadap persidangan sehingga oleh karenanya harusdinyatakan tidak hadir, maka berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR Stb. 1941 Nomor 44 jopasal 19 huruf (b) P.P.