Ditemukan 4730 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-07-2016 — Putus : 21-07-2016 — Upload : 17-07-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 127/Pdt.P/2016/MS.Bna Tanggal 21 Juli 2016 — Pemohon melawan Termohon
36 — 9
36 — 9
Perubahan Nama Sertifikat Rumah;6.6. Perubahan Nama Perusahaan;6.7. Pengurusan Asuransi Kartu Kredit BNI cabang Banda Aceh;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon memohon kepadaBapak Ketua/Hakim Mahkamah Syariyah Banda Aceh berkenan memberikanpenetapan yang amarnya sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;2. Menetapkan telah meninggal dunia suami Pemohon / ayah Pemohon Il,II dan IV yang bernama Farhan bin Hasyim akibat Sakit;3.
Register : 22-06-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 627/Pdt.P/2021/PA.Cbn Tanggal 27 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
10 — 15
10 — 15
(Pemohon I) sebagai iobu kandung;6.6. (Pemohon II) sebagai isteri;6.c. Anak 1 sebagai anak lakilaki kandung;6.d. Anak 2 sebagai anak lakilaki kandung;Hal. 2 dari 10 Hal. Pnt. No. 627/Pdt.P/2021/PA.Cbn.7. Bahwa tujuan para Pemohon mengajukan permohonan ini adalahuntuk memenuhi kelengkapan syarat pencairan tabungan Pewaris padaBank XXXXJakarta Plaza BIl dengan Nomor Rekening XXXX sebagaimanadipersyaratkan oleh bank tersebut.
Register : 21-07-2020 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 18-08-2020
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 76/PID/2020/PT PLK Tanggal 12 Agustus 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
75 — 22
75 — 22
Palangka Raya yang berwenang untuk memeriksa dan mengadilinya,dengan kekerasan atau ancaman kekerasan melawan seorang pejabat yangsedang melakukan tugas yang sah, perbuatan mana dilakukan oleh terdakwadengan cara sebagai berikut: Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, saksi RUDIYANTObersama rekan AIPDA HANJUNG dan AIPTU SUPRIYADI sedangmelaksanakan giat pengamanan suatu acara yang berlangsung di rumahsalah satu warga berdasarkan Surat Perintah Kapolsek Rakumpit Nomor :Sprint/65/XII/HUK.6.6
Register : 14-03-2018 — Putus : 27-03-2018 — Upload : 14-06-2019
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 0015/Pdt.P/2018/MS.STR Tanggal 27 Maret 2018 — Pemohon melawan Termohon
14 — 11
14 — 11
Nadirah binti Abdul Jalil (adik kandung);6.6. Hadijah binti Abdul Jalil (adik kandung);6.7. Cahaya Bakti binti Abdul Jalil (adik kandung);7.
Register : 08-12-2021 — Putus : 13-01-2022 — Upload : 25-01-2022
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1692/Pid.B/2021/PN Plg Tanggal 13 Januari 2022 — Penuntut Umum:
DWI INDAYATI, SH
Terdakwa:
ERLANGGA BIN MAKRUP
34 — 14
DWI INDAYATI, SH
Terdakwa:
ERLANGGA BIN MAKRUP
34 — 14
- 1 (satu) buah baju kaos warna biru
Dikembalikan kepada terdakwa ERLANGGA BIN MAKRUP
- 1 (satu) lembar Surat Bukti Pelanggaran Lalu Lintas Jalan Tertentu
- 1 (satu) lembar Surat Perintah Nomor : Sprint /350/IX/HUK.6.6/2021 tanggal 30 September 2021 tentang Jadwal Penugasan Penjagaan dan Pengaturan Lalu Lintas Tim Pengurai Kemacetan/bm bulan Oktober 2021.
Register : 08-01-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 128/Pdt.G/2019/PA.JS Tanggal 22 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon tersebut terjadi kurang lebih pada tanggal November2018 yang akibatnya Termohon pergi meninggalkan Pemohon; 6.6. Bahwa, karena sebabsebab tersebut di atas, rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak dapat untuk dirukunkan kembali;tT;Hal. 2 dari 10 Hal. Putusan No.128/Pdt.G/2019/PA.JS7.
Register : 14-01-2022 — Putus : 26-01-2022 — Upload : 26-01-2022
Putusan PA ENDE Nomor 3/Pdt.P/2022/PA.Ed Tanggal 26 Januari 2022 — Pemohon melawan Termohon
52 — 35
52 — 35
Sri Wahyuni istri Subhan Ismail (almarhum);6.6. Moh. Alimin Subhan (anak lakilaki kandung) dari SubhanIsmail (almarhum);6.7. Moh. Iksan Subhan (anak lakilaki Kandung) dari SubhanIsmail (almarhum);6.8. Wahdania Subhan (anak perempuan kandung) dari SubhanIsmail (almarhum);6.9. Ramlin Umran (suami Nurhatijah Ismail almarhumah);6.10. Awaludinsyah (anak lakilaki kandung) dari NurhatijahIsmail (almarhumah);Halaman 6 dari 9 halaman Penetapan Nomor 3/Pdt.P/2022/PA.Ed.6.11.
Register : 19-07-2017 — Putus : 16-07-2018 — Upload : 06-09-2018
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 382/Pdt.G/2017/MS.Lsk Tanggal 16 Juli 2018 — PEMOHON KONVENSI / TERGUGAT REKONVENSI
TERMOHON KONVENSI / PENGGGUGAT REKONVENSI
19 — 2
19 — 2
No. 382/Pdt.G/2017/Ms.Lsk. hal 20 dari 88 hal.18.19.20.21.Bahwa benar tanah sawah sebagaimana dimaksud PenggugatRekonvensi pada poin 5.11 Penggugat Rekonvensi merupakan hartabersama antara Tergugat Rekonvensi dengan Penggugat Rekonvensi;Bahwa mengenai utang bersama sebagaimana diuraikan olehPenggugat Rekonvensi pada poin 6.1 s/d 16 adalah merupakan uraianatau alasan yang telah Penggugat Rekonvensi mengadangada,kecuwali untang pada poin 6.2 sebesar Rp. 3.000.000, dan utang padapoin 6.6 sebesar Rp.
Menetapkan utang pada poin 6.2 dan 6.6 dalam Rekonvensi PenggugatRekonvensi sebagai utang bersama antara Tergugat Rekonvensidengan Penggugat Rekonvensi;. Menetapkan harta pada poin 5.1, 5.2, dan 5.9 dalam RekonvensiPenggugat Rekonvensi sebagai harta bawaan Tergugat Rekonvensi;. Menyatakan Surat Pernyataan sebagaimana dimaksud PenggugatRekonvensi pada poin 7 (tujuh) Rekonvensi Penggugat Rekonvensi tidakmempunyai kekuatan hukum yang tetap dan batal demi hukum atautidak sah;.
Menetapkan utang pada poin 6.2 dan 6.6 dalam Rekonvensi PenggugatRekonvensi sebagai utang bersama antara Tergugat Rekonvensidengan Penggugat Rekonvensi;5. Menetapkan harta pada poin 5.1, 5.2, dan 5.9 dalam RekonvensiPenggugat Rekonvensi sebagai harta bawaan Tergugat Rekonvensi;6. Menyatakan Surat Pernyataan sebagaimana dimaksud PenggugatRekonvensi pada poin 7 (tujuh) Rekonvensi Penggugat Rekonvensi tidakmempunyai kekuatan hukum yang tetap dan batal demi hukum atautidak sah;7.
Adapunselebinnya diakui sebagai harta bersama antara PenggugatRekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi;Bahwa mengenai utang bersama hanya utang dalam posita poin 6.2dan 6.6 sebagai harta bersama selebihnya dibantah oleh TergugatRekonvensi;Bahwa membantah untuk memberikan nafkah lampau dan nafkahuntuk anaknya, karena Tergugat Rekonvensi selalu memberikankepada empat orang anak semampu Tergugat Rekonvensi;Put.
Oleh karena demikian terhadap objek perkaratersebut tidak perlu dibuktikan lagi dan seluruh alat bukti dan keterangansaksi yang berkaitan dengan objek tersebut tidak dipertimbangkan lagi dankarenanya utang sebagaimana tersebut dalam objek poin 6.2 dan 6.6 di atasyang jumlahnya Rp. 35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) harusdinyatakan sebagai utang bersama antara Penggugat Rekonvensi denganTergugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa utang masingmasing 1).
Register : 06-08-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 191/Pdt.G/2019/MS.Lsm Tanggal 5 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 11
42 — 11
Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran inidisebabkan:6.1 Penggugat dan Tergugat tidak ada lagi kata sepaham dalammembina rumah tangga;6.2 Tergugat keluar dari agama Islam;6.3 Tergugat bersifat temperament;6.4 Tergugat ringan tangan (KDRT);6.5 Tergugat dan Penggugat bukan lagi sepasang suami Istri yangsah menurut agama Islam dikarenakan Tergugat keluar dari agamaIslam (murtad);6.6 Dengan kondisi yang demikan (beda agama), Penggugatmerasakan tidak mungkin mewujudkan rumah tangga yang
Register : 23-05-2012 — Putus : 07-05-2013 — Upload : 22-05-2013
Putusan PA SENGETI Nomor 161/Pdt.G/2012/PA.Sgt Tanggal 7 Mei 2013 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
75 — 26
75 — 26
yang diajukan oleh Tergugat dipandangsebagai satu kesatuan dengan harta bersama Penggugat dan Tergugat lainnya;Bahwa terhadap replik Penggugat, Tergugat telah mengajukan duplik secaratertulis yang pada pokoknya Tergugat menyatakan tetap dengan jawaban Tergugatsemula;Bahwa pada persidangan tanggal 12 November 2012, Penggugatmengajukan perubahan gugatan mengenai harta bersama Penggugat dan Tergugat,Penggugat mencabut gugatannya terhadap harta bersama yang dalam petitumgugatan Penggugat poin 6.5, 6.6
Kebun sawit terletak di Kabupaten Muaro Jambi di lingkungan IKelurahan Tanjung Kecamatan Kumpeh yang dibeli pada tanggal 10April 2008 dengan Suhaimi;Menimbang, bahwa terhadap objek perkara petitum poin 6.5, 6.6, 6.7, dan6.14 dalam gugatan Penggugat, Tergugat tidak mengajukan tanggapan secara tegasterhadap dalil gugatan Penggugat tersebut;Menimbang, bahwa terhadap harta bersama yang diajukan sebagaitambahan oleh Tergugat, sepanjang yang tidak disangkal oleh Penggugatsebagaimana telah diuraikan di
dalam duduk perkara, Penggugat mohon agar hartatersebut dipandang sebagai satu kesatuan dengan harta bersama lainnya yang telahdigugat oleh Penggugat;Menimbang, bahwa pada persidangan untuk tahap pembuktian, sidangtanggal 12 November 2012, Penggugat mengajukan perubahan gugatan denganmencabut objek perkara petitum poin 6.5, 6.6, dan 6.7 dari gugatannya, makaterhadap perubahan gugatan ini Majelis sepakat dengan Yurisprudensi MahkamahAgung RI Nomor 546 K/Sep/1970, bahwa perubahan gugatan dapat dilakukan
Tergugattidak terdapat perjanjian kawin, sehingga terhadap objek perkara petitum poin 6.3Majelis telah menemukan fakta hukum bahwa objek tersebut terbukti sebagai hartabersama, sehingga gugatan Penggugat petitum poin 6.3 patut untuk dikabulkan,sedangkan terhadap alat bukti Penggugat selain daripada bukti P.12, tidak Majelispertimbangkan lagi, karena bukti P.12 sudah memiliki nilai pembuktian sempurna,walaupun tidak didukung dengan alat bukti lain;Menimbang, bahwa terhadap objek perkara petitum poin 6.5, 6.6
, dan 6.7,Penggugat tidak mengajukan alat bukti, sehingga Majelis memandang bahwaPenggugat tidak dapat membuktikan keberadaan objek perkara aquo sebagai hartaPutusan Nomor: 161/Pdt.G/2012/PA Sgt, hal. 51 dari 55 hal.bersama antara Penggugat dengan Tergugat, sehingga gugatan Penggugat terhadapobjek perkara petitum poin 6.5, 6.6, dan 6.7 patut untuk ditolak;Menimbang, bahwa terhadap objek perkara petitum poin 6.14, Penggugatmenyatakan tidak sanggup untuk mengajukan alat bukti, sehingga objek perkaraaquo
Putus : 31-05-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 296 K/Ag/2017 Tanggal 31 Mei 2017 — MAS WACHJOEDI HARJANTO bin MAS HANAN S. VS RINA ARIYANY, S.Pd. binti ATEP HIDAYAT
66 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
66 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tergugat menjalin hubungan dengan wanita lain;6.6. Tergugat tidak menghargai orang tua dan keluargaPenggugat;7.
Register : 17-05-2016 — Putus : 20-05-2016 — Upload : 04-05-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0093/Pdt.P/2016/PA.Bks Tanggal 20 Mei 2016 — Pemohon melawan Termohon
19 — 0
19 — 0
XXX (Ayah kandung)6.6. XXX (Ibu kandung)7. Bahwa setelah meninggalnya almarhum XXX, S. Pd. tidak adaorang datang mengaku sebagai ahli warisnya selain seorang isteri,3 orang anak, ayah kandung, dan ibu kandung, sebagaimana tersebutpada posita angka 6.1. sampai dengan angka 6.5. di atas.8. Bahwa XXX, S.Pd. semasa hidupnya hingga meninggal duniaberagama islam, begitupun dengan para ahli waris, hingga saat iniberagama islam ;9.
Register : 07-06-2016 — Putus : 08-08-2016 — Upload : 04-10-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0175/Pdt.P/2016/PA.Bks Tanggal 8 Agustus 2016 — Pemohon melawan Termohon
27 — 3
27 — 3
XXX (Ayah kandung)6.6. XXX (lbu kandung)7. Bahwa setelah meninggalnya almarhum XXX, S. Pd. tidak adaorang datang mengaku sebagai ahli warisnya selain seorang isteri,3 orang anak, ayah kandung, dan ibu kandung, sebagaimana tersebutpada posita angka 6.1. sampai dengan angka 6.5. di atas.8. Bahwa XXX, S.Pd. semasa hidupnya hingga meninggal duniaberagama islam, begitupun dengan para ahli waris, hingga saat iniberagama islam ;9.
Register : 11-02-2016 — Putus : 01-03-2016 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0022/Pdt.P/2016/PA.Bks Tanggal 1 Maret 2016 — Pemohon melawan Termohon
22 — 3
22 — 3
XXX (Ayah kandung)6.6. XXX (lbu kandung)7. Bahwa setelah meninggalnya almarhum XXX, S. Pd. tidak adaorang datang mengaku sebagai ahli warisnya selain seorang isteri,3 orang anak, ayah kandung, dan ibu kandung, sebagaimana tersebutpada posita angka 6.1. sampai dengan angka 6.5. di atas.8. Bahwa XXX, S.Pd. semasa hidupnya hingga meninggal duniaberagama islam, begitupun dengan para ahli waris, hingga saat iniberagama islam ;9.
Register : 16-10-2017 — Putus : 01-11-2017 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0199/Pdt.P/2017/PA.Bks Tanggal 1 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
22 — 0
22 — 0
XXX (Ayah kandung)6.6. XXX (lbu kandung)7. Bahwa setelah meninggalnya almarhum XXX, S. Pd. tidak adaorang datang mengaku sebagai ahli warisnya selain seorang isteri,3 orang anak, ayah kandung, dan ibu kandung, sebagaimana tersebutpada posita angka 6.1. sampai dengan angka 6.5. di atas.8. Bahwa XXX, S.Pd. semasa hidupnya hingga meninggal duniaberagama islam, begitupun dengan para ahli waris, hingga saat iniberagama islam ;9.
Register : 04-01-2017 — Putus : 25-04-2017 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0056/Pdt.G/2017/PA.Bks Tanggal 25 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 5
33 — 5
XXX (Ayah kandung)6.6. XXX (lbu kandung)7. Bahwa setelah meninggalnya almarhum XXX, S. Pd. tidak adaorang datang mengaku sebagai ahli warisnya selain seorang isteri,3 orang anak, ayah kandung, dan ibu kandung, sebagaimana tersebutpada posita angka 6.1. sampai dengan angka 6.5. di atas.8. Bahwa XXX, S.Pd. semasa hidupnya hingga meninggal duniaberagama islam, begitupun dengan para ahli waris, hingga saat iniberagama islam ;9.
Register : 27-08-2021 — Putus : 09-09-2021 — Upload : 09-09-2021
Putusan PA PALU Nomor 627/Pdt.G/2021/PA.Pal Tanggal 9 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
Tergugat sering berkata kasar (membentak, menghina dan mencacimaki Penggugat) ; 6.6. Tergugat jarang berada di rumah ;7.
Register : 05-04-2021 — Putus : 14-04-2021 — Upload : 14-04-2021
Putusan PA CILEGON Nomor 58/Pdt.P/2021/PA.Clg Tanggal 14 April 2021 — Pemohon melawan Termohon
10 — 6
10 — 6
ANAK IV PEWARIS binti PEWARIS (anak perempuan kandung);6.6. PEMOHON V (ibu kandung pewaris);7. Bahwa, sejak meninggalnya Almarhum PEWARIS (Pewaris) dan hinggadiajukannya permohonan ini tidak ada pihak lain yang mengaku sebagai ahliwaris almarhumah selain yang tersebut di atas serta tidak ada pihak manapunyang menyatakan keberatan atas diri masingmasing Para Pemohon tersebut diatas;8.
Register : 16-08-2016 — Putus : 08-09-2016 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0216/Pdt.P/2016/PA.Bks Tanggal 8 September 2016 — Pemohon melawan Termohon
19 — 0
19 — 0
XXX (Ayah kandung)6.6. XXX (lbu kandung)7. Bahwa setelah meninggalnya almarhum XXX, S. Pd. tidak adaorang datang mengaku sebagai ahli warisnya selain seorang isteri,3 orang anak, ayah kandung, dan ibu kandung, sebagaimana tersebutpada posita angka 6.1. sampai dengan angka 6.5. di atas.8. Bahwa XXX, S.Pd. semasa hidupnya hingga meninggal duniaberagama islam, begitupun dengan para ahli waris, hingga saat iniberagama islam ;9.
Register : 07-03-2016 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 04-10-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0031/Pdt.P/2016/PA.Bks Tanggal 22 Maret 2016 — Pemohon melawan Termohon
20 — 2
20 — 2
XXX (Ayah kandung)6.6. XXX (lbu kandung)7. Bahwa setelah meninggalnya almarhum XXX, S. Pd. tidak adaorang datang mengaku sebagai ahli warisnya selain seorang isteri,3 orang anak, ayah kandung, dan ibu kandung, sebagaimana tersebutpada posita angka 6.1. sampai dengan angka 6.5. di atas.8. Bahwa XXX, S.Pd. semasa hidupnya hingga meninggal duniaberagama islam, begitupun dengan para ahli waris, hingga saat iniberagama islam ;9.