1. Menyatakan terdakwa NISMA BINTI RATTE terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membuat Pornografi Yang Secara Eksplisit Memuat Persenggamaan Dan Zina sebagaimana dalam dakwaan Kesatu dan dakwaan Kedua;

2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama selama 6 (enam) bulan;

3. Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

Keterangan saksisaksi dan terdakwa;Pembacaan Surat Tuntutan Pidana Penuntut Umum dengan Nomor RegisterPerkara : PDM02/PWALI/01/2018, tertanggal 28 Pebruari 2018, yaitusebagai berikut:Menyatakan terdakwa MM terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pornografi dan Zinahsebagaimana yang termuat dalam pasal 29 jo. pasal 4 ayat (1) UndangUndang Nomor 44 Tahun 2008 Tentang Pornografi jo. pasal 55 ayat (1)ke1 KUHP dan pasal 284 ayat (1) ke1 huruf b KUHP, sebagaimanadakwaan Kesatu

Campurjo, Kecamatan Wonomulyo, Kabupaten Polewali Mandar, PropinsiSulawesi Barat, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Polewali, yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, mereka yang melakukan, yang menyuruhmelakukan, dan yang turut serta melakukan perbuatan setiap orang dilarangmemproduksi, membuat, memperbanyak, menggandakan, menyebarluaskan,menyiarkan, mengimpor, mengekspor, menawarkan, memperjualbelikan,menyewakan, atau menyediakan pornografi

yang secara eksplisit memuat:persenggamaan, termasuk persenggamaan yang menyimpang;kekerasan seksual;abCc. mastrubasi atau onani;d. ketelanjangan atau tampilan yang mengesankan ketelanjangan;e. alat kelamin; atau:f. pornografi anak;Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa awalnya pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas,sekira pukul 09.00 Wita, terdakwa ada mendapat pesan singkat (SMS)ditelepon genggam miliknya dari saksi Sumanto yang isinya mengajakbertemu

Nomor 44 Tahun 2008Tentang Pornografi jo. pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHP;Dan:Kedua:Bahwa terdakwa dan saksi(diperiksa dalam berkas perkara terpisah), pada hari Jumat, tanggal 23 Oktober2017, sekira pukul 11.00 Wita, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Oktober 2017, bertempat di sebuah Penginapan ll kamar nomor I,Desa Campurjo, Kecamatan Wonomulyo, Kabupaten Polewali Mandar, PropinsiSulawesi Barat, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk daerah hukum Pengadilan Negeri

Menyatakan Terdakwa KALISTUS VIRGELI PUTRA EDUK TIPAS Alias PUTRA terbukti bersalah melakukan tindak pidana Pornografi dan Tindak Pidana Informasi dan Transaksi Elektronik ;2. Menghukum Terdakwa KALISTUS VIRGELI PUTRA EDUK TIPAS Alias PUTRA oleh karena itudengan Pidana Penjara selama 6 (enam) bulan dan pidana Denda sebesar Rp.250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta rupiah) Subsidair 1 (satu) bulan kurungan.3.

Pasal 4 Ayat (1) huruf d dane UU RI Nomor : 44 tahun 2008 Tentang Pornografi, yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut :1. Unsur Setiap Orang.2.

Unsur memproduksi, membuat, memperbanyak, menggandakan,menyebarluaskan, menyiarkan, mengimpor, mengekspor, menawarkan,memperjualbelikan, menyewakan, atau menyediakan pornografi yangsecara ekplisit memuat ketelanjangan atau tampilan yang mengesankanketelanjangan dan alat kelamin ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.i.

dinyatakan telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa yang dimaksudkan dengan Pornografi adalahsebagaimana termuat dalam pasal 1 butir 1 UndangUndang Nomor 44 Tahun2008 tentang Pornografi yaitu gambar, sketsa, ilustrasi, foto, tulisan, suara,bunyi, gambar bergerak, animasi, kartun, percakapan, gerak tubuh atau bentukpesan lainnya melalui berbagai bentuk media komunikasi dan / ataupertunjukan di muka umum yang memuat kecabulan atau eksploitasi seksualyang melanggar norma kesusilaan dalam masyarakat ;Menimbang

Pasal 4 Ayat (1) huruf d dan e UU RINomor : 44 tahun 2008 Tentang Pornografi dan Pasal 45 Ayat (1) Jo. Pasal 27Ayat (1) UU Nomor : 11 tahun 2008 sebagaimana diubah dengan UU Nomor :19 tahun 2016 Tentang Perubahan atas UU Nomor 11 tahun 2008 TentangInformasi dan Transaksi Elektronik, Undangundang Nomor8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan Terdakwa KALISTUS VIRGELI PUTRA EDUK TIPAS AliasPUTRA terbukti bersalah melakukan tindak pidana Pornografi danTindak Pidana Informasi dan Transaksi Elektronik ;2. Menghukum Terdakwa KALISTUS VIRGELI PUTRA EDUK TIPASAlias PUTRA oleh karena itudengan Pidana Penjara selama 6 (enam)bulan dan pidana Denda sebesar Rp.250.000.000,00 (dua ratus limapuluh juta rupiah) Subsidair 1 (satu) bulan kurungan.3.

Menyatakan terdakwa JIWA SEMBIRING ALS JIWA bersalah melakukantetindak pidana memperdengarkan, mempertontonkan atau memanfaatkanatay memiliki menyimpan produk pornografi diancam pidana dalam pasal 32 yo Pasal 6 UU RI No.44 Tahun 2008tentang Pornografi.sebagaimana diatur dan2.

Medan Baru atau di tempat lain yang masih termasuk daerahhukum Pengadilan Negeri Medan, dilarang memproduksi, membuat,memperbanyak, menggandakan, menyebarluaskan, menyiarkan, mengimpor,mengekspor, menawarkan, memperjualbelikan, menyewakan ataumenyediakan pornografi yang secara eksplisit memuat persenggamaanPutusan No.2701/Pid.Sus/2015/PN.Mdn Halaman 3 dari 14termasuk persenggamaan yang menyimpang kekerasan seksual, masturbasiatau onani, ketelanjangan atau tampilan yang mengesankan ketelanjangan,alat

kelamin atau pornografi anak perbuatan mana dilakukan terdakwa dengancara sebagai berikut:menen Bahwa pada hari Senin tanggal 16 Juni 2014 sekira pukul 10.30 Wib saksiJOSIA SIMARMATA, dan saksi ANDI SEPIMA SEMBIRING (Petugas Kepolisiandari Polda Sumut) melakukan razia di warnet PC 3000 Net yang terletak di JI.Jamin Ginting No. 510b/ 740b Kel.

Medan Baru atau di tempat lain yang masih termasuk daerahhukum Pengadilan Negeri Medan, memperdengarkan, mempertontonkan ataumemanfaatkan atau memiliki menyimpan produk pornografi perouatan manadilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Putusan No.2701/Pid.Sus/2015/PN.Mdn Halaman 4 dari 14noon Bahwa pada hari Senin tanggal 16 Juni 2014 sekira pukul 10.30 Wib saksiJOSIA SIMARMATA, dan saksi ANDI SEPIMA SEMBIRING (Petugas Kepolisiandari Polda Sumut) melakukan razia di warnet PC 3000 Net yang terletak

Menyatakan Terdakwa : JIWA SEMBIRING Als JIWA tersebut telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mempertontonkan atau memiliki, menyimpan produk pornografi 2.

KUHP merupakan undangundang yang mengatur kesusilaan secara luas karena dalam BAB XIVdiatur mengenai kejahatan terhadap kesusilaan, dan ruang lingkupkesusilaan yang diatur mencakup penyebarluasan muatan pornografi,perzinahan, pencabulan, pengemisan oleh anak, penganiayaan ringanterhadap hewan, dan termasuk perjudian.

Undang undang Nomor 44tahun 2008 tentang Pornografi (UU Pornografi) memberikan gambaranmengenai ruang lingkup konten yang melanggar kesusilaan secara lebihsempit.Berdasarkan Pasal 1 butir 11 UU Pornografi, Pornografi adalah: gambar,Sketsa, ilustrasi, foto, tulisan, Suara, bunyi, gambar bergerak, animasi,kartun, percakapan, gerak tubuh, atau bentuk pesan lainnya melaluiberbagai bentuk media komunikasi dan/atau pertunjukan di muka umum,yang memuat kecabulan atau eksploitasi seksual yang melanggar normakesusilaan

Ahli menjelaskan bahwa foto atau gambar yang dapat di kategorikanmelanggar pasal 27 ayat (1) jo pasal 45 ayat (1) UU RI No 19 tahun 2016tentang perubahan atas UU RI No 11 tahun 2008 tentang Informasi danTransaksi Elektronik adalah :Kesusilaan yang dirujuk oleh UU ITE adalah pornografi yang adapengaturannya didalam UU Pornografi, dimana pornografi itu Sesuai pasal 4UU Pornografi secara eksplisit memuat :a. Persenggamaan, termasuk persenggamaan menyimpang;b. Kekerasan seksual:;c.

Alat kelamin;Pornografi anak;. Mengeksploitasi atau memamerkan aktivitas seksual;.

Pornografi yang ada pengaturannya didalam UU Pornografi, dimanapornografi itu Sesuai pasal 4 UU Pornografi secara eksplisit memuat :b. Persenggamaan, termasuk persenggamaan menyimpang;Halaman 24dari28 PutusanNomor390/Pid.B/2020/PN. Bg!c. Kekerasan seksual;d. Masturbasi atau onani;e. Ketelanjangan atau tampilan yang mengesenkan ketelanjangan (tapi tetapmenampilkan/memperlihatkan alat genital atau alat kelamin;f.

M E N G A D I L I : menyatakan terdakwa Ronny Pardamean Simorangkir telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " menyebarluaskan Pornografi " ; Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana selama 3 ( tiga ) tahun dan 6 ( enam ) bulan serta denda sebesar Rp.1.000.000.000.- ( satu milyard ) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 3 ( tiga ) bulan ; Menetapkan masa penangkapan dan

Menyatakan terdakwa Ronny Pardamean Simorangkir telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "menyebarluaskan Pornografi " , sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 29 Undangundang Republik Indonesia Nomor 44 Tahun 2008tentang Pornografi Jo pasal 4 Ayat ( 1) hurufc , huruf d dan hurufeUndanguNdang Republik Indonesia Nomor 44 tahun 2008 tentangPornografi sebagaimana dalam dakwaan Pertama kami ;2.

Jo Pasal 4 Ayat (1) Huruf C, hurufd dan hurufe UU RI No 44Tahun 2008 tentang Pornografi maka Majelis Hakim selanjutnya akandipertimbangkan unsurunsur dakwaan tersebut yaitu:1.

Memproduksi, membuat, memperbanyak, menggandakan,menyebarluaskan pornografi yang secara eksplisitmemuat masturba siatau onani, ketelanjaangan atau tampilan yang mengesankanketelanjangan dan alatkelamin;Ad. 1.

Jo Pasal 4 Ayat (1) Huruf C, hurufd dan hurufe UU RI23No 44 Tahun 2008 tentang Pornografi serta peraturan hukum lain yangbersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan Terdakwa Ronny Pardamean Simorangkir telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMenyebarluaskan Pornografi ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 3 (tiga)Tahun dan 6 (enam) bulan serta denda sebesarRp.1.000.000.000, (satu milyard) dengan ketentuan apabila dendatersebut tidak dibayar maka diganti hukuman kurungan selama 3 (tiga)bulan ;3.

tersbut sehingga Terdakwa ABIYU WIDADNIKOmemindahkan /mentransfermendistribusikan / mentransmisikan video yangbermuatan pornografi tersebut dari line milik Terdakwa ABIYU WIDADNIKO keline milik Saksi HERDIAN RAHMAN Als HERDIAN sebanyak 2 (Dua) file videomasingmasing 5 (Lima) menit yang berasal dari durasi 10 (Sepuluh) menit,kemudian Terdakwa ABIYU WIDADMOKO pernah memindahkan / mentransfer/mendistribusikan/ mentransmisikan rekaman video yang bermuatanmelanggar kesusilaan tersebut kepada DINDA PUTERI

FITRI HARIYANDI JOHAN mengetahui tentang dugaan videoyang bermuatan kesusilaan/pornografi yang dilakukan oleh Saksi NABILAPUTRI GrfA APRIANA Als OYIN dengan lakilaki yaitu Saksi RIZKY ADITIYAMAHDANI Als KIKO pada hari Jumat tanggal 06 Oktober 2017 sekira pukul12.00 Wita bertempat di Jalan P Sulawesi No. 76 Rt. 37 KelurahanPelabuhan Kota Samarinda, dimana awalnya istri Saksi H. FITRI HARIYANDIJOHAN menceritakan bahwa ada video asusila yang diduga mirip dengananak Saksi H.

NANA YUSUF(disumpah), yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut Bahwa Saksi dalam keadaan sehat jasmani dan Bahwa Saksi RIZKY ADITIYA MAHDANI mengetahui pemeran adegan didalam rekaman video yang bermuatan kesusilaan/pornografi pemeran lakilakinya adalah Saksi RIZKY ADITIYA MAHDANI sedangkan pemeranperempuannya adalah NABILA PUTRI GITA APRIANA als OYIN, adapun untukrekaman tersebut sebenarnya berdurasi 11 (Sebelas) menit namundidalam adegan tersebut dipotong hingga tersisa 5 (Lima) menitterakhir

lalu Saksi NABILA PUTRI GUAAPRIANA Als OYIN menceritakan pada saat Saksi NABILA PUTRI GUAAPRIANA Als OYIN menemui BERTHA kemudian Saksi RIZKY ADmYAMAHDANI mengetakan bahwa tidak ada;Bahwa Saksi NABILA PUTRI GUA APRIANA Als OYIN menanyakan pada SaksiRIZKY ADITIYA MAHDANI Als KIKO sebanyak 5 kali mengenai video yangbermuatan kesusilaan/ pornografi tersebut, yang pertama pada saatkejadian video tersebut dibuat, Saksi NABILA PUTRI GUA APRIANA Als OYINlangsung menanyakan dan menghapus sendiri, yang kedua

MASTURI AKBAR Tmengetahui pemeran adegan di dalam rekaman video yang bermuatankesusilaan/pornografi pemeran lakilakinya adalah Saksi RIZKY ADITIYAMAHDANI Als KIKO sedangkan pemeran perempuannya adalah SaksiNABILA PUTRI GITA APRIANA Als OYIN, kedua pemerannya tidak ada30hubungan keluarga dengan Saksi MUHAMMAD RAKHMADHANIA als DANIBin H.

Wajo atau setidaktidaknya padatempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sengkang, memproduksi,membuat, memperbanyak, menggandakan, menyebar luaskan, menyiarkan, menawarkan,memperjual belikan, menyewakan, atau menyediakan Pornografi yang dilakukan dengan caracarasebagai berikut :Setelah terdakwa, mendapatkan / memperluas Foto dan video bugil (tanpa busana) saksi korbanDEVI WIJAYA Alias DEVI Binti DICKY WIJAYA yang dikirim oleh korban untuk memenuhipermintaan terdakwa, karena

korban mengisap alat kelamin terdakwa dalamkeadaan posisi korban tidur terlentang menghadap keatas.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 81 ayat (1) UU RI No.23 Tahun 2002tentang perlindungan anak.Menimbang bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa telah mengerti dan tidak mengajukankeberatan.Menimbang bahwa di persidangan telah diajukan saksisaksi yang memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya :Saksi 1: HANS WIJAYA bin DEKY WIJAYA :e Bahwa terdakwa diperiksa karena masalah pornografi

PDM02/Sengk/Ep/01/2014 tersebutdibacakan yang pada pokoknya menuntut :1Menyatakan terdakwa Candra Jaya als Candra bin Ruh Banong bersalah melakukan tindakpidana Memproduksi, membuat, memperbanyak, menggandakan, menyebarluaskan,menyiarkan, mengimpor, mengekspor, menawarkan, memperjualbelikan, menyewakan ataumenyediakan pornografi sebagaimana diatur dalam pasal 29 UU RI No. 44 Tahun 2008Tentang Pornografi yang didakwakan kepada terdakwa dalam dakwaan pertama ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Candra

sebagaimana telahdikualifikasikan dalam Pasal 1 angka 1 Undangundang Nomor 44 Tahun 2008 Tentang Pornografijuncto Pasal 4 ayat (1) Undangundang Nomor 44 Tahun 2008 Tentang Pornografi telah terpenuhi. .Menimbang bahwa dari uraianuraian di atas maka kualifikasi perbuatan yang terpenuhi dariperbuatan terdakwa adalah menyiarkan pornografiMenimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan uraian di atas, semua unsurunsur dari dakwaan melanggar pasal 29 Undangundang Republik Indonesia Nomor 44 Tahun

2008tentang Pornografi telah terpenuhi sehingga dakwaan Jaksa Penuntut Umum telah terbukti sehinggaterdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan perbuatan sebagaimanakualifikasi tindak pidana dalam pasal 29 Undangundang Republik Indonesia Nomor 44 Tahun 2008tentang Pornografi.Menimbang bahwa karena terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan perbuatan pidana sebagaimana yang didakwakan dan selama persidangan berlangsungmajelis tidak melihat ada halhal

pada hari lupatanggal lupa bulan November 2015, sekira jam 06.30 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan November 2015 bertempat di KampungKalapacarang RT.002 RW.005, Desa Bojonglongok, Kecamatan Parakansalak,Kabupaten Sukabumi atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Cibadak, memproduksi,membuat, memperbanyak, menggandakan, menyebarluaskan, menyiarkan,mengimpor, mengekspor, menawarkan, memperjualbelikan, menyewakan, ataumenyediakan pornografi

Pasal 4 ayat (1) UndangUndang Nomor 44 Tahun 2008 tentang Pornografi;SubsidairBahwa ia Terdakwa SUPYADI alias EDOW bin ACON pada hari lupatanggal lupa bulan November 2015, sekira jam 06.30 WIB atau setidakHal. 3 dari 12 hal. Put.

lanjut;Perbuatan Terdakwa SUPYADI alias EDOW bin ACON sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 282 Ayat (2) KUHP;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriCibadak tanggal 18 April 2016 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa SUPYADI alias EDOW bin ACON terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membuat Pornografisebagaimana yang didakwakan melanggar Kesatu Pasal 29 Jo Pasal 4 ayat(1) UndangUndang Nomor 44 Tahun 2008 tentang Pornografi

No. 2174 K/PID.SUS/2016perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa, dengan faktafakta perbuatanterungkapBahwa benar Terdakwa telah membuat rekaman video pornografi tersebutpada hari dan tanggal lupa sekitar bulan November 2015 sekitar jam 06.30WIB bertempat di Kp.

Kalapacarang RT.002/005 Desa Bojonglongok,Kecamatan Parakansalak, Kabupaten Sukabumi tepatnya disebuahpemandian umum ;Bahwa benar Terdakwa membuat video pornografi tersebut dengan caramerekam menggunakan handphone merk Nokia C3 warna hitam toskamilik Terdakwa yang diletakan diatas kamar mandi umum ;Bahwa benar perbuatan Terdakwa dilakukan dengan cara mempersiapkanHand Phone merek NOKIA C3 warna Hitam Toska Kartu GSM Indosat dankartu Memori merek MICRO ukuran 2 GB miliknya, selanjutnya sekira jam06.30

Perbuatan Terdakwa melakukan perekaman dalam bentuk videotersebut merupakan bentuk pornografi dan pornoaksi apabila di tinjau dari sudutpandang agama.wnnn Bahwa sebagaimana pendapat Saksi Ahli H.

anak.Adalah sesuai dengan Pornografi menurut pandangan Islam, Perbuatantersebut berkaitan dengan dalil AlQuran Surat alisra ayat 32.

Bahwa Ahli menerangkan berdasarkan Pasal 1 butir 11 UU Pornografi,Pornografi adalah: gambar, sketsa, i/ustrasi, foto, tulisan, Suara, bunyl,gambar bergerak, animasi, kartun, percakapan, gerak tubuh, atau bentukpesan lainnya melalui berbagai bentuk media komunikasi dan/ataupertunjukan di muka umum, yang memuat kecabulan atau eksploitasiseksual yang melanggar norma kesusilaan dalam masyarakat.

Muatankesusilaan yang dimaksud dalam UU ITE mengacu kepada kesusilaandalam arti sempit, yaitu pornografi.

Kemudian dalam UU Nomor 44 tahun 2008 tentang pornografi lebihjelas tentang kesusilaan yang termiat dalam pasal 4 ayat (1) yaknipersenggamaan, termasuk persenggamaan yang menyimpang, kekerasanseksual, masturbasi atau onani, ketelanjangan atau tampilan yang mengesankanketelanjangan, alat kelamin atau pornografi anakMenimbang, bahwa dalam Fatwa Majelis Ulama Indonesia Nomor 287tahun 2001 fornografi diidentikkan dengan menggambarkan tingkah erotis, auratterbuka, ketat, merekam adegan seks, sek diluar

saat ini beredar di masyarakat umum sehingga Saksi FITRIHARIYANDI JOHAN yang merupakan orang tua Saksi NABILA PUTRI GITAAPRIANA Als OYIN merasa keberatan dan melaporkan kejadian tersebutkepihak kepolisan untuk diproses lebih Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 29 Jo Pasal 4 Ayat (1) UURI No. 44 Tahun 2008 Tentang Pornografi Jo18Pasal 55 Ayat (1) Ke1 Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keteranganSaksisaksi yaituSAKSI : HFITRI HARIYANDI JOHAN Bin JOHAN

FITRI HARIYANDI JOHAN mengetahui tentang dugaan videoyang bermuatan kesusilaan/pornografi yang dilakukan oleh Saksi NABILAPUTRI GrfA APRIANA Als OYIN dengan lakilaki yaitu Saksi RIZKY ADITIYAMAHDANI Als KIKO pada hari Jumat tanggal 06 Oktober 2017 sekira pukul12.00 Wita bertempat di Jalan P Sulawesi No. 76 Rt. 37 KelurahanPelabuhan Kota Samarinda, dimana awalnya istri Saksi H. FITRI HARIYANDIJOHAN menceritakan bahwa ada video asusila yang diduga mirip dengananak Saksi H.

NANA YUSUF(disumpah), yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut Bahwa Saksi dalam keadaan sehat jasmani dan Bahwa Saksi RIZKY ADITIYA MAHDANI mengetahui pemeran adegan didalam rekaman video yang bermuatan kesusilaan/pornografi pemeran lakilakinya adalah Saksi RIZKY ADITIYA MAHDANI sedangkan pemeranperempuannya adalah NABILA PUTRI GITA APRIANA als OYIN, adapun untukrekaman tersebut sebenarnya berdurasi 11 (Sebelas) menit namundidalam adegan tersebut dipotong hingga tersisa 5 (Lima) menitterakhir

lalu Saksi NABILA PUTRI GUA32APRIANA Als OYIN menceritakan pada saat Saksi NABILA PUTRI GUAAPRIANA Als OYIN menemui BERTHA kemudian Saksi RIZKY ADmYAMAHDANI mengetakan bahwa tidak ada;Bahwa Saksi NABILA PUTRI GUA APRIANA Als OYIN menanyakan pada SaksiRIZKY ADITIYA MAHDANI Als KIKO sebanyak 5 kali mengenai video yangbermuatan kesusilaan/ pornografi tersebut, yang pertama pada saatkejadian video tersebut dibuat, Saksi NABILA PUTRI GUA APRIANA Als OYINlangsung menanyakan dan menghapus sendiri, yang

MASTURI AKBAR Tmengetahui pemeran adegan di dalam rekaman video yang bermuatankesusilaan/pornografi pemeran lakilakinya adalah Saksi RIZKY ADmYAMAHDANI Als KIKO sedangkan pemeran perempuannya adalah SaksiNABILA PUTRI GITA APRIANA Als OYIN, kedua pemerannya tidak adahubungan keluarga dengan Saksi MUHAMMAD RAKHMADHANIA als DANIBin H.

, sebagaimana diatur dalam Pasal 29 UndangUndang RI No. 44 Tahun 2008 Tentang Pornografi, sesuai DakwaanKeempat kami;2.

Saksi RUKIANTO yang mengetahui hal tersebut dan tidakterima atas perlakuan Terdakwa terhadap Saksi Korban, kemudianmelaporkan perbuatan Terdakwa ke Polres Kampar guna pengusutanlebih lanjut;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana menurutPasal 29 UndangUndang RI No. 44 Tahun 2008 Tentang Pornografi;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, PenasihatHukum Terdakwa tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi

Unsur Dengan sengaja memproduksi, membuat, memperbanyak,menggandakan, menyebarluaskan, menyiarkan, mengimpor,mengekspor, menawarkan, memperjualbelikan, menyewakan, ataumenyediakan pornografi;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut;Ad. 1.

No 44 Tahun 2008 Setiap orang dilarangmemproduksi, membuat, memperbanyak, menggandakan, menyebarluaskan,menyiarkan, mengimpor, mengekspor, menawarkan, memperjualbelikan,menyewakan, atau menyediakan pornografi yang secara eksplisit memuat:a. persenggamaan, termasuk persenggamaan yang menyimpang;b. kekerasan seksualc. masturbasi atau onani;d. ketelanjangan atau tampilan yang mengesankan ketelanjangan;e. alat kelamin; atauf. pornografi anak.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dihubungkanketerangan

Menyatakan Terdakwa MAULANA MUDA FARIZKY Als KIKY BinTRI AGUS SUPRIHONO (Alm) tersebut diatas telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanahalaman 39 dari 41 Putusan Nomor 294/Pid.Sus/2017/PN Bkn.Dengan Sengaja Membujuk Anak melakukan persetubuhandengannya dan menyebarluaskan pornografi sebagaimana dalamdakwaan kumulatif alternatif Kedua dan Keempat;2.

Menyatakan anak Anak disamarkan , telah terbukti bersalah melakukan tindakpidana pornografi, sebagaimana dakwaan alternative kesatu penuntut umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap anak Anak disamarkan dengan pidana penjaraselama 6 (enam) bulan dengan perintah agar anak segera ditahan dan dendasebesar Rp..250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah subsidiar 1 (Satu)bulan kurungan.3.

Menetapkan supaya anak dibebani biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (dua riburupiah).Hal 4 dari 9 hal Putusan No: 2/PID.SUSANAK/2021/PT JMBMenimbang, bahwa telah membaca Salinan resmi Putusan PengadilanNegeri Bangko tanggal 18 Februari 2021 Nomor 1/Pid.SusAnak/2021/PN Bko, tyang amarnya berbunyi sebagai berikut:1.Menyatakan Anak Anak disamarkan tersebut diatas,telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pornografi sebagaimanadakwaan alternatif kesatu Penuntut Umum ;Menjatuhkan

Putusan No: 2/PID.SUSANAK/2021/PT JMBPenjara Selama 6 (enam) bulan, Menetapkan bahwa pidana tersebut tidakperlu dijalani kecuali jika dikemudian hari ada perintah lain selain putusanhakim, karena ank dipersalahkan melakukan kejahatan atau pelanggaranlain serta tidak memenuhi syarat sebelum habis berakhir dalam masapercobaan 1 (satu) tahun;Dikarenakan anak Anak disamarkan pada saat dilakukan persidanagan telahmelebihi usia 18 (Delapan belas) dan juga anak saksi sudah berulang kali melakukanperbuatan pornografi

Menyatakan anak Anak disamarkan , telah terbukti bersalah melakukanTindak Pidana Pornografi, sebagaimana dakwaan alternative kesatuPenuntut Umum;3. Menjatuhkan pidana terhadap anak Anak disamarkan dengan PidanaPenjara Selama 6 (enam) bulan dengan perintah agar anak segera ditahandan Denda Sebesar Rp.250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiahSubsidiar 1 (Satu) bulan kurungan.4.

sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggisendiri dalam memutus perkara ini pada tingkat banding;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari dengan seksamaberkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Bangko tanggal 18Februari 2021 Nomor 1/Pid.SusAnak/2021/PN Bko serta memori banding dariJaksa Penuntut Umum, Pengadilan Tinggi Sependapat dengan pertimbangan HakimTingkat Pertama dalam putusannya bahwa terdakwa telah terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pornografi

lebih sejak tahun 2016 kehidupan rumah tangga yangdirasakan Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis setelah antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran secaraterus menerus / tidak selesainya permasalanan dalam rumah tanggasampai dengan saat ini yang sulit untuk dirukunkan lagi, yang disebabkanantara lain;Pertama, bahwa Tergugat melakukan tindakan kekerasan seksual kepadaPenggugat sejak tahun 2016 hingga tahun 2019 yang disebabkan olehkebiasaan Tergugat menonton pornografi

Berawal dari Penggugatmemergoki Tergugat menonton pornografi. Saat itu Penggugat sedanghamil anak pertama. Penggugat mengamati dan menyadari kalau setiapmalam Tergugat sering menonton pornografi. Tergugat juga menontonpornografi setiap pulang kerja, dengan membawa handphonenya ke dalamHalaman 2 dari 8 penetapan Nomor 1770/Pat.G/2020/PA. Tngkamar mandi.

Tergugat berjanji untuk tidakmenonton pornografi dan akan menghapus semua video yang ada dihandphone. Namun, Penggugat memergoki Tergugat kembali menontonpornografi, hal ini bahkan dilakukan saat siang hari, di waktu libur, saatsedang menjaga anak pertama kami bermain. Penggugat kaget atastindakan Tergugat tersebut dan kembali menegur dan mengingatkanTergugat secara baikbaik.

Tergugat kembali berjanji untuk berhentimenonton pornografi, meskipun sebenarnya Penggugat ragu dan tidakpercaya lagi dengan katakata atau janji Tergugat.

Selanjutnya beberapakali, Penggugat lagilagi memergoki Tergugat sedang menonton pornografidi malam hari, namun kali ini Penggugat memilin diam karena Penggugatmenyadari itu Sudah menjadi kebiasaan/ habit Tergugat.Mengutip laporan Kementerian Pemberdayaan Perempuan danPerlindungan Anak Republik Indonesia, pornografi adalah narkoba di eramilenium baru yang dapat merusak otak, akibatnya bagi pecandupornografi adalah sulit memahami benar dan salah, sulit mengendalikandiri, dan sulit menunda kepuasan.Bahwa

;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 32UURI No.44 Tahun 2008 tentang Pornografi jo pasal 65 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti maksud dan isinya serta tidak mengajukan eksepsi/keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut :1.

Saksi AGUNG PRASETYO; Bahwa saksi telah memberikan keterangan didepan Penyidik danketerangan yang diberikannya benar;e Bahwa saksi bersama dengan saksi Bambang Jatmiko 1 (satu) team dariPolda DIY telah melakukan penangkapan Terdakwa;e Bahwa kemudian dilakukan penggeledahan dan diperoleh barang buktiada muatan pornografi berupa gambar dan film dalam akun Face BookKangmas Jogya;e Bahwa Terdakwa membuat akun facebook Kang Mas DjoGja sekitar 4(empat) tahun yang lalu sekitar awal tahun 2011, sedangkan

Saksi B TRI JATMIKO;e Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di depan Penyidik danketerangan yang diberikannya benar;Bahwa saksi bersama saksi Bambang Jatmiko, saksi AGUNGPRASETYO 1 (satu) team dari Polda DIY telah melakukan penangkapanterhadap Terdakwa;Bahwa barang bukti yang ditunjukkan dipersidangan adalah milikTerdakwa dan ada muatan pornografi di akun Face Book;Bahwa pornografi berupa gambar dan film dalam akun Face Book KangMas DjoGja;Bahwa Terdakwa membuat akun facebook Kang Mas DjoGja sekitar

4(empat) tahun yang lalu sekitar awal tahun 2011, sedangkan group/forumfacebook film seru dibuat Terdakwa sejak sekitar 2 (dua) tahun yang lalu,sedang Terdakwa mulai memposting/menyediakan filmfilm atau videoporno di group/facebook film seru secara bertahap sejak tahun 2013;Bahwa filmfilm pornografi yang bisa diakses ada sekitar 40 film yangmembuat film hubungan seksual;Bahwa yang bisa mengakses filmfilm pornogafi tersebut adalah yangmasuk dalam group face book Kang Mas DjoGja dan yang tergabungdalam

Pasal 65 ayat (1) KUHP;AtauKedua :Pasal 32 UU RI No.44 Tahun 2008 tentang Pornografi Jo. Pasal 65ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa dengan dakwaan yangberbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikan faktafakta hukum tersbeut diatas memilin Dakwaan Alternatif Pertama sebagaimanadiatur dalam Pasal 45 ayat (1) Jo. Pasal 27 ayat (1) UU RI No.11 Tahun 2008tentang Informasi dan Transaksi Elektronik Jo.

Lagoa, Kec.Koja, Jakarta Utara, atau setidaktidaknya di Suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Utara, telah memproduksi,Hal 2 dari 15 Putusan 111/Pid.B/2020/PN Jkt.Utr.membuat, memperbanyak, menggandakan, menyebarluaskan menyiarkan,mengimpor, mengekspor, menawarkan, memperjualbelikan, menyewakan,atau menyediakan pornografi, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Bahwa berawal terdakwa kenal dengan korban NENAH HAYATI sekiratahun 2018 yang kemudian

dan kedua melanggar Pasal 45 ayat (1) jo Pasal 27ayat (1) UU RI No.19 Tahun 2016 atas perubahan UU RI No. 11 Tahun 2008tentang ITE atau ketiga melanggar Pasal 369 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa di dakwa dengan dakwaanalternatif maka Majelis Hakim akan membuktikan dakwaan berdasarkan faktafakta yang ada dipersidangan sebagaimana dalam Pasal 4 ayat (1) jo Pasal 29ayat (1) No. 44 Tahun 2008 tentang Pornografi, dengan unsurunsurnya sebagaiberikut:1.

Pornografi;Ad.1.

Unsur Pornografi;Menimbang, Bahwa sebagaimana dijelaskan dalam Undangundang iniPornografi adalah gambar, sketsa, ilustrasi, foto, tulisan, Suara, bunyi, gambarbergerak, animasi, kartun, percakapan, gerak tubuh, atau bentuk pesan lainnyamelalui berbagai bentuk media komunikasi dan/atau pertunjukan di mukaumum, yang memuat kecabulan atau eksploitasi seksual yang melanggar normakesusilaan dalam masyarakat.Menimbang, Bahwa dari hasil pemeriksaan laboratorium sebagaimanaBerita Acara Pemeriksaan Barang

Menyatakan Terdakwa Guruh Prawira bin Dana, telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyebarluaskanmenyiarkan pornografi;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara 4 (empat) tahun dan denda Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah)dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar, maka akan diganti denganpidana penjara selama 6 (enam) bulan;3.

Hukum: Telah mendengar uraian tuntutan Penuntut Umum yang dibacakan di persidangan padahari: SELASA, tanggal 17 Nopember 2009 yang pada pokoknya berpendapat bahwa tindakpidana yang didakwakan terbukti secara sah menurut hukum dan selanjutnya menuntut supayaMajelis Hakim Pengadilan Negeri Dumai yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan:1 Menyatakan terdakwa ANTON SUJARWO Bin NAITI KASIM bersalahmelakukan tindak pidana ~PORNOGRAFY sebagaimana diatur dalam Pasal 29UU NO44 Tahun 2008 tentang PORNOGRAFI

Dumai Barat Kota Dumai atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangtermasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Dumai, Memproduksi, membuat, memperbanyak,menggandakan, menyebarluaskan, menyiarkan, mengimpor, mengekspor, menawarkan,memperjualbelikan, menyewakan, atau menyediakan pornografi, sebagaimana dimaksud dalampasal 4 ayat (1). Perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan caracara sebagaiberikut: Bahwa pada hari Minggu tanggal 06 September 2009 sekira pukul 21.00 Wib. Bertempatdi Jl.

saksilangsung membawa terdakwa dan barang bukti kaset DVD Film Porno tersebut ke Polsek DumaiBarat untuk dilakukan pemeriksaan, setelah diperiksa dihadapan terdakwa ternyata kaset DVDPorno tersebut benar memuat film adegan porno antara lakilaki dan wanita seperti adeganpersenggama atau hubungan badan antara laki laki dan perempuan tanpa mengenenakanpakaian, lalu terdakwa langsung ditangkap untuk diproses lebih Perbuatan terdakwa diatas diancam pidana dalam Pasal 29 UU RI No. 44 tahun 2008Tentang Pornografi

selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakah perbuatan yangdidakwakan kepada terdakwa tersebut, dapat diterapkan terhadap diri terdakwa tersebut; Menimbang, bahwa untuk dapat menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindakpidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsur dari pasal yangdidakwakan kepadanya; Menimbang, bahwa terdakwa telah diajukan oleh Penuntut Umum kedepan persidangandengan dakwaan melanggar ketentuan Pasal 29 Undang Undang RI No.44 Tahun 2008Tentang Pornografi

Unsur secara tanpa hak memproduksi, membuat, memperbanyak, menggandakan,menyebarluaskan, menyiarkan, mengimpor, mengekspor, menawarkan,memperjualbelikan, menyewakan, atau menyediakan pornografi; Menimbang, bahwa perbuatan yang terlarang dalam unsur ini adalah secara tanpa hakmemproduksi, membuat, memperbanyak, menggandakan, menyebarluaskan, menyiarkan,mengimpor, mengekspor, menawarkan, memperjualbelikan, menyewakan, atau menyediakanpornografi; won nnnn= Menimbang, bahwa oleh karena unsur ini merupakan