Ditemukan 60041 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 29-09-2015 — Putus : 14-12-2015 — Upload : 22-08-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 2749/Pid.B/2015/PN Mdn
Tanggal 14 Desember 2015 — - JUANDA HUTAPEA als ANDA
344
  • sepedamotornya, yang kemudian sekira pukul 18.00 wib , Yovie Simon Sihombingbertemu dengan terdakwa di jalan Selar Pajak baru dan meminta terdakwauntuk mengembalikan sepeda motor Honda Vario CBS dengan nomor polisiBK 5998 AEM kepada terdakwa, dan kemudian terdakwa berkata Tadi akutinggalkan dirumah usuf tongkol sama si Dani dan kemudian Yovie berkata Tadi aku ke rumah Usuf Tongkol keretanya nggak ada dan kemudianHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 2.749/Pid.B/2015/PN.Mdnterdakwa menjawab Aku nggak tau
    sekira pukul 16.00 Wib saksimencari JUANDA HUTAPEA als ANDA dan DANI kerumah USUFTONGKOL yang berada jl Baung pajak baru dan saksi tidak adamenemukan JUANDA HUTAPEA als ANDA dan DANI dan hanyabertemu dengan USUF TONGKOL.Bahwa benar saksi menanyakan keberadaan DANI kepada USUFTONGKOL sebab DANI Tinggal dirumah USUF TONGKOL dan USUFTONGKOL menjawab TADI PAGI ADA DISINI lalu saksi berkataTADI ADA NGAAK DANI SAMA ANDA DATANG KEMARI BAWAkretaku dan USUF TONGKOL menjawab ADA TADI PAGI, ABIS ITUANGGAK TAU
    Motor Honda Honda Vario CBS BK 5998AEM, dengan berkata dimana kreta Juanda Hutapea als ANDA menjawabAKU Tinggalkan dirumah usuf Tongkol sama si DANI lalu saksi berkatatadiaku kerumah usuf tongkol kretanya nggak ada dan Juanda Hutapea als Andamenjawabaku ngak tau la bang kemudian Juanda Hutapea als Anda pergipulang kerumahnya.e Bahwa benar keeseokan harinya saksi pergi kerumah usuf tongkol untuk mencaridan, namun dani tidak menemukan dan menurut usug tongkol, Dani telah pulangke Batubara.
    sekira pukul 16.00 Wib saksi mencari JUANDAHUTAPEA als ANDA dan DANI kerumah USUF TONGKOL yang berada jlBaung pajak baru dan saksi tidak ada menemukan JUANDA HUTAPEA alsANDA dan DANI dan hanya bertemu dengan USUF TONGKOL.Bahwa benar saksi menanyakan keberadaan DANI kepada USUF TONGKOLsebab DANI Tinggal dirumah USUF TONGKOL dan USUF TONGKOLmenjawab TADI PAGI ADA DISINI lalu saksi berkata TADI ADA NGAAKDANI SAMA ANDA DATANG KEMARI BAWA kretaku dan USUFTONGKOL menjawab ADA TADI PAGI, ABIS ITU ANGGAK TAU
    Motor Honda Honda Vario CBS BK 5998AEM, dengan berkata dimana kreta Juanda Hutapea als ANDA menjawabAKU Tinggalkan dirumah usuf Tongkol sama si DANI lalu saksi berkatatadiaku kerumah usuf tongkol kretanya nggak ada dan Juanda Hutapea als Andamenjawabaku ngak tau la bang kemudian Juanda Hutapea als Anda pergipulang kerumahnya.Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor 2.749/Pid.B/2015/PN.MdnBahwa benar keeseokan harinya saksi pergi kerumah usuf tongkol untuk mencaridan, namun dani tidak menemukan dan menurut
Register : 27-09-2017 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 29-11-2018
Putusan PN TAHUNA Nomor 158/Pdt.G/2017/PN Thn
Tanggal 14 Nopember 2018 — Penggugat:
HENRY E ULAAN
Tergugat:
1.OKTAVIANUS TIWA
2.JIKOBET BULAMBAE
6122
  • THNBahwa saksi kenal dengan Om Iseng Bukasiang;Bahwa saksi lupa kapan tanah itu dijual kepada Penggugat;Bahwa Saksi kenal dengan Josias Tiwa dan saat ini telah meninggal;Bahwa setau Saksi tanah milik Jan Tiwa berbatasan dengan tanahtersebut pada bagian Timur;Bahwa saksi pernah melihat Tergugat (Oktavianus Tiwa) pernahmembuat perahu di tanah tersebut;Bahwa Tanah Bukasiang Saksi tidak tau yang saya tau itu tanah Rawa;Bahwa bangunan dalam tanah tersebut yang bangun adalah Penggugat;Bahwa saksi tidak
    tau siapa yang menguasai tanah itu sekarang;Bahwa setau Saksi Tergugat tidak ada tanah di dekat tanah sengketatersebut;Bahwa setau Saksi keluarga Tiwa yang punya tanah dekat dengan tanahsengketa itu hanya Yan Tiwa;Bahwa Yosias Tiwa adalah anak dari Yan Tiwa;Bahwa saksi tidak tau kalau Oktavianus Tiwa punya tanah di tempattersebut;Bahwa saksi tidak tau dengan pasti luas tanah yang menjadi sengketatersebut;Bahwa saksi tidak tau kapan bangunan milik Penggugat dibangun;Bahwa setau saksi tanah itu telah
    di jual berapa tanah itu kepada Penggugat; Bahwa saya tidak tau masalah yang terkait tanah tersebut di kantor desa; Bahwa saksi tidak tau kalau tergugat pernah tinggal disitu; Bahwa saksi tidak tau kalau tergugat pernah tinggal disitu; Bahwa sekarang pak ulaan yang bikin baru toko tersebut; Bahwa saksi mengetahui bahwa tanah tersebut sudah dijual sekitarTahun 2003 om lodi cerita kepada Saksi;Bahwa saksi pernah angkat batu untuk menimbun tempat itu;3.
    dihadirkan di persidangan ini karena adamasalah tanah antara Penggugat dengan Para Tergugat;Bahwa setahu saksi mereka bermaslah mengenai tanah yang terletak didesa Barangka Kecamatan Manganitu, Kabupaten Kepulauan Sangihe;Bahwa Saksi tidak mengetahui batas dan luas objek sengketa tersebut;Bahwa Dulu dalam tanah tersebut ada bangunan kecil sekarang sudahada bangunan besar milik Penggugat;Bahwa Yang saksi lihat diatas objek sengketa tersebut ada bangunanmilik Penggugat berupa Toko:Bahwa Saksi tidak tau
    Bahwa setahu Saksi Tanah itu milik Penggugat dari pembelian kepadaBapak Ludwik Dalawir; Bahwa saksi tidak tahu dijual dengan harga berapa kepada Penggugat; Bahwa Penggugat nanti membangun ditanah itu pada tahun 2016; Bahwa tanah itu dulunya tanah rawa jadi tidak digunakan untuk apaapa; Bahwa sebelum tahun 2015 Lodwig Dalawir yang olah tanah tersebut; Bahwa saya tidak pernah lihat Keluarga Tiwa dalam tanah sengketatersebut; Bahwa saksi dengar penjualan Penggugat nanti pada tahun 2016; Bahwa saksi tau
Register : 04-06-2018 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 25-09-2018
Putusan PN BATAM Nomor 486/Pid.B/2018/PN Btm
Tanggal 16 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
SUSANTO MARTUA, SH
Terdakwa:
JEMI SAMUEL LILY Als JIMI
2814
  • lalu saksi korbanDONI ANDRE PASARIBU menjawab Gak tau bang, saya bukan orang sini?.Kemudian datang 2(dua) orang dengan menggunakan sepeda motor Beatwarna biru putih yang juga menanyakan Dimana tempat pesta disini? lalusaksi korban DONI ANDRE PASARIBU kembali menjawab Saya gak tau bang,saya bukan orang sini, Saya mengantar abang saya aja yang tinggal di sini dandijawab oleh pengendara motor tersebut Sini, sini ikut dulu.
    lalu saksimenjawab GAK TAU BANG, SAKSI BUKAN ORANG SINI?.Bahwa kemudian datang 2(dua) orang dengan menggunakan sepedamotor Beat warna biru putih yang juga menanyakan DIMANA TEMPATPESTA DI SNI?
    Bahwa kemudian lewat korban dan SAMUEL memepetkan mobilnyakepada korban lau SAMUEL bertanyakan kepada korban denganmengatakan DEK, TAU TEMPAT PESTA DI MANA?
    lalu. saksi korban DONI ANDREPASARIBU menjawab Gak tau bang, saya bukan orang sini?. Kemudiandatang 2(dua) orang dengan menggunakan sepeda motor Beat warna biru putihyang juga menanyakan Dimana tempat pesta disini? lalu saksi korban DONIANDRE PASARIBU kembali menjawab Saya gak tau bang, saya bukan orangsini, Saya mengantar abang saya aja yang tinggal disini dan dijawab olehpengendara motor tersebut Sini, sini ikut dulu.
Register : 18-03-2021 — Putus : 21-04-2021 — Upload : 26-04-2021
Putusan PN DONGGALA Nomor 88/Pid.B/2021/PN Dgl
Tanggal 21 April 2021 — Penuntut Umum:
1.ERLITA RATNA SHANTYADEWI, SH.
2.NANDA YOGA ROHMANA, S.H.,M.H.
Terdakwa:
NALE NEMPA Alias NALE
3118
  • Terdakwa masuk ke dalam gereja danmenaiki mimbar dan berkatakata sebagai berikut: kaopu natal mo wengi ei, ane damana natal tanggal 25, kusampi kapala dusun ante tau tau ri gereja aku mo terorsna. Wengi ei aku kunci na, ane kutesa inde ria malam panjang inde nia. KepalaDusun, RT, lembaga, hansip inde ni pake u. Aku kunci na, yang artinya: terakhirnatal malam ini diadakan, kalau diadakan natal tanggal 25, saya potong KepalaDusun dengan orangorang yang ada dalam gereja, saya sudah teroris.
    Terdakwa masuk kedalam gereja danmenaiki mimbar dan berkatakata sebagai berikut: kaopu natal mo wengi ei, ane damana natal tanggal 25, kusampi kapala dusun ante tau tau ri gereja aku mo terorisna. Wengi ei aku kunci na, ane kutesa inde ria malam panjang inde na. KepalaDusun, RT, lembaga, hansip inde ni pake u. Aku kunci na. yang artinya: terakhirnatal malam ini diadakan, kalau diadakan natal tanggal 25, saya potong KepalaDusun dengan orangorang yang ada dalam gereja, saya sudah teroris.
    Terdakwa masuk kedalam gereja danmenaiki mimbar dan berkatakata sebagai berikut: kaopu natal mo wengi ei, ane damana natal tanggal 25, kusampi kapala dusun ante tau tau ri gereja aku mo terorisna. Wengi ei aku kunci na, ane kutesa inde ria malam panjang inde na. Kepaladusun, RT, lembaga, hansip inde ni pake u. Aku kunci na, yang artinya: terakhirnatal malam ini diadakan, kalau diadakan natal tanggal 25, saya potong KepalaDusun dengan orangorang yang ada dalam gereja, saya sudah teroris.
    Terdakwa masuk kedalam gereja danmenaiki mimbar dan berkatakata sebagai berikut: kaopu natal mo wengi ei, ane damana natal tanggal 25, kusampi kapala dusun ante tau tau ri gereja aku mo terorisna. Wengi ei aku kunci na, ane kutesa inde ria malam panjang inde na. Kepaladusun, RT, lembaga, hansip inde ni pake u. Aku kunci na, yang artinya: terakhirnatal malam ini diadakan, kalau diadakan natal tanggal 25, saya potong KepalaDusun dengan orangorang yang ada dalam gereja, Saya sudah teroris.
Register : 12-01-2015 — Putus : 24-02-2015 — Upload : 18-03-2015
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 11/Pid.B/2015/PN.Sgl
Tanggal 24 Februari 2015 — ISKANDAR ZULKARNAIN als BUYUNG bin HERI AMIN
447
  • untuk minum dan pada saat dirumah makan Timg Tau Terdakwa berpura pura menerima telepon yangberkata " Kami Sudah Sampai Bu, Lagi Minum Di Warung Tung Tau BersamaBapak ". lalu saksi Sjofyan, Sip Als Yan Usman menanyakan kepada Terdakwasiapa yang menelpon dan dijawab oleh Terdakwa " Yang Nelpon Ibu Dari Pt.Jagorawi Motor Yang Ngurus Bpkb Ke Polda. alu Terdakwa bertanya kepadasaksi Sjofyan, Sip Als Yan Usman" Pak , Bagaimana Kalau Saya Bawa DuluMobil, Bapak Tunggu Di Sini.
    untuk minumdan pada saat di ramah makan Tung Tau Terdakwa berpura puramenerima telepon yang berkata " Kami Sudah S ampai Bu, Lagi Minum DiWarung Tung Tau Bersama Bapak "Bahwa saksi Sjofyan, Sip Als Yan Usman menanyakan kepada Terdakwasiapa yang menelpon dan dijawab oleh Terdakwa" Yang Nelpon Ibu DariPt.
    Terdakwa berpura puramenerima telepon yang berkata " Kami Sudah Sampai Bu , Lagi Minum DiWarung Tung Tau Bersama Bapak ". lalu saksi Sjofyan, Sip Als Yan Usmanmenanyakan kepada Terdakwa siapa yang menelpon dan dijawab olehTerdakwa " Yang Nelpon Ibu Dari Pt.
    untuk minum dan padasaat di rumah makan Timg Tau Terdakwa berpura pura menerima teleponyang berkata " Kami Sudah Sampai Bu, Lagi Minum Di Warung Tung TauBersama Bapak ". lalu saksi Sjofyan, Sip Als Yan Usman menanyakankepada Terdakwa siapa yang menelpon dan dijawab oleh Terdakwa " YangNelpon Ibu Dari Pt.
    untuk minumdan pada saat di rumah makan Timg Tau Terdakwa berpura pura menerimatelepon yang berkata " Kami Sudah Sampai Bu, Lagi Minum Di Warung TungTau Bersama Bapak ". lalu saksi Sjofyan, Sip Als Yan Usman menanyakankepada Terdakwa siapa yang menelpon dan dijawab oleh Terdakwa " YangNelpon Ibu Dari Pt.
Putus : 25-11-2013 — Upload : 25-02-2014
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 268-K/PM II-08/AD/XI/2013
Tanggal 25 Nopember 2013 — MUJAHID, Sertu
3113
  • Kemudian Terdakwamengeluarkan sepeda motomya dari mess Jasdam Jaya melewati mobil Saksi1, saatitu Terdakwa melihat mobil Saksi1 menabrak batu besar kemudian Terdakwa berkatakepada Saksi1 uPak mobilnya nabrak batu digeser lagi akan tetapi Saksi1 dengannada marah menjawab "saya parkir sebentar" mendengar jawaban Saksi1 tersebutTerdakwa berkata "saya hanya ngasih tau mobilnya kena batu digeser lagi kok malahmarahmarah".
    KemudianTerdakwa mematikan sepeda motor dan melepas helm lalu mendatangi Saksi1selanjutnya Terdakwa berkata "ngajak ribut sama saya, dikasih tau kok malah marahmarah" setelah itu Terdakwa langsung memukul wajah Saksi1 sebanyak satu kalimenggunakan tangan kanan mengepal.5.
    KemudianTerdakwa mendekati Saksi1 dan berkata "kenapa dikasih tau mobil kena batu agardigeser lagi malah bapak marahmarah" Saksi1 menjawab "ok lah mas kalau gitu sayaminta maaf jika mobil menghalangi jalan" lalu Terdakwa mengatakan "kalau bapakperwira saya minta maa.6. Bahwa setelah itu Terdakwa mendekati warga yang melihat kejadian terseb utlaluTerdakwa mengatakan kepada warga agar tidak ikut campur karena hanya masalahsepele.
    Kemudian Terdakwamengeluarkan sepeda motomya dari mess Jasdam Jaya melewati mobil Saksi1, saat ituTerdakwa melihat mobil Saksi1 menabrak batu besar kemudian Terdakwa berkatakepada Saksi1 "Pak mobilnya nabrak batu digeser iagi aja" tetapi Saksi1 dengan nadamarah menjawab "saya parkir sebentar" mendengar jawaban Saksi1 tersebut Terdakwaberkata "saya hanya ngasih tau mobilnya kena batu digeser lagi kok malah marahmarah".
    Kemudian Terdakwamengeluarkan sepeda motomya dari mess Jasdam Jaya melewat mobil Saksi1, saatituTerdakwa melihat mobil Saksi1 menabrak batu besar kemudian Terdakwa berkatakepada Saksi1 "Pak mobilnya nabrak batu digeser iagi aja" tetapi Saksi1 dengan nadamarah menjawab "saya parkir sebentar" mendengar jawaban Saksi1 tersebut Terdakwaberkata "saya hanya ngasih tau mobilnya kena batu digeser lagi kok malah marahmarah".
Register : 16-04-2019 — Putus : 08-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 981/Pdt.G/2019/PA.Kbm
Tanggal 8 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
2831
  • Bahwa benar saksi tidak tau masalah yang pasti dalam rumahtangga Pemohon dan Termohon. Bahwa benar setau saksi Pemohon kerja di Bank BPD. Bahwa benar saksi tidak tau sebenarnya ada masalah apa antaraPemohon dengan Termohon dan belum pernah lihat ada konflik. Bahwa benar saksi pernah mendamaikan antara Pemohon danTermohon. Bahwa saksi sudah tidak sanggup mendamaikan antara Pemohondengan Termohon. Bahwa benar saksi tidak tau gaji Pemohon.2.
    Bahwa benar saksi tau ada permasalahan di intern keluarga tetapisecara detail saksi tidak tau. Bahwa benar saksi tau dan pernah melihat perselisihan Pemohondengan Termohon sekitar 6 bulan sampai dengan 1 tahun yang lalu. Bahwa benar saksi tau permasalahanya karena dipekerjaanPemohon berpatner dengan teman perempuan dulunya satu kantor. Bahwa benar saksi sebagai keluarga pernah memediasi antaraPemohon dan Termohon.
    Bahwa saksi tau Pemohon kerja di Bank Jateng kurang lebihsudah 20 tahun. Bahwa benar saksi tidak tau gaji Pemohon karena tidak pernahcerita.SAKSISAKSITERMOHON1. Saksi Isnanto Subroto dibawah sumpah menerangkan yangintinyasebagaiberikut; Bahwa benarsaksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi temanPemohon.Halaman 22 dari 44 putusan Nomo 981/Pdt.G/2019/PA.Kbm Bahwa benarsaksi tidak tau ada masalah apa antara Pemohon dengan Termohon.
    Bahwa benarsaksi tau kalau saat ini Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggaldalam satu rumah. Bahwa benarsaksi tidak tau gaji atau pendapatan Pemohon secara pasti. Bahwa benarsaksi tau antara Pemohon dengan Termohon sudah punya anak satu.= Bahwa benarsaksi kenal dengan Pemohon sejak 05 Desember 1995.
    Bahwa benarsaksi tau kalau Pemohon sekarang bekerja di Bank Jateng KantorPusat Semarang.= Bahwa benarsaksi tidak tau pastinya gaji Pemohon tapi perkiraan tau kalau tanpapinjaman kurang lebih 10 juta sampai dengan 15 juta.. Bahwa saksitau selain gaji ada tunjangan hari raya 2 kali gaji.
Register : 31-05-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 1514/Pid.B/2021/PN Mdn
Tanggal 3 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
TRI CHANDRA,SH
Terdakwa:
LIMSON ALEX BANJARNAHOR
318
  • KecatamanMedan Helvetia Kodya Medan didatangi oleh terdakwa bersama dengan 4Hal 2 dari Hal 15 Putusan Nomor 1514/Pid.B/2021/PN Mdn(empat) orang temannya dimana terdakwa bertanya kepada saksi RISHENCITRA PUNGKUT tentang keberadaan seseorang yang bernama ALDO yangmerupakan salah satu anggota saksi RISHEN CITRA PUNGKUT, dimanaterdakwa berkata hai Manager, ada nama anggota kau si Aldo, yangdijawab oleh saksi RISHEN CITRA PUNGKUT mana ada anggota Ku siAldo, dan terdakwa menjawab ah kontol, masak gak tau
    PUNGKUT menjawab kok marah Kau...duduklah Kau dulu..., kKemudian terdakwa menjawab terserahkan Aku mau duduk atau terbalik mok kau pula yang ngatur Aku,kemudian saksi BERNARD MARPAUNG mengatakan si Afdol ada...yuk kitanaik keatas, apa itu dia, kemudian terdakwa bersama dengan saksiBERNARD MARPAUNG naik keatas Karaoke King untuk melihat keberadaanorang yang bernama AFDOL, dan beberapa menit kemudian terdakwa turundan menjumpai saksi RISHEN CITRA PUNGKUT dengan mengatakan manager kontol Kau,masa nggak tau
    Kau kawan Ku menitipkan uang samaanggotamu si AFDOL ITU.... dan dijawab saksi RISHEN CITRA PUNGKUT kok Kau kontol kontolin Aku...mana tau Aku masalah kalian, dan enggakmungkin Aku seorang Manager mengurusin keuangan anggotaku, sopan laKau, mendengar jawaban saksi RISHEN CITRA PUNGKUT membuatterdakwa emosi dan menyundulkan kepalanya ke wajah saksi RISHENCITRA PUNGKUT hingga kepala terdakwa mengenai kening sebelah saksiRISHEN CITRA PUNGKUT sambil berkata Kau pikir Kau hebat kali disini,mati kau nanti
    kelurahan Dwikora Kecataman Medan Helvetia KodyaMedan;Bahwa saksi RISHEN CITRA PUNGKUT didatangi oleh terdakwa bersamadengan 4 (empat) orang temannya dimana terdakwa bertanya kepada saksiRISHEN CITRA PUNGKUT tentang keberadaan seseorang yang bernamaALDO yang merupakan salah satu anggota saksi RISHEN CITRAPUNGKUT, dimana terdakwa berkata hai Manager, ada nama anggota kausi Aldo, yang dijawab oleh saksi RISHEN CITRA PUNGKUT mana adaanggota Ku si Aldo,;Bahwa terdakwa menjawab ah kontol, masak gak tau
    Kau kawan Ku menitipkan uang sama anggotamu si AFDOLITU..... dan dijawab saksi RISHEN CITRA PUNGKUT kok Kau kontolkontolin Aku...mana tau Aku masalah kalian, dan enggak mungkin Akuseorang Manager mengurusin keuangan anggotaku, sopan la Kau,;Bahwa mendengar jawaban saksi RISHEN CITRA PUNGKUT membuatterdakwa emosi dan menyundulkan kepalanya ke wajah saksi RISHENCITRA PUNGKUT hingga kepala terdakwa mengenai kening sebelah saksiHal 5 dari Hal 15 Putusan Nomor 1514/Pid.B/2021/PN MdnRISHEN CITRA PUNGKUT
Register : 31-05-2022 — Putus : 16-08-2022 — Upload : 05-10-2022
Putusan PN SINGARAJA Nomor 70/Pid.Sus/2022/PN Sgr
Tanggal 16 Agustus 2022 — Penuntut Umum:
I GEDE PUTU ASTAWA, SH.
Terdakwa:
Ketut Sridana
7726
  • tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 1(satu) potong baju kaos lengan pendek warna hitam motif bercak warna coklat;
    • 1(satu) potong celana pendek warna biru toska ;
    • 1(satu) potong miniset warna biru tau
Register : 21-11-2016 — Putus : 01-03-2017 — Upload : 06-03-2017
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 523/Pid.Sus/2016/PN Tjb
Tanggal 1 Maret 2017 — - RAHMAD SADIKIN ALIAS NANANG
725
  • satu) bungkus plastiktransparan diduga berisi narkotika jenis sabu dengan berat bruto/kotor0,19 (nol koma sembilan belas) gram, perbuatan mana dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut: Bermula pada hari Jumat tanggal 01 Juli 2016 sekira pukul 17.00 Wibterdakwa sedang berada di rumah tepatnya di Jalan Komplek BTN BandarJopang Kelurahan Sijambi Kecamatan Datuk Bandar Kota Tanjungbalai laluSaudara Bakhrun (belum tertangkap dan masuk dalam Daftar PencarianOrang) datang dan berkata ada kau tau
    jual sabu (menjual narkotika jenissabu) lalu terdakwa menjawab saya tidak tahu lalu Saudara Bakhrunberkata kalau ada yang saya tau menjual sabu mau kau mengambilkannya(membelikkannya) ku kasih kau uang rokok lalu terdakwa menjawab yaSaya mau dan setelah itu Saudara Bakhrun pergi.
    narkotika jenissabu dengan berat bruto/kotor 0,19 (nol koma sembilan belas) gram,perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bermula pada hari Jumat tanggal 01 Juli 2016 sekira pukul 17.00 Wibterdakwa sedang berada di rumah tepatnya di Jalan Komplek BTN BandarJopang Kelurahan Sijambi Kecamatan Datuk Bandar Kota Tanjungbalai laluSaudara Bakhrun (belum tertangkap dan masuk dalam Daftar PencarianHalaman 5 Putusan Nomor 523/Pid.Sus/2016/PN TjbOrang) datang dan berkata ada kau tau
    jual sabu (menjual narkotika jenisSabu) lalu terdakwa menjawab saya tidak tahu lalu Saudara Bakhrunberkata kalau ada yang saya tau menjual sabu mau kau mengambilkannya(membelikkannya) ku kasih kau uang rokok lalu terdakwa menjawab yasaya mau dan setelah itu Saudara Bakhrun pergi.
    jual sabu(menjual Narkotika jenis sabu) lalu Terdakwa menjawab saya tidaktahu lalu Saudara Bakhrun berkata kalau ada yang saya tau menjualsabu mau kau mengambilkannya (membelikkannya) ku kasih kau uangrokok lalu Terdakwa menjawab ya saya mau dan setelah itu SaudaraBakhrun pergi; Bahwa kemudian tidak berapa lama Saudara Bakhrun menghubungiTerdakwa via handphone dan berkata datang kau ke jalan lingkar udahada uangnya lalu Terdakwa menjawab ya wak datang aku weak dansetelah itu Terdakwa pergi ke Jalan
Register : 09-09-2013 — Putus : 16-10-2013 — Upload : 29-10-2013
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 429 / Pid. B / 2013 / PN. Mkt
Tanggal 16 Oktober 2013 — 1.MUJI SAIFUL bin SARIMAN 2.SUGIANTO bin GIMAN
375
  • depan ; = Bahwa benar para pelaku melakukan pengerusakan saat ada demo di Balai DesaSambilawang karena masyarakat desa Sengon dan Desa Borang tidak setuju atasperpanjangan masa jabatan dan pengangkatan jabatan Kepala Dusun Borang,Kepala Dusun Sengon, Kaur Keuangan, Kaur Kesra bermaksud menemui KepalaDesa Sambilawang, kaena saat itu Kepala Desa tidak ada di Balai Desa kemudianmasa melakukan pengerusakan ;= Bahwa benar para tetrdakwa melakukan pengerusakan di Balai DesaSambilawang, tetapi saksi tidak tau
    siapa yang memulai melakukan pengerusakandan tidak tau saat para terdakwa melakukan pengerusakan barang milik BalaiDesa Sambilawang ; = Bahwa benar peran saksi saat itu berperang sebagai koordinator lapangan ; = Bahwa benar sebelum melakukan demo saksi telah meminta ijin dari Polsek2.
    balai Desa Sambilawang ;Bahwa benar seluruh barang yang dirusak oleh massa kesemuanya rusak beratdan tidak dapat dipakai lagi :AMRIK dipersidangan dibawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut ; =>=>Bahwa benar saksi adalah warga masyarakat Dusun Borang Desa Sambilawang ;Bahwa benar pada hari Senin, 4 Maret 2013 sekitar pukul 11.30 wib di BalaiDesa Sambilawang Kecamatan Dlanggu Kabupaten Mojokerto telah terjaditindak pidana pengerusakan barang ; Bahwa benar saksi tidak tau
    Saksi SUNTORO dipersidangan dibawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut ; =>=>=>Bahwa benar saksi adalah warga Dusun Sambilawang, Desa Sambilawang ;Bahwa benar saksi tidak tau pasti saat kejadian karena saksi saat itu tidak beradadi Balai Desa Sambilawang ; Bahwa benar saksi mengetahui adanya pengerusakan di Balai Desa Sambilawangdari pemberitauan dari warga ; = Bahwa benar pada saat kembali ke Balai Desa Sambilawang hari Senin, 4 Maret2013 sekitar pukul 15.00 wib saksi
    meliat dari depan Balai Desa Sambilawangpintu depan telah disegel dengan kayu balok dan terdapat tulisan BALAI DESADISEGEL WARGA halaman Balai Desa Berserakan daun pisang dan tanaman ;= Bahwa benar saksi tidak sempat melihat kedalam Balai Desa Sambilawang dansaksi tidak tau siapa yang melakukan penyegelan Balai Desa Sambilawang ; 8.
Register : 14-02-2019 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 15-08-2019
Putusan PN Belopa Nomor 21/Pid.B/2019/PN Blp
Tanggal 19 Maret 2019 — Penuntut Umum:
1.Bambang Prayitno, SH
2.Mohammad Rahman, SH
Terdakwa:
Aris Setiawan Alias Pak Rafa Bin Suwardi
4719
  • , selanjutnya terdakwamemukul saksi korban sebanyak 1 (Satu) kali menggunakan tangan kosong(tinju) mengenai bahu kanan saksi korban, lalu terdakwa dalam keadaanmarah berkata kepada saksi korban sudah tau ngamuk, masih dicubit, pakaiotak, pakai otak, kemudian saksi korban pulang menuju ke rumah namuntidak berani masuk ke rumah karena ada anaknya (saksi SAIFULKHAIRUDDIN) di dalam rumah dan takut anaknya mengetahui kejadiantersebut.
    serta menceritakan kronologis kejadiannya namun tibatiba saksi korban merasakan pengaruh dari perbuatan terdakwa yaitu keram dannyeri bagian tangan sebelah kanan serta kaki yang sulit digerakkan yangdikarenakan riwayat tekanan darah dan jantung saksi korban; Bahwa adapun cara Terdakwa menganiaya saksi korban yaitu terdakwamemukul saksi korban sebanyak 1 (satu) kali menggunakan tangan kosong(tinju) mengenai bahu kanan saksi korban, lalu terdakwa dalam keadaan marahberkata kepada saksi korban sudah tau
    dan memberitahukan bahwa mrasakan saksitseklai tangan dan kakinya tidak bisa jalan, setelah ditanya saksi kemudiansaksi korban memberitahukan bahwa telah dipukul oleh terdakwa, selanjutnyasaksi menghubungi ambulans untuk dibawa ke Rumah saksi ATMEDIKAPalopo;Bahwa adapun cara Terdakwa menganiaya saksi korban yaitu terdakwamemukul saksi korban sebanyak 1 (satu) kali menggunakan tangan kosong(tinju) mengenai bahu kanan saksi korban, lalu terdakwa dalam keadaan marahberkata kepada saksi korban sudah tau
    , selanjutnya terdakwamemukul saksi koroban sebanyak 1 (satu) kali menggunakan tangan kosong(tinju) mengenai bahu kanan saksi korban, lalu terdakwa dalam keadaan marahberkata kepada saksi korban sudah tau ngamuk, masih dicubit, pakai otak,pakai otak, kemudian saksi korban pulang menuju ke rumah namun tidakberani masuk ke rumah karena ada anaknya (saksi SAIFUL KHAIRUDDIN) didalam rumah dan takut anaknya mengetahui kejadian tersebut.
    , selanjutnya terdakwa memukul saksikorban sebanyak 1 (satu) kali menggunakan tangan kosong (tinju) mengenai bahukanan saksi korban, lalu terdakwa dalam keadaan marah berkata kepada saksikorban sudah tau ngamuk, masih dicubit, pakai otak, pakai otak, Kemudian saksikorban pulang menuju ke rumah namun tidak berani masuk ke rumah karena adaanaknya (saksi SAIFUL KHAIRUDDIN) di dalam rumah dan takut anaknyamengetahui kejadian tersebut.
Register : 08-10-2013 — Putus : 25-11-2013 — Upload : 26-06-2014
Putusan PN KAB MADIUN Nomor 284/Pid.B/2013/PN.KB.MN
Tanggal 25 Nopember 2013 — EKO PRASETYO Bin SUNYOTO; ISWANTO als. DJILITENG Bin JUWITO; GAMA DANU SAPUTRA Bin MARDI SASTRO M.;
274
  • Djiliteng menghampiri saksi Agus Cahyonosambil berkata nyapo kowe kok ora tau amor cah bringkel, malahamor cah sobrah sambil memukul menggunakan tangan kananterbuka sebanyak 2 kali danmemukul dngan tangan mengepalsebanyak 1 kali mengenai pipi kiri dan kanan;Bahwa melihat hal tersebut saksi koroban Udin yang mengendaraisepeda motor berhenti menegur terdakwa 1. Eko Prasetyo dankemudian terdakwa 2.
    Djiliteng menghampiri saksi Agus Cahyonosambil berkata nyapo kowe kok ora tau amor cah bringkel, malahamor cah sobrah sambil memukul menggunakan tangan kananterbuka sebanyak 2 kali danmemukul dngan tangan mengepalsebanyak 1 kali mengenai pipi kiri dan kanan;e Bahwa melihat hal tersebut saksi korban Udin yang mengendaraisepeda motor berhenti menegur terdakwa 1. Eko Prasetyo dankemudian terdakwa 2.
    Djilitengmenghampiri saksi Agus Cahyono sambil berkata nyapo kowe kok ora tau amorcah bringkel, malah amor cah sobrah sambil memukul menggunakan tangankanan terbuka sebanyak 2 kali danmemukul dngan tangan mengepal sebanyak 1kali mengenai pipi kiri dan kanan melihat hal tersebut saksi korban Udin yangmengendarai sepeda motor berhenti menegur terdakwa 1. Eko Prasetyo dankemudian terdakwa 2.
    Djiliteng menghampiri saksi Agus Cahyono sambilberkata nyapo kowe kok ora tau amor cah bringkel, malah amor cah sobrahsambil memukul menggunakan tangan kanan terbuka sebanyak 2 kalidanmemukul dngan tangan mengepal sebanyak 1 kali mengenai pipi kiri dankanan melihat hal tersebut saksi korban Udin yang mengendarai sepeda motorberhenti menegur terdakwa 1. Eko Prasetyo dan kemudian terdakwa 2.
Register : 11-05-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PN SIBOLGA Nomor 42/Pdt.G/2020/PN Sbg
Tanggal 14 Oktober 2020 — Penggugat:
JETTI SIMAMORA
Tergugat:
1.HAPOSAN TARIHORAN
2.SONDANG SITUMEANG
3.TOGATOROP SITUMEANG
4.LURAH TARUTUNG BOLAK
5.CAMAT SORKAM
6.SARMIN G. MUNTHE, SH., NOTARIS KOTA SIBOLGA
Turut Tergugat:
SARMIN G.MUNTHE, SH.,NOTARIS KOTA SIBOLGA
10413
  • siapa lagi karenasempat dibiarkan begitu saja; Bahwa lalu) anak kandung Namora Saor Tarihoran yangmenguasainya bernama Haposan Tarihoran; Bahwa Saksi tidak tau mesin gilingan padi tahun berapadibangun; Bahwa yang bangun tembok dibelakang adalah Penggugat, tapisaksi tidak tau apa alasan pembangunan tembok itu; Bahwa yang mendirikan mesin gilingan padi adalah MangaturHutauruk dan beroperasi sekitar 15 tahun lamanya; Bahwa Saksi tidak ingat kapan dibangun mesin gilingan padi itu; Bahwa sepengetahuan
    ada keberatan; Bahwa Saksi kenal dengan Torang Marbun, pernah menjadiKepala Desa Tarutung Bolak; Bahwa tanah yang dibelakang rumah papan sebelum tembokdidirikan adalah punya Namora Saur menurut cerita orangtua Saksi; Bahwa setau Saksi tanah bekas penggilingan juga punya NamoraSaul; Bahwa Saksi tidak tau kenapa bisa ada Remen bangun rumahpapan berdiri ditanah itu; Bahwa Saksi tidak tau terkait asal usul tanah Jaidin Situmeang ygdibangun Remen, terus saksi gak tau asal usulnya JamudaPandiangan;2.
    Manunggal, kalaumenghadap kearah Jalan Manunggal, rumah Jalema Hutauruksebelah kanan; Bahwa saat ini yang menempati rumah tersebut adalah BapaktuaSaksi bernama Pintua Hutauruk;Halaman 35 dari 49 Putusan Perdata Gugatan Nomor 42/Padt.G/2020/PN Sbg Bahwa Saksi tau ada gilingan padi punya kami setelah dikasih tauoleh orangtua, bekerja sama antara Mangatur Hutauruk denganoppugn Namora Saur Tarihoran; Bahwa Saksi tidak ingat kapan gilingan padi itu beroperasi lagi; Bahwa Saksi tidak tau kapan gilingan
    Saksi Juslan Siahaan, dibawah janji di persidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi tau permasalahan yang diperkarakan sekarangadalah masalah tanah yang ada di Jalan Manunggal Kelurahan TarutungBolak Kecamatan Sorkam Kabupaten Tapteng; Bahwa Saksi tidak tau batasbatas dan luas tanah; Bahwa tempat gilingan padi berdiri,kira kira luasnya ,gilingan padiberdiri atas tanah kurang lebih 4x6 meter lebih kurang; Bahwa menurut Saksi permasalahan hanya tanah kurang lebih4x6 meter lebih
    papan itu ada tanah kosong punyaNamora Saor Tarihoran; Bahwa Saksi kenal orangtua Tombol Sihombing bernama RemenSitumeang, pemilik rumah papan itu; Bahwa Saksi tau itu rumah Tombol Sihombing, karena seringmainmain ke rumah itu;8.
Register : 14-08-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PN RANAI Nomor 16/Pid.Sus-PRK/2019/PN Ran
Tanggal 16 September 2019 — Penuntut Umum:
1.SENOPATI, S.H.
2.AFRINALDI, SH
Terdakwa:
DAO VAN QUYNH
9953
  • PUTUSANNomor 16/Pid.SusPrk/2019/PN RanDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Perikanan pada Pengadilan Negeri Ranai yang mengadiliperkara tindak pidana perikanan dengan acara pemeriksaan biasa dalamtingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara atas namaTerdakwa :Nama Lengkap : DAO VAN QUYNH ;Tempat Lahir : Thanh Hoa Vung Tau Vietnam ;Umur/tanggal lahir : 46 Tahun / 01 Januari 1973 ;Jenis Kelamin : LakiLaki ;Kebangsaan : Vietnam ;Tempat tinggal : 14/24/P5/THANH
    PHO VUNG TAU VIETNAM ;Agama : Budha ;Pekerjaan : Nahkoda KIA BV 8909 TS ;Pendidikan : 5 Tahun (Setingkat SD tidak lulus)Bahwa Terdakwa dalam perkara ini tidak dikenakan penahanan dalamsemua tingkatan ;Bahwa Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum meskipun haknyauntuk didampingi oleh Penasihat Hukum telah disampaikan oleh Majelis Hakimdipersidangan ;Bahwa oleh karena Terdakwa tidak bisa berbahasa Indonesia danmerupakan warga negara asing yaitu warga negara Vietnam maka Terdakwadidampingi oleh Juru
    Hasil tangkapan ikan sudah adanamun Saksi tidak tahu pasti berapa jumlahnya ;e Bahwa kapal tempat Saksi bekerja BV 8909 TS sudahmelaut + 11 (lebih kurang sebelas) hari dari Pelabuhan Vung Tau Vietnam hingga tertangkap Kapal Patroli.
    Saksi tidaktahu berapa jam proses turun dan naik jaring, Saksi hanya tahu turunpagi naik siang dan turun siang naik menjelang malam, dalam 1 (satu)hari sebanyak 2 (dua) kali turun jaring ;e Bahwa kapal BV 8909 TS berangkat bersama dengankapal pasangannya BV ..08 TS dari Pelabuhan Vung Tau Vietnamdan tanpa salah satu kapal, maka jaring pair trawl tidak dapatdipergunakan ;e Bahwa Saksi tidak ingat hari dan tanggal berapa kapalSaksi tertangkap, yang Saksi ingat pada tengah malam.
    Hasil tangkapan ikan sudah adanamun Saksi tidak tahu pasti berapa jumlahnya ;Halaman 13 Putusan Nomor 16/Pid.SusPrk/2019/PN Rane Bahwa kapal tempat Saksi bekerja BV 8909 TS sudahmelaut + 11 (lebih kurang sebelas) hari dari Pelabuhan Vung Tau Vietnam hingga tertangkap Kapal Patroli.
Register : 05-05-2020 — Putus : 19-05-2020 — Upload : 27-05-2020
Putusan PA Pagaralam Nomor 71/Pdt.G/2020/PA.Pga
Tanggal 19 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
3120
  • Bahwa factor penyebab perselisinan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat karena Tergugat tidak terbuka dalam masalahkeuangan, Tergugat tidak pernah mengasih tau atau memberi uang untukkebutuhan hidup rumah tangga seharihari sehingga semua kebutuhanrumah tangga dibebankan pada Penggugat dan tidak jarang Penggugatterpaksa berhutang untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga.
    Bahwa pertengkaran terakhirkali terjadi pada bulan Desember 2019disebabkan oleh persoalan yang sama yakni Penggugat meminta uanguntuk kebutuhan hidup seharihari karena Penggugat tau Tergugat barumenyelesaikan beberapa proyek pemerintah, namun Tergugat tetap tidakmau memberi sehingga terjadi pertengkaran yang berujung denganTergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama hingga sekarangHal. 2 dari 14 Hal.
    Bahwa puncak pada Desember 2019 disebabkan oleh persoalan yangsama yakni Penggugat meminta uang untuk kebutuhan hidup sehariharikarena Penggugat tau Tergugat baru menyelesaikan beberapa proyekpemerintah, namun Tergugat tetap tidak mau memberi sehingga terjadipertengkaran yang berujung dengan Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama hingga sekarang telah berjalan selama 4 bulan danselama itu pula antara Penggugat dan Tergugat tidak saling perdulikan lagi;4.
    Bahwa antara suami istri benar telah terjadi perselisinan dan pertengkaransejak 10 (Sepuluh) tahun pernikahan berbentuk pertengkaran mulut yangdisebabkan Tergugat tidak terbuka dalam masalah keuangan, Tergugat tidakpernah mengasih tau atau memberi uang untuk kebutuhan hidup rumahtangga seharihari sehingga semua kebutuhan rumah tangga dibebankanpada Penggugat dan tidak jarang Penggugat terpaksa berhutang untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga.
    Bahwa puncak pada Desember 2019 disebabkan oleh persoalan yangsama yakni Penggugat meminta uang untuk kebutuhan hidup sehariharikarena Penggugat tau Tergugat baru menyelesaikan beberapa proyekpemerintah, namun Tergugat tetap tidak mau memberi sehingga terjadiHal. 11 dari 14 Hal.
Register : 22-02-2017 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 24-11-2017
Putusan PN TARUTUNG Nomor 32/Pid.Sus/2017/PN Trt
Tanggal 6 Juni 2017 —
10236
  • , dan dijawab oleh terdakwa dengan berkata boto on mu do anon (nanti kau tau sendiri), selanjutnya terdakwa menutup mulut anak korban denganmenggunakan tangan kanannya, dan tangan kiri terdakwa memegang kedua tangananak korban yang dalam keadaan terikat, lalu terdakwa menyeret anak korban keluardari dapur kost menuju ke kebun karet yang ada di belakang kost anak korban, setelahsampai di kebun karet, terdakwa merebahkan badan anak korban ke tanah, kemudianterdakwa membuka celana pendek dan celana
    alat kelaminnya (penisnya) ke dalam alat kelamin (vagina) anak korbanhingga anak korban merasa kesakitan pada alat kelaminnya, setelah masuk, terdakwamenggoyangkan pantatnya sekira 5 (lima) menit, selanjutnya terdakwa mengeluarkanalat kelaminnya (penisnya) dari dalam alat kelamin (vagina) anak korban danmembuang spermanya ke rumput, kemudian terdakwa memakai kembali celanapanjang jeans dan celana dalamnya sambil berkata kepada anak korban unang paboatu jolma da, hu pamate annon ho (jangan kasih tau
    (apa yang mau dibilangnya), dan kembali dijawab olehteman anak korban dengan mengatakan dang hu boto (gak tau aku), lalu anak korbankembali ke sekolah menemui guru anak korban, selanjutnya pada hari yang samasekira pukul 13.00 Wib ketika anak korban pulang sendirian dari sekolah denganberjalan kaki, secara tibatiba terdakwa keluar dari semaksemak kebun karet yangHal 11 dari 32 Putusan No. 32/Pid.Sus/20 17/PN.
    ., jangan kasih tau sama orang lain, kalaukau kasih tau sama orang lain, ku bunuh kau, oleh karena anak korban takut terhadapancaman dari terdakwa, anak korban terpaksa menerima uang tersebut, kemudianterdakwa pergi meninggalkan anak korban, sedangkan anak korban kembali memakairok sekolah dan celana dalamnya;Bahwa akibat perobuatan terdakwa sesuai dengan hasil pemeriksaan Visum EtRepertum No. 440/8619/X1/2016 yang dikeluarkan oleh RSU Daerah Tarutung oleh dr.Patuan Andre Hutabarat, Sp.OG tanggal
    Setelahterdakwa selesai melakukan perbuatannya terhadap saksi, terdakwamelakukan uang sebesar Rp. 30. 000, sambil mengatakan ingot nahudokkoni tu ho da dek, unang pabo na huperkosa ho yang artinya ingatyang kubilang itu ya dek, jangan kasih tau kalau kau ku perkosa, kemudianterdakwa langsung pergi meninggalkan saksi, dan saat itu juga saksilangsung memakai kembali celana dalam dan celana saksi dan pergimengambil dan mengumpulkan bamboo ditempat tersebut.
Register : 16-10-2017 — Putus : 17-11-2017 — Upload : 14-12-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 735/PID.SUS/2017/PT-MDN
Tanggal 17 Nopember 2017 — ERNIS PARDEDE ALS ERNIS PANDAPOTAN PARDEDE
2816
  • selanjutnya terdakwamembuka celana saksi koroban kemudian menindih tubuh saksi korban dariatas sambil menciumi buah dada saksi korban selanjutnya terdakwamemasukkan batang kemaluannya kedalam lubang kemaluan saksi korbandan pantat terdakwa bergoyang naik turun secara berulang kali dan tidaklama kemudian terdakwa mengeluarkan cairan sperma dari batangkemaluannya dan cairan sperma yang kemudian ditumpahkannya diataspaha kaki saksi korban kemudian terdakwa mengancam saksi korban denganmengatakan jangan kasi tau
    sampai terdakwa bugil/telanjang bulatkemudian terdakwa membuka baju dan celana saksi korban kemudian padasaat saksi korban terlentang terdakwa menindih saksi korban danmemasukkan batang kemaluannya dilubang kemaluan saksi korban danmenggerakgerakkan pantatnya naik turun sehingga batang kemaluanterdakwa keluar masuk didalam lubang kemaluan saksi korban dan tidakberapa lama terdakwa mengeluarkan spermanya dipaha kaki saksi korbankemudian terdakwa menganccam saksi korban dengan mengatakan jangankasih tau
    saksi korban dan menariksaksi korban menuju kandang babi yang kosong tersebut selanjutnyaterdakwa menyuruh saksi korban berbaring dikandang babi yang kosongtersebut kemudian terdakwa membuka baju, celana dan celana dalam saksikorban kemudian terdakwa membuka baju dan celananya kemudianterdakwa memasukkan batang kemaluannya dilubang kemaluan saksi korbandan tidak berapa lama terdakwa mengeluarkan spermanya dipaha kaki saksikorban kemudian terdakwa mengancam saksi korban dengan mengatakanjangan kasih tau
    terdakwa tetap memaksasaksi korban dan menarik tangan saksi korban dan menidurkan saksi korbandidekat/samping pohon sawit tersebut kemudian terdakwa membuka pakaiansaksi korban sehingga saksi korban telanjang bulat kKemudian terdakwamembuka pakaiannya kemudian terdakwa menindih saksi korban danmemasukkan batang kemaluannya dilubang kemaluan saksi korban dan tidakberapa lama terdakwa mengeluarkan spermanya dipaha kaki saksi korbankemudian terdakwa mengancam saksi korban dengan mengatakan jangankasih tau
    sampaiterdakwa bugil/telanjang bulat kemudian terdakwa membuka baju dan celanasaksi korban kemudian pada saat saksi korban terlentang terdakwa menindihsaksi korban dan memasukkan batang kemaluannya dilubang kemaluansaksi korban dan menggerakgerakkan pantatnya naik turun sehingga batangkemaluan terdakwa keluar masuk didalam lubang kemaluan saksi korban dantidak berapa lama terdakwa mengeluarkan spermanya dipaha kaki saksikorban kemudian terdakwa menganccam saksi korban dengan mengatakanjangan kasih tau
Register : 26-03-2013 — Putus : 28-11-2013 — Upload : 03-11-2014
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 14/PDT.G/2013/PN.BNA
Tanggal 28 Nopember 2013 — YUSNI HADRY Melawan TUAN Drs. H.M. YUNUS NAGOR
8017
  • Ali Kasim dan mereka sudah lamamenikah serta saksi tidak tau kapan merekabercerai ;Bahwa saksi tidak tau batasbatas objek perkara ;Bahwa saksi tau diobjek perkara berdiri Yayasan Taman KanakKanak PutroBungsu akan tetapi saksi tidak tau dari mana asalusul hartatersebut ;Bahwa saksi tidak tau terhadap objek perkara telah dialihkan kepada orangBahwa saksi tau tentang objek perkara adalah kepunyaan Pelawan oleh karenasaksi dengar cerita sendiri oleh Pelawan dan anakanaknya ;Saksi IT.
    SUDIRMAN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pelawan ;Bahwa saksi tidak tau kapan H. M. Ali Kasim meninggal dunia ;Bahwa Pelawan adalah istri dari H.M. Ali Kasim dan mereka sudah lamamenikah serta saksi tidak tau kapan merekabercerai ;Bahwa H. M.
    Ali Kasim tinggal di Yayasan Taman KanakKanak Putro Bungsudi Jalan Kulu No. 63 Blower Kelurahan Setui Kota Banda Aceh ;Bahwa saksi tidak tau terhadap objek perkara telah dialihkan kepada orangBahwa saksi sering ketempat tersebut untuk membeli kue ;Bahwa saksi kenal dengan Pelawan setelah Tsunami tahun 2004 dan pada saatitu Pelawan masih bersuami istri dengan H. M.
    Ali Kasim ;Bahwa saksi tidak tau milik siapa Yayasan Taman KanakKanak Putro Bungsudi Jalan Kulu No. 63 Blower Kelurahan Setui Kota Banda Aceh tersebut danasalusul harta tersebut ;10e Bahwa saksi tidak tau kapan Pelawan dengan H. M.
    Sesuai dengan Sertifikat Hak milik Nomor 410, yang batasbatasnyasebagai berikut :Utara dengan : Tanah Abdurrachman ;16Selatan dengan : Tanah M.Amin Muntir ;Timur dengan : Lorong kulu dan Tanah Yahya Djuned ;Barat dengan : Tanah Negara/Krueng Doy ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi SITI CHADIJAH dan SUDIRMANbahwa saksi tidak tau milik siapa Yayasan Taman KanakKanak Putro Bungsu di Jalan Kulu No.63 Blower Kelurahan Setui Kota Banda Aceh dan berdasarkan surat bukti ( P3 ) yang telahdiajukan
Register : 29-10-2018 — Putus : 10-01-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 985/Pid.Sus/2018/PN Smr
Tanggal 10 Januari 2019 — Penuntut Umum:
CHENDI WULANSARI, SH.MH
Terdakwa:
Asse Bin Janggo Dawi
637
  • karena terdakwa panik terdakwa menutupmata terdakwa dan terdakwa juga tidak merasakan menabrak pohonbahkan pejalan kaki; Bahwa Terdakwa tidak memiliki sim karena terdakwa baru beberapabulan mengikuti Kursus mobil jadi sim nya belum diberikan; Bahwa Terdakwa memang melihat adanya pejalan kaki yang sedangberjalan dari arah berlawanan dengan terdakwa tetapi terdakwa berfikirjaraknya masih jauh beberapa meter dari tembok; Bahwa pada saat terjadi kecelakaan tersebut terdakwa panik tapiterdakwa tau kalo
    kendaraan terdakwa berada di jalur sebelah kanan tetapiterdakwa tidak tau benturannya terjadi dimana; Bahwa titik tabraknya antara mobil terdakwa dengan pejalan kakisetelah terjadi laka lantas tersebut baru terdakwa ketahui berada di bagiandepan mobil yang terdakwa kemudikan; Bahwa Terdakwa langsung keluar dari mobil yang terdakwa kendaraidan karena terdakwa ketakutan dan panik terdakwa teriak agar Supayamasyarakat di sekitar yang datang menolong pejalan kaki tersebut; Bahwa pada waktu siang hari
    juga tidak merasakan menabrakpohon bahkan pejalan kaki;Bahwa benar Terdakwa tidak memiliki sim karena terdakwa barubeberapa bulan mengikuti kursus mobil jadi sim nya belum diberikan;Halaman 11 dari 17 Putusan Nomor 955/Pid.Sus/2018/PN.SmrBahwa benar Terdakwa memang melihat adanya pejalan kaki yangsedang berjalan dari arah berlawanan dengan terdakwa tetapi terdakwaberfikir jaraknya masih jauh beberapa meter dari tembok; Bahwa benar pada saat terjadi kecelakaan tersebut terdakwa paniktapi terdakwa tau
    kalo kendaraan terdakwa berada di jalur sebelah kanantetapi terdakwa tidak tau benturannya terjadi dimana; Bahwa benar titik tabraknya antara mobil terdakwa dengan pejalankaki setelah terjadi laka lantas tersebut baru terdakwa ketahul berada dibagian depan mobil yang terdakwa kemudikan; Bahwa benar Terdakwa langsung keluar dari mobil yang terdakwakendarai dan karena terdakwa ketakutan dan panik terdakwa teriak agarSupaya masyarakat di sekitar yang datang menolong pejalan kaki tersebut; Bahwa benar
    kalo kendaraan terdakwa berada di jalur sebelah kanantetapi terdakwa tidak tau benturannya terjadi dimana;Halaman 14 dari 17 Putusan Nomor 955/Pid.Sus/2018/PN.SmrBahwa benar titik tabraknya antara mobil terdakwa dengan pejalankaki setelah terjadi laka lantas tersebut baru terdakwa ketahui berada dibagian depan mobil yang terdakwa kemudikan;Bahwa benar Terdakwa langsung keluar dari mobil yang terdakwakendarai dan karena terdakwa ketakutan dan panik terdakwa teriak agarSupaya masyarakat di sekitar