735 /Pdt.P/2012/PN.Ngjk

PENETAPANmor: 735 P/2012, jkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Nganjuk yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan telah memberikan penetapan sebagai berikut dalam permohonannya ; EDI SUMARNO umur 50 tahun, bertempat tinggal di Jalan Panglima Sudirman INo. 55 C RT 03/RW 03 Kelurahan Mangundikaran, KecamatanKecamatan Kota Nganjuk ; won n nen nena nnn nn nnn === Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ; wn Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksinya

serta memperhati kansuratsurat bukti yang diajukan dipersidangan ; won snes nn nnn nn nnn nena TENTANG DUDUKNYA PERKARA Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 3 Nopember2012. yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Nganjuk pada tanggal 4Desember 2012 dibawah register No. 735 /Pdt.P/2012/PN.Ngjk, pada pokoknyamengemukan halhal sebagai berikut : Bahwa Pemohon tidak mampu ekonominya dan hal tersebut sebagaimana surat keterangan tidak mampu dari Kepala Kelurahan Mangundikaran

Hakim tunggal yang ditunjuk berdasarkan penetapan KetuaPengadilan Negeri Nganjuk tertanggal 5 Desember 2012, Nomor: 735/Pdt.P/2012/PN.Ngjk, penetapan mana pada hari itu juga diucapkan dimuka sidangyang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut dengan dibantu olehSURAHMAN,SH. Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Nganjuk serta dihadiriPemohon ; 202220 nnn anna nnn nnn nnn nnnnneee 2nonn PANITERA PENGGANTI, HAKIMttd ttd SURAHMAN,SH. DWI NURAMANU,SH.7BiayaBiayanya :Biaya Pendaftaran ...............

Salinan Penetapan Pengadilan Negeri Nganjuk No. 735/Pdt.P/2012/PN.Ngjk, tanggal11 Desember 2012, dikeluarkan untuk kepentingan dinas.wn Nganjuk, 26 Desember 2012.WAKIL PANITER PENGADILAN NEGERI NGANJUK,LUKARTONO,SH NIP.040038739

yang terletak di Kelurahan Helvetia, Kecamatan Medan Sunggal,Kota Medan, sesuai dengan Surat Perjanjian Pelepasan Hak danGanti Rugi Nomor 735/SPPHGR/MS/81 dengan batasbatassebagai berikut:Sebelah Timur berbatas dengan tanah Persil Nomor 200........... 29 Mm;Sebelah Barat berbatas dengan tanah Juman Hasan.................. 29mM;Sebelah Utara berbatas dengan tanah Rencana Jalan................ 15m;Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Sarinah Lubis Ge.......... 15evi:Id.

yang terletak di Keluranan Helvetia, Kecamatan Medan Sunggal, KotaMedan, sesuai dengan Surat Perjanjian Pelepasan Hak dan GantiRugi Nomor 735/SPPHGR/MS/81 dengan batasbatas sebagaiberikut:Sebelah Timur berbatas dengan tanah Persil Nomor 200............... 29m;Sebelah Barat berbatas dengan tanah Juman Hasan.................... 29m;Sebelah Utara berbatas dengan tanah Rencana Jalan................... 15mM;Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Sarinah Lubis Ges............ 15aT:Id.

Nomor 3082 K/Pdt/2018Kota Medan, sesuai dengan Surat Perjanjian Pelepasan Hak danGanti Rugi Nomor 735/SPPHGR/MS/81 dengan batasbatassebagai berikut:Sebelah Timur berbatas dengan tanah Persil Nomor 200............... 29m,;Sebelah Barat berbatas dengan tanah Juman Hasan.................... 29m,;Sebelah Utara berbatas dengan tanah Rencana Jalan................... 15m,;Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Sarinah Lubis Gs............ 15am:dUntuk bagian Penggugat;d.

yang terletak di Kelurahan Helvetia, Kecamatan Medan Sunggal,Kota Medan, sesuai dengan Surat Perjanjian Pelepasan Hak danGanti Rugi Nomor 735/SPPHGR/MS/81 dengan batasbatassebagai berikut:Sebelah Timur berbatas dengan tanah Persil Nomor 200............ 29m,;Sebelah Barat berbatas dengan tanah Juman Hasan................... 29JHalaman 6 dari 12 hal. Put.

yang terletak di Kelurahan Helvetia, Kecamatan Medan Sunggal,Kota Medan, sesuai dengan Surat Perjanjian Pelepasan Hak danGanti Rugi Nomor 735/SPPHGR/MS/81 dengan batasbatassebagai berikut:Sebelah Timur berbatas dengan tanah Persil Nomor 200............. 29m;Sebelah Barat berbatas dengan tanah Juman Hasan................... 29m;Sebelah Utara berbatas dengan tanah Rencana Jalan................. 15m;Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Sarinah Lubis Ge.......... 15arteJUntuk bagian Penggugat;Sebidang

MENGADILI :

1. Menerima permohonan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa;

2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya , Nomor 735/Pid.Sus/2020/PN Sby, tanggal 28 Mei

No.35.Jalan Jagir Wonokromo 28 Surabaya berdasarkan surat kuasa tertanggal28 Mel2020 yang telah didaftarkan dikKepaniteraan Pengadilan Negeri Surabayadengan Nomor 779/HK/V1/2020, tanggal 3 Juni 2020 ;PENGADILAN TINGGI tersebut;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Surabayatanggal 7 Agustus 2020 Nomor:1078PID.SUS/2020/PT SBY serta berkasperkara Nomor :735/Pid.Sus/2020/PN Sby dan suratsurat yang bersangkutandengan perkara tersebut;Membaca, surat dakwaan dari Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan

penjara.Menyatakan Barang Bukti berupa :a. 1 (Satu) kantong klip plastik berisi shabu dengan berat kotor + 2,64(dua koma enam empat) gram beserta bungkusnya atau berat bersih +2,386 (dua koma tiga delapan enam) gram (hasil lab);b. 1 (satu) buah HP merk Realme warna ungu beserta simcardnya.Dirampas untuk dimusnahkan.Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah).Membaca, Putusan Pengadilan Negeri Surabaya, tertanggal 28 Mei2020, Nomor Regester perkara :735

Akta Permintaan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriSurabaya, bahwa pada tanggal 3 Juni 2020 , Slamet Suryanda, S.H,sebagai Penasihat Hukum Terdakwa telah mengajukan permintaanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 28 Mel2020 Nomor :735/Pid.Sus/2020/PN Sby.;2. Relaas Pemberitahuan permintaan banding yang dibuat oleh Moch. Yasin,S.H.

berkas perkara tersebut;Menimbang, bahwa permintaan banding oleh Jaksa Penuntut Umumtelah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut caracara serta syaratsyaratyang ditentukan dalam UndangUndang, oleh karena itu permohonan bandingtersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Penasihat Hukum Terdakwa mengajukanmemori banding pada tanggal 1 Juli 2020 yang pada pokoknya sebagaiberikut :1) Bahwa dakwaan dan tuntutan Jaksa Penuntut Umum dan putusan MajelisHakim Pengaadilan Negeri Surabaya Nomor 735

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya , Nomor 735/Pid.Sus/2020/PN Sby, tanggal 28 Mei 2020;3.

Uraian Banding tanggal 3 Agustus 2018;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT004253.25/2018/PP/M.IA Tahun 2019, tanggal 11 November 2019 yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP00013/KEB/WPJ.29/2018 tanggal 28Februari 2018 tentang keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar PPh final Pasal 4 ayat (2) Masa Pajak Juni 2015 Nomor00008/240/15/735

Menyatakan bahwa Surat Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor KEP00013/KEB/WPJ.29/2018 tanggal 28 Februari 2018,tentang Keberatan Wajib Pajak Atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar PPh Final Pasal 4 ayat (2) Masa Pajak Juni 2015 Nomor00008/240/15/735/17 tanggal 02 Mei 2017, atas nama: PT. AstraAgro Lestari, Tok., NPWP: 01.334.427.0735.001, beralamat diJalan Hayup, Mahe Pasar Haruai, Kab.

Menyatakan bahwa Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PPh FinalPasal 4 ayat (2) Masa Pajak Juni 2015 Nomor:00008/240/15/735/17 tanggal 02 Mei 2017, atas nama: PT. AstraHalaman 3 dari 8 halaman.

Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan selurunhnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP00013/KEB/ WPJ.29/2018 tanggal 28 Februari 2018mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)Pajak Penghasilan Final Pasal 4 ayat (2) Masa Pajak Juni 2015 Nomor00008/240/15/735

Pihak Kesatu ( Suami) a.Rumah Belakang b.Sepeda motor Spin c.Separo Tanah timur Balai Desa ( Luas 367,5 M2) dengan Sertifikat No : 127 Luas 735 M2 an PEMILIK TANAH d. Separo Tanah utara jalan ( Luas 857,5 M ) dengan Sertifikat No : 289 Luas 1715 M an PEMILIK TANAH 2. Pihak Kedua (Istri) a. Rumah Depan b. Sepeda Motor Vario c. Sepeda Motor Beat d.

Separo Tanah timur Balai Desa ( Luas 367,5 M ) dengan Sertifikat No : 127 Luas 735 M an PEMILIK TANAH e. Separo Tanah utara jalan ( Luas 857,5 M ) dengan Sertifikat Nomer : 289 Luas 1715 M an PEMILIK TANAH2. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk mentaati kesepakatan yang telah dibuat tersebut ;Dalam Konvensi dan Rekonvensi : Menghukum Pemohon Konvensi/ Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara sebesar Rp. 391.000,- ( Tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Pihak Kesatu ( Suami)a.Rumah Belakangb.Sepeda motor Spinc.Separo Tanah timur Balai Desa ( Luas 367,5 M2) dengan Sertifikat No: 127 Luas 735 M2 an PEMILIK TANAHd. Separo Tanah utara jalan ( Luas 857,5 M ) dengan Sertifikat No : 289Luas 1715 M an PEMILIK TANAH122. Pihak Kedua (lsiri)a. Rumah Depanb. Sepeda Motor Varioc. Sepeda Motor Beatd. Separo Tanah timur Balai Desa ( Luas 367,5 M ) dengan Sertifikat No: 127 Luas 735 M an PEMILIK TANAHe.

Pihak Pertama Selaku Suami)Nama : TERMOHONUmur : 49 TahunPekerjaan Alamat : PNSAlamat : Kabupaten Ponorogo(Selanjutnya disebut Pihak Kedua Selaku Istri )Dengan ini menyatakan dengan sebenarnya bahwa pihakpertama dan pihak kedua telah melakukan pembagian harta Gono Ginimilik mereka yang diperoleh selama berlangsungnya perkawinan, denganperincian sebagai berikut:1.Pihak Kesatu ( Suami)a.Rumah Belakangb.Sepeda motor Spinc.Separo Tanah timur Balai Desa ( Luas 367,5 M2) dengan Sertifikat No: 127 Luas 735

Separo Tanah timur Balai Desa ( Luas 367,5 M ) dengan SertifikatNomer : 127 Luas 735 M atas nama PEMILIK TANAHe. Separo Tanah utara jalan ( Luas 857,5 M ) dengan Sertifikat No : 289Luas 1715 M atas nama PEMILIK TANAH26Dengan pembagian harta Gono Gini tersebut menghasilkankesepakatan :1. Pihak Petama ( Suami ) dan Pihak Kedua ( lstri ) telah menerima danmenyatakan bahwa seluruh masalah yang berkaitan dengan prosesperceraian serta pembagian harta Gono Gini Sudah selesai secarakeseluruhan.2.

Pihak Kesatu ( Suami)a.Rumah Belakangb.Sepeda motor Spinc.Separo Tanah timur Balai Desa ( Luas 367,5 M2) denganSertifikat No :127 Luas 735 M2 an PEMILIK TANAHd. Separo Tanah utara jalan ( Luas 857,5 M ) dengan SertifikatNo : 289 Luas 1715 M an PEMILIK TANAH2. Pihak Kedua (stri)a. Rumah Depanb. Sepeda Motor Varioc. Sepeda Motor Beatd. Separo Tanah timur Balai Desa ( Luas 367,5 M ) denganSertifikat No : 127 Luas 735 M an PEMILIK TANAHe.

Pihak Kesatu ( Suami)a.Rumah Belakangb.Sepeda motor Spinc.Separo Tanah timur Balai Desa ( Luas 367,5 M2)dengan Sertifikat No : 127 Luas 735 M2 an PEMILIKTANAHd. Separo Tanah utara jalan ( Luas 857,5 M ) denganSertifikat No : 289 Luas 1715 M an PEMILIK TANAH2. Pihak Kedua (stiri)a. Rumah Depanb. Sepeda Motor Varioc. Sepeda Motor Beatd. Separo Tanah timur Balai Desa ( Luas 367,5 M ) denganSertifikat No : 127 Luas 735 M an PEMILIK TANAHe.

Menyatakan Penggugat Rekonpensi (Henny Prasetyowati) sebagaipemegang hak yang sah atas sebidang tanah Sertifikat Hak Milik No.806/Jatimulya seluas 735 M? (tujuh ratus tiga puluh lima meter persegi)SPPT PBB dengan NOP 32.18.081.001.0290964.0 dan Sertipikat HakMilik No. 817/Jatimulya seluas 500 M?

Bahwa sebelum TERGUGAT II memutuskanuntuk bekerjasama pengelolaan tanah milik TERGUGAT terhadapSertifikat Hak Milik No. 806/Jatimulya seluas 735 M? (tujuh ratus tiga puluhlima meter persegi) dan Sertipikat Hak Milik No. 817/Jatimulya seluas 500M?

Herry Soejitno, M.Sisemasahidupnyamemberikan kepada TERGUGAT sebidang tanah sebagaimana dalamSertipikat Hak Milik No. 806/Jatimulya seluas 735 M? dan sebidang tanahsebagaimana dalam Sertipikat Hak Milik No. 817/Jatimulya seluas 500 M2(hurufc dan d poin 7 diatas) secara hibah (CumaCuma).. Bahwa TERGUGAT dengan itikad baik membeli tanah milik Drs.

Nomor806/Jatimulya CS.495/1977 Luas + 735 M? dan tanah Persil M. Nomor817/Jatimulya CS.495/1977 Luas + 500 M? dan diketahui oleh KelurahanMargahayu, Bekasi Timur tanggal 11 Juni 2016, diberi tanda bukti P4;5. Fotocopi Kutipan Akta Kematian Nomor : 3275KM191020170003 atasnama HERRY SOEJITNO.

HERRY SOEJITNO, M.Si sebesar Rp.441.000.000, untuk pembayaran sebidang tanah SHM No. 806/Jatimulyaluas 735 M? dan SHM No. 817/Jatimulya luas 500 M? tanggal 22September 2015, diberi tanda bukti TI.TII.T.III12;Fotocopi Tulisan Drs.

735/Pdt.G/2013/PA.Pct

PUTUSANNomor: 735/Pdt.G/2013/PA.PctZee 2ser ee a =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pacitan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaraCerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja (Iburumah tangga), tempat tinggal di Kabupaten Pacitan, sebagai"Penggugat";melawanTERGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempattinggal, Kabupaten Pacitan, sebagai "Tergugat";Pengadilan

Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti surat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 02 September 2013 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Pacitan Nomor: 735/Pdt.G/2013/PA.Pct mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Mohon perkara ini diputusmenurut hukum dengan seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir sendiri, akan tetapi Tergugat tidak hadir dan tidakmenyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurutrelaas panggilan Nomor: 735/Pdt.G/2013/PA.Pct tanggal 10 September2013, tanggal 01 Oktober 2013, dan tanggal 11 Oktober 2013 Tergugattelah dipanggil secara patut, sedangkan tidak ternyata ketidak hadirnya itudisebabkan oleh suatu halangan yang

Walaupundemikian, Majelis Hakim sudah berupaya secara maksimal menasehatiPenggugat agar bersabar dan kembali rukun dengan Tergugat, tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan permohonanuntuk berperkara secara cumacuma, dan berdasarkan penetapan selaNomor: 735/Pdt.G/2013/PA.Pct, tanggal 23 September 2013 MajelisHakim telah mengabulkan permohonan Penggugat tersebut dan memberiizin kepada Penggugat untuk berperkara cumacuma (prodeo);Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan

UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, makaMajelis Hakim perlu memerintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaPacitan untuk mengirimkan salinan Putusan perkara ini setelahberkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah sebagaimanadimaksud oleh pasal tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah dirubah untuk kali keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkaradibebankan kepada Penggugat, namun berdasarkan Putusan Sela Nomor:735

735/Pdt.G/2008/PA.NGJ

PUTUSANNomor : 735/Pdt.G/2008/PA.NGJ.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Nganjuk telah mengadili perkara perdata pada tingkat pertamadan telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawati Pabrik kertas "Jaker",tempat tinggal Kabupaten Nganjuk, selanjutnya disebut PEMOHON?

;Pengadilan Agama tersebut ; Setelah mempelajari suratsurat dan mendengar keteranganketerangan yang diajukandalam persidangan perkara ini ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 19/06/08yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Nganjuk pada tanggal19/06/08 dengan register perkara nomor : 735/Pdt.G/2008/PA.NGJ telah mengemukakanhalhal sebagai berikut : Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon, menikah pada tanggal 07/05/92 akadnikah dilaksanakan

Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon nomor : tanggal yang dikeluarkanoleh Camat 735, Kabupaten Nganjuk, sebagai bukti P.2 ;3. Keterangan saksi dari saksisaksi bernama :3.1. XXXXXX, umur tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat tinggal di KabupatenNganjuk ;.2.

735/Pdt.G/2014/PA.JS

,tanggal 17 Maret 2014, mengajukan dalildalil sebagai berikut :Hal 1 dari 5 hal Put No. 735/Pdt.G/2014/PAJS.1 Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah di Kota Jakarta Selatanpada tanggal 06 Juni 2001 berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor620/45/VII 2001 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Pancoran Kota Jakarta Selatan, tanggal 06 Juni 2001;2 Bahwa setelah pemikahan tersebut antara Penggugat dengan Tergugat tinggaldi rumah JakartaSelatan selama+ 10 tahun;3.

sesuaiketentuan hukum yang berlaku;SUBSIDER :Atau apabila Pengadilan Agama Jakarta Selatan berpendapat lain, Penggugatmohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat tidak hadir, dan menurut relaas panggilan tanggal 27 Maret 2014,Penggugat sudah tidak tinggal/pindah dari alamat yang tercantum dalam suratgugatannya;Selanjutnya dengan mengambil dan memperhatikan segala sesuatu yangtertera dalam berita acara persidangan perkara ini;Hal 3 dari 5 hal Put No. 735

Ahmad Majid, S.H., M.H.Hal 5 dari 5 hal Put No. 735/Pdt.G/2014/PAJS.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 735/Pdt.G/2024/PA.Cmi dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kota Cimahi untuk mencatat pencabutan perkara tersebut
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 185.000,- (Seratus delapan puluh lima ribu rupiah ) ;

735/Pdt.G/2024/PA.Cmi

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 735/Pdt.G/2023/PA.Tgr;
2. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp183.500,00 (seratus delapan puluh tiga ribu lima ratus rupiah);

735/Pdt.G/2023/PA.Tgr

Bahwa wilayah kepemilikan hak atas tanah PT.SUDAMANIKK tidaklah berbatasan langsung denganTANAH GIRIK / C No.735 P.149 a a.n. H. EMOT.Melainkan antara wilayah kepemilikan hak atas tanahPT. SUDAMANIK dengan TANAH GIRIK / C No.735P.149 a an. H. EMOT (Hajah Emot), masihdipisahkan oleh tanah : Disebelah Utara : antara Tanah milik PT.SUDAMANIK (eks. TANAH GIRIK / C No. 226P.149 a SELUAS 11.575 M2 a.n. TABRI binKARTA) tidak berbatasanlangsung denganTANAH GIRIK / C No.735 P. 149 a SELUAS15.522 an. H.

(garis bawah dan cetak tebal oleh Tergugat ).Bahwa, dengan demikian jika Para Penggugatmempermasalahan status kepemilikan atas TANAHGIRIK / C No.735 P. 149 a SELUAS 15.522 a.n. H.EMOT (oleh Para Penggugat disebut ObyekSengketa), atau terkait dengan tanah yang berbatasanlangsung dengan TANAH GIRIK / C No.735 P. 149 aSELUAS 15.522 a.n. H. EMOT (oleh Para Penggugatdisebut Obyek Sengketa), yakni eks. TANAH GIRIK /C. No. SELUAS 1.260 M2 a.n.

Bahwa, sepengetahuan Tergugat , kepemilikan PT.KUSUMO ABADI AGUNG atas TANAH GIRIK / CNo.735 P. 149 a SELUAS 15.600 a.n. H. EMOT (olehPara Penggugat disebut Obyek Sengketa), didasarkanatas jual beli antara PT. KUSUMO ABADI AGUNGdengan pemiliknya, yakni tanah di Blok Batugawir GirikF/C no. 735 persil 149 kelas IV seluas 15.600 m2 atasnama H. Emot binti H. Intan, yang diwakili olehkuasanya, yaitu UKAD B. NURDIN.

F/C.735.Persil.149.A seluas 15.600 m2 (disebut oleh Para Penggugat dalamgugatannya sebagai "obyek Sengketa), manakala pihakpihakterkait yang mempunyai hubungan hukum dalam segala peristiwahukum atas tanah tersebut sudah tidak ada. Dan gugatan ditujukanHalaman 31 dari 98 Perkara Nomor 286/Padt.G/2016/PN Cbi.10.11.kepada Tergugat dengan berdalih mengklaim TANAH GIRIK / CNo.735 P. 149 a SELUAS 15.522 a.n. H.

KUSUMO ABADI AGUNGdengan pemiliknya, yakni tanah di Blok Batugawir Girik F/C no. 735 persil149 kelas IV seluas 15.600 m2 atas nama H. Emot binti H. Intan, yangdiwakili oleh kuasanya, yaitu UKAD B.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 735/Pdt.G/2024/PA.Clg dari Penggugat#
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cilegon untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan Penggugatuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp211.000 ( dua ratus sebelas ribu rupiah);

735/Pdt.G/2024/PA.Clg

Memerintahkan Tergugat untuk menunda Surat Keputusan BupatiAceh Tamiang Nomor: 715 Tahun 2019 tanggal 15 April 2019 tentangPemberhentian Dengan Tidak Hormat Datuk Penghulu DurianKecamatan Rantau dan Surat Keputusan Bupati Aceh TamiangNomor: 735 Tahun 2019 tanggal 18 April 2019 tentangHalaman 1 dari 6 halaman. Putusan Nomor 457 K/TUN/2020Pengangkatan Penjabat Datuk Penghulu sampai dengan adanyaPutusan yang berkekuatan Hukum Tetap;B. Dalam Pokok Perkara:1.

Menyatakan batal atau tidak sah:1) Surat Keputusan Bupati Aceh Tamiang Nomor: 715 Tahun 2019tanggal 15 April 2019 tentang Pemberhentian dengan TidakHormat Datuk Penghulu Durian Kecamatan Rantau;2) Surat Keputusan Bupati Aceh Tamiang Nomor: 735 Tahun 2019tanggal 18 April 2019 tentang Pengangkatan Penjabat DatukPenghulu Durian Kecamatan Rantau;3.

Mewajibkan Tergugat untuk mencabut:1) Surat Keputusan Bupati Aceh Tamiang Nomor: 715 Tahun 2019tanggal 15 April 2019 tentang Pemberhentian dengan TidakHormat Datuk Penghulu Durian Kecamatan Rantau;2) Surat Keputusan Bupati Aceh Tamiang Nomor: 735 Tahun 2019tanggal 18 April 2019 tentang Pengangkatan Penjabat DatukPenghulu Durian Kecamatan Rantau;4.

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Mtr
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Mataram untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara ;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 266.000,- (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah)

selesai dan ditutup ;

735/Pdt.G/2019/PA.Mtr

PENETAPANNomor 735/Pdt.G/2019/PA Mtr.ep SI oS $0 a fpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mataram yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan dalamperkara Cerai Gugat, antara:PENGGUGAT, lahir di Banyuwangi, pada tanggal 16 Juni 1976 (umur 43Tahun), agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan xxxxxxxx, tempattinggal di KOTA MATARAM, sebagai : PenggugatMelawanTERGUGAT, lahir di Ampenan, pada tanggal 10 Maret 1970 (umur

49 tahun),agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan tidak bekerja, tempattinggal di KOTA MATARAM, sebagai : TergugatPengadilan Agama tersebut.Telah membaca berkas perkara.Telah mendengar keterangan Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 17Desember 2019, terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mataram denganNomor 735/Pdt.G/2017/PA.Mtr., tanggal 18 Desember 2019, telahmengemukakan dalildalil, pada pokoknya sebagai berikut :1.

Mengabulkan permohonan Penggugat untuk Pencabutan perkaraNomor 735/Pdt.G/2019/PA.Mtr. dari Penggugat ;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Mataram untuk mencatatPencabutan perkara tersebut dalam register perkara.3.

1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 270.00 771.00 TmfELZ 1, DE(627) 2(3341) 1(46) 2(5) 572(15) 1(27) 2(25) 2(30) 2(27) 2(5) 572(2324) 2(25) 2(30) 2(46) 2(30) 2(46) 2(405) 572(24) 2(32) 1(24) 2(4041) 1(3342) 2(25) 2(31) 1(40) TJETQgBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 469.00 771.00 Tm/F12 1 TE(5) 572(72) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 483.00 771.00 Tm/F12 1 TE(257615) 1(23) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 518.00 771.00 Tm/F12 1 TE(735

TuETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 323.00 679.00 Tm/F12 1 TE(627) 23341) 146) 25) 10115) 127) 225) 2) 2) 2(((((((((((((((((((((((((((30(27(5) 101(2324) 2(25) 2(30) 2(46) 2(30) 246) 2405) 10124) 232) 124) 24041) 13342) 225) 231) 140) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 505.00 679.00 Tm/F12 1 TE(5) 101(72) TadETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 513.00 679.00 Tm/F12 1 TE(257615) 1(23) TaETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 549.00 679.00 Tm/F12 1 TF(735

289(2324) 2(25) 2(30) 2(46) 2(30) 2(46) 2(40) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 361.00 634.00 Tm/E1lZ 2 DE(5) TuETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 368.00 634.00 Tm/F12 1 TE(24) 2(32) 1(24) 2(4041) 1(3342) 2(25) 2(31) 1(40) TJETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 419.00 634.00 Tm/F12 1 TE(5) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 426.00 634.00 Tm/F12 1 TE(72257615) 1(23) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 465.00 634.00 Tm/F12 1 TE(735

1 TE(5) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 243.00 522.00 TmfELZ 1, DE(627) 2(3341) 1(46) 2(5) 205(15) 1(27) 2(25) 2(30) 2(27) 2(5) 205(2324) 2(25) 2(30) 2(46) 2(30) 2(46) 2(405) 205(24) 2(32) 1(24) 2(4041) 1(3342) 2(25) 2(31) 2(40) TdETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 429.00 522.00 Tm/F12 1 TE(5) 205(72) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 438.00 522.00 Tm/F12 1 TE(257615) 1(23) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 474.00 522.00 Tm/F12 1 TE(735

25) 17615) 147)25)))2212)30275) 1762324) 225) 230) 246) 230) 246) 2405) 17624) 232) 124) 24041) 13342) 225) 231) 140) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 531.00 365.00 Tm/F12 1 TE(5) 176(72) TdETQg((((((((((((((((((((((( 2( 2( 2( 2((((((((((((((((BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 541.00 365.00 Im/F12 1 TE(257) TadETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 164.00 343.00 Tm/F12 1 TE(615) 1(23) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 187.00 343.00 Tm/F12 1 TF(735

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;

2. Menyatakan perkara Nomor: 735/Pdt.G/2022/PA.Grt selesai karena dicabut ;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp290.000,00 ( dua ratus sembilan puluh ribu rupiah);

735/Pdt.G/2022/PA.Grt

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor735/Pdt.G/2023/PA.Dp dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Dompu untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahhRp.541000 ( lima ratus empat puluh satu ribu rupiah)

735/Pdt.G/2023/PA.Dp

1. Mengabulkan permohonan Penggugatuntuk mencabutperkara Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Btl;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp445.000,00 ( empat ratus empat puluh limaribu rupiah);

735/Pdt.G/2021/PA.Btl

735 K/Pdt.Sus/2012

PUTUSANNo. 735 K/Pdt.Sus/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perselisihan hubungan Industrial dalam tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara :PT.

No. 735 K/Pdt.Sus/2012Kemudian pada tanggal 20 April 2009 diangkat sebagai karyawan tetap denganjabatan kepala bagian akunting dengan surat No. File: 0099/SDM.RLS/SK/TV/2009 dan NIK 1008159498, Penggugat diberikan upah terakhir sebesar Rp12.000.000,00 (dua belas juta Rupiah) dengan komponen upah sebagai berikut(1). Gaji pokok sebesarRp 8.000.000,00 (2). Tunjangan jabatan sebesarRp 1.000.000,00 (3). Tunjangan Insentif Rp 750.000,00 dan (4). Tunjangan lainsebesar Rp 2.250.000,00.

No. 735 K/Pdt.Sus/201213.14.15.Surat Peringatan yang diberikan oleh Tergugat kepada Penggugat tidakmemenuhi unsur Pasal 161 ayat 1 UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003tentang Ketenagakerjaan. Karena SP 1 dan SP 2 yang diberikan tanggal 17Desember 2009 tersebut tidak menjelaskan mengenai kesalahan dan ataupelanggaran peraturan perusahaan, Perjanjian Kerja Bersama (PKB) sertadiberikan tidak secara berturutturut.

No. 735 K/Pdt.Sus/2012diperbolehkan memasuki lingkungan kerja dan upah Penggugat sudah tidakdiberikan lagi. Dengan demikian upah proses yang harus dibayar yaitu bulanJuni 2010 sampai dengan Nopember 2010 (sampai perselisihan ini diputuskanoleh Pengadilan Hubungan Industrial) yaitu 6 x Rp 12.000.000,00 = Rp72.000.000,00 (terbilang: tujuh puluh dua juta Rupiah);TuntutanDalam Provisi:1.

No. 735 K/Pdt.Sus/201 214Peringatan III juga tidak sah. Oleh karena itu PHK merujuk kepada Pasal 161 UndangUndang No. 13 Tahun 2003 tidak sah (vide pertimbangan hukum Judex Facti), denganpertimbangan sebagai berikut :1.