Tergugat telah tidak ada keharmonisan karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dan sudah selama duabulan Penggugat dan Tergugat pisah rumah dan tidak pernah bersatu lagi maka telahcukup bukti rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telah pecah dan keutuhanrumah tangganya sulit untuk dipertahankan lagi;Menimbang, bahwa oleh karena kondisi ikatan perkawinan tersebut sudahsedemikian adanya, dan ternyata Penggugat tidak berkeinginan lagi mempertahankanperkawinananya sungguhpun

Tergugat telah tidak ada keharmonisan karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dan sudah selama satubulan Penggugat dan Tergugat pisah rumah dan tidak pernah bersatu lagi maka telahcukup bukti rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telah pecah dan keutuhanrumah tangganya sulit untuk dipertahankan lagi;Menimbang, bahwa oleh karena kondisi ikatan perkawinan tersebut sudahsedemikian adanya, dan ternyata Penggugat tidak berkeinginan lagi mempertahankanperkawinananya sungguhpun

Sungguhpun = yurisprudensi tersebut berkaitandengan waris, menurut Majelis Hakim Tingkat Banding dapat pula diterapkandalam gugatan harta bersama;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 35 UndangUndang nomor 1tahun 1974 maka harta yang didapat dalam masa perkawinan adalah hartabersama dan dibagi dua, 2(Seperdua) milik Penggugat dan 2(seperdua) milikTergugat, hal ini sesuai dengan maksud pasal 97 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh uraian pertimbangan tersebutdiatas, maka putusan

Bahwa perkawinan tersebut belum dapat dilaksanakan dan ditolak olehKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Sawahan Kota Surabayakarena calon mempelai lakilaki yaitu anak Pemohon belum cukup umurmenurut Undangundang No. 1 / tahun 1974;Bahwa sungguhpun anak Pemohon tersebut belum cukup umur, namunPemohon berkeinginan untuk tetap menikahkan anak Pemohon dengancalon isterinya dengan alasan sebagai berikut :Anak Pemohon dengan calon istrinya sudah saling kenal ( mencintai ) dankedua orang tua masingmasing

yang maruf guna menegakkan hukum hukum Allah ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah (pasal 3 KHI) ; Menimbang, bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sedemikian rupa sudahpecah sehingga sulit mencapai tujuan perkawinan tersebut ; Menimbang, bahwa jika rumah tangga Pemohon dan Termohon dipertahankan makamudharatnya lebih besar dari pada manfaatnya;Menimbang, bahwa oleh karena itu jalan darurat yang terpaksa ditempuh adalaherceraian sungguhpun

Tergugat telah tidak ada keharmonisan karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dan sejak empat tahun yang laluPenggugat dan Tergugat pisah rumah dan tidak pernah bersatu lagi maka telah cukup buktirumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telah pecah dan keutuhan rumah tangganyasulit untuk dipertahankan lagi;Menimbang, bahwa oleh karena kondisi ikatan perkawinan tersebut sudahsedemikian adanya, dan ternyata Penggugat tidak berkeinginan lagi mempertahankanperkawinananya sungguhpun

untuk menentukan ahli warisAIMALNUM ..........cceee eee ee eee tees menurut hukum Islam, terlebih dahuludikemukakan ketentuan hukum Islam tentang ahli waris;par Menimbang,bahwa berdasarkan hukum Islam apabila seorang istri meninggal duniadengan meninggalkan suami dan anak, maka yang menjadi ahli waris adalahanak, ayah, ibu dan duda (suami), hal ini diatur dalam alQur'92an surat alNisa ayat 11 dan 12, hal ini juga sesuai dengan ketentuan Pasal 174 ayat (2)Kompilasi Hukum Islam;par Menimbang, bahwa sungguhpun

Tergugat telah tidak ada keharmonisan karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dan sudah selama enambulan Penggugat dan Tergugat pisah rumah dan tidak pernah bersatu lagi maka telahcukup bukti rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telah pecah dan keutuhanrumah tangganya sulit untuk dipertahankan lagi;Menimbang, bahwa oleh karena kondisi ikatan perkawinan tersebut sudahsedemikian adanya, dan ternyata Penggugat tidak berkeinginan lagi mempertahankanperkawinananya sungguhpun

Bahwa sungguhpun darisisi penguasaan fisik tanah memang orang yang disebutkan oleh Penggugatdalam surat gugatannya, akan tetapi disebabkan dalam surat gugatan disebutkan sebelah utara berbatas dengan tanah Hibrin dan selatan denganTanah H.

;Bahwa sungguhpun sebenarnya mengenai pokok perkara tidak perlu dibuktikan lagi disebabkan karena gugatan dalam pekara ini berakhir dengan amarPutusan Perdata Nomor. 8/Pdt.G/2017/PN.SIk.

Menimbang, bahwa untuk menentukan ahli warisAlIMANNUM nee ee cece cece ee eeeeeeee menurut hukum Islam, terlebin dahuludikemukakan ketentuan hukum Islam tentang ahli waris;Menimbang, bahwa berdasarkan hukum Islam apabila seorangistri meninggal dunia dengan meninggalkan suami dan anak, maka yangmenjadi ahli waris adalah anak, ayah, ibu dan duda (Suami), hal ini diaturdalam alQuran surat alNisa ayat 11 dan 12, hal ini juga sesuai denganketentuan Pasal 174 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa sungguhpun

pemeriksaansetempat, sedangkan hasil pemeriksaan tempat menurut ketentuan yangberlaku hanyalah Pendukung Pembuktian dan harus dipertimbangkanbuktibukti yang di ajukan kedua belah pihak ;Menimbang, bahwa apabila senyatanya tanah di kuasa oleh paratergugat sebagaimana keterangan saksi tersebut, dinubungkan dengan buktisurat yang di miliki oleh para penggugat tahun 1924 sudah bersilang puluhantahun, sedangkan apabila di ambil bandingan pasal 1987 KUHP Perdatauntuk sepenuhnya kepastian dan keadilan sungguhpun

yang maruf guna menegakkan hukum hukum Allah ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah (pasal 3 KHI) ; Menimbang, bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sedemikian rupa sudah pecahsehingga sulit mencapai tujuan perkawinan tersebut ; Menimbang, bahwa jika rumah tangga Pemohon dan Termohon dipertahankan makamudharatnya lebih besar dari pada manfaatnya;Menimbang, bahwa oleh karena itu jalan darurat yang terpaksa ditempuh adalahperceraian sungguhpun

Membebankan biaya perkara menurut peraturan hukum yang berlaku; (sepuluhribu rupiah);Subsider :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangMenimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPenggugat telah hadir sendiri di persidangan dan Tergugat tidak pernah hadir dantidak pula mengutus orang lain sebagai wakil/kuasa yang sah, sungguhpun Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut sebagaimana bunyi Berita Acara panggilanNomor 147/Pdt.G/2012/PA.Bkt pada tanggal

yang maruf guna menegakkan hukum hukum Allah ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah (pasal 3 KHI) ; Menimbang, bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sedemikian rupa sudahpecah sehingga sulit mencapai tujuan perkawinan tersebut ; Menimbang, bahwa jika rumah tangga Pemohon dan Termohon dipertahankan makamudharatnya lebih besar dari pada manfaatnya;Menimbang, bahwa oleh karena itu jalan darurat yang terpaksa ditempuh adalahperceraian sungguhpun

untuk membayar ongkosongkos yangtimbul dalam perkara aquo;4.Menghukum Tergugat untuk membayar ongkos ongkos yang timbuldalam perkara a quo;SUBSIDAIR :Apabila Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraberpendapat lain mohon putusan yang seadil adilnya ;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat yang diwakili oleh kuasa hukumnya telah hadir di persidangandan Tergugat tidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagaiwakil/kuasanya yang sah ke persidangan, sungguhpun

nnn nnn nnn nn ne nnn nen cence nnn cnnnenneeMenimbang, bahwa Tergugat juga menghadirkan saksi saksi yang masingmasingbernama SAKSI TERGUGAT dan SAKSI TERGUGAT II telah memberikanketerangan dibawah sumpah secara lengkap diuraikan dalam Tentang DudukPerkaranya, yang intinya bahwa Penggugat dan Tergugat, sebagai suami istriakhirakhir ini tidak rukun, dan sudah hidup saling berpisah setidaktidak sudahberjalan kurang lebih 6 (enam) bulan, antara Penggugat dan Tergugat tidak adatandatanda mau rukun sungguhpun

Tergugat telah diupayakan oleh pihakK@lUar Qa; 22 ono nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ne nnn cence nnn n nn nnnnenneeMenimbang, bahwa keterangan saksisaksi baik saksi Penggugat maupun saksiTergugat didalam persidangan sungguhpun ada ketidaksamaan ataupunketidaksesuaian akan tetapi menguatkan dalil gugatan Penggugat bahwa antaraPenggugat dan Tergugat sudah terjadi perselisihan yang serius, sehinggakarenanya terhadap kesaksian para Saksi tersebut Majelis Hakim menerima danmenjadikannya sebagai

Oleh sebab itu, maka tidak perluditentukan sebagai syarat bahwa pembuat harus mengetahui bahwa perbuatannya suatupelanggaran hukum (buku karangan Utrecht halaman30030 1); $2 222 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn n nnMenimbang, bahwa yang dimaksud Dengan sengaja merupakan sikap bathin yangletaknya dalam hati sanubari terdakwa yang tidak dapat dilihat oleh orang lain dengan mata,sungguhpun dengan demikian, unsur dengan sengaja ini dapat dianalisa, dipelajari dandisimpulkan dari rangkaian perbuatan yang dilakukan

Oleh sebab itu, maka tidak perluditentukan sebagai syarat bahwa pembuat harus mengetahui bahwa perbuatannya suatupelanggaran hukum (buku karangan Utrecht halaman30030 1); 222222 nono oon nnn nnn nn nnn n nnMenimbang, bahwa yang dimaksud Dengan sengaja merupakan sikap bathin yangletaknya dalam hati sanubari terdakwa yang tidak dapat dilihat oleh orang lain dengan mata,sungguhpun dengan demikian, unsur dengan sengaja ini dapat dianalisa, dipelajari dandisimpulkan dari rangkaian perbuatan yang dilakukan

Ayat 2Dalam hal terjadi penyimpangan terhadap ketentuan umur sebagaimanadimaksud pada ayat (1), orang tua pihak pria dan/atau orang tua pihak wanitaHalaman 14 dari 19 Penetapan Nomor 137/Pdt.P/2020/PA.TBKdapat meminta dispensasi kepada Pengadilan dengan alasan sangatmendesak disertai buktibukti pendukung yang cukup.Ayat 3:Pemberian dispensasi oleh Pengadilan sebagaimana dimaksud padaayat (2) wajid mendengarkan pendapat kedua belah calon mempelai yang akanmelangsungkan perkawinan.Menimbang, bahwa sungguhpun

berdasarkan fakta yang telah terbukti di persidanganbahwa usia anak Para Pemohon saat ini masih berusia 18 tahun 2 bulan tahunmerupakan usia di bawah umur perkawinan, karena calon mempelai wanitayang merupakan anak Para Pemohon tidak memenuhi batas minimal umuruntuk menikah sebagaimana ketentuan perundangundangan yang berlakuyaitu 19 (Sembilan belas) tahun (vide Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor16 Tahun 2019 tentang Perubahan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan);Menimbang, bahwa sungguhpun

pergaulan yang maruf gunamenegakkan hukumhukum Allah;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk rumahtangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah (Pasal 3 KHI);Menimbang, bahwa jika rumah tangga Pemohon dan Termohonsedemikian rupa sudah pecah sehingga sulit mencapai tujuan perkawinantersebut;Menimbang, bahwa jika rumah tangga Pemohon dan Pemohondipertahankan maka mudharatnya lebih besar daripada manfaatnya;Menimbang, bahwa oleh karena itu jalan darurat yang terpaksa ditempuhadalah perceraian sungguhpun

Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai dengansekarang ini dan selama hidup berpisah tersebut Tergugat tidak pernah kembalilagi kepada Penggugat;Menimbang, bahwa atas dalildalil gugatan Penggugat tersebut ternyataTergugat tidak memberikan jawaban/tanggapan sebab Tergugat tidak datangmenghadap sidang walaupun telah dipanggil dengan patut, sehingga dengantidak datangnya Tergugat tersebut menurut hukum Tergugat dianggapmengakui kebenaran dalildalil gugatan Penggugat tersebut;Menimbang, bahwa sungguhpun