195/Pdt.P/2019/PA.Cbd

/Pdt.P/2019/PA.Cbd. denganalasanalasan yang pada pokoknya berisi sebagai berikut :Halaman 1 dari 10 Pntp.No : 195/Pdt.P/2019/PA.CbdSALINAN1.

di KepaniteraanPengadilan Agama Cibadak, tanggal 11 April 2019, dengan Register perkaraNomor 195/Pdt.P/2019/PA.Cbd yang isinya tetap dipertahankan oleh paraPemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, para Pemohonmenyampaikan buktibukti tertulis sebagai berikut :1.

Pemohon I, yang diterbitkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sukabumi, tanggal O6 Maret2019 yang telah dibubuhi materai secukupnya (dinazagelen) dan telahdicocokan dengan aslinya, diberi kode P.1Halaman 3 dari 10 Pntp.No : 195/Pdt.P/2019/PA.CbdSALINAN2. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk nomor3202316704740003, An.

/Pdt.P/2019/PA.Cbd tanggal 11 April 2019, maka biaya perkaradibebankan kepada Negara;Halaman 8 dari 10 Pntp.No : 195/Pdt.P/2019/PA.CbdSALINANMemperhatikan segala peraturan perundangundangan yang berlakudan ketentuan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1.

Mustofa Kamil, M.HHalaman 9 dari 10 Pntp.No : 195/Pdt.P/2019/PA.CbdSALINANPaniterattdDrs. E. ArifudinPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran2. Biaya Proses3. Biaya Panggilan4. Biaya Redaksi5. Biaya MateraiJumlah> Rp. 30.000,'> Rp. 50.000,: Rp. 200.000,> Rp. 10.000,:Rp. 6.000,Rp. 296.000,(dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);Salinan sesuai dengan aslinyaPanitera Pengadilan Agama CibadakDrs. E. ArifudinHalaman 10 dari 10 Pntp.No : 195/Pdt.P/2019/PA.Cbd

195/Pid.Sus/2020/PN Kot

., Advokat,berdasarkan Penetapan Nomor 195/Pen.Pid/2020/PN Kot tanggal 20 Mei 2020;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kota Agung Nomor 195/Pid.Sus/2020/PNKot tanggal 14 Mei 2020 tentang Penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 195/Pid.Sus/2020/PN Kot tanggal 14 Mei2020 tentang Hari Sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan keterangan Terdakwaserta memperhatikan barang bukti dan bukti

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa YUNIZAR alias IYUN bin HAYUNEFENDI berupa pidana penjara selama 19 (Sembilan Belas) Tahunpenjara dengan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan denganHalaman 17 dari 28 halaman Putusan Nomor 195/Pid.Sus/2020/PN Kotperintah agar Terdakwa tetap ditahan dan denda Rp50.000.000,00 (limapuluh juta rupiah) subsider 6 (enam) Bulan penjara;3.

Dilakukan oleh orang tua, wali, orang yang mempunyai hubungankeluarga, pengasuh anak, pendidik, tenaga kependidikan, aparat yangHalaman 18 dari 28 halaman Putusan Nomor 195/Pid.Sus/2020/PN Kotmenangani perlindungan anak, atau dilakukan oleh lebih dari satu orangsecara bersamasama;5.

Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00(dua ribu rupiah);Halaman 27 dari 28 halaman Putusan Nomor 195/Pid.Sus/2020/PN KotDemikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Kota Agung, pada hari Senin, tanggal 22 Juni 2020, olehRatriningtias Ariani, S.H., sebagai Hakim Ketua, Maurits M.

Ratriningtias Ariani, S.H.Trisno Jhohannes Simanullang, S.H.Panitera PenggantiYayan Sulendro, S.H., M.H.Halaman 28 dari 28 halaman Putusan Nomor 195/Pid.Sus/2020/PN Kot

195/Pid.B/2016/PN.Dgl

RUDIN Alias YOGI memotong/ menyembelih leherPutusan No 195/Pid.B/2016/PN.Dg1 Halaman 5dari 33 Halamansapi tersebut dengan menggunakan sebilah parang. Kemudian terdakwa 1. RUDINAlias YOGI dan terdakwa 2.

Bahwa sapi tersebut diantar menggunakan mobil Suzuki Carry Pic Up warnabiru dalam keadaan sudah dipotongpotong, kemudian saksi timbang hanyaPutusan No 195/Pid.B/2016/PN.Dg1 Halaman 8dari 33 Halamanseberat 67 (enam puluh tujuh kilogram, diluar tulang.Atas keterangan saksisaksi tersebut Para Terdakwa tidak keberatan danmembenarkan.3.

Bahwa PADO membeli sapi tersebut dengan harga Rp.4.000.000, (empatPutusan No 195/Pid.B/2016/PN.Dg1 Halaman 12dari 33 Halamanjuta rupiah) dan baru kali ini saksi menjual sapi kepada PADO.

Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut terdakwa sangat menyesal danberjaji tidak akan mengulanginya ;Menimbang, Bahwa di Persidangan Penuntut Umum juga telah diajukanPutusan No 195/Pid.B/2016/PN.Dg1 Halaman 18dari 33 Halamanbarang bukti berupa : 1 (Satu) unit mobil merk Suzuki Carry Pic Up No.

MH.TTDMUHAMMAD TAOFIK, SHPanitera Pengganti,TTDJOHASANG, SHPutusan No 195/Pid.B/2016/PN.Dg1 Halaman 338dari 33 Halaman

195/Pdt.G/2021/PA.TSe

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat, ( Tergugat) TerhadapPenggugat, ( Penggugat) ; Hal. 2 dari 21 halamanPutusan Nomor 195/Pdt.G/2021/PA. TSe SALINAN3.

Bahwa Penggugat membantah dalil jawaban Tergugat angka 5 (lima)dan mendalilkan bahwa: Hal. 4 dari 21 halamanPutusan Nomor 195/Pdt.G/2021/PA. TSe SALINAN1.1.

Saksi : Hal. 6 dari 21 halamanPutusan Nomor 195/Pdt.G/2021/PA. TSe SALINAN1.

ulsHal. 17 dari 21 halamanPutusan Nomor 195/Pdt.G/2021/PA.

Mengabulkan gugatan Penggugat; Hal. 19 dari 21 halamanPutusan Nomor 195/Pdt.G/2021/PA. TSe SALINAN2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.

Menyatakan penggugat berhak atas tanah dan sebidang rumah yang terletak di Rt 4 Desa Mekar Jaya, Kecamatan Kayu Aro, Kabupaten Kerinci yang telah bersetifikat hak milik no 195 tahun 1981 an Kamin;6. Menyatakan tergugat I dan para tergugat II tidak berhak lagi atas tanah dan sebidang rumah tersebut;7.

Menghukum tergugat I dan para tergugat II untuk menyerahkan tanah dan sebidang rumah yang bersertifikat hak milik nomor: 195 Tahun 1981 atas nama Kamin, dulu terletak di Desa Kersik Tua, Kecamatan Gunung Kerinci, Kabupaten Kerinci, Provinsi jambi, sekarang terletak di Desa Mekar Jaya, Kecamatan Kayu Aro, Kabupaten Kerinci, provinsi Jambi.

Menghukum tergugat I dan Para Tergugat II untuk membantu membalik namakan sertifikat No. 195 tahun 1981 atas nama Kamin tersebut ke atas nama penggugat:10. Menghukum Tergugat I dan para Tergugat II untuk membayar uang paksa (Dwangsom) sebesar Rp 2. 500.000,- setiap hari ia lalai melaksanakan hasil putusan dalam perkara ini;11. Menghukum Tergugat I dan para Tergugat IIuntuk membayar biaya perkara yang ditaksir sebesar Rp. 1.161.000 (satu juta seratus enam puluh satu ribu rupiah);12.

Menghukum tergugat dan Para Tergugat II untuk membantu membaliknamakan sertifikat No. 195 tahun 1981 atas nama Kamin tersebut ke atasnama penggugat:11. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan atas tanah dan sebidangrumah objek perkara dalam Perkara ini;12. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan atas barang bergerak dantidak bergerak hak milik Tergugat dan Para Tergugat Il dalam perkaraini;13. Menghukum Tergugat!

Apakah benar Tergugat telah menyerahkan sepenuhnya hak atas Tanahdan rumah dengan Sertipikat Hak Milik nomor 195 atas nama Kaminsebagaimana Surat Pernyataan yang ditandatangani oleh Tergugat danPenggugat tertanggal 26 Oktober 2014 sebagai jaminan hutang Tergugat kepada Penggugat?

T4 : Foto copy Sertipikat Hak milik No.195 G,S No.487 tahun 1981.Fotocopy tersebut tidak ada aslinya5. T5 : Fotocopy catatan. Fotocopy tersebut tidak ada aslinyaMenimbang, bahwa di persidangan Kuasa Tergugat dan ParaTergugat II telah pula mengajukan alat bukti keterangan saksi sebanyak 4(empat) orang yakni:1.

Menimbang, bahwa pengakuan Tergugat yang termuat dalamjawabannya pada point 13 disimpulkan bahwa tidak keseluruhan objekjaminan yang didalam Sertipikat Hak Milik nomor 195 atas nama Kamindiserahkan kepada Penggugat. Yang diserahkan hanya berupa tanah ladangtidak termasuk rumah.

Menyatakan penggugat berhak atas tanah dan sebidang rumah yangterletak di Rt 4 Desa Mekar Jaya, Kecamatan Kayu Aro, Kabupaten Kerinciyang telah bersetifikat hak milik no 195 tahun 1981 an Kamin;6. Menyatakan tergugat dan para tergugat II tidak berhak lagi atas tanahdan sebidang rumah tersebut;7.

195/Pdt.G/2018/PA.Pwl

PUTUSANNomor 195/Pdt.G/2018/PA.Pwlpay al err Jl o> JIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadillperkara pada tingkat pertama dalam sidang Majelis, telah menjatuhkanputusan atas perkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaantenaga honorer pada TK, bertempat kediaman diKabupaten Polewali Mandar, sebagai Penggugat.melawanTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanMarketing

Putusan No.195/Pdt.G/2018/PA.PwlBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Polewali cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3. Membebankan biaya perkara menurut hukum.

Putusan No.195/Pdt.G/2018/PA.Pwl1.telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, kKemudian diberitanda bukti P. ;B.

Putusan No.195/Pdt.G/2018/PA.PwlS.H.I, dan Samsidar, S.H.I., masingmasing sebagai Hakim Anggota,dibantu. oleh Sarinah.S,S.H., sebagai Panitera Pengganti dengandihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Achmad Sarkowi, S.H. Drs. H. Abd. Jabbar,M.H.Hakim Anggota,Samsidar, S.H.I.Panitera Penggant,Sarinah.S,S.H.Perincian biaya perkara : 1. Pendaftaran Rp 30.000,002. ATK Rp 50.000,003. Panggilan Rp210.000,004. Redaksi Rp 5.000,005.

Putusan No.195/Pdt.G/2018/PA.Pwl

195/Pid.Sus/2017/PN JKT.UTR

Sumindo PerkasaMaju Bersama yang ia ketahui sebagai berikut:Hal 23 dari 94 Putusan Nomor :195/Pid Sus/2017.e Pada tanggal 16 Desember 2016, saksi SAMSUL RIZAL datangke Kantor bertemu Sdri.

Fakultas Ekonomi UNSURI Surabaya lulus tahun 1986.Hal 48 dari 94 Putusan Nomor :195/Pid Sus/2017.Magister Manajemen Konsentrasi Keuangan pada STIM LPMI Jakarta lulus tahun 2003.

Sumindo Perkasa MajuHal 73 dari 94 Putusan Nomor :195/Pid Sus/2017.Bersama, SDR.SUKINDAR untuk melakukan pengurusanimportasi dengan menghubungi PPJK langganan terdakwayaitu PPJK PT.

SH.MH = masingmasing sebagai Hakim Anggota, berdasarkanPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor 195/ Pid.Sus / 2017 /PN.Jkt.Utr Tanggal 27 Februari 2017, putusan tersebut dibacakan pada hari itujuga, oleh Ketua Majelis Hakim tersebut dengan didampingi Hakim Anggotadalam persidangan yang terbuka untuk umum, dengan dibantu oleh TRISNADI,Hal 93 dari 94 Putusan Nomor :195/Pid Sus/2017.Sm.Hk.

MHPanitera PenggantiH.AGUSTI, SH.MH.TRISNADI, Sm.HkHal 94 dari 94 Putusan Nomor :195/Pid Sus/2017.

195/Pdt.G/2019/PA.Crp

Bahwa Penggugat telah menikah dengan lakilaki bernamaTergugat secara syariat Islam pada hari Sabtu tanggal 12 Desember1986 di Desa Rimbo Recap, Kecamatan Curup selatan, Kabupatenhalaman 1 dari 17 halaman Putusan No. 195/Pdt.G/2018/PA. Crp.Rejang Lebong, dengan status pernikahan antara Penggugat denganTergugat adalah perawan dan jejaka;2.

Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran terjadi pada tanggal15 Juni 2017, berawal ketika Penggugat dan anak kedua sedang tidur,lalu Tergugat diamdiam masuk ke dalam kamar Penggugat dan anakkedua dengan memegang parang, melihat hal tersebut Penggugathalaman 3 dari 17 halaman Putusan No. 195/Pdt.G/2018/PA.

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;SUBSIDER :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.halaman 4 dari 17 halaman Putusan No. 195/Pdt.G/2018/PA.

(AlMuwaththa HaditsNo. 1429)Dengan demikian Majelis hakim berpendapat jalan yang terbaik bagiPenggugat adalah bercerai dengan Tergugat agar terhindar dari kemelutrumah tangga yang berkepanjangan;halaman 14 dari 17 halaman Putusan No. 195/Pdt.G/2018/PA.

Biaya Meteral =Rp. 6.000.Jumlah = Rp. 381.000,(Tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah);halaman 17 dari 17 halaman Putusan No. 195/Pdt.G/2018/PA. Crp.

195/Pdt.G/2019/PA.Bitg

gugatannya tanggal 14 Oktober 2019telah mengajukan gugatan cerai, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Bitung dengan Nomor 195/Pdt.

G/2019/PA Bitg, tanggal 14Oktober 2019 dengan dalildalil sebagai berikut:Halaman 1 dari 13 HalamanPutusan Nomor 195/Pdt. G/2019/PA Bitg. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan perkawinan padatanggal 07 Agustus 2019 yang telah dicatatkan di Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Bitung Tengah, Kota Bitung, Propinsi Sulawesi Utara,sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor 88/23/III/2008, tanggal 17 Maret2008;.

;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi pertama dan saksikedua Penggugat telah terbukti fakta hukum: Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai bermasalah sejaktahun lalu atau 2018; Bahwa penyebab permasalahannya Tergugat minum minuman keras hinggamabuk dan suka mencaci maki Penggugat;Halaman 8 dari 13 HalamanPutusan Nomor 195/Pdt.

Padahalpengadilan tidak hanya secara an sich mengabulkan perkara yang diterima,Halaman 9 dari 13 HalamanPutusan Nomor 195/Pdt.

Panitera Pengganti,SURIANTO MAHMUD, B.AHalaman 12 dari 13 HalamanPutusan Nomor 195/Pdt. G/2019/PA BitgPerincian biaya: 1. Pendaftaran :Rp 30.000,002. Biaya Proses : Rp 60.000,003. Panggilan : Rp 240.000,004. PNBP Panggilan :Rp 20.000,005. Redaksi :Rp 10.000,006. Meterai :Rp 6.000,00JUMLAH : Rp 366.000,00 (tiga ratus enam puluh enam riburupiah)Halaman 13 dari 13 HalamanPutusan Nomor 195/Pdt. G/2019/PA Bitg

PENETAPANNomor 195/Pdt.G/2018/PA.

Ketika Penggugat menegur Tergugat, Tergugat malah marahyang kemudian memicu perselishan dan pertengkaran kembaili;Bahwa apabila terjadi perselisihan dan pertengkaran Tergugat sering diam,tidak mau bertegur sapa dengan Penggugat;Bahwa kemudian pada tanggal 05 Desember 2017, antara Penggugat danTergugat kembali bertengkar karena Tergugat mengaku ingin menikah lagidengan perempuan lain, Penggugat tentu saja marah, sehingga terjadiPenetapan No.195./Pdt.G/2018./PA Bjm.

/PA.Bjm. yang diajukan oleh Penggugat;Penetapan No.195./Pdt.G/2018./PA Bjm.

/PA.Bjm. dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan, makaberdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama, segala biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada Penggugat;Mengingat, serta memperhatikan segala ketentuan peraturan PerundangUndangan yang berlaku yang berkaitan dengan perkara ini;Penetapan No.195./Pdt.G/2018./PA Bjm. Hal. 4 dari 6 halamanMENETAPKAN1.

BAKHTIAR, M.H.Penetapan No.195./Pdt.G/2018./PA Bjm. Hal. 5 dari 6 halamanPanitera PenggantiDra. TIEN HARLIANTYPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 375.000,4. Redaksi :Rp. 5.000,5. Materai :Rp. 6.000,Jumlah Rp. 466.000,(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah).Penetapan No.195./Pdt.G/2018./PA Bjm. Hal. 6 dari 6 halamanDisalin sesuai aslinyaPengadilan Agama BanjarmasinPanitera,Drs. Muhammad ZaidPenetapan No.195./Pdt.G/2018.

195/Pid.Sus./2016/PN Mrh.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri, sejak tanggal 22 Juli 2016sampai dengan tanggal 19 September 2016.Terdakwa tidak didampingi penasihat hukum meskipun hal tersebut sudahditawarkan kepadanya.Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Marabahan Nomor 195/Pid.Sus/2016/PN.Mrh., tanggal 14 Juni 2016 tentang Penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 195/Pen.Pid./2016/PN.Mrh tanggal 21Juni 2016 tentang Penetapan Hari Sidang;halaman 1 dari 20 halamanPutusan

Nomor 195/Pid.Sus./2016/PN.Mrh.Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan.Setelah mendengar keterangan saksisaksi, surat, dan keteranganTerdakwa serta memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan.Setelah mendengar Tuntutan pidana dari Penuntut Umum No.

MANTI No : 830323251043.Dikembalikan kepada saksi MANTI Bin BAITAL.halaman 2 dari 20 halamanPutusan Nomor 195/Pid.Sus./2016/PN.Mrh.6.

Dengan kesimpulan sebagai berikut:halaman 12 dari 20 halamanPutusan Nomor 195/Pid.Sus./2016/PN.Mrh. Telah diperiksa seorang perempuan bernama NORALIAH umur tiga puluhtahun. Pada pemeriksaan terdapat memar dan tonjolan tulang pada tungkaikanan bagian atas akibat persentuhan benda tumpul.

DARDIANS YAHhalaman 20 dari 20 halamanPutusan Nomor 195/Pid.Sus./2016/PN.Mrh.

195/Pid.Sus/2017/PT DKI

PUTUSANNomor 195/PID.SUS/2017/PT.DKI.DEM!

Yang utama sebagai sarana untuk menagihfee penyusunan SPT Masa PPN untuk Terdakwa MUHAMMADHalaman 14 dari 115 Hal Put No.195/Pid.Sus/201 7/PT.DKISOBIRUN alias RONNY SOBIRUN dan SUDARMAN MORINTOHbeserta fee untuk MARISI SIANTURI.

Faktur pajak yang telah dikreditkan CV MAJU MANDIRI yangdiperoleh dari AKANG alias SUGINO adalah sebagai berikut:Halaman 26 dari 115 Hal Put No.195/Pid.Sus/201 7/PT.DKIe Dari CV PUTRA MANIK MAYA: No.

Faktur pajak yang telah dikreditkan PT PATRATEK MEZATOIINDONESIA yang diperoleh dari AKANG alias SUGINO adalahsebagai berikut:e Dari CV PUTRA MANIK MAYA: Halaman 28 dari 115 Hal Put No.195/Pid.Sus/201 7/PT.DKI sto.

,Halaman 115 dari 115 Hal Put No.195/Pid.Sus/2017/PT.DKI

195/PDT/2017/PT. MDN

PUTUSANNOMOR: 195/PID/2017/PT.MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraPidana pada peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan seperti tersebutdibawah ini dalam perkara Terdakwa:1.2.Oo7.8.Tempat lahir : Totap Majawa;. Umur/tanggal lahir : 45 tahun/O9 September wn 7. Jenis kelamin : Perempuan; +. Kebangsaan : Indonesia;Namalengkap : MUJILAWATI: oT~.

sejaktanggal 18 Oktobe mpai dengan tanggal 06 Nopember 2016;Perpanjangan oleh untut Umum tanggal 03 Nopember 2016 Nomor : T122/N.2.24. 1/2016 sejak tanggal 07 Nopember 2016 sampai dengantanggal 26 ber 2016;we oleh Penuntut Umum tanggal 27 Nopember 2016 Nomor : T122/ .3/Epp.2/11/2016 sejak tanggal 27 Nopember 2016 sampai dengan16 Desember 2016;A desis Umum tanggal 15 Desember 2016 Nomor : Print120/N.2.24.4/Ep.2/12/2016 sejak tanggal 15 Desember 2016 sampai dengantanggal 03 Januari 2017;Putusan Nomor : 195

Penahanan oleh atas nama Ketua Pe n Tinggi Medan Wakil Ketua mulaitanggal 5 April 2017 sampai cy 2017Terdakwa tidak cidamping WY enasihat Hukum walaupun hak untuk itutelah diberikan kepada terd namun terdakwa dengan tegas menyatakanakan menghadapi sna roe dalam perkaranya;Pengadilan Tinggi RETSetelah ema Penetapan e") etua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 23 Maret 2017Nomor : 195/P1D*LY, 017/PN.Sim tanggal 27 Februari 2017 dan suratsurat yangrsaagkutan dengan perkara tersebut;i...

Perbuatan tersebut dad ord dengan caracara sebagaiberikut: 1 (satu) buah pulpen merk X data warna orange dan putih;Putusan Nomor : 195/PID/2017/PT.MDN Hal. 7 dari 16 Halaman> 1 (satu) lembar kertas sobekan kelender yang bertuliskan nomor angkatebakan;> 1 (satu) buah buku Tafsir Mimpi;> 1 (satu) buah handphone merek Nokia X2 warna casing merah terdapat didalamnya kotak masuk angka tebakan;Dirampas untuk dimusnahkan; < Uang kertas pecahan rupiah sebesar Rp.60.000, ram puluh ribu rupiah);Dirampas untuk

Menetor bara bukti berupa:= tu) unit handphone merek Nokia X2 warna casing hitam merahLY giaos di dalam kotak masuk angka tebakan dan uang tunai sebesarQ Rp.60.000, (enam puluh ribu rupiah), dirampas untuk Negara; 1 (satu) lembar kertas sobekan kelender yang bertuliskan angka tebakan, 1(satu) buah ballpoint merek X data warna orange dan putih dan 1 (satu)buah buku Tafsir Mimpi, dirampas untuk dimusnahkan;Putusan Nomor : 195/PID/2017/PT.MDN Hal. dari 16 Halaman6.

MENGADILI

• Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Balikpapan Nomor 195/Pdt.G/2017/PN Bpp tanggal 1 Nopember 2018, yang dimintakan banding tersebut ;

• Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah );

Kemudian PerkaraNo.195/Pdt.G/2017/PN Bpp merupakan "pengesahan sejawat yang sesat"untuk melakukan peletakan Sita Jaminan terhadap harta milik pihak ketigayang bukan sebagai pihak dalam perkara;B.

Hariandja sedangkan Penggugat dalam perkaraNo. 195/Pdt.G/2017/PN Bpp adalah Jimi Karter Hariandjaartinya"Penggugat"dalam kedua perkara aquo adalah SubjekHukum (Orang) yang yang berbeda yang tidak memiliki hubunganhukum kaitannya dalam harta benda pribadi masingmasing;> Bahwa bagaimana jadinya penegakan hukum jika Majelis HakimPerkara No. 195/Pdt.G/2017/PN Bpp ini menganggap seolaholahpeletakan SITA JAMINAN terhadap harta benda yang Pihak Ketigayang bukan pihak dalam perkara, yang ternyata dianggap

olehMajelis Hakim perkara No. 195/Pdt.G/2017/PN Bpp harusmenunggui keputusan tetap terhadap perkara No.78/Pdt.G/2017/PN Bpp, padahal selama menunggu putusan yangtetap terhadap perkara No. 78/pdt.G/2017/PN Bpp yang dirinyabukan sebagai pihak, harus menunggu putusan tetap agarPembanding / pihak ketiga pemilik harta dapat melakukanperbuatan hukum terhadap harta miliknya yang secara keliru telahmenjadi obyek SITA JAMINAN, kenyataan inilah yang digugat olehPembanding/ Penggugat dalam perkara No. 195/

bahwa Gugatan yang diajukan oleh Penggugatterlalu. dini atau Prematur hal mana dikarenakan perkaraterdahulu masih dilakukan upaya hukum kasasi dan masihbelum mempunyai kekuatan hukum yang tetap;Kepentingan apa yang harus dipatuhi oleh Penggugat dalamperkara No. 195/Pdt.G/2017/PN Bpp sehingga harus patuhmenunggu keputusan perkara No. 78/Pdt.G/2017/PN Bppmemiliki kekuatan hukum yang tetap, baru Penggugat dalamperkara No. 195/Pdt.G/2017/PN Bpp berhak melakukanperbuatan hukum terhadap harta miliknya;

Bahwa Majelis Hakim Perkaran No. 195/Pdt.G/2017/PN Bpp telah turutmenyandera kebebasan Penggugat perkara No. 195/Pdt.G/2017/PNBpp, maka Pembanding/Penggugat memohon dengan hormat KepadaBapak Ketua Pengadilan Tinggi Samarinda untuk memeriksa kinerjaMajelis Hakim Perkara No. 195/Pdt.G/2017/PN Bpp dan terutamaMajelis Hakim Perkara No. 78/Pdt.G/2017/PN Bpp yang melatakkan sitajaminan terhadap milik pihak ketiga Pembanding/Penggugat, patutdiduga secara " Transaksional;Menimbang, bahwa terhadap memori

195/Pdt.G/2018/PA.Sgt

Perkawinan tersebut telahdicatatkan di Kantor Urusan Agama Kecamatan KECAMATAN, Kota Jambi,Putusan Nomor 195/Pdt.G/2018/PA.Sgt hal. 1 dari 14 hal.10.Provinsi Jambi.

Puncaknya terjadi pada tahun 2013,Tergugat pergi meninggalkan rumah kediaman bersama hingga sekarang;Putusan Nomor 195/Pdt.G/2018/PA.Sgt hal. 7 dari 14 hal.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil tersebut di atas, Penggugattelah mengajukan petitum gugatan sebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menceraikan perkawinan Penggugat (PENGGUGAT.) denganTergugat (TERGUGAT);3.

Penggugat danTergugat sudah pisah rumah sejak lima tahun yang lalu, Tergugat pergimeninggalkan rumah kediaman bersama dan sampai saat ini tidak pernahPutusan Nomor 195/Pdt.G/2018/PA.Sgt hal. 9 dari 14 hal.pulang dan tidak diketahui lagi alamatnya. Penggugat sudah berupa ya mencarikeberadaan Tergugat, namun tidak berhasil.

eT 9 odArtinya: Janganlah kamu berbuat mudarat (kerusakan) dan jangan pula kamusampai dimudarati (dicelakai);Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga mengemukakan dalil syar yanglain, berupa kaedah fighiyah yang terdapat dalam kitab a/Asybah wa alNazhairyang selanjutnya diambil alin sebagai pendapat Majelis Hakim sebagai berikut:Putusan Nomor 195/Pdt.G/2018/PA.Sgt hal. 11 dari 14 hal.I) yd Logolas Fg) GQLotuto ya) Lr Is!

Syukri Adly, S.H.1., M.A.PANITERA PENGGANTI,Haristo, S.H.Perincian Biaya Perkara:Putusan Nomor 195/Pdt.G/2018/PA.Sgt hal. 13 dari 14 hal.OP oh =Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanBiaya RedaksiBiaya MateraiJumlahRp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 325.000,00Rp 5.000,00Rp 6.000,00Rp 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah)Putusan Nomor 195/Pdt.G/2018/PA.Sgt hal. 14 dari 14 hal.

195/Pdt.G/2020/PA.Tgt

PUTUSANNomor 195/Pdt.G/2020/PA.TgtneDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanah Grogot yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, NIK xxxxxxx, tempat dan tanggal lahir, Tanah Grogot, 12 Juli1984 / umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPedagang, tempat tinggal di Kabupaten Paser, selanjutnya disebutPenggugat;MelawanTergugat, NIK xxxxxxx, tempat dan tanggal

Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah milik Penggugat di Jalan xxxxxxx, Gang xxxxxxx, RT.010, RW.005,Kelurahan xxxxxxx Kecamatan Grogot Kabupaten Paser;Halaman 1 dari 14 Halaman PutusanNomor 195/Pdt.G/2020/PA.Tgt1.

Bahwa pihak keluarga Penggugat berupaya mengatasi masalah tersebutdengan jalan musyawarah, namun tidak berhasil;Halaman 2 dari 14 Halaman PutusanNomor 195/Pdt.G/2020/PA.Tgt5. Bahwa, dengan sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugatmerasa tersiksa baik lahir maupun batin sehingga Penggugat tidak sangguplagi berumah tangga dengan Tergugat, oleh karenanya Penggugatbermaksud bercerai dengan Tergugat di depan sidang Pengadilan AgamaTanah Grogot;6.

Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlahRp 476.000,00 (empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Halaman 12 dari 14 Halaman PutusanNomor 195/Pdt.G/2020/PA.TgtDemikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Tanah Grogot pada hari Rabu tanggal 29 April 2020 Masehi bertepatandengan tanggal 06 Ramadhan 1441 Hijriah oleh Rusdiana, S.Ag. sebagaiKetua Majelis, Nanang Moh. Rofi'i Nurhidayat, S.Ag. dan Moh.

Biaya Meteral >: Rp. 6.000,00JUMLAH : Rp. 476.000,00Halaman 13 dari 14 Halaman PutusanNomor 195/Pdt.G/2020/PA.Tgt (empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 Halaman PutusanNomor 195/Pdt.G/2020/PA.Tgt

195/Pdt.G/2015/PN.Kpg

HENDRIK BUANHim. 4 dari Him. 68, Putusan Perdata Gugatan Nomor : 195/Pdt.G/2015/PN. Kpge.

WASIS.BE) tersebut sangat meyakinkanHim. 6 dari Him. 68, Putusan Perdata Gugatan Nomor : 195/Pdt.G/2015/PN.

Putusan PK Mahkamah Agung RI Nomor :Him. 56 dari Him. 68, Putusan Perdata Gugatan Nomor : 195/Pdt.G/2015/PN.

yang merupakan sisa dari Ex Akta Jual Beli No.HIlm. 61 dari Him. 68, Putusan Perdata Gugatan Nomor : 195/Pdt.G/2015/PN.

/Pdt.G/2015/PN.Kpg untuk Para Penggugatyaitu :Him. 63 dari Him. 68, Putusan Perdata Gugatan Nomor : 195/Pdt.G/2015/PN.

195/Pdt.G/2020/PA.Crp

SALINANPUTUSANNomor 195/Pdt.G/2020/PA.Crp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Curup yang menerima, memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara pihakpihak antara:PENGGUGAT, Lahir di Curup tanggal 05 Januari 1980, agama Islam,pendidikan Sekolah Dasar (SD), pekerjaan lbu RumahTangga, tempat kediaman di Kabupaten Rejang Lebong,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, Lahir di Bengkulu tanggal 15

=Putusan No. 195/Pdt.G/2020/PA.Crp.Nikah Nomor 147/17/V/99 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Curup, Kabupaten Rejang Lebong tertanggal 27 Mei 1999;sebelum memasuki pokok perkara Penggugat mohon diizinkan berperkaracumacuma (prodeo) dengan alasan sebagai berikut:a. Bahwa Penggugat hanya sebagai ibu rumah tangga dan Penggugatjuga hidup menumpang dengan orang tua Penggugat;b. Bahwa tidak ada harta atau benda yang dapat Penggugat jual untukmemenuhi kebutuhan hidup seharihari;c.

Putusan No. 195/Pdt.G/2020/PA.Crp.a. Tergugat bersifat egois, bahkan Tergugat tidak terima jika dinasehatioleh Penggugat sebagai isteri;b. bersifat tertutup dan kurang perduli dengan keadaan Penggugat, bahkanTergugat sering marah kepada Penggugat tanpa alasan yang Jelas;c. Tergugat pernah meninggalkan Penggugat selama tiga bulan tanpapamit kepada Penggugat, bahkan Tergugat tidak pernah memberi kabardan memberi nafkah kepada Penggugat;d.

Putusan No. 195/Pdt.G/2020/PA.Crp.kembali hingga sekarang yang sudah berjalan kurang lebih selama satutahun tiga bulan, sedangkan Penggugat tetap tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Kelurahan Talang Ulu;8.

Putusan No. 195/Pdt.G/2020/PA.Crp.oa FwBiaya Panggilan ................ = Rp. 225.0007 Wk Salinan yang sama bunyinya PNBP Panggilan Pertama... =Rp. Nihil, Panitera Pengadilan Agama Curup,Biaya Materal .................: =Rp. 6.000,Biaya Redaksi ................. = Rp. Nihil,Jumlah = Rp. 306.000Gustina Chairani, S.H.(Tiga ratus enam ribu rupiah).30 Halaman 23 dari 23. Putusan No. 195/Pdt.G/2020/PA.Crp.

195/Pdt.G/2021/PA.Dgl

Salinan PUTUSANNomor 195/Pdt.G/2021/PA.Dglw ow eyes DI al piuDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Donggala yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 25 tahun, NIK: 7203184312950001, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggaldi kabupaten Donggala, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 39 tahun, agama Islam

No. 195/Pdt.G/2021/PA.Dgl3.

No. 195/Pdt.G/2021/PA.Dgltersebut tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah, maka sesuai denganketentuan Pasal 149 ayat (1) RBg Tergugat harus dinyatakan tidak hadirsedangkan dalil gugatan Penggugat beralasan dan tidak melawan hukum makagugatan Penggugat dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat(verstek);Him. 6 dari 15 him., Put.

No. 195/Pdt.G/2021/PA.Dglkediaman bersama lalu Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggaldimana telah menyebabkan rapuhnya hubungan Penggugat dan Tergugatsementara upaya damai yang telah ditempuh tidak berhasil;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi di persidangan adalah faktaberdasarkan pengetahuannya sendiri, dan relevan dengan dalil yang diajukanoleh Penggugat.

No. 195/Pdt.G/2021/PA.DgPanitera Pengganti,ttdMunifa, S.H.Perincian biaya: Biaya PNBP : Rp 60.000,00 Biaya proses : Rp 75.000,00 Biaya Panggilan :Rp 750.000,00 Meterai : Ro 10.000,00Jumlah :Rp 895.000,00(delapan ratus sembilan puluh lima ribu rupiah)Untuk Salinan,Panitera Pengadilan Agama Donggala,Usman Abu, S.AgHim. 15 dari 15 him., Put. No. 195/Pdt.G/2021/PA.Dg

195/Pdt.G/2020/PA.Stg

PUTUSANNomor 195/Pdt.G/2020/PA.StgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sintang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkanPutusan atas perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir : Sintang, 23 September 1999, umur21 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanCleaning Servis, tempat kediaman di Jalan Dara Juanti RT.02 RW. 01, Kelurahan Kapuas Kiri Hulu, Kecamatan Sintang,Kabupaten

/Pdt.G/2020/PA.Stg tanggal 28 Juli 2020 telahmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan uraian dalildalilsebagai berikut:Hal 1 dari 13 hal Putusan Nomor 195/Pdt.G/2020/PA.

Bahwa, oleh karena kehidupan rumah tangga antara Penggugat danHal 3 dari 13 hal Putusan Nomor 195/Pdt.G/2020/PA. SigTergugat sudah tidak ada keharmonisan, dan Penggugat sudah tidaksanggup lagi bersuamikan Tergugat, maka perceraian adalah satusatunya jalan terbaik bagi Penggugat, dari pada hidup menderita lebihlama lagi;9. Bahwa, berdasarkan alasan tersebut diatas, Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Sintang Cq.

Bahwa pihak keluarga Penggugat sudah berusaha menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil;Hal 10 dari 13 hal Putusan Nomor 195/Pdt.G/2020/PA.StgMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelisberpendapat dalildalil dan alasan gugatan Penggugat telah terbuktikebenarannya, hal ini selaras dengan kitab Fiqh Sunnah Juz II halaman 248yang berbunyi :Lghlic yw opus!

/Pdt.G/2020/PA.Stg Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 366.000,00(tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah).UNTUK SALINAN YANG SAMA BUNYINYADENGAN PENETAPAN ASLINYAOLEH PANITERA,Rina Dewi Sayanti, SHHal 14 dari 13 hal Putusan Nomor 195/Pdt.G/2020/PA.Stg