M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 338/Pdt.G/2022/PA.Ktl dari Pemohon.

2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.

3.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp560.000,- ( lima ratus enam puluh ribu Rupiah);

338/Pdt.G/2022/PA.Ktl

338/Pid.B/2015/PN.Bwi

Pen.Pid/2015/PN.Bwi sejak tanggal 09 Juni 2015sampai dengan tanggal 08 Juli 2015 ;Ketua Pengadilan Negeri Banyuwangi tgl 19 Juni 2015 No.338/Pen.Pid /2015/PN.Bwi sejak tanggal 09 Juli 2015 sampai dengantanggal 06 September 2015 ;Terdakwa tidak didampingi Penasehat Hukum ;Halaman 1 dari 20 Putusan Nomor 338/Pid.B/2015/PN.BwiPengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca Surat Pelimpahan Perkara Acara pemeriksaan Biasa tanggal,09 Juni 2015, Nomor: 356/0.5.21/APB/06/2015 dari Kejaksaan Negeri Banyuwangi

,tentang pelimpahan Berkas perkara atas nama terdakwa MUHTADI MUKHTAR BinFADLI MUSTAFA.Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Banyuwangi 09 Juni 2015Nomor: 338/Pid.B/2015/PN.Bwi tentang Penunjukkan Majelis Hakim;Setelah membaca Penetapan Majelis Hakim tanggal 09 Juni 2015 Nomor: 338/Pid.B/2015/PN.Bwi tentang Penetapan Hari Sidang Pertama.Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan terdakwa dan memperhatikanbarang bukti dipersidangan ;Telah

Pol DK1690FC,Halaman 9 dari 20 Putusan Nomor 338/Pid.B/2015/PN.BwiNo. Rangka MHYGDN42V9J3321494 No.

Pol DK1690FCsebanyak 4x ;Halaman 13 dari 20 Putusan Nomor 338/Pid.B/2015/PN.Bwie Bahwa benar Terdakwa menyewa mobil tersebut untuk digadaikan, yaitu (satu)unit mobil Daihatsu Xenia, warna abuabu metalik, No.

Halaman 20 dari 20 Putusan Nomor 338/Pid.B/2015/PN.Bwi

338/Pid.B/2012/PN.KB.

PUTUSANNomor: 338/Pid.B/2012/PN.KB.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kotabumi yang mengadili perkaraperkara pidana pada peradilantingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa; Nama Lengkap : HOTMAN JAUHARI Bin MATSUPITempat Lahir : Handuyang RatuUmutr/ Tanggal Lahir : 134 tahun/ 11 November 1978Jenis Kelamin : LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaTempat tinggal : Desa Sukamaju Kecamatan Bunga Mayang KabupatenLampung

Perpanjangan............Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 28 Desember 2012 sampai dengantanggal 27 Februari 2013; Halaman 1 dari 20 halamanPutusan Pidana Nomor: 338/Pid.B/2012/PN.KBTerdakwa di Persidangan tidak didampingi Penasihat Hukum; PENGADILAN NEGERI tersebut; e Setelah membaca dan mempelajari: ePenetapan Ketua Pengadilan Negeri Kotabumi Nomor: 338/Pid.B/2012/PN.KB.

,tertanggal 28 November 2012 tentang Penunjukan Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara atas nama Terdakwa HOTMAN JAUHARI Bin MATSUPIbeserta seluruh lampirannya; ePenetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kotabumi Nomor: 338/Pid.B/2012/PN.KB., tertanggal 28 November 2012 tentang Hari Sidang;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat lainnya yang terlampir dalam berkasperkara ini; Setelah mendengar dan mempelajari Surat Dakwaan Penuntut Umum NomorRegister Perkara: PDM211/K.Bumi/11/

Terdakwa mengakui terusterang dan menyesali perbuatannya; e Setelah mendengar replik Penuntut Umum serta duplik Terdakwa yang padapokoknya masingmasing tetap pada pendiriannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke depan persidangan Pengadilan NegeriKotabumi atas surat dakwaan Penuntut Umum Nomor Register Perkara: PDM211/K.Bumi/ 11/2012 tanggal 14 November 2012, yang dibacakan di persidangan pada tanggal4 Desember 2012 sebagai berikut: / DAKWAAN:Halaman 3 dari 20 halamanPutusan Pidana Nomor: 338

Unsur yang untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan atau untuk sampai barang yang diambil, dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu; Halaman 15 dari 20 halamanPutusan Pidana Nomor: 338/Pid.B/2012/PN.KB16Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdi persidangan yaitu dari keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa sertadihubungkan dengan barang bukti yang diajukan di persidangan saling bersesuaian

338/Pdt.G/2017/PA.Bjn

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2017/PA.Bjnass oll Gen yl) atl assDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhnkan putusan perkaraperceraian yang diajukan oleh:WAWAN SUPRAYITNO BIN SUPRIYANTO, umur 32 tahun, agama Islam,pekerjaan Pedagang, tempat kediaman di DusunWiropati RT.028 RW. 005 Desa Banjarsari KecamatanTrucuk Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;MelawanELLY ERMAWATI

kediaman di Dusun MbanjarRT.031 RW. 005 Desa Banjarsari Kecamatan TrucukKabupaten Bojonegoro,selanjutnya disebut sebagai 7ermohon; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara; Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi; TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal27 Januari 2017 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBojonegoro pada tanggal 27 Januari 2017 dengan register perkara Nomor :338

Bahwa selama pisah tersebut, antara Pemohon dengan Termohonsudah tidak ada hubungan baik lahir maupun bathin;; Bahwa pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Halaman 2 dari 11: Putusan nomor: 338/Pdt.G/2017/PA.Bjn6.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp 300000,(tiga ratus ribu rupiah), yang dibebankan kepada DIPA PengadilanAgama Bojonegoro Tahun 201 7; 22208 one onoHalaman 9 dari 11: Putusan nomor: 338/Pdt.G/2017/PA.BjnDemikian, diputuskan dalam sidang permusyawaratan majelis hakimpada hari Selasa tanggal 21 Maret 2017 M. bertepatan dengan tanggal 22Jumadilakhir 1438 H., oleh kami Drs. H. Soepandi sebagai Ketua Majelisserta Dra. Hj. Istiani Farda dan Drs. H.

Meterai Ro.Jumlah Ro. 300.000,(tiga ratus ribu rupiah)Halaman 10 dari 11: Putusan nomor: 338/Pdt.G/2017/PA.BjnSalinan sesuai dengan aslinya Oleh :PaniteraPengadilan Agama BojonegoroHJ. Mudjiati, S.H.Halaman 11 dari 11: Putusan nomor:338/Pdt.G/2017/PA.Bjn

M E N G A D I L I

1. Menyatakan batal daftar perkara Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.Nph dari pendaftaran dalam register perkara;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ngamprah untuk mencoret perkara tersebut dari register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 696.000,00 (enam ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 338/Pdt.G/2022/PA.Crp dari Pemohon;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Curup untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 220.000,00 (dua ratus dua puluh ribu rupiah);

338/Pdt.G/2022/PA.Crp

M E N G A D I L I:

1. Menerima permintaaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa tersebut;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor 338/Pid.B /2023/PN Sda, tanggal 15 Agustus 2023 yang dimintakan banding;
3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sejumlah Rp. 2.500,00 (Dua ribu lima ratus rupiah);

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabuatan gugatan oleh Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Utara untuk mencoret perkara Nomor : 338/Pdt.G/2022/PN. Jkt.Utr dari register perkara berjalan dengan alasan pencabutan perkara;
3. Membebankan biaya perakara ini kepada Penggugat sebesar Rp. 2.176.750,00 (dua juta seratus tujuh puluh enam ribu tujuh ratus lima puluh rupiah);

338/Pdt.G/2022/PN Jkt.Utr

338/PID.SUS/2017/PN PLP

RukoHal 1 dari 38 halaman, Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2017/PN PlpZamrud Blok B Nomor 16 Kelurahan Masale, Kecamatan Panakukang,berdasarkan surat kuasa khusus 7 September 2017, yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Palopo Kelas B tanggal 11 September 2017di bawah register Nomor 69/SK/2017/PN Plp;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca :.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Palopo tanggal 25 Agustus 2017Nomor 338/Pid.Sus/2017/PN Plp tentang penunjukan Majelis Hakimyang mengadili perkara ini;. Penetapan Hakim Ketua Sidang tanggal tanggal 25 Agustus 2017Nomor 338/Pid.Sus/2017/PN Plp tentang hari sidang;.

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) sachet narkotika jenis sabusabu dengan berat 0,1320 (nolkoma seriou tiga ratus dua puluh) gram, setelah diperiksa sisabarang bukti 0,1299 (nol koma seribu dua ratus sembilan puluhsembilan) gram, 1 (satu) bungkus rokok bekas dengan ukuran kecil merek Class Mild,Hal 2 dari 38 halaman, Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2017/PN Plp 1 (satu) unit hand phone merek Samsung warna hitam,dirampas untuk dimusnahkan;4.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkaraHal 37 dari 38 halaman, Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2017/PN Plpsebesar Rp5.000,00 (lima ribu Rupiah).Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Palopo, pada hari Senin, tanggal 13 November 2017 olehkami Ig.

Alauddin, SH.Hal 38 dari 38 halaman, Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2017/PN Plp

338/Pdt.G/2021/PA.Kis

No. 338/Pdt.G/2021/PA.Kis.1. Mengabulkan permohonan pemohon .2. Memberi izin kepada pemohon menjatuhkan talak 1 (satu) Raji atas diripemohon (XXXXXXXXXX) terhadap termohon (KXXXXXXXXX)3.

No. 338/Pdt.G/2021/PA.Kis.

No. 338/Pdt.G/2021/PA.Kis.bukti tersebut menjelaskan mengenai peristiwa telah terjadinya akad nikahantara Pemohon Konvensi dengan Termohon Konvensi, sehingga bukti tersebuttelah memenuhi syarat formil dan materil.

No. 338/Pdt.G/2021/PA.Kis.Hal 24 dari 24 hal Pts. No. 338/Pdt.G/2021/PA.Kis.

338/Pdt.G/2017/PA.Plp

Dalam KonvensiMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya Pemohon,tertanggal 13 Juni 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPalopo dengan register Nomor 338/Pdt.G/2017/PA Plp. tanggal 13 Juni2017 telah mengemukakan halhal sebagai berikut :Put. No 338/Pdt.G/2017/PA Plp 1 dari 26 hal.

No 338/Pdt.G/2017/PA Plp 2 dari 26 halmengikrarkan talak terhadap Termohon telah memenuhi persyaratansebagaimana diatur dalam peraturan perundangundangan yang berlaku;8.

No 338/Pdt.G/2017/PA Plp 7 dari 26 halBahwa antara Pemohon dan Termohon tidak ada harapan lagi untukkembali rukun karena Termohon sudah bersedia kembali rukundengan Pemohon;2.

No 338/Pdt.G/2017/PA Plp 19 dari 26 haldan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Pemohon danTermohon dilangsungkan;1.

No 338/Pdt.G/2017/PA Plp 25 dari 26 halHakim Anggota l, Ketua Majelis,ttd ttdNoor Ahmad Rosyidah, S.HI Tommi, S.HIHakim Anggota II tidHapsah, S.Ag., M.H Panitera Pengganti,tidHj. Mariani, S.HPerincian biaya :1. BiayaPendaftaran : Rp 30.000,2. Biaya Proses : Rp 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp 495.000,4. Biaya Redaksi : Rp 5.000,5. Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 586.000,(lima ratus delapan puluh enam ribu rupiah)Put. No 338/Pdt.G/2017/PA Plp 26 dari 26 hal

338 K/PDT/2010

PUTUSANNo. 338 K/ PDT / 2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :MOHAMMAD SHOLEH, bertempat tinggal di RT. 02 / RW 07,Kelurahan Candirenggo, Singosari, Kabupaten Malang, dalamhal ini memberi kuasa kepada G. WAHYUDI HENDRAWAN, SHdan WAHYU P. MAUZAR, SH.

No. 338 K / Pdt / 2010e Sebelah Barat : Tanah P. Kasman, Ragie Sebelah Utara : Tanah P. Saleh, H.

No. 338 K / Pdt / 2010yang harus membuktikan dalilnya terlebin dahulu adalah Tergugat.Seharusnya Penggugatlah yang terlebin dahulu harus membuktikandalilnya, yaitu bahwa tanah sengketa adalah miliknya ;. Bahwa putusan judex facti telah salah dalam membuat kualifikasi hukum.Pemohon Kasasi telah menguasai tanah sengketa sejak tahun 1962 dandapat membuktikan adanya jual beli atas tanah sengketa tersebut.

No. 338 K / Pdt / 2010pemilikan tanah ?. Pemohon Kasasi tidak berharap akan ada Yurisprudensiyang menguatkan alat bukti foto copy Akta Jual Beli diakui keabsahannya ;6. Bahwa Pemohon Kasasi mempunyai satu pernyataan, yaitu mengapa judexfacti tidak minta satu yang amat mudah kepada Termohon Kasasi, yaituminta Salinan Akta Jual Beli kepada Camat Singosari ?

No. 338 K / Pdt / 2010

338/Pid.B/2018/PN Kag

PUTUSANNomor 338/Pid.B/2018/PN KagDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kayu Agung yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Mujahidin Alias Disin Bin Sukur;Tempat lahir : Surya Adi;Umur/tanggal lahir : 34 Tahun / 08 Desember 1983;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Des Surya Adi Blok Kec. Lempuing Kab.

OKI,kemudian Tersangka MUJAHIDIN ALIAS IDIN BIN SUKUR meminjam 1 (Satu)unit Sepeda Motor Merk Honda FIT S warna hitam Nopol: BG 6106 TTN, NomorMesin MH1HB71168K680770, Nomor Mesin HB71E1674638 untuk keperluanHalaman 2 dari 10 Putusan Nomor 338/Pid.B/2018/PN Kagdan hanya sebentar, kKemudian dikarenakan Korban MARGONO BIN ATMOWIYADI telah mengenal Terdakwa MUJAHIDIN ALIAS IDIN BIN SUKUR danmempecayal perkataan Terdakwa maka Korban meminjamkan sepedamotornya kepada Terdakwa.

Bahwa benar sepeda motor tersebut terdakwa telah menjual kepada Jatunsebesar Rp. 1.500.000 (satu juta lima ratus ribu rupiah) di daerah Komering.Halaman 5 dari 10 Putusan Nomor 338/Pid.B/2018/PN Kag Bahwa benar tujuan terdakwa meminjam motor milik korban adalah untukmembeli rokok, dan pada saat sepeda motor milik Korban ada ditangan terdakwa barulah muncul niat untuk menjual sepeda motor milik korbantersebut.

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Halaman 9 dari 10 Putusan Nomor 338/Pid.B/2018/PN Kag4. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;5. Menetapkan Barang bukti berupa: 1(satu) buah BPKB sepeda motor merek Honda Fit S warna Hitam NopolB 6106 TTN Noka: MH1HB71168K68 Nosin: HB71E1674638 An. DraRismauli Ambarita.Dikembalikan kepada Korban Margono Bin Atmo Wiyadi6.

,MHLina Safitri Tazili., SHPanitera PenggantiDory Hoswinda SariHalaman 10 dari 10 Putusan Nomor 338/Pid.B/2018/PN Kag

P U T U S A NNomor 338/Pid.B/2017/PN Trg.

338/Pid.B/2017/PN Trg

Kutai Kartanegara;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta (Security PT.Semeru);Terdakwa IllNama Lengkap : Sumarno Als Pak Lek Bin Djoyo Jani;Tempat lahir : Blora;Tanggal Lahir : 06 Mei 1970;Umur : 47 Tahun;Jenis Kelamin : Lakilaki;hal 1 dari 20 Putusan Nomor 338/Pid.B/2017/PN Trg.Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Ji. Jalur Rt.025 Kel.Muara Jawa Ulu Kec. MuaraJawa Kab.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tenggarong, tanggal 24 Mei 2017,Nomor 338/Pid.B/2017/PN Trg. tentang Penunjukan Majelis Hakim yangmengadili perkara ini;2. Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tenggarong, tanggal 24 Mei2017, Nomor 338/Pid.B/2017/PN Trg. tentang Penetapan hari sidang;3.

Perkara : PDM340/TNGGA/05/2017, yangdibacakan dipersidangan pada hari Senin tanggal 19 Juni 2017, yang padapokoknya Penuntut Umum mohon agar Majelis Hakim yang mengadili perkaraini memutuskan :hal 2 dari 20 Putusan Nomor 338/Pid.B/2017/PN Trg.Menyatakan Terdakwa . MUHAMMAD RENALDY Bin AGUS SURIANTO,Terdakwa Il. MUHAMMAD FIRMANSYAH Bin H. MUDE, Terdakwa Ill.SUMARNO Als.

Kukar;hal 5 dari 20 Putusan Nomor 338/Pid.B/2017/PN Trg. Bahwa setelah Saksi mengetahui kejadian pencurian besi beton nesertersebut Saksi bersama Sdr. SUKARSO menuju ke lokasi pabrik PT.Semeru setelah tiba Saksi sudah melihat ada Polisi dan Saksi JOKOkaryawan PT.

,MH.PANITERA PENGGANTI,FATAHUDDIN, SH.hal 20 dari 20 Putusan Nomor 338/Pid.B/2017/PN Trg.

338 K/PDT.SUS/2009

No. 338 K/PDT.SUS/2009yang menyatakan bio data untuk apa, berarti fakta ini memberi petunjuk bahwasaudara Dede ahmad Munajat telah memutar balikkan fakta dalam laporan/aduanaduannya ;Bahwa, selanjutnya tidak lama kemudian pada hari yang dimaksud padabutir enam (6) di atas Mr.

No. 338 K/PDT.SUS/2009perundingan sebagaimana dimaksud pada ayat ( 2 ) benarbenar tidakmenghasilkan persetujuan, pengusaha hanya dapat memutuskan hubungankerja dengan Pekerja / Buruh setelah memperoleh penetapan dari LembagaPenyelesaian Perselisinan Hubungan Industrial, karenanya Surat PemutusanHubungan Kerja ( No. 097/CJl/Pers.

No. 338 K/PDT.SUS/2009Agustus 2008) 9 bulan x Rp. 1.972.640, = Rp. 17.753.760. :Total keseluruhan = Rp. 67.507.520, ;(enam puluh tujuh juta lima ratus tujuh ribu lima ratus dua puluh rupiah)4. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ;5.

No. 338 K/PDT.SUS/2009INDAH dan membatalkan putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat No. 85/PHI.G/2008/PN. JKT.

No. 338 K/PDT.SUS/2009HakimHakim Anggota ; Ketua Majelis ;ttd./ BUYUNG MARIZAL, S.H. ttd./ PROF. Dr. H. MUCHSIN, S.H.ttd./ JONO SIHONO, S.H.Panitera Pengganti ;ttd./ RITA ELSY, S.H.UNTUK SALINANMAHKAMAH AGUNG RIa.n PaniteraPanitera Muda Perdata Khusus,RAHMI MULYATI, SH., MH.NIP. 040 049 629 Hal. 15 dari 15 hal. Put. No. 338 K/PDT.SUS/2009

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor : 338/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Pst., tanggal 29 Agustus 2012 yang dimohonkan banding dengan perbaikan amar putusan, sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut : Dalam Provisi :- Menolak Provisi Penggugat ;Dalam Eksepsi :- Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya ;Dalam Pokok Perkara :- Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;3.

SKU237/MK.1/2011 tanggal 28 September 2011 ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan surat surat lainnya yangberhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARA :Memperhatikan dan mengutip halhal yang tercantum dalam salinanputusan Sela Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor : 338/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Pst., tanggal 13 Juni 2012 dalam perkara antara kedua belah pihak yangamarnya sebagai berikut :1. Menolak eksepsi Kompetensi Relatif dari Tergugat II ;2.

Menyatakan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkara gugatan No. 338/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Pst. ;3.

Menetapkan biaya perkara akan diputuskan dalam perkara akhir ;Memperhatikan dan mengutip halhal yang tercantum dalam salinanputusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor : 338/PDT.G/2011/PN.Jkt.Pst., tanggal 29 Agustus 2012 dalam perkara antara kedua belah pihakyang amarnya sebagai berikut :Dalam Eksepsi :Dalam Provisi :e Menolak Provisi Penggugat ;e Monolak Eksepsi Terguggat untuk seluruhnya ;Dalam Pokok Perkara :1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2.

No.316/PDT/2015/PT.DKIPengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor : 338/PDT.G/PN.JKT.PST tanggal 29Agustus 2012 ;Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Pernyataan Permohonan BandingNomor : 161/SRT.PDT.BDG/2012/PN.JKT.PST. Jo. Nomor : 338/PDT.G/20131PN.JKT.PST tanggal 10 September 2012 yang dibuat oleh H.TEUKU ILZANOR, SH.Mhum.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor : 338/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Pst., tanggal 29 Agustus 2012 yang dimohonkan bandingdengan perbaikan amar putusan, sehingga amarnya berbunyi sebagaiberikut :Dalam Provisi :e Menolak Provisi Penggugat ;Dalam Eksepsi :e Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya ;Dalam Pokok Perkara :e Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;3.

338/Pdt.P/2020/PA.Ptk

PENETAPANNomor 338/Padt.P/2020/PA.Ptkep! ge alDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pontianak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah memberikan penetapan sebagai berikutdalam perkara permohonan Isbat Nikah yang diajukan oleh :H. PRAMOEDYO DHIEMAS HERTANTO bin H. EDDY DWI PRIBADI, SH,umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Jendral Urip No.11.

No.338/Padt. P/2020/PA.

No.338/Padt. P/2020/PA. PtkBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Pontianak cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon yang bernama H.PRAMOEDYO DHIEMAS HERTANTO bin H.

No.338/Padt. P/2020/PA. PtkUntuk SalinanPanitera Pengadilan Agama PontianakDra. NISAISTANTRIHal. 6 dari 6 Hal. Penetapan. No.338/Padt. P/2020/PA. Ptk

338 K/Pdt.Sus-PHI/2016

Nomor 338 kK/Padt.SusPHI/2016perselisihan hubungan industrial mengatur mengenai mekanismepenyelesaian perselisihan hubungan industrial melalui Pengadilan HubunganIndustrial.

Nomor 338 k/Padt.SusPHI/2016sebagai berikut:4.1. Mulai bulan Oktober 2014 Mei 2014 melakukan pengurangan karyawansebanyak 156 orang;4.2. Bulan Januari April 2015, karyawan dibagian Procesing, Printing danWending dirumahkan secara bergilir sebanyak 471 orang;5.

Nomor 338 k/Padt.SusPHI/2016Rp2.132.000,00 x 2 = Rp4.264.000,00 (empat juta dua ratus enam puluhempat ribu rupiah) dan Untuk Sdr.

Nomor 338 K/Padt.SusPHI/2016Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan Undang UndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 3Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1. Menolak permohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi 1. HERI ROHAENDI,2. YUDI SURYADI, dan 3. WAWAN KUSWANDI, tersebut;2.

Nomor 338 K/Padt.SusPHI/2016

338/Pdt.P/2020/PA.Skg

No. 338/Pdt.P/2020/PA.Skg. Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah Imam DesaLamata yang bernama Raufe dan yang menjadi saksi adalah Risal dan Muh.Kasim dengan mahar 44 real dibayar tunai;. Bahwa Pemohon pada waktu pernikahan tersebut berstatus jejakasedangkan Pemohon II berstatus gadis;.

No. 338/Pdt.P/2020/PA.SkgSubsider: Mohon penetapan yang adil dan patut menurut hukum.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon danPemohon II telah hadir sendiri ke persidangan;Bahwa terhadap permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiumumkan oleh Juru Sita Pengganti Pengadilan Agama Sengkang di papanpengumuman berdasarkan pengumuman Nomor 338/Pdt.P/2020/PA.Skg padatanggal 22 April 2020 selama 14 hari;Bahwa terhadap pengumuman tersebut, ternyata tidak ada pihak yangkeberatan dengan

No. 338/Pdt.P/2020/PA.Skgmasing bernama Risal dan Muh.

No. 338/Pdt.P/2020/PA.SkgMenimbang, bahwa apabila perkawinan Pemohon dan Pemohon Iltidak di itsbatkan akan mengakibatkan Pemohon dan Pemohon Ilmendapatkan kesulitan yang berkepanjangan karena Pemohon dan PemohonIl dan keturunan mereka tidak akan mendapatkan perlindungan secara hukum,sesuai dengan kaidah usul figh:celled!

No. 338/Pdt.P/2020/PA.Skg

338/Pdt.P/2019/PA.Ckr

PENETAPANNomor 338/Pdt.P/2019/PA.CkrBee yRo5N ably 2dDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan atas perkarapermohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukan oleh:Salam bin Naman, tanggal lahir 10 Maret 1983, umur 36 tahun, agama Islam,pekerjaan Buruh Harian Lepas, pendidikan SD, tempatkediaman di Kampung Kedung Plasman Rt 018 Rw 009Desa Sukadaya Kecamatan Sukawangi

Bahwa pada tanggal 09 Juli 2006 para Pemohon melangsungkanpernikahan menurut agama Islam dirumah orang tua Pemohon Il diKampung Kedung Plasman Rt 018 Rw 009 Desa Sukadaya KecamatanSukawangi Kabupaten Bekasi ;Halaman 1 dari 10 halaman Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2019/PA.Ckr.2.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Salam bin Naman)dengan Pemohon II (Bonih binti Gudang) yang dilaksanakan pada tanggal09 Juli 2006 di Wilayah Hukum Kantor Urusan Agama KecamatanSukawangi Kabupaten Bekasi;Halaman 2 dari 10 halaman Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2019/PA.Ckr.3.

Nur Azizah lahir tanggal 14 November 2016;Halaman 6 dari 10 halaman Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2019/PA.Ckr.f.

Meterai : Rp 6.000,Jumlah Rp 96.000,(Sembilan puluh enam ribu rupiah).Halaman 9 dari 10 halaman Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2019/PA.Ckr.Catatan :Salinan Penetapan ini diberikan atas permintaan para Pemohon pada tanggal25 Oktober 2019 dan telah berkekuatan hukum tetap ;Untuk salinan yang sama bunyinya,oleh Panitera,Dindin Pahrudin, S.H.,M.H.Halaman 10 dari 10 halaman Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2019/PA.Ckr.