Matheus Miosido dengan harga Rp.1000.000,00 (satu Jutarupiah);Halaman 5 dari 11 Putusan Nomor 71/Pid.B/2021/PN Bik Bahwa Terdakwa tidak pernah meminta ijin kepada Saksi korban untukmembawa mesin motor tersebut;Menimbang, bahwa atas kesempatan yang diberikan oleh Majelis Hakim,Terdakwa menyatakan tidak akan mengajukan saksi yang meringankan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1(satu) unit motor tempel 15 PK merek Yamaha warna hitamdengan nomor mesin 63V01;Menimbang

Matheus Miosido dengan harga Rp.1000.000,00 (satu Jutarupiah); Bahwa Terdakwa tidak pernah meminta ijin kepada Saksi korban untukmembawa mesin motor tersebut;Halaman 6 dari 11 Putusan Nomor 71/Pid.B/2021/PN Bik Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi korban mengalami kerugiansebesar Rp. 3.500.000,00 (tiga juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana

Matheus Miosido dengan harga Rp.1000.000,00 (satu juta rupiah);Menimbang, bahwa perbuatan yang telah mengambil 1 (Satu) unit motortempel 15 PK merek Yamaha warna hitam dengan nomor mesin 63V01 darirumah Saksi korban di Jalan Jenderal Sudirman belakang kantor Dinas SosialKabupaten Biak Numfor, Kelurahan Waupnor Distrik Biak Kota Kabupaten BiakNumfor,dengan cara memanggul pada bahu kanan berjalan dari arah pantaimenuju pinggir jalan kemudian dengan menggunakan ojek membawanya kearan Pasar Inpres untuk

Bahwa Tergugat sanggup memberi Nafkah anak kepada Penggugatsebesar Rp.1000.000,00, sampai anak tersebut dewasa;Menimbang bahwa atas kesanggupan Tergugat tersebut Penggugatternyata menyetujuinya;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas makaMajelis hakim akan mempertimbangkan gugatan penggugat rekonpensisebagai berikut;Tentang Nafkah lampau (madliyah) PenggugatMenimbang, bahwa Penggugat dalam jawabannya menuntut nafkahterhutang/nafkah madliyah akan tetapi tidak menentukan besarnya

Kar.1225 Yang dimaksud dengan mut'ah di sini pemberian untukmenyenangkan hati isteri yang diceraikan.Menimbang, tentang tuntutan Nafkah 2 (dua) orang anak, Penggugatrekonpensi tidak menuntut besarnya namun Tergugat rekonpensi bersediamemberi Nafkah 2 (dua) orang anak sebesar Rp. 1000.000,00 (satu juta rupiah)setiap bulan, dalam hal ini Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa sebagaimana dalam gugatannya selama pernikahantersebut antara Penggugat rekonpensi dengan Tergugat

Pasal 149 huruf (d) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa tentang besarnya nafkah anak disesuaikan antarakebutuhan anak dengan penghasilan Tergugat rekonpensi, sedangkan ternyataPenggugat tidak menentukan besarnya nafkah 2 (dua) orang anak akan tetapiTergugat rekonpensi bersedia memberi Nafkah 2 (dua) orang anak sebesarRp. 1000.000,00 (satu juta rupiah) setiap bulan, maka dianggap wajar dan tidakberlebihan, sehingga wajar dan patut pula apabila Tergugat rekonpensidihukum untuk memberi nafkah 2 (

Kar.atau mandiri, setiap bulan minimal sejumlah Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah)setiap bulan, diluar biaya pendidikan dan kesehatan, yang dibayarkan kepadaPenggugat rekonpensi, jika ada kekurangan untuk membiayai anak tersebutmaka Penggugat rekonpensi sebagai ibu kandungnya juga diwajibkan untukmemberikan biaya nafkah anak, sedangkan kesanggupan Tergugat rekonpensimemberi Nafkah 2 (dua) orang anak sebesar Rp. 1000.000,00 (satu juta rupiah)setiap bulan;Menimbang, bahwa mengingat perkembangan ekonomi

Bahwa Termohon tidak keberatan atas permohonan Pemohon inginmenceraikan Termohon, tetapi Pemohon harus memberikan nafkahterhadap anak tersebut yang bernama Raditya Pratama sampai anaktersebut dewasa sebesar Rp 1000.000,00 (satu juta rupiah) perbulan;4.

Menghukum Termohon Rekonvensi untuk memberikan nafkah kepadaanak Pemohon rekonvensi dengan Termohon rekonvensi yangbernama Raditya Pratama binti Ramli sebesar Rp 1000.000,00 (satujuta rupiah) samapai anak tersebut dewasa;3. Membebankan kepada Termohon rekonvensi membayar biayaperkara ini sesuai peraturan yang berlaku;Bahwa Pemohon memberikan replik dalam konvensi dan jawabandalam rekonvensi secara lisan di depan sidang yang pada pokoknya sebagaiberikut:Hal.4 dari 13 hal.

didalilkan Pemohon rekonvesi benar adanya;Bahwa permintaan Termohon untuk biaya nafkah anak sebesar Rp1000.000,00 (satu juta rupiah) perbulan, Pemohon tidak sanggup,karena Pemohon sedang kredit (mencicil) motor sebesarRp1.350.000,00 (satu juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah) perbulan,sehingga Pemohon hanya mampu memberikan Rp500.000 (lima ratusribu rupiah) perbulan selama 36 (tiga puluh enam bulan) atau 3 (tiga)tahun.terhitung sejak adanya putusan Pengadilan Dan selanjutnyaPemohon akan memberikan 1000.000,00

Nafkah untuk kedua anak anak Penggugat dan Tergugat yang masing-masing bernama ANAK 1, umur 12 tahun dan ANAK 2, umur 7 tahun, setiap bulan sebesar Rp 1000.000,00 (satu juta rupiah) sampai kedua anak tersebut dewasa (berumur 21 tahun);Dalam Konvensi dan rekonvensiMembebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 316.000,00 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

dalamlingkup tugas dan wewenang Pengadilan Agama dan disampaikan pada saat jawabanpertama Penggugat, maka sesuai Pasal 132 huruf (a) dan (b) HIR perkara tersebut dapatdiperiksa bersama dengan permohonan Pemohon in casu tentang cerai talak;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat tersebut di atas, Tergugatternyata dapat meyanggupi nafkah iddah sebesar Rp 1.500.000,00 (satu juta lima ratusribu rupiah), mutah Rp 600.000,00 (enam ratus ribu rupiah) dan biaya untuk kedua anaksetiap bulan sebesar Rp 1000.000,00

putusan di bawah ini;Menimbang, bahwa tentang kesanggupan Tergugat atas nafkah setiap bulanuntuk kedua anak tersebut, maka Majelis akan menetapkan besarnya nafkah untuk keduaanak tersebut dengan mendasarkan pasal 105 huruf c Kompilasi Hukum Islam Indonesiabahwa biaya pemeliharaan anak menjadi tanggung jawab ayahnya sesuai dengankemampuannya;Menimbang, bahwa bersarkan keterangan Tergugat di muka sidangmenerangkan bahwa Tergugat bekerja sebagai sopir pribadi yang berpenghasilan kuranglebih sebesar Rp 1000.000,00

Nafkah untuk kedua anak anak Penggugat dan Tergugat yang masingmasingbernama ANAK 1, umur 12 tahun dan ANAK 2, umur 7 tahun, setiap bulansebesar Rp 1000.000,00 (satu juta rupiah) sampai kedua anak tersebut dewasa(berumur 21 tahun);Dalam Konvensi dan rekonvensiMembebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biayaperkara ini sebesar Rp 316.000,00 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Pasuruan pada

Nafkah anak sejumlah Rp.1000.000,00 (satu juta rupiah)4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Kantor Urusan Agama yang mewilayahi tempat tinggal Pemohon dan Termohon dan Kantor Urusan Agama tempat pernikahan Pemohon dan Termohon dilangsungkan untuk dicatat dalam register yang tersedia untuk itu;5.

Serta Nafkah anak sejumlahRp.1000.000,00 (satu juta rupiah) setiap bulan sampai anak dewasa/mandiri.Sedangkan Termohon tidak menyampaikan kesimpulan karena tidak hadirkembali.

SertaNafkah anak sejumlah Rp.1000.000,00 (satu juta rupiah) setiap bulan sampai anakdewasa/mandiri.

Nafkah anak sejumlah Rp.1000.000,00 (satu juta rupiah)4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Kantor Urusan Agama yangmewilayahi tempat tinggal Pemohon dan Termohon dan Kantor Urusan Agamatempat pernikahan Pemohon dan Termohon dilangsungkan untuk dicatat dalamregister yang tersedia untuk itu;5.

dan Aisyahrani Titania Putri Khudloritanggal lahir 02 Maret 2012, sekarang berada dalam asuhan Penggugat;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2010 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena: masalah ekonomi kurang, Tergugatbekerjasehingga tidak memberikan nafkah yang layak kepada Penggugatdalam sebulan Tergugat hanya mampu memberikan nafkah sebesar Rp.1000.000,00

Putusan No. 0979/Pdt.G/2017/PA.Gskurang, Tergugat bekerjasehingga tidak memberikan nafkah yang layak kepadaPenggugat dalam sebulan Tergugat hanya mampu memberikan nafkah sebesarRp. 1000.000,00 (Satu juta rupiah);Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak mengajukan bantahan apapun,dengan demikian Tergugat dapat dinyatakan tidak hadir dan dianggap tidakingin mempertahankan kepentingan dan hakhak keperdataannya, makaberdasarkan ketentuan

September 1999, EviNur Mariatul Zuroidah tanggal lahir 20 Januari 2002 dan Aisyahrani TitaniaPutri Khudlori tanggal lahir 02 Maret 2012, sekarang berada dalam asuhanPenggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena masalah ekonomi kurang, Tergugatbekerjasehingga tidak memberikan nafkah yang layak kepada Penggugatdalam sebulan Tergugat hanya mampu memberikan nafkah sebesar Rp.1000.000,00

tahun2000.Halaman 3 dari 8 Halaman Pen No. 052/Pdt.P/2018/PA.Pbr tgl 09102018 Bahwa saksi tidak hadir waktu Pemohon dengan Pemohon IImenikah; Bahwa menurut cerita dari Para Pemohon, Pemohon denganPemohon II menikah di Tangga Bosi; Bahwa saksi mengetahui dari cerita para Pemohon bahwa yangmenjadi wali dari pernikahan tersebut adalah ayah kandung Pemohon II; Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang menjadi saksi daripernikahan tersebut dan menurut cerita dari para Pemohon maharnyaberupa uang sejumlah Rp.1000.000,00

Bahwa saksi tidak hadir waktu Pemohon dengan Pemohon IImenikah; Bahwa menurut cerita dari Pemohon Il, Pemohon denganPemohon II menikah di xxxxx; Bahwa saksi mengetahui dari cerita para Pemohon bahwa yangmenjadi wali dari pernikahan tersebut adalah ayah kandung Pemohon II; Bahwa saksi mengetahui dari cerita Pemohon yang menjadi saksidari pernikahan tersebut adalah xxx dan xxxxx, akan tetapi saksi tidakkenal dengan saksisaksi tersebut, dan menurut cerita dari Pemohonmaharnya berupa uang sejumlah Rp.1000.000,00

Nafkah Iddah sebesar Rp 1000.000,00 ( satu juta rupiah) ;

3.3.Mutah berupa uang sebesar Rp 2000.000,00 ( Dua juta rupiah);

3.4.Nafkah anak bernama SILVI QORINA FA'IDA umur 2 tahun minimal sebesar Rp 500.000,00 (Lima ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa/mandiri ( umur 21 tahun ) dengan kenaikan sebesar 10 % setiap tahun ;

1. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp 720.000,00

Put No.637/Pdt.G/2021/PA.TbnPemohon menyatakan sanggup untuk membayar kepada Termohon berupa :Nafkah madliyah selama 8 bulan sejumlah Rp.300.000,00 X 8 bulan =Rp2.400.000,00, Nafkah Iddah sejumlah Rp 1000.000,00, Mutah sejumlah Rp 2000.000,00 dan nafkah satu orang anak bernama SILVI QORINA FADA umur 2tahun sejumlah Rp 500.000,00 setiap bulan sampai anak tersebut dewasa ;Bahwa terhadap replik Pemohon tersebut, Termohon menyampaikanduplik secara lisan yang intinya Termohon masih tetap pada jawabannya

pernah bercerai,maka sesuai Pasal 118 Kompilasi Hukum Islam talak yang dijatuhkan olehPemohon terhadap Termohon adalah talak raj;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut di atas, karena dalilpermohonan a quo Pemohon telah terbukti dan tidak melawan hukum, makapetitum angka 2 permohonan Pemohon patut dikabulkan;Menimbang, bahwa Pemohon dalam persidangan menyatakan sanggupuntuk membayar kepada Termohon berupa : Nafkah Madliyah selama 8 bulansejumlah Rp 2.400.000,00, Nafkah Iddah sejumlah Rp 1000.000,00

tinggal, nafkah dan busana (yang layak)Menimbang, bahwa Majelis Hakim menilai bahwa meskipun Termohontidak mau ikut tinggal bersama di rumah orang tua Pemohon ,namun karenaPemohon sudah menyatakan kesanggupannya untuk membayar nafkahkepada Termohon sebagaiman tersebut diatas, maka oleh karena itu, MajelisHakim secara ex officio menghukum Pemohon untuk membayar kepadaTermohon nafkah madliyah selama 8 bulan sejumlah Rp Rp 2.400.000,00, ( duajuta empat ratu ribu rupiah ), Nafkah Iddah sejumlah Rp 1000.000,00

Nafkah Iddah sebesar Rp 1000.000,00 ( satu juta rupiah) ;3.3.Mutah berupa uang sebesar Rp 2000.000,00 ( Dua juta rupiah);3.4.Nafkah anak bernama NAMA ANAK umur 2 tahun minimal sebesar Rp500.000,00 (Lima ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anak tersebutdewasa/mandiri ( umur 21 tahun ) dengan kenaikan sebesar 10 % setiaptahun ;4.

kurang lebih 5 bulan ;o Bahwa benar Pemohon dan Termohon sudah pernah didamaikan olehpihak keluarga, namun tidak berhasil ;o Bahwa Termohon tidak keberatan diceraikan oleh Pemohon, karenasudah tidak mau rukun lagi dengan Pemohon ;Bahwa, atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon menyatakan tetappada dalildalil permohonannya, dan menyatakan sanggup untuk membayarkepada Termohon nafkah iddah sejumlah Rp 1.250.000,00 ( satu juta dua ratuslima puluh ribu rupiah ) , mutah berupa uang tunai sejumlah Rp 1000.000,00

Qur'an, surat Al Baqarahayat 229aT2+ McRT a OaRip+ UTYO a RY @ zcUTalak (yang dapat dirujuk) adalah dua kali, (apabila masih dapatdiperbaiki) tahanlah dengan cara yang baik, (bila tidak bisa diperbaiki),pisahlah dengan cara yang baik (pula);Menimbang, bahwa Termohon menyatakan tidak keberatan dan bersediadiceraikan atau ditalak oleh Pemohon, dan Pemohon telah sanggup untukmembayar kepada Termohon nafkah iddah sejumlah Rp 1.250.000,00 ( satujuta dua ratus lima puluh ribu rupiah ), mutah sejumlah Rp.1000.000,00

Pasal 149 Kompilasi HukumIslam, dan Pemohon menyatakan telah sanggup untuk membayar kepadaTermohon , sedangkan Termohon telah menyetujui dan tidak keberatan, makaMajelis Hakim secara ex officio menghukum kepada Pemohon untukmembayar kepada Termohon berupa nafkah iddah sejumlah 1.250.000,00 (satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah ), mutah sejumlah Rp.1000.000,00 (satu juta rupiah ) ;Menimbang, bahwa sesuai dengan Surat Edaran Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 1 tahun 2017 Tentang Pemberlakuan

menaiki kendaraan sepeda motor Honda VERSA dan AGUSmengendarai kendaraan MIO hasil pencurian sedangkan terdakwa PRIYANTOAlias GEMBRIK Bin SUKARDI mengendarai kendaraan Honda SUPRA danSUJARWO alias SLAMET mengendarai kendaraan MIO milik AGUS, setelah ituSaksi bersama teman teman berangkat menuju arah Parakan di rumahnyaPUJO (daftar pencarian orang) yang beralamat di Desa Bansari, setelah sampaidi rumahnya PUJO, saksi SARIYANTO Alias TOGOG Bin SUKARDI menjualsepeda motor MIO kepada PUJO seharga Rp.1000.000,00

Honda VERSAdan AGUS mengendarai kendaraan MIO hasil pencurian sedangkan TerdakwaPRIYANTO Alias GEMBRIK Bin SUKARDI mengendarai kendaraan HondaSUPRA dan SUJARWO alias SLAMET mengendarai kendaraan MIO milikAGUS, setelah itu saksi SARIYANTO Alias TOGOG Bin SUKARDI bersamateman teman berangkat menuju arah Parakan di rumahnya PUJO (daftarpencarian orang) yang beralamat di Desa Bansari, setelah sampai di rumahnyaPUJO, saksi SARIYANTO Alias TOGOG Bin SUKARDI menjual sepeda motorMIO kepada PUJO seharga Rp.1000.000,00

Honda VERSA danAGUS mengendarai kendaraan MIO hasil pencurian sedangkan TerdakwaPRIYANTO Alias GEMBRIK Bin SUKARDI mengendarai kendaraan HondaSUPRA dan SUJARWO alias SLAMET mengendarai kendaraan MIO milik AGUS,setelah itu saksi SARIYANTO Alias TOGOG Bin SUKARDI bersama teman teman berangkat menuju arah Parakan di rumahnya PUJO (daftar pencarianorang) yang beralamat di Desa Bansari, setelah sampai di rumahnya PUJO,saksi SARIYANTO Alias TOGOG Bin SUKARDI menjual sepeda motor MIOkepada PUJO seharga Rp.1000.000,00

mengendaraikendaraan MIO milik AGUS.Menimbang, bahwa setelah berhasil membawa 2 (dua) buah sepeda motortersebut Terdakwa bersama saksi SARIYANTO Alias TOGOG Bin SUKARDI(penuntutan dalam berkas terpisah), SUJARWO Alias SLAMET (daftar pencarianorang) dan AGUS (daftar pencarian orang) berangkat menuju arah Parakan dirumahnya PUJO (daftar pencarian orang) yang beralamat di Desa Bansari, setelahsampai di rumahnya PUJO, saksi SARIYANTO Alias TOGOG Bin SUKARDI menjualsepeda motor MIO kepada PUJO seharga Rp.1000.000,00

Honda VERSA dan AGUS mengendarai kendaraan MIO hasilpencurian sedangkan Terdakwa PRIYANTO Alias GEMBRIK Bin SUKARDImengendarai kendaraan Honda SUPRA dan SUJARWO alias SLAMET mengendaraikendaraan MIO milik AGUS, setelah itu saksi SARIYANTO Alias TOGOG BinSUKARDI bersama teman teman berangkat menuju arah Parakan di rumahnyaPUJO (daftar pencarian orang) yang beralamat di Desa Bansari, setelah sampai dirumahnya PUJO, saksi SARIYANTO Alias TOGOG Bin SUKARDI menjual sepedamotor MIO kepada PUJO seharga Rp.1000.000,00

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 1000.000,00 ( satu juta rupiah);

rumah tangga Pemohon dan Termohon sulit dirukunkan lagi ; Bahwa, selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon telah diupayakanrukun namun tidak ada hasilnya; Bahwa, terhadap permohonan Pemohon tersebut Termohon tidak keberatan;Bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut, Pemohon mengajukanreplik lisan yang pada pokoknya tetap pada permohonannya, dan Pemohonmenyatakan sanggup untuk membayar kepada Termohon nafkah madliyahsejumlah Rp 300.000,00 ( Tiga ratus ribu rupiah ) dan nafkah iddah sejumlahRp. 1000.000,00

2021/PA.Tbn Hal. 10 dari 14 Hal.maka sesuai Pasal 118 Kompilasi Hukum Islam talak yang dijatuhkan olehPemohon terhadap Termohon adalah talak raj'i;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut di atas, karena dalipermohonan a quo Pemohon telah terbukti dan tidak melawan hukum, makapetitum angka 2 permohonan Pemohon patut dikabulkan;Menimbang, bahwa Pemohon dalam persidangan menyatakan sanggupuntuk membayar kepada Termohon berupa : Nafkah Madliyah sejumlah Rp300.000,00, Nafkah Iddah sejumlah Rp 1000.000,00

IV halaman 46 jugadinyatakan:Akay cpReedl Syraeyll Stara tyArtinya: Wanita yang menjalani masa iddah talak raj, baginya berhakmendapatkan tempat tinggal, nafkah dan busana (yang layak)Menimbang, bahwa Mejelis Hakim berpendapat, Termohon bukanlah istriyang nusyuz, sehingga Termohon patut untuk diberi nafkah iddah;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon dan Termohon telah sepakattentang nafkah iddah, maka dalam perkara a quo Pemohon patut dihukumuntuk memberi nafkah iddah kepada Termohon sebesar Rp 1000.000,00

YONO Bin GIMIN dan Terdakwa III MURDASIN Als.KAPTEN Bin GALIB telah ditangkap oleh pihak kepolisian karenamelakukan permainan kartu jenis AS (Poker) dengan menggunakantaruhan sejumlah uang; Bahwa pada saat ditangkap, pihak kepolisian juga mengamankanbarang bukti di tengah Para Terdakwa berupa uang tunai sebesar Rp2.840.000,00 (dua juta delapan ratus empat puluh ribu rupiah) denganperincian Rp 1000.000,00 (satu juta rupiah) dari Terdakwa, Rp 160.000,(seratus enam puluh ribu rupiah) dari Terdakwa II

KOMENG Bin ALIAS dan Terdakwa III MURDASIN Als.KAPTEN Bin GALIB telah ditangkap oleh pihak kepolisian karenamelakukan permainan kartu jenis AS (Poker) dengan menggunakantaruhan sejumlah uang; Bahwa pada saat ditangkap, pihak kepolisian juga mengamankanbarang bukti di tengah Para Terdakwa berupa uang tunai sebesar Rp2.840.000,00 (dua juta delapan ratus empat puluh ribu rupiah) denganperincian Rp 1000.000,00 (satu juta rupiah) dari Terdakwa LUKMANHalaman 13 dari 24 Putusan Nomor 29/Pid.B/2019/PN PnjAls

KOMENG Bin ALIAS dan Terdakwa Il SUGIYONO Als.YONO Bin GIMIN telah ditangkap oleh pihak kepolisian karenamelakukan permainan kartu jenis AS (Poker) dengan menggunakantaruhan sejumlah uang; Bahwa pada saat ditangkap, pihak kepolisian juga mengamankanbarang bukti di tengah Para Terdakwa berupa uang tunai sebesar Rp2.840.000,00 (dua juta delapan ratus empat puluh ribu rupiah) denganperincian Rp 1000.000,00 (satu juta rupiah) dari Terdakwa LUKMANAls.

KAPTEN Bin GALIB berupa uang tunai sebesar Rp2.840.000,00 (dua juta delapan ratus empat puluh ribu rupiah) denganperincian Rp 1000.000,00 (satu juta rupiah) dari Terdakwa LUKMANAls. KOMENG Bin ALIAS, Rp 160.000, (Seratus enam puluh ribu rupiah)dari Terdakwa II SUGIYONO Als. YONO Bin GIMIN, Rp 1.680.000,00(satu juta enam ratus delapan puluh ribu rupiah) dari Terdakwaa IllMURDASIN Als.

YONO Bin GIMIN telah ditangkap oleh pihakkepolisian saat sedang bermain kartu jenis AS (Poker) dengan menggunakantaruhan sejumlah uang dan pada saat itu pihak kepolisian juga mengamankanbarang bukti di tengah Para Terdakwa berupa uang tunai sebesar Rp2.840.000,00 (dua juta delapan ratus empat puluh ribu rupiah) dengan perincianRp 1000.000,00 (satu juta rupiah) dari Terdakwa LUKMAN Als. KOMENG BinALIAS, Rp 160.000, (Seratus enam puluh ribu rupiah) dari Terdakwa IlSUGIYONO Als.

KUHAP, Pengadilan Negeri Semarang berwenang mengadili perkara tersebutdengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan untuk main judi ataudengan sengaja turut serta dalam suatu perusahaan untuk itu, yang dilakukandengan cara:e Bahwa terdakwa sebagai pengecer perjudian togel jenis Hongkong mulaiawal bulan Januari 2015 dan bandarnya adalah saksi Ika Kristianti(terdakwa dalam berkas lain) dengan mendapat komisi 30 % atau Rp.300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) dari omset yang didapatkan ratarata Rp.1000.000,00

khalayak umum untuk bermain judiatau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidakpeduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya suatu syarat ataudipenuhinya sesuatu tata cara, yang dilakukan dengan Cara :awal bulan JanuariBahwa terdakwa sebagai pengecer perjudian togel jenis Hongkong mulai2015 dan bandarnya adalah saksi Ilka Kristianti(terdakwa dalam berkas lain) dengan mendapat komisi 30 % atau Rp.300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) dari omset yang didapatkan ratarata Rp.1000.000,00

setidaktidaknya disuatu tempat dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Purbalingga,dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan untuk main judi ataudengan sengaja turut serta dalam suatu perusahaan untuk itu, yang dilakukandengan cara : Bahwa terdakwa sebagai pengecer perjudian togel jenis Hongkong mulai awalbulan Januari 2015 dan bandarnya adalah saksi Ika Kristianti (terdakwa dalamberkas lain) dengan mendapat komisi 30 % atau Rp. 300.000,00 (tiga ratus riburupiah) dari omset yang didapatkan ratarata Rp. 1000.000,00

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami isteri yangmenikah pada tanggal 9 Juli 2008 di Lingkungan Bintaro Jaya,Kelurahan Bintaro, Kecamatan Ampenan, Kota Mataram dan saksi hadirketika Pemohon dan Pemohon II menikah;aan nnennaan Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah KandungPemohon II bernama : Lalu Kasim dan yang menjadi saksi nikah adalahBambang dan Lalu Abdullah, dengan mas kawin berupa uang sejumlahRp.1000.000,00 (satu juta rupiah) dan dibayar tunai;aa= Bahwa status Pemohon

dan Pemohon Il, karena saksiadalah sebagai Saudara kandung dari Pemohon II;~ Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami isteri yangmenikah pada tanggal 9 Juli 2008 di Lingkungan Bintaro Jaya,Kelurahan Bintaro, Kecamatan Ampenan, Kota Mataram dan saksi hadirketika Pemohon dan Pemohon II menikah;wan Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah KandungPemohon II bernama : Lalu Kasim dan yang menjadi saksi nikah adalahBambang dan Lalu Abdullah, dengan mas kawin berupa uang sejumlahRp.1000.000,00

bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2 dan saksi 1 serta saksi 2terbukti faktafakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut syariat agamaIslam yang dilangsungkan pada tanggal 9 Juli 2008, bertempat diLingkungan Bintari Jaya, Kelurahan Bintaro, Kecamatan Ampenan, KotaMataram; Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus gadis; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II bernama :Lalu Kasim, dengan maskawin berupa uang sejumlah Rp.1000.000,00

dikaruniai satu orang anak ; Bahwa benar rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakrukun dan tidak harmonis, sering terjadi pertengkaran disebabkanmasalah nafkah kurang ; Bahwa benar antara Pemohon dan Termohon sudah pisah rumahsejak pebruari 2021 ; Bahwa termohon tidak keberatan diceraikan oleh Pemohon ;Bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut, Pemohon mengajukan repliklisan yang pada pokoknya tetap kepada permohonannya, dan menyatakansanggup untuk membayar kepada Termohon Nafkah Madliyah sejumlahRp.1000.000,00

( satu juta rupiah ), nafkah iddah sejumlah Rp.1000.000,00( satu juta rupiah ) dan nafkah anak sejumlah Rp.500.000,00 ( lima ratus riburupiah ), sedangkan Termohon tidak keberatan/setuju dengan kesanggupanPemohon;Bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Pemohon telah mengajukanbukti berupa:Hal 3 dari 12 hal, Put.

hukumsehingga petitum kedua permohonan Pemohon untuk menjatuhkan talak saturajl patut dikabulkan;Menimbang, bahwa sejalan dengan ketentuan Pasal 80 ayat (4) huruf adan b dan Pasal 149 huruf b Kompilasi hukum Islam, Suami sesuai denganpenghasilannya wajib menanggung nafkah bagi istrinya, dan dalampersidangan Pemohon selaku suami dari Termohon bersedia /sanggup untukmembayar kepada Termohon berupa nafkah terhutang/madliyah sejumlah Rp1.000.000,00 ( satu juta rupiah ), dan nafkah iddah sejumlah Rp. 1000.000,00

bersifat untunguntungan dan tidak ada ijin dari pihak yangberwenang;Bahwa Terdakwa berperan sebagai pengecer yaitu menerima ongkossatu nomor yang akan dipertaruhkan dari para penombok besertadengan uang taruhannya dan Terdakwa menjual perjudian jenis kuponputih atau togel tersebut kepada masyarakat umum yang mau membeli;Bahwa untuk omset setiap hari dalam perjudian jenis kupon putih atautogel tersebut, Terdakwa mendapatkan/nemperoleh omset sekitarRp.600.000,00 (enam ratus ribu rupiah) sampai Rp.1000.000,00

Bahwa Terdakwa tidak pernah dihukum;Bahwa yang disita dari Terdakwa yaitu. berupa 1 (satu) buah bukurekapan yang berisi nomor togel, Uang Rp.473.000,00 (empat ratus tujuhpuluh tiga ribu rupiah), 21 (dua puluh satu) lembar kupon putih, 1 (satu)bolpoin warna hitam, dan 1 (satu) handphone merk nokia warna hitam;Bahwa keuntungan yang Terdakwa dapatkan dalam perjudian nomortersebut yaitu apabila dalam perjudian tersebut terdakwa mendapatkanomzet sebesar Rp.600.000,00 (enam ratus ribu rupiah) sampaiRp.1000.000,00

untunguntungan dan tidak ada ijin dari pihak yangberwenang;Bahwa Terdakwa berperan sebagai pengecer yaitu menerima ongkossatu nomor yang akan dipertaruhkan dari para penombok besertadengan uang taruhannya dan Terdakwa menjual perjudian jenis kuponputin atau togel tersebut kepada masyarakat umum yang mau membelidirumahnya sendiri;Bahwa untuk omset setiap hari dalam perjudian jenis kupon putih atautogel tersebut, Terdakwa mendapatkan/nemperoleh omset sekitarRp.600.000,00 (enam ratus ribu rupiah) sampai Rp.1000.000,00

keuntungan uang Rp.300.000,00 (tigaratus ribu rupiah), apabila penombok memasang empat angka dengan uangRp.1000,00 (seriou rupiah) akan mendapat keuntungan uang Rp.2.000.000,00(dua juta rupiah);Menimbang, bahwa tujuan Terdakwa melakukan permainan judi jeniskupon (togel) untuk mendapatkan keuntungan yang Terdakwa dapatkan dalamperjudian kupon (togel) tersebut yaitu apabila dalam perjudian tersebutTerdakwa bisa mendapatkan omzet/keuntungan sebesar Rp.600.000,00 (enamratus ribu rupiah) sampai dengan Rp.1000.000,00

Menyatakan Terdakwa Ahmad Jaenuri terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Menyimpan dan menjual minuman keras tanpa ijin daripejabat yang berwenang ;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sejumlahRp. 1000.000,00 ( saju juta rupiah) ;3. Menetapkan bilamana pidana denda tersebut tidak dibayar maka dapat diganti denganpidana kurungan selama 21 (dua puluh satu) hari ;4.

Rekonvensisetelan diketahui penghasilan Tergugat Rekonvensi hanya Rp3.500.000,00 perbulan sedangkan Penggugat rekonvensi ternyata jugaberkerja dan punya penghasilan sebesar Rp 2.000.000,00 perbulan,selanjutnya tercapai kesepakatan damai didepan persidangan mengenaihalhal sebagai berikut :Tergugat Rekonvensi bersedia membayar kepada Penggugat rekonvensiberupa: nafkah untuk 1 orang anak bernama: Putusan Nomor 272/Pdt.G/2020/PA.Bpp 4 dari 18Alif Akmal Syarif lahir di Balikpapan, 18 April 2014 sejumlahRp.1000.000,00

teruraidalam duduk perkaranya di atas;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonvensitersebut, antara Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi telahterjadi kesepakatan damai didepan persidangan karena PenggugatRekonvensi juga punya penghasilan, mengenai halhal sebagai berikut :Sesuai kemampuannya kesepakatan damai tersebut Tergugat Rekonvensibersedia membayar kepada Penggugat Rekonvensi berupa: nafkah untuk 1 orang anak bernama:Alif Akmal Syarif lahir di Balikpapan, 18 April 2014 sejumlahRp.1000.000,00

Menghukum Tergugat Rekonvensi membayar kepada PenggugatRekonvensi berupa: nafkah untuk 1 orang anak bernama:Alif Akmal Syarif lahir di Balikpapan, 18 April 2014 sejumlahRp.1000.000,00 (satu juta rupiah) perbulan; Mutah berupa satu (1) lembar baju; Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp. 1.500.000,00 (satu jutaruptiah);akan dibayarkan pada saat Pemohon Konvensi menjatuhkan talakdidepan persidangan Pengadilan Agama Balikpapan;Dalam Konvensi dan Rekonvensi Membebankan biaya perkara kepada Pemohon' Konvensi

mengenalgugat Rekonvensi sebagai berikut:Bahwa antara Penggugat Rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensisetelah diketahui penghasilan Tergugat Rekonvensi sebagai buruhhanya Rp 4000.000,00 perbulan sedangkan Penggugat rekonvensiternyata tidak ada, selanjutnya tercapai kesepakatan damai didepanpersidangan mengenai halhal sebagai berikut :Tergugat Rekonvensi bersedia membayar kepada Penggugat rekonvensiberupa: nafkah untuk 1 orang anak bernama:Nur Agustin, lahir di Balikpapan, 11 Juli 2004, sejumlah Rp.1000.000,00

Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonvensitersebut, antara Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi telahterjadi kesepakatan damai didepan persidangan karena PenggugatRekonvensi juga punya penghasilan, mengenai halhal sebagai berikut :Sesuai kemampuannya kesepakatan damai tersebut Tergugat Rekonvensibersedia membayar kepada Penggugat Rekonvensi berupa: nafkah untuk 1 orang anak bernama: nafkah untuk 1 orang anak bernama:Nur Agustin, lahir di Balikpapan, 11 Juli 2004, sejumlah Rp.1000.000,00

Menghukum Tergugat Rekonvensi membayar kepada PenggugatRekonvensi berupa: nafkah untuk 1 orang anak bernama:Nur Agustin, lahir di Balikpapan, 11 Juli 2004, sejumlahRp.1000.000,00 (satu juta rupiah) perbulan; Mutah berupa uang Rp 1.000.000, (Satu juta rupiah); Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp.3000.000, (tiga juta rupiah);akan dibayarkan pada saat Pemohon Konvensi menjatuhkan talakdidepan persidangan Pengadilan Agama Balikpapan;Dalam Konvensi dan Rekonvensi Membebankan biaya perkara kepada Pemohon