• M E N G A D I L I :

  1. Menyatakan Terdakwa TONI FRANSISCO pgl.TONI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan Hukum menerima Narkotika Golongan I jenis Tanaman;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (Tujuh) tahun dan denda sejumlah Rp 1.000.000.000,00

• Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak + 1 tahun 2 bulan terakhirini Tergugat pamit kepada Penggugat untuk bekerja di Malaysia, kemudiansetelah + 3 bulan Tergugat tinggal di Malaysia Tergugat tidak pernahmemberikan kabar lagi dan tidak pernah mengirim uang belanja lagi kepadaPenggugat, Penggugat sudah berusaha mencari tau keberadaan Tergugatnamun tidak ada yang tau keberadaan Tergugat hingga saat ini Tergugattidak diketahui tempat tinggalnya

  tahun 10 bulan namun belum dikaruniai anak ; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 1 tahun 2 bulan terakhir ini, Penggugatdengan Tergugat sering berselisih dan bertengkar, penyebabnya : Tergugat tinggal di Malaysia namun tidak pernahmemberikan kabar lagi dan tidak pernah mengirim uang belanjaHalaman 4 dari 10 halaman PutusanNo 335/Pdt.G/2019/PA.Smp2.lagi kepada Penggugat, Penggugat sudah berusaha mencari taukeberadaan Tergugat namun tidak ada yang tau

  kawin, hidup rukun di rumah orang tua Penggugatselama + 1 tahun 10 bulan namun belum dikaruniai anak ; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 1 tahun 2 bulan terakhir ini, Penggugatdengan Tergugat sering berselisih dan bertengkar, penyebabnya : Tergugat tinggal di Malaysia namun tidak pernahmemberikan kabar lagi dan tidak pernah mengirim uang belanjalagi kepada Penggugat, Penggugat sudah berusaha mencari taukeberadaan Tergugat namun tidak ada yang tau

  Bahwa, sejak + 1 tahun 2 bulan terakhir ini rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan :Halaman 7 dari 10 halaman PutusanNo 335/Pdt.G/2019/PA.Smp0 Tergugat tinggal di Malaysia namun tidak pernah memberikankabar lagi dan tidak pernah mengirim uang belanja lagi kepadaPenggugat, Penggugat sudah berusaha mencari tau keberadaanTergugat namun tidak ada yang tau keberadaan Tergugat hingga saat iniTergugat tidak diketahui tempat tinggalnya atau alamatnya

• Bahwa kemudian rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dansering terjadi pertengkaran dan perselisihan kurang lebih sejak Januari 2011yang disebabkan Tergugat telah menjalin hubungan cinta dengan perempuanlain akan tetapi tidak tau nama dan tempat tinggal perempuan tersebut;5.

  saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah tetangga; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat suami istri sah, Penggugat danTergugat membina rumah tangga dirumah kediaman orang tua Penggugat kuranglebih selama 5 tahun dan sudah dikaruniai anak 1 (satu) perempuan bernamaXXX umur 6 tahun 3 bulan; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar, yang disebabkan karena Tergugat telah menjalin hubungan cintadengan perempuan lain akan tetapi tidak tau

  saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah tetangga,; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat suami istri sah, Penggugat danTergugat membina rumah tangga dirumah kediaman orang tua Penggugat kuranglebih selama 5 tahun dan sudah dikaruniai anak 1 (satu) perempuan bernamaXXX umur 6 tahun 3 bulan; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar, yang disebabkan karena Tergugat telah menjalin hubungan cintadengan perempuan lain akan tetapi tidak tau

  ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sejak Januari 2011 terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat telah menjalin hubungan cinta dengan perempuan lain akantetapi tidak tau nama dan tempat tinggal perempuan tersebut, dan sebagai akibatnyaTergugat telah menjalin hubungan cinta dengan perempuan lain lalu antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi pisah selama 2 tahun;Menimbang, bahwa Tergugat meskipun telah dipanggil dengan patut tidakpernah

• Senin, tanggal 23 Maret2020 sekira pukul 02.00 Wib di Lingkungan II Barat Pasar II Barat KelurahanTerjun Kecamatan Medan Marelan Kota Medan; Bahwa barang bukti yang diambil olen sdra terdakwa berupa: 1 (satu) unitSepeda Motor merek Honda Beat, 1 (Satu) Unit Laptop merek Sony Vaio warnaputin, dan 2 (dua) unit Handphone merek Oppo A37 Android warna Gold fanmerek Samsung GT E1272 warna hitam; Bahwa saksi yang ambil barang bukti dan kemudian terdakwa hanya menunggudiluar untuk jagajaga; Bahwa saksi tau

  berikut:Bahwa terdakwa melakukan pencurian pada hari Senin, tanggal 23 Maret 2020sekira pukul 02.00 Wib di Lingkungan II Barat Pasar II Barat Kelurahan TerjunKecamatan Medan Marelan Kota Medan;Bahwa barang bukti yang diambil terdakwa saat itu berupa: 1 (Satu) unit SepedaMotor merek Honda Beat, 1 (Satu) Unit Laptop merek Sony Vaio warna putih, dan 2(dua) unit Handphone merek Oppo A37 Android warna Gold fan merek SamsungGT E1272 warna hitam;Bahwa terdakwa pernah masuk kerumah korban lalu terdakwa tau

  bahwa korbanmemiliki sepeda motor dan kemudian Roky yang merencanakan pencuriantersebut;Bahwa terdakwa memperoleh upah sebesar Rp 600.000,00 (enam ratus riburupiah);Bahwa terdakwa tidak tau kalau barang bukti tersebut dijual olen Roky;Menimbang, bahwa dalam Persidangan telah diajukan barang bukti berupa:1 (satu) BPKB asli dan 1 (satu) STNK asli sepeda motor beat warna putih biruNomor Polisi BK 6021 AFU, Nomor Rangka MH1JFP118FK428876 dan NomorMesin JFP1E1441007 an.

  bahwa korbanmemiliki sepeda motor dan kemudian Roky yang merencanakan pencuriantersebut; Bahwa terdakwa memperoleh upah sebesar Rp 600.000,00 (enam ratus riburupiah); Bahwa terdakwa tidak tau kalau barang bukti tersebut dijual oleh Roky;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta tersebut di atas, terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak

  bahwakorban memiliki Sepeda motor dan kemudian Roky yang merencanakan pencuriantersebut;Bahwa terdakwa memperoleh upah sebesar Rp 600.000,00 (enam ratus riburupiah);Bahwa terdakwa tidak tau kalau barang bukti tersebut dijual olen Roky;Menimbang, bahwa dengan demikian maka yang dimaksud dengan Di waktumalam hari dalam sebuah rumah secara bersekutu yang untuk masuk pada barangyang diambil dilakukan dengan cara merusak, memotong, atau memanjat, ataudengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau

• Egi tersebut sewaktu dilihatNomor mesin dan nomor rangka motor tersebut tidak kelihatankarena sudah rusak ;Bahwa yang saksi tau pada waktu itu Nomor rangka dan nomormesinnya sudah rusak, entah itu sengaja dirusak atau tidakSaksi tidak tau ;Bahwa pada waktu itu saksi sudah punya cuiriga kalau sepedamotor tersebut adalah hasil kejahatan, namun karena Saksiperlu motor untuk alat transportasi kerja maka saksi belisepeda motor itu ditambah lagi nomor mesin dan nomorrangkanya sudah rusak tidak kelihatan

  Z4677NW namun saksi tidak tau apaplat nomor itu asli nomor motor itu atau bukan saksi tidak tau ;Bahwa pada pertengahan bulan September 2012 sdr. Apindatang kerumah saksi dengan maksud mau menjual sepedamotor merk Yamaha Mio warna merah kepada saksi, namunwaktu itu saksi bilang tidak punya uang selannjutnya saksipunya usul pada sdr. Apin bagaimana kalau ditukar dengansepeda motor saksi merk Honda Supra dan ada kesepakatandan saksi menerima sepeda motor merk Yamaha Mio warnamerah dari sdr.

  siapa pemilik yang sah darisepeda motor merk Yamaha Mio warna merah tersebut, namunsetelah saksi diperiksa oleh polisi baru tau bahwa sepedamotor tersebut didapat oleh sdr.

  JajangNurjaman tersebut ada yang tau dan menyaksikan yaitu sdr. MUINyang beralamat di Kp. Buntu' desa Karyabakti, KecamatanParungponteng, Kabupaten Tasikmalaya ;Bahwa pada waktu terdakwa membeli sepeda motor merek YamahaMio warna merah dari sdr. Jajang Nurjaman tersebut sudah ada platNomornya yaitu Z4677NW kata Jajang Nurjaman bikinan sendiribukan dari SAMSAT ;11e Bahwa pada waktu sdr.

  Apin dia menanyakan Suratsuratnya dan terdakwa bilang bahwa surat STNK nya hilang, dan sdr.Apin tidak menanyakan lagi ;e Bahwa benar terdakwa mengaku bersalah karena telah membelikendaraan roda dua tanpa dilengkapi suratsurat sah kepemilikankendaraan tersebut ;e Bahwa terdakwa baru kali ini membeli sepeda motor tanpadilengkapi suratsurat sah kepemilikan kendaraan ;e Bahwa awalnya terdakwa tidak tau asal usul sepeda motor merekYamaha Mio warna merah yang terdakwa beli dari sdr.

• Putusan Nomor : 340/PDT.G/2012/PN.JKT.PST.Bahwa saksi tidak tau hubungan Abur Rami dengan Djumali; Bahwa saksi tidak tau transaksi antara Soehartono dengan Djumali; Bahwa saksi tau dari Bapak Soehartono pernah cerita tanah Abur Rami sudahdibeli oleh Soehartono ; Hal 35 dari 50 hal. Putusan Nomor : 340/PDT.G/2012/PN .JKT.PST.2.

  SOEHARTONO #; Uang sewa diserahkan kepada siapa saksi tidak tau ;Saksi tau uang sewa objek sengketa dibayar dengan membangun/merenovasi rumah ;Bahwa saksi tau dari cerita orang tua saksi sewa bahwa rumah disewa daritahun 1980 sampai dengan 1990 ; Bahwa saksi tidak pernah ketemu dengan RABUR RAMLI; Bahwa Bapak DJUMALI meninggal dunia tahun 2008 ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat (Maria Margaretha Endang Srikayah)dan Tergugat (Yetty Sulasiri) karena Tahun 2003 saksi mengontrak denganlbu Maria Margaretha

  Bahwa saksi tau letak objek sengketa di Jalan Sumur Batu Raya akan tetapisaksi tidak tau batasbatasnya ; Bahwa rumah sebelah ditempati oleh Ibu Yetty Sulastri; Bahwa saksi mengontrak rumah dan bayar dengan Ibu Maria MargarethaEndang Srikayah ;Bahwa saksi sewa dengan lbu Maria Margaretha Cuma 1 toko, ukuran tokoyang disewa 4x14 meter;Bahwa saksi wakiu sewa rumah keadaan rumah permanent; Bahwa saksi tidak tau siapa yang membayar Pajak Bumi Dan Bangunan(PBB); Bahwa weklu saksi menyewa rumah tidak ada

  Saksi: MARSINGGIH BUDIYANTO ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai tetangga ; Bahwa saksi pernah tinggal di daerah Objek sengketa tahun 1960 ; Bahwa saksi tau Bapak F. SOEHARTONO sebagai Ketua RT; Bahwa SOEHARTONO sekarang sudah meninggal dunia ; Bahwa Bapak F. SOEHARTONO dan MARIA ENDANG SRIKAYAH suamiisti mempunyai 3 orang anak; Bahwa saksi tau disamping rumah Bapak F.

  SOEHARTONO ada penyewaorang lain ; Bahwa saksi tau yang menyewa untuk usaha salon adalah Yetty ; Bahwa salon berdiri tahun 1989 dan 1990 an; Waktu Perjanjian kontrak kepada lbu Yetty saksi tidak tau ; Tau Yetty mengontrak Kurang lebih 10 tahun ; Menimbang, bahwa Tergugat dan Tergugat II mengajukan bukti berupa fotocopy yang telah diberi tanda dan diberi materai secukupnya dan dicocokkan dengan asii dipersidangan sebagai berikut:1.

• Tolitolitepatnya di halaman rumah Terdakwa yang dilakukan oleh Terdakwa danyang menjadi korban adalah saksi Mukhtar Alias Konta;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut karena saksi berada di tempatkejadian karena kejadian tersebut terjadi dirumah saya sendiri;Bahwa saksi awalnya menyaksikan saksi Moktar Konta datangkehalaman rumah saksi dan membawa seekor anjing yang sudah matikemudian berkata kepada Terdakwa bos sapa tau butuh daging, ini henamun saat itu Terdakwa hanya diam saja selanjutnya saksi

  butuh daging, ini henamun saat itu Terdakwa hanya diam saja selanjutnya saksiMoktar Konta pergi dan kemudian datang kembali denganmembawa anjing yang sudah mati dan berbau busuk kemudianmenyampaikan kepada Terdakwa dengan menggunakan bahasbugis yang artinyaini bos sapa tau kau butuh makan kemudianTerdakwa menjawab Bos kenapa bias begini sehingga terjadipertengakaran ;Bahwa selanjutnya saksi Muhtar Konta terus mendekati terdakwasehingga terdakwa mengambil parang yang ada di pinggangTerdakwa yang

  Bahwa awalnya saksi Muhtar Konta datang kehalaman rumahterdakwa dan membawa seekor anjing yang sudah mati kemudianberkata kepada Terdakwa bos sapa tau butuh daging, ini henamun saat itu Terdakwa hanya diam saja selanjutnya saksiMoktar Konta pergi dan kemudian datang kembali denganmembawa anjing yang sudah mati dan berbau busuk kemudianmenyampaikan kepada Terdakwa dengan menggunakan bahasbugis yang artinyaini bos sapa tau kau butuh makan kemudianTerdakwa menjawab Bos kenapa bias begini sehingga terjadipertengakaran

  Bahwa awalnya saksi Moktar Konta datang kehalaman rumahterdakwa dan membawa seekor anjing yang sudah mati kemudianberkata kepada Terdakwa bos sapa tau butuh daging, ini henamun saat itu Terdakwa hanya diam saja selanjutnya saksi MoktarHalaman 21 dari 27Putusan Pidana Nomor : 10/Pid.Sus/2017/PN.TliKonta pergi dan kemudian datang kembali dengan membawa anjingyang sudah mati dan berbau busuk kemudian menyampaikankepada Terdakwa dengan menggunakan bahas bugis yangartinyaini bos sapa tau kau butuh makan

  Bahwa awalnya saksi Moktar Konta datang kehalaman rumahterdakwa dan membawa seekor anjing yang sudah mati kemudianberkata kepada Terdakwa bos sapa tau butuh daging, ini henamun saat itu Terdakwa hanya diam saja selanjutnya saksi MoktarKonta pergi dan kemudian datang kembali dengan membawa anjingyang sudah mati dan berbau busuk kemudian menyampaikankepada Terdakwa dengan menggunakan bahas bugis yangartinyaini bos sapa tau kau butuh makan kemudian Terdakwamenjawab Bos kenapa bias begini sehingga terjadi

• Apakah Kopda tau pada saat hari Senintanggal 25 April 2011 saat pelaksanaan apelmalam siapakah yang mengambil Apel dan apaperhatiannya saat itu, Jelaskan !9.

  Apakah Praka Amir Mahmud saat itu bebrbaualkohol, jika ia apakah Kopda tau jenis baualkohol yang telah Praka Amir Mahmud minum,Jelaskan !.13. Siap, saat itu) dari mulut Praka AmirMahmud berbau alkohol jenis arak.14. Apakah Kopda tau bersama siapa dan dimanaserta berapa banyak Praka Amir Mahmud minumsaat itu jelaskan !14. Siap, saya tau dari yangbersangkutan bahwa mereka minum di RumahSdra Lolik yang beralamat di depan KibantYonif 900/R dan berapa banyak saya tidak25mengetahuinya.15.

  Apakah Kopda tau Praka Amir Mahmud sebelumkejadian tersebut mempunyai masalah, jika iamasalah apa dan dengan siapa itu, jelaskan !/4. Siap....4.

  Siap, saya hanya mengetahui' saat ituPraka Amir Mahmud mengancam Danton Heraldosetelah itu) saya sudah berada di kantinKibant jadi sudah tidak tau lagi apa yangterjadi selanjutnya.10. Apakah Kopda tau pada saat Praka Amir29Mahmud mengancam Sertu Apriyoga denganmenggunakan sebilah pedang, jika ia coba Kopdajelaskan bagaimana kejadian tersebut !10.

  Saya tau Praka Amir Mahmud ribut diKibant Yonif 900/R dari istri saya.13. apakah Sdra tau apa yang menyebabkan PrakaAmir Mahmud ribut di Kibant Yonif 900/R padasaat itu, jelaskan !.13.

Dengan bukti kepemilikan yang sah berupa Perjanjian Pengikatan Jual Beli Legalisasi No.03/Leg/X/NOT/2013 tertanggal 29 0ktober 2013 Notaris WIWIK CONDRO.SH. berkedudukan di Kabupaten Karawang dan Akta Pernyataan Kuasa Menjual Legalisasi No.06 tertanggal 29 0ktober 2013 Notaris WIWIK CONDRO.SH. berkedudukan di Kabupaten Karawang;

5. Menyatakan bahwa tindakan Tergugat menguasai objek sengketa adalah Perbuatan Melwan Hukum;

6 .Memerintahkan kepada Tergugat dana tau

Menyatakan segala surat-surat atau dokumen-dokumen apapun yang dimiliki oleh Tergugat dana tau pihak lain yang menyangkut dana tau berhubungan dengan bidang tanah dalam perkara aquo adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum;

8.

• Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon sering bertengkar karena Termohonsebagai istri berani kepada Pemohon, jika bicara kepada Pemohon dan saksi selalukasar dan jika diberi tau Termohon selalu marahmarah.Bahwa saksi sudah memberi nasehat dan mendamaikan Pemohon dan Termohon agardapat rukun kembali, tetapi tidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagi untukmendamaikan kedua belah pihak ; 2.

  Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon sering bertengkar karena Termohonsebagai istri berani kepada Pemohon, dan jika bicara kepada Pemohon dan ibuPemohon selalu kasar dan jika diberi tau Termohon marahmarah.Bahwa saksi sudah memberi nasehat dan mendamaikan Pemohon dan Termohon agardapat rukun kembali, tetapi tidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagi untukmendamaikan kedua belah pihak ; Menimbang, bahwa atas bukti surat dan keterangan saksisaksi tersebut Pemohon tidakkeberatan ; = 29229 2n = nnn ooo

  Menimbang, bahwa perpisahan tersebut diawali dengan adanya perselisihan danpertengkaran, penyebabnya karena Termohon sebagai istri berami kepada Pemohon dan jikaberbicara kasar kepada Pemohon dan orang tua Pemohon, dan jika diberi tau Termohonsuka marahmarah. == 229222 ono nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nena5 Menimbang, bahwa Pemohon telah diberikan nasehatnasehat untuk tetap rukunsebagai suami istri, tetapi tidak berhasil; Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimana tersebut di atas,maka

  Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudahpecah sedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankan untukmencapai tujuan perkawinan sebagaimana mestinya, dikarenakan antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Termohon sebagai istri beranikepada Pemohon, dan jika berbicara kepada Pemohon dan orang tua Pemohon suka kasardan jika diberi tau suka marahmarah, akhirnya sejak 1,5 bulan yang lalu antara Pemohondan Termohon

• Foto copy Kartu Keluargga ( bukti P.4).Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut di atas,Pemohon juga telah menghadirkan bukti saksi di muka sidang sebagagaiberikut :Saksi 1:SAKSI SATUSaksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidang yangsecara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini yang untukmempersingkat putusan adalah sebagai berikut :,.Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon dalam hubungan selaku Ayahkandung Pemohon;, Bahwa saksi tau

  Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan dalamrumah tangga yang disebabkan karena Termohon tidak patuh dan sukamembantah pada Pemohon setelah Termohon ikut pengajian . saksi pernahmengantar Termohon pulang ke Pinrang untuk bertemu dengan orang tuanya,namun setelah 3 bulan Termohon tidak kembali ke Bekasi dan orang tuanyatdk mau member tau dimana Termohon saat ini berada.c.

  Bahwa saksi telah berusaha mendamaikan pemohon dan termohon untuk rukunkembali namun tidak berhasil.saksi kedua:SAKSI DUASaksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidang yangsecara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini yang untukmempersingkat putusan adalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon dalam hubungan selaku ibukandung Pemohon; Bahwa saksi tau antara pemohon dan termohon adalah suami istri Bahwa antara Pemohon dengan Termohon

  telah terjadi perselisihan dalamrumah tangga yang disebabkan karena Termohon suka membantah dan tidakpatuh pada Pemohon, pada bulan Juli 2009 Tewrmohon pulang ke rumahorang tuamnya di Pinrang dan sejak itu belum pernha kembali ke rumashdi Bekasi, bapak Pemohon pernah menyusul ke Pinrang untuk mengajakTermohon kembali ke Bekasi, namun tidask ketemu dan orang tua Termohontidask member tau dmn saat ini Termohon berada.

• merintis usaha, saya di minta membantu merintisusahanya, mulai renov ruko, bikin dan pasang benner/ spanduk di manamana, serta sebar brosur dan yang contineu adalah meramut dan menjagaanak, mulai urusan dapur, nyuci baju, antar jemput anak sekolah, antarjemput anak mengaji di pesantren, yang jaraknya kurang lebih 2 kilometer,itu jadi pekerjaan saya setiap harinya, semenjak risen saya tidakberpenghasilan, bukan berarti saya berdiam diri, hampir semua pekerjaanrumah saya yang kerjakan, karena saya tau

  Mungkin iya, karena penggugat tidak bisa menghargai tenaga orang lainyang membantunya, dan tidak bisa jaga perasaan orang lain,ia menyakitihati atau tidak dia tidak tau itu Semua, termasuk kepada ibu kandungnyasendiri pun sama, sampai ibu kandungnya wafat beliau tidak mau memakaiuang pemberian anaknya sepeserpun, karena garagara sakit hati, tapisang anak tak menyadari, dan hapy hapy aja, sebagai contoh adalah parakaryawankaryawanya, berpuluhpuluh karyawan silin berganti gak adayang mampu bertahan

  Putusan No.2804/Pdt.G/2020/PA.Krwkita ngontrak sendiri, karena waktu itu kita baru merintis usaha, saya jugabaru pulang kerja sebagai TKI, seperti yang saya tulis di atas, saya di mintarisen Supaya membantu usaha penggugat, dari segi tenaga, materi, dangagasan ( ide ide ), dulu kita saling melengkapi, kKemana selalu bersama,boncengan motor kemana mana, Cari inprasi. saya juga tau saya sudahtidak berpenghasilan semenjak risen, hidupku,t enagaku, dan waktukuhanya untuk keluarga, saya pernah beberapa

  waktu itu lagi naikusahanya, saya tau hanya kerja freelance yang bisa saya lakukan, sayawaktu itu hanya berpikir ojol yang bisa freelance, karena anak anak gakmungkin saya tinggalkan, di waktu berangkat dan pulang sekolah, serta kepengajian anak anak, biarlah saya yang mondar mandir, pengguagat biartetap fokus pada usahanya;8.

  Tiada pembicaraan mengenai perceraian dalam keluarga, di keluargasaya maupun di keluarga penggugat, tau tau datang surat dari pengadilanagama ( cerai gugat ).

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan Termohon telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

  2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

  3. Memberi izin kepada Pemohon (Mirsadi Bin Pawi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Vivin Tau Rina Binti Abu Bakar) di depan sidang Pengadilan Agama Muara Enim;

  4. Memerintahkan

• FILM LAYAR LEBAR ITU APA AJA,SEBUTIN AMELIA : PULAU HANTU DAN AIR TERJUN PENGANTIN terdakwa : KAMU TAU KAN KALO FILM LAYAR LEBAR ITUMEMAKAI PAKAIAN YANG FULLGAR AMELIA > IYA AMELIA TAU, KENAPA EMANG terdakwa : lIYA, KAMU MAU GAK MAIN FILM DILAYAR LEBAR AMELIA : KENAPA EMANG terdakwa : YA KALO EMANG KAMU MAU SAKSI HARUS LIATFISIK KAMU DULU, COBA BUKA BAJU KAMUSEKALIAN CELANA KAMU BUKA, AMELIA : EMANGNYA HARUS KAYA GINI YAterdakwa : EMANGNYA KAMU TIDAK TAHU KALAU ARTISARTISITU MEMANG BEGINI CARANYA

  FILM LAYAR LEBAR ITU APA AJA,SEBUTIN AMELIA PULAU HANTU DAN AIR TERJUN PENGANTIN terdakwa KAMU TAU KAN KALO FILM LAYAR LEBAR ITUMEMAKAI PAKAIAN YANG FULLGAR AMELIA IYA AMELIA TAU, KENAPA EMANG terdakwa TYA, KAMU MAU GAK MAIN FILM DILAYAR LEBAR AMELIA KENAPA EMANG terdakwa YA KALO EMANG KAMU MAU SAKSI HARUS LIATFISIK KAMU DULU, COBA BUKA BAJU KAMUSEKALIAN CELANA KAMU BUKA, Hal. 9 dari 31 hal Put.No.1426/Pid.Sus/2015/PN.Tng.AMELIA : EMANGNYA HARUS KAYA GINI YAterdakwa : EMANGNYA KAMU TIDAK TAHU KALAU

  FILM LAYAR LEBAR ITU APA AJA,SEBUTIN AMELIA : PULAU HANTU DAN AIR TERJUN PENGANTIN terdakwa : KAMU TAU KAN KALO FILM LAYAR LEBAR ITUMEMAKAI PAKAIAN YANG FULLGAR AMELIA: IYAAMELIA TAU, KENAPA EMANG terdakwa : lIYA, KAMU MAU GAK MAIN FILM DILAYAR LEBAR AMELIA :KENAPA EMANG terdakwa : YA KALO EMANG KAMU MAU SAKSI HARUS LIATFISIK KAMU DULU, COBA BUKA BAJU KAMUSEKALIAN CELANA KAMU BUKA, AMELIA : EMANGNYA HARUS KAYA GINI YAterdakwa : EMANGNYA KAMU TIDAK TAHU KALAU ARTISARTISITU MEMANG BEGINI CARANYA UNTUK

  film layar lebar itu apa aja,sebutine Saksi : oulau hantu dan air terjun pengantin e Terdakwa: kamu tau kan kalo film layar lebaritu memakai pakaian yang fullgar Saksi : iva saya tau, kenapa emang e Terdakwa: ya, kamu mau gak main film dilayarlebar e Saksi : kenapa emang e Terdakwa : ya kalo emang kamu mau sayaharus liat fisikli Kamu dulu, coba buka baju kamu sekaliancelana kamu buka, e Saksi : *emangnya harus kaya gini yae Terdakwa : emangnya kamu tidak tahu kalauartisartis itu memang begini caranya

  film layar lebar itu apa aja,sebutine Saksi : oulau hantu dan air terjun pengantin e Terdakwa =: kamu tau kan kalo film layar lebaritu memakai pakaian yang fullgar e Saksi : iva saya tau, kenapa emang e Terdakwa: ya, kamu mau gak main film dilayarlebar e Saksi : kenapa emang e Terdakwa : ya kalo emang kamu mau sayaharus liat fisikli Kamu dulu, coba buka baju kamu sekaliancelana kamu buka, e Saksi : *emangnya harus kaya gini yae Terdakwa : emangnya kamu tidak tahu kalauartisartis itu memang begini

• MENGADILI

  1. Menyatakan terdakwa CARWANTO Bin DARLA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "tanpa haka tau melawan hukum memiliki, menyimpan atau menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman;
  2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa tersebut selama 7 (tujuh) tahun dan 6 (enam) bulan dan denda sebesar Rp.800.000.000