Ditemukan 3757 data
65 — 32
Risal Aditia Tse, jenis kelamin Laki laki, lahir di Fatukopa 05 Juni 2012;
2. Ridcat Siswan Tse, jenis kelamin Laki laki, lahir di Oeusapi 02 April 2016;
Berada dalam pengasuhan dan tanggung jawab Penggugat.
16 — 10
Tse.3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada Hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohondan Termohon datang menghadap di persidangan, lalu Majelis Hakim berusahamendamaikan pihak Pemohon dengan pihak Termohon dan memerintahkankedua belah pihak untuk melakukan mediasi dengan seorang Mediator yangditunjuk oleh Pengadilan bernama Drs. M.
Tse.> Bahwa saksi tidak tahu secara pasti penyebab rumah tangga Pemohondan Termohon tidak rukun dan tidak harmonis;> Bahwa saksi tidak tahu Pemohon dan Termohon masih tinggalbersama;> Bahwa saksi tidak tahu selama berpisah tempat tinggal Pemohon danTermohon masih saling menjalankan kewajiban sebagai suamiisteri;2.
Tse.3.
Tse.
Aipda Pendi P
Terdakwa:
MISIJO
17 — 3
Wib.weec ced cess epee senc be eeamebgeeraeesersrsperwerepeeeaseeeeennehwTeseteddawtNatapesersesTTP TrerTTTTerrrrrrrererii ieevec acer ee rest reees sess enecneceen se eRa ses ereusrreereereateeFessenssEsereseseeEEeneaeeee e cece cece reed ee eee ea senecnwec er SRSS RE DDON TERS D DORE se Se SSR DUET TSE sORENSS ee eEee NES Setelah BAP cepat ini selesai dibuat, kemudiandibacakan kembali kepadanya, yang bersangkutandinyatakan setuju / membenarkan keterangan yangdiberikan, dan sanggup diadili dengan
17 — 10
TSe Bahwa berdasarkan cerita orang tua Penggugat, Tergugat tidakpernah memberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat untuk kembali rukundengan Tergugat namun tidak berhasil;2.
TSe Bahwa selama saksi tinggal bersama Penggugat dan Tergugat dirumah orang tua Tergugat di Sajau Hilir, saksi melihat 2 (dua) kalipertengkaran Penggugat dan Tergugat hingga saling memukul, dan saksijuga melihat pertengkaran Penggugat dan Tergugat 1 (satu) kali d rumahsaksi setelah Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal, padasaat Tergugat datang menemui anaknya; Bahwa pada saat saksi tinggal bersama Penggugat dan Tergugatdi rumah orang tua Tergugat, saksi juga melihat jika Penggugat inginbelanja
TSe
18 — 9
TSe Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikarunial1 (Satu) orang anak; Bahwa Penggugat telah melakukan hubungan suami istri denganTergugat dan telah hamil sebelum melangsungkan pernikahan denganTergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan harmonis namun sejak satu tahun setelah pernikahanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadiperselisinan dan pertengkaran yang
TSe Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1(Satu) orang anak; Bahwa Penggugat telah melakukan hubungan suami istri denganTergugat dan telah hamil sebelum melangsungkan pernikahan denganTergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan harmonis namun sejak satu tahun setelah pernikahan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran yang
TSe
11 — 5
Tse.> Bahwa, Pemohon telah menikah secara Islam dengan Pemohon II padapada tanggal 27 Januari 2011 di Sabah, Malaysia dengan wali nikah adalahayah kandung Pemohon II;> Bahwa, yang menjadi saksi nikah pada pernikahan Pemohon danPemohon II adalah Ismail dan Aras;> Bahwa, pada saat pernikahan dilangsungkan Pemohon dan Pemohon Ilsecara syar'i tidak mempunyai halangan untuk menikah, baik karenahubungan nasab ataupun sesusuan;> Bahwa, dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon Il sudahdikaruniai 2 (
Tse.
11 — 6
TSe(relaas) Nomor 364/Pdt.G/2018/PA.Tse tanggal 7 Desember 2018 dan tanggal7 Januari 2019 yang dibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya Tergugattersebut disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuk tidakbercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalil Penggugatannyauntuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat
TSe
9 — 0
DUG eermensnentacetecnsnetsenstenratetctsntecttnert tse Tgl. lahir/Umur i= VN = see =Pekerjaan Foaoa JAlamat port Km. 1,11 pendi depan sidang Pengadilan Agama ....:.sc00:s:s0013 enito.zon 41Let. hari tanggal 17. 4.nr.i1:1934Talak yang dijatuhkan :1. Talak yang keberapa Recteeeteceriee Sptu vena een eeenenag gt TUeeteemaeeseesssseesem seeeeeeeeeeeeseecseessnss2. Qabladdukhul atau Ba'daddukhul 43K3.
12 — 6
Tse Bahwa, Pemohon telah menikah secara Islam dengan Pemohon II padapada tanggal 20 Pebruari 1976 di Bone Sulawesi Selatan , dengan walinasab bernama Nusi sebagai Ayah kandung Pemohon Il; Bahwa, pernikahan Pemohon dan Pemohon II disaksikan oleh 2 (dua)orang saksi bernama Ridwan dan Lamma; Bahwa, pada saat pernikahan dilangsungkan, Pemohon berstatus Perjakadan Pemohon II berstatus Perawan, dan keduanya secara syar'i tidakmempunyai halangan untuk menikah, baik karena hubungan nasab ataupunsusuan; Bahwa
Tse
14 — 8
Tse.1.
Tse.
11 — 8
TSe Bahwa saksi mengetahui selama menikah Pemohon dan Pemohon IIdikarunia 5 (lima) orang anak yang bernama:a.
TSe
17 — 6
TSe Hal. 10 dari 10 halamanPutusan Nomor 92/Pdt.G/2020/PA. TSe
14 — 2
(/rae S% 1 B)* 1 RE)TSE S$ (1 %/*ole) 1 94%1$4'& 5S. $5 61"1 * * 8 '.*S3E" % , (' Bt+S /''S * 453 S$ ' SEE! (rae) $B 1S) RE, SH BE T+ +57 *%$ SS, 43('S/* %)" ,S4* ,HSE' . OB 6SSE" (7S &" "OS, SAX$(7. $$ S('/' AS +", +" 'S$(. $% $S&" +8 $ 'S&'S S$ 2. S '% S(%. S$ S$ +,767(% 4*+. 73 S$ 1. & $%&'S ,* ' 676) S 12 O&"(()'S& s(/ S 7 y S'3 S Irs SSE! ("3 Ge? y "S)9T 7 = ab +3)!" SES KLIN '(; Tvet s % "% $ % $C S('S&,*SE4'S S +! BS7 rile S/tae 's ! BS &! 7 rax! S% 'S)* 'SSg T"SEE! (2 9* ( r$,*!
15 — 8
Tse bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai seorang anak; bahwa Pemohon dan Pemohon II selama ini tidak pernah melakukanperceraian dan tetap beragama Islam; bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II belum memperoleh BukuKutipan Akta Nikah karena pernikahannya belum tercatat secara resmi;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut di atas,Pemohon dan Pemohon II menyatakan telah cukup;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukankesimpulan secara lisan yang pada pokoknya bahwa
Tse
16 — 6
TSe. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada tanggal 02 Oktober2010 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Ngasem,Kabupaten Bojonegoro, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor XXX, tanggal 04Oktober 2010;. Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah Penggugat di Kabupaten Bojonegoro;. Bahwa dari perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah dikarunialseorang anak, bernama Ahmad Jauhari Hasan umur 6 tahun;.
TSe Bahwa saksi tidak mengetahui pasti keadaan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat karena saat itu saksi masih pada usia anakanak;Bahwa, Penggugat telan menyatakan tidak sanggup lagi untukmengajukan alat bukti/saksi lainnya guna meneguhkan dalildalil gugatannya;Bahwa, pernyataan saksi 2 (dua) yaitu Saksi 2 yang dihadirkan olehPenggugat tidak tahu permasalahan rumah tangga yang terjadi antaraPenggugat dan Tergugat, maka Majelis berpendapat bahwasanya pernyataansaksi tersebut tidak dapat diterima
TSe
12 — 10
Tse.. Bahwa pada tanggal 10 April 2014, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Malinau Utara sebagaimanabukti berupa Buku Kutipan Akta Nikanh Nomor 011/01/IV/2014,tertanggal 10 April 2014, yang dikeluarkan oleh KUA KecamatanMalinau Utara;. Bahwa pada waktu akad nikah, Pemohon berstatus duda cerai mati danTermohon perawan;.
Tse.
12 — 7
TSe Bahwa anak Para Pemohon mengenal calon istrinya dan telahmenjalin hubungan cinta selama kurang lebih 2 (dua) tahun; Bahwa anak Para Pemohon mengetahui dan menyetujui rencanapernikahannya dengan wanita bernama Calon istri anak Para Pemohon; Bahwa anak Para Pemohon tidak merasa terpaksa dan tidak adayang memaksa untuk melangsungkan perkawinan dengan Calon istri anakPara Pemohon; Bahwa anak Para Pemohon melakukan hubungan suami istridengan Calon istri anak Para Pemohon sebanyak 2 (dua) kali, hinggamenyebabkan
TSe Bahwa calon istri anak Para Pemohon tidak merasa terpaksa dantidak ada yang memaksa untuk dinikahkan dengan anak Para Pemohon; Bahwa calon istri anak Para Pemohon mengakui pernahmelakukan hubungan suami istri dengan anak Para pemohon sebanyak 2(dua) kali yang menyebabkan calon istri anak Para Pemohon hamil denganusia kehamilan kurang lebih 4 (empat) bulan; Bahwa calon istri anak Para Pemohon menyatakan secara lahirdan batin telah siap untuk menikah dan menjadi iobu rumah tangga yangbaik; Bahwa
TSe Bahwa antara anak Para Pemohon dengan calon istrinya tidakada hubungan keluarga sedarah, semenda maupun sesusuan;Bahwa dalam persidangan, Hakim juga meminta keterangan dari orangtua Calon istri anak Para Pemohon (calon istri anak Para Pemohon),selanjutnya di persidangan memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa calon istri anak Para Pemohon sudah mengenal calonsuaminya dan menjalin hubungan yang sangat dekat kurang lebih selama 2(dua) tahun; Bahwa orang tua calon istri anak Para Pemohon merestuipernikahan
TSe
21 — 8
Tse Bahwa, sebelum akad nikah Pemohon berstatus duda cerai matisedangkan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa, istri terdahulu Pemohon bernama Suratin binti Tumiran yang meninggal dunia pada tahun 2008; Bahwa, Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan nasab atausemenda atau sesusuan dan tidak ada halangan untuk menikah; Bahwa, sejak akad nikah hingga sekarang, tidak pernah pula Pemohon dan Pemohon II keluar dari agama Islam atau bercerai; Bahwa, dari perkawinan Pemohon dan Pemohon II telah lahir 2
Tse Pemohon II adalah muallaf, sama sekali tidak memiliki saudara atau kerabatyang beragama Islam yang dapat dijadikan wali nikah Pemohon II; Sudah menjadi kebiasaan di masyarakat untuk menunjuk orang yangdianggap memiliki ilmu pengetahnuan agama yang cukup untuk mentaukilkanijab dan qabul bahwa ditunjuk sebagai wali nikah bagi waita yang tidak memilii wali nasab;Menimbang, bahwa terhadap hal ini, Majelis Hakim perlumengemukakan pendapat ulama dalam kitab Nihayatul Muhtaj, Juz 6 hal. 223 sebagai
Tse
Roeliyati Utami SE
Terdakwa:
Riani
36 — 7
Poche Ot Oe oeNIP GES FEIN .... dengan mengingat sumpah jabatan serta berdasarkan peraturan Daerah Kota MalangNomor 5 Tahun 2009 tentang Penyidik Pegawai Negeri Sipil menyatakan bahwa pada haf inl, ......tereeeeeeeeseetses ese tse ete:tanggal ee: ae i? 20 8. wee pukul yas atin WIB telah mengadakan pemeriksaan di ...........:scseeeeeKanter Sette, MF Kota We terhadap tersangka :TERSANGKAes TandNama ......::. Se ee 8 Umur ..2&...
16 — 5
Tse.. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah manikah secara Islam di SP 6 DesaSilvarahayu, Kecamatan Tanjung Palas Tengah pada tanggal 9 November1992 di hadapan seorang penghulu bernama Abbas dengan wali Rasidi(ayah kandung Penggugat), dan pernikhan tersebut dihadiri oleh dua orangsaksi yang bernama Idim dan Memed dengan maskawin berupa uangsebesar Rp 20.000,00 (dua puluh juta rupiah);.
Tse.> Bahwa yang menjadi wali nikah adalah bapak kandung Penggugatyang bernama Rasidi;> Bahwa saksi nikah Penggugat dan Tergugat adalah Idim dan Memed;> Bahwa maskawin yang diberikan Tergugat kepada Penggugat adalahuang tunai namun saksi lupa jumlahnya;> Bahwa Penggugat dan Tergugat sebelum menikah berstatus perawandan jejaka;> Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak ada hubungan keluarga ataupunsesusuan;> Bahwa tidak ada yang keberatan dengan hubungan Penggugat danTergugat sebagai suamiisteri;> Bahwa
Tse.