Ditemukan 4574 data
1.Ni Putu Arista Dewi
2.Ni Made Sally Savitri
40 — 15
makauntuk melakukan perbuatan hukum yang bertujuan demi masa depan dankelangsungan hidup Para Pemohon tersebut diatas, Hakim Pengadilan Negeridapat menetapkan dan mengabulkan permohonan Para Pemohon;Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut diatas maka Hakimberpendapat permohonan Para Pemohon cukup beralasan dan tidakbertentangan dengan hukum serta PeraturanPeraturan lainnya, oleh karena ituhalaman 10 dari 12 Penetapan Nomor 280/Padt.P/2019/PN Sgrpermohonan Para Pemohon patut untuk dikabulkan seluruhnnya
34 — 3
61 lampiran Undangundang RI no.35 tahun2009 tentang Narkotika.Dengan demikian unsur inipun juga telah dipenuhi.Menimbang, setelah mempelajari fakta hukum diatas maka Majelissependapat dengan Jaksa Penuntut Umum bahwa perbuatan Terdakwa telahmemenuhi unsur unsur sebagaimana didakwakan kepadanya dalam dakwaanpasal 362 KUHP oleh karena itu para terdakwa haruslah dinyatakan bersalahdan dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa saat ini ditahan maka pidanayang dijatuhkan akan dikurangkan seluruhnnya
32 — 5
Tahun 2006 Pasal 71 Ayat (1)menyatakan Pembetulan akta Pencatatan Sipil hanya dilakukan untukakta yang mengalami kesalahan tulis redaksional, dengan demikianPemohon telah dapat membuktikan dalildalil permohonan maka Hakimberpendapat Permohonan pemohon dapat dikabulkan ;Menimbang selajutnya Hakim akan mempertimbangkan mengenaipetitumpetitum yang diajukan oleh Pemohon ;Halaman 11 Penetapan Nomor 109/Pdt.P/2017/PN BnrMenimbang bahwa mengenai petitum pertama yang menyatakanpermohonan Pemohon dikabulkan seluruhnnya
ANDIK PUJA LAKSANA, SH.
Terdakwa:
DWI SULARSO Als AWAN Bin WARNO
51 — 6
2018/PN Mjk h. 11 dari 21kekuasaannya secara nyata dan mutlak (Kartanegara, 1 : 52 atau Lamintang, 1979: 7980), dimana berpindahnya kekuasaan benda secara mutlak dan nyata adalahmerupakan syarat untuk selesainya perbuatan mengambil, yang artinya jugamerupakan syarat untuk menjadi selesainya suatu pencurian secara sempurna,sebagai ternyata dari Arrest Hoge Raad (HR) tanggal 12 Nopember 1894;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Barang adalah segala sesuatuyang dapat dinilai dengan uang, sedangkan Seluruhnnya
Maupun Sebagian MilikOrang Lain, diartikan bahwa barang tersebut baik seluruhnnya ataupun sebagianadalah milik orang lain bukan milik dari Terdakwa;Menimbang, bahwa sebagaimana faktafakta hukum dipersidangan, bahwapada hari Minggu 26 Agustus 2018 sekitar pukul 07.00 WIB, Terdakwa dihubungioleh Saksi Tohari Bin Supadi (Terdakwa dalamberkas terpisah) melalui telepondengan maksud untuk merencanakan pencurian.
15 — 1
dengan aslinya, Majelis Hakim menilai bahwa buktibukti tersebuttelah memenuhi syarat formil dan materil sebagai alat bukti serta mempunyai Putusan Nomor 0148/Pdt.G/2017/PA KdsHalaman 6 dari 11 halamanPenggugat, selama berpisah rumah, keduanya tidak pernah tinggalbersama kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, ketidakharmonisan dalam rumah tangga yang disebabkan sering terjadi perselisihandan pertengkaran serta telah berpisah rumah sejak bulan Januari 2017 telahterbukti seluruhnnya
1.Chornelis Niko Bella
2.Ni Luh Widiantari
24 — 8
12 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 90/Pat.P/2020/PN SgrMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka petitumangka 3 (tiga) patut untuk dikabulkan dengan perbaikan redaksional;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makapermohonan Para Pemohon tidak bertentangan dengan undangundang dan olehkarenanya patut dinyatakan dikabulkan untuk seluruhnya dengan perbaikanredaksional seperlunya;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Para Pemohon telahdikabulkan untuk seluruhnnya
Ivana
76 — 6
Pemohon; Bahwa Om Pemohon yang bernama Judin yang tertera di Akta KelahiranPemohon masih hidup; Bahwa Om Pemohon yang bernama Judin tidak keberatan apabila Pemohonmengubah nama orang tuanya di Akta Kelahirannya dari Judin menjadiWinardy Siauw;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut Pemohonmembenarkannya;Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang terjadi dipersidangansebagaimana termuat dalam berita acara persidangan dan untuk mempersingkaturaian Penetapan ini maka dianggap telah termuat seluruhnnya
100 — 28
sesuaipasal 192 Rbg karena Tergugat berada pada posisi yang dikalahkan sehingga untuktercapainya rasa keadilan dalam masyarakat maka Pengadilan berpendapat sudahsewajarnya Tergugat dibebani membayar biaya dalam perkara ini yang besarnyaseperti tersebut dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena Petitum gugatan Penggugat dikabulkanselurunnya dan Tergugat dinyatakan tidak hadir walaupun telah dipanggil secarapatut sebagaimana pertimbangan tersebut diatas maka gugatan Penggugat dikabulkan seluruhnnya
Terbanding/Penggugat : MATJO
25 — 21
Akan tetapi Pembanding/Tergugat tidaksependapat/keberatan terhadap pokok perkara, yang tidak dipertimbangkanoleh Pengadilan Negeri Palu dalam perkara ini; Bahwa sesuai fakta hukum pada persidangan Terbanding/Penggugattidak dapat membuktikan dalildalilnya sehingga permohonan Terbanding/Penggugat sebagaimana dalam petitum seharusnya = judexfactie/Pengadilan Tingkat Pertama menolak seluruh gugatanTerbanding/Penggugat yang tertuang dalam petitum Terbanding/Penggugatuntuk SeluruhNnya; 22222 n ne nn nena
Siti Nurlina
29 — 3
oleh karena permohonanPemohon dikabulkan, maka beralasan menurut hukum apabila biaya perkarayang ditimbulkan dari permohonan ini dibebankan kepada Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Hakim berpendapat Permohonan Pemohon patutlah dikabulkan untukseluruhnya;Menimbang, bahwa terhadap petitum Pemohon, Hakim melakukanbeberapa perubahan yang tidak merubah makna dari petitum Pemohonsebelumnya, sehingga berdasarkan pertimbangan tersebut permohonanPemohon dikabulkan untuk seluruhnnya
ROSMAWATI BR. PURBA
15 — 4
telahberkekuatan hukum tetap kepada Kantor Dinas Kependudukan dan CatatanSipil di Kota Medan selaku Instansi yang berwenang menerbitkan AktaKelahiran Pemohon paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya salinanpenetapan aguo oleh Pemohon selaku Penduduk Indonesia dengandemikian,maka petitum ketiga adalah beralasan untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karenanya maka petitum permohonan Pemohonpatut dikabulkan untuk seluruhnya;Menimbang, bahwa oleh karena petitum permohonan Pemohondikabulkan untuk seluruhnnya
40 — 8
Mengabulkan Permohonan PEMOHON untuk seluruhnnya ;2. Memberikan izin kepada PEMOHON (Penggugat ) untuk menjatuhkanTalak 1 ( satu ) Raj'i terhadap TERMOHON ( Tergugat ) didepan sidangPengadilan Agama Bogor ;3. Membebankan biaya perkara ini kepada PEMOHON yang besarnyasesuai dengan ketentuan yang berlaku.Hal. 3 dari 11 Hal.
IT BUDIYANTO, SH.
Terdakwa:
1.SAWILAN bin WARJAN
2.HADI SUJARWO bin SARBI
3.MA'ARIF bin NAIB
96 — 24
Kabupaten Rembang sekitar pukul 05.00 wib paraterdakwa beristirahat di Hotel Sewu Bech dan HP merk Realmed hasil dijual kepada PAK TUA ALS PAK AAK als SURATIJO dengan hargaRp.1.200.000, (Satu juta dua ratus ribu rupiah) dengan alasan kehabisanuang, sebelum di jual HP tersebut di kosongkan Re Start ;Bahwa uangnya di bagi tiga masingmasing mendapat Rp.300.000, (tigaratus ribu rupiah) yang sisanya Rp.300.000, untuk membayar hotel danyang Rp.3.000.000, di bagi tiga sama rata masingmasing Rp.1.000.000,jadi seluruhnnya
Kabupaten Rembang sekitar pukul 05.00 wib paraterdakwa beristirahat di Hotel Sewu Bech dan HP merk Realmed hasil dijual kepada PAK TUA ALS PAK AAK als SURATIJO dengan hargaRp.1.200.000, (Satu juta dua ratus ribu rupiah) dengan alasan kehabisanuang, sebelum di jual HP tersebut di kosongkan Re Start ; Bahwa uangnya di bagi tiga masingmasing mendapat Rp.300.000, (tigaratus ribu rupiah) yang sisanya Rp.300.000, untuk membayar hotel danyang Rp.3.000.000, di bagi tiga sama rata masingmasing Rp.1.000.000,jadi seluruhnnya
128 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa dengan demikian keputusan Majelis Hakim yangmengabulkan = seluruhnnya permohonan banding TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) tidak sesuai denganPasal 78 UU Pengadilan Pajak karena nyatanyata melanggar Pasal26 dan Pasal 34 UU PPh.12.
Olehkarena itu. maka Putusan Pengadilan Pajak Nomor: Put.44558/PP/M.III/13/2013 tanggal 18 April 2013 harus dibatalkan.Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajaksebagaimana tertuang dalam Putusan Pengadilan Pajak Nomor:Put.44558/PP/M.III/13/2013 tanggal 18 April 2013 yang menyatakan:Menyatakan mengabulkan seluruhnnya permohonan banding PemohonBanding terhadap Keputusan Terbanding Nomor : KEP757/WPJ.06/2011 tanggal 14 Juli 2011, tentang keberatan atas SuratKetetapan Pajak Kurang
HARIUS PRANGGANATA, S.H., M.H.
Terdakwa:
YADI SAPUTRA Bin ANSORI
25 — 5
kerumah saksi SAMSUL MULYANA, selanjutnyaterdakwa bersamasama dengan saksi SAMSUL MULYANA dan MANG ULUL mempereteliatau membuka satu persatu onderdil yang berada di 1 (Satu) unit Dump Truck Colt DieselMitshubisi warna kuning Nomor Polisi : BE9759YU, setelah selesai alataiat yang beradadimobil dump truck tersebut diambil, kemudian alataiat atau onderdil tersebut terdakwa dansaksi SAMSUL MULYANA tukar tambah kepada MANG ULUL, dimana alataiat atauonderdil asli dari mobil dump truck tersebut dihargai seluruhnnya
kerumah saksi SAMSUL MULYANA, selanjutnyaterdakwa bersamasama dengan saksi SAMSUL MULYANA dan MANG ULUL mempereteliatau membuka satu persatu onderdil yang berada di 1 (Satu) unit Dump Truck Colt DieselMitshubisi warna kuning Nomor Polisi : BE9759YU, setelah selesai alatalat yang beradadimobil dump truck tersebut diambil, kemudian alatalat atau onderdil tersebut terdakwa dansaksi SAMSUL MULYANA tukar tambah kepada MANG ULUL, dimana alatalat atauonderdil asli dari mobil dump truck tersebut dihargai seluruhnnya
459 — 298
Pasal 82 ayat (1) UndangUndangRepubli Weoresia Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan AtasUnd ang RI Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;2. e hkan pidana terhadap Terdakwa Desra Sutiawan Alias lwan BinaSri dengan Pidana Penjara selama 8 (delapan) Tahun 6 (enam) bulan,Pidana tersebut dikurangkan seluruhnnya dengan masa penangkapan danselama Terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintahTerdakwa tetap ditahan dan denda Rp 800.000.000,00 (delapan ratus jutarupiah), Subsidair 3 (tiga
8 — 4
Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnnya : 2. Menyatakan perkawinan antara Pemohon dan Termohon putuskarenaperceraian;3. Memberikan ijin kepada Pemohon Moh.Syafi bin Thohan untukmengucapkan Ikrar Talak terhadap istrinya / Termohon TERMOHONdihadapan Majelis Hakim Pengadilan Agama Pemalang;4. Menetapkan dan membebankan biaya perkara sesuai peraturan perundangundangan yang berlaku; ;Il.
33 — 23
No 365/Pdt.G/2014/PA Wsp Bahwa selama berpisah tempat tinggal selama itu Tergugat rekonvensitidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat Rekonvensibersama dengan anaknya Maka berdasarkan alasanalasan tersebut Penggugat Rekonvensimembantahnya.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut maka Penggugat Rekonvensimenuntut sebagai berikut:Primer Biaya persalinan, biaya agiqah, nafkah lampau selama 2 tahun 3 bulan,nafkah iddah seluruhnnya Rp 100.000.000,00 (seratus juta rupiah)SubsiderMohon putusan yang
1.CENDI
2.ASRI SUNDARI
54 — 26
melakukan Pencatatan dalam Register yangdisediakan untuk itu dan menerbitkan Aktanya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukum diatas, maka permohonan Para Pemohon dalam perkara a quo dipandangHalaman 7 dari 9 hal Penetapan Nomor 879/Pdt.P/2020/PN Btmberalasan menurut hukum, telah didukung dengan alat bukti yang cukup danoleh karenanya harus dikabulkan untuk seluruhnya dengan perubahanredaksional seperlunya;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Para Pemohon telahdikabulkan untuk seluruhnnya
15 — 7
Majelis hakim, agar memutuskan sebagaiberikut:Primer: Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnnya dan menyatakan gugatanPenggugat dinyatakan tidak benar dan tidak dapat diterima;Subsider:1. Memohon putusan seadiladilnya oleh pihak Pengadilan;2.