MENGADILI :

• Menerima permintaan banding dari Terdakwa;
• Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 104/Pid.Sus /2019/ PN Pti. tanggal 28 Agustus 2019 yang dimintakan banding tersebut;

Trangkil Kab.Pati Kode Pos 59153, berdasarkanHalaman 1 Putusan Nomor 303/Pid.Sus/2019/PT SMGSurat Kuasa Khusus tertanggal 3 September 2019Pengadilan Tinggi Jawa TengahTelah membaca :Berkas Perkara dan suratsurat yang bersangkutan serta turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 28 Agustus 2019 Nomor 104/Pid.Sus/2019/PN Pti. dalam perkara Terdakwa tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat dakwaan Penuntut Umumtertanggal 15 Juli 2019 No.Reg.Perkara : PDM40/Pati/Ep.3/07/2019 Terdakwadidakwa

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp. 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan tuntutan tersebut, Pengadilan NegeriPati telah menjatuhnkan putusan pada tanggal 28 Agustus 2019 Nomor104/Pid.Sus/2019/PN Pti. yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah) ;Menimbang, bahwa sesuai Akta permintaan banding Nomor 17/AktaPid.Bd/2019/PN Pti. yang ditandatangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Pati,yang menerangkan bahwa pada hari Rabu tanggal 4 September 2019Penasihat hukum Terdakwa telah mengajukan permintaan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 28 Agustus 2019 Nomor104/Pid.Sus/2019/PN Pti., dimana pengajuan permintaan banding tersebutHalaman

6 Putusan Nomor 303/Pid.Sus/2019/PT SMGtelah diberitahukan secara patut kepada Jaksa Penuntut Umum pada hariKamis tanggal 5 September 2019 Nomor 17/Akta Pid.Sus/2019/PN Pti.

: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat; Perbuata Terdakwa bertentangan dengan program Pemerintah untukmemerangi Narkotika;Keadaan yang meringankan : Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga;Mengingat, Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor: 35Tahun 2009 tentang Narkotika, PasalPasal dalam KUHAP, serta peraturanlain yang bersangkutan;MENGADILI : Menerima permintaan banding dari Terdakwa; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 104/Pid.Sus /2019/PN Pti

303/Pid.Sus/2018/PN Pti

Raya Kudus KM.3 Pati, berdasarkan Penetapan Penunjukan PenasehatHukum Nomor 303/Pid.Sus/2018/PN Pti tertanggal 18 Desember 2018;PENGADILAN NEGERI tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 303/Pid.Sus/2018/PN Pti Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor 303/Pid.Sus/2018/PNPti tanggal 12 Desember 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 303/Pid.Sus/2018/PN Pti tanggal 12Desember 2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara atas nama Sukadi Bin Wagiyo

Terdakwamengambil sabu sabu tersebut baru berjalan beberapa langkah tiba tibaTerdakwa ditangtkap oleh team dari Satres Narkoba Polres Pati,kemudian Terdakwa berikut barang bukti dibawa ke Polres Pati gunadilakukan pemeriksaan lebih lanjut; Bahwa Terdakwa SUKADI bin WAGIYO membawa kaleng rokok merkgudang garam merah yang isinya terdapat 6 (enam) paket narkotika jenissabu tersebut, rencana akan dikonsumsi kembali bersama sama denganSdr.MUK (DPO);Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 303/Pid.Sus/2018/PN Pti

Nakalan Kecamatan Dukuhseti Kabupaten Pati saksimelakukan penangkapan bersama dengan Tim Satres Narkoba PolresPati, yaitu AIPDA Hermanto, AIPDA Anjas Pratomo dan Brigadir HediSukisno Bahwa saat melakukan penangkapan Terdakwa mengaku bernamaSukadiHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 303/Pid.Sus/2018/PN Pti Bahwa saat Saksi melakukan penangkapan Terdakwa mengaku disuruholeh Muk untuk mengambil kaleng rokok merek Gudang Garam yangberisikan Sabu di Bak Pasir SPBU Bahwa Terdakwa mengaku menggunakan sabu tidak

Sus/2018/PN Pti Terdakwa memiliki tanggungan keluarga.Menimbang , bahwa oleh arena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal pasal 112 ayat (1) Undangundang No. 35 tahun 2009tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Sus/2018/PN Pti

5/Pid.Sus-Anak/2017/PN Pti.

Penahanan oleh Hakim tanggal 07 Agustus 2017 Nomor : 6/Pen.Pid.TahAnak/2017/PN Pti. sejak tanggal 07 Agustus 2017 sampai dengan tanggal 16Agustus 2017;6.

Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Pati tanggal 9Agustus 2017 Nomor 7/Pen.Pid.TahAnak/2017/PN Pti. sejak tanggal 17Agustus 2017 sampai dengan tanggal 31 Agustus 2017Dipersidangan Anak dan orang tua/wali Anak menyatakan tidak didampingipenasehat hukum oleh karena itu Hakim berdasarkan pasal 3 huruf c jo pasal 23ayat (1) jo pasal 55 ayat (1) UndangUndang tentang Sistem Peradilan PidanaAnak, Anak wajib didampingi Advokat, sehingga Hakim membuat Penetapantanggal 10 Agustus 2017 Nomor

5/Pen.Pid.Sus/2017/PN Pti, dengan menunjukJoko Sukendro, S.H. dan kawankawan, Advokat pada Posbantuan HukumPengadilan Negeri Pati, alamat Jalan Raya Pati Kudus Km.3 Pati, untukmendampingi Anak Wawan Eko Saputra Alias Wawan Bin Saman di persidanganPengadilan Negeri Patii.PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Setelah Membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Setelah Mendengar keterangan Saksisaksi ;Setelah Mendengar keterangan Anak dipersidangan ;Setelah Membaca Hasil Penelitian Kemasyarakatan ( LITMAS ) tertanggal28

Saksi Anita binti Wastim, menerangkan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut :Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 5/Pid.SusAnak/2017/PN Pti Bahwa Sepeda motor Honda Vario 125 warna putih kombinasi merahTahun Pembuatan Tahun 2014 Nopol.

TRI ASNURI H, S.H., M.H.Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 5/Pid.SusAnak/2017/PN Pti

56/Pid.B/2019/PN Pti

, Kelurahan Pati Lor, KecamatanPati, Kabupaten Pati, Propinsi Jawa Tengah 59111 bertindak berdasarkan SuratKuasa Khusus yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati,Nomor W12.U10/112/HK.01/4/2019, tanggal 30 April 2019;Halaman 1dari 28 Penetapan Nomor: 56Pid.B/2019/PN Pti.Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor 56/Pid.B/2019/PN Ptitanggal 23 April 2019 tentang Penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 56/Pid.B/2019/PN Pti

HAKAM JAYA dari tanggal 01 Agustus 2018 sampai dengan tanggal 31Agustus 2018 dengan jumlah kerugian sebesar Rp. 24.658.000, (dua puluhempat juta enam ratus Ima puluh delapan ribu rupiah);1 (satu) bendel rincian nota penerimaan dan penjualan bahan bangunan tokoUD HAKAM JAYA dari tanggal 01 September 2018 sampai dengan tanggal15 September 2018 dengan jumlah kerugian sebesar Rp. 19.286.000,(sembilan belas juta dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah);Halaman 2dari 28 Penetapan Nomor: 56Pid.B/2019/PN Pti

Pada tanggal 26 bulan Juni 2018, uang tunai sebesar Rp. 2.718.000, (dua jutatujuh ratus delapan belas ribu rupiah)Halaman 6dari 28 Penetapan Nomor: 56Pid.B/2019/PN Pti.12.

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Halaman 26dari 28 Penetapan Nomor: 56Pid.B/2019/PN Pti.4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Rida Nur Karima, S.H., M.Hum.Dyah Retno Yuliarti, S.H.Panitera Pengganti,KrisyantoHalaman 28dari 28 Penetapan Nomor: 56Pid.B/2019/PN Pti.

115/Pdt.P/2020/PN Pti

KabupatenPati,Agama : Islam,Status Perkawinan : Kawin,Pekerjaan :Wiraswasta,Pendidikan : SLTA,Nomor HP : 082243843929;Untukselanjutnyadisebutsebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membacaberkasperkarabesertasuratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengarketerangansaksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwaPemohondengansuratpermohonantanggal 24Agustus2020 yang diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Pati padatanggal 25 Agustus 2020 dalam Register Nomor 115/Pdt.P/2020/PN Pti

BapakJasman dan lbuSiyam;Bahwa, saksitahuPemohonmengajukanpermohonankePengadilanNegeri Pati, maumerubahnamanya pada AktaKelahirandarisemulanamaMat Sapuwanmenjadi Mohamad Sapuan ;Bahwa,saksitahualasanPemohonmenggantinamanyakarenaterjadikesalahanpenulisansampaisekarang;Bahwa, saksitahu di KTP, KK Nama Pemohonadalah MatSapuwansedangkan di ljazah dan PaspornamaPemohontertulisMohamad Sapuansedangkan di Buku TanahnamaPemohonadalahtertulis Mohammad Sapuan;Halaman3 dari 7 Penetapan Nomor 115/Padt.P/2020/PN Pti

Materai Rp 6.000,00:Jumlah : Rp.106.000,00;(seratusenamriburupiah).Halaman7 dari 7 Penetapan Nomor 115/Pat.P/2020/PN PtiHalaman8 dari 7 Penetapan Nomor 115/Pat.P/2020/PN Pti

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 124/Pdt.P/2020/PN Pti yang diajukan Pemohon;
2. Menyatakan perkara perdata permohonan Nomor 124/Pdt.P/2020/PN.Pti dicabut;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Pati untuk mencoret pencatatan perkara tersebut dalam register perkara perdata permohonan yang bersangkutan;

Membebankan Para Pemohon untuk membayar biaya perkara yang sampai saat ini dihitung sejumlah

124/Pdt.P/2020/PN Pti

MENGADILI:

1. Menerima permintaan banding dari terdakwa Subari Bin (Alm) Barun (Alm) dan Penuntut Umum;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 122/Pid.B/2024/PN Pti tanggal 8 Juli 2024 yang dimintakan banding tersebut;
3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding sejumlah Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);

- 50/Pid.B/2016/PN Pti

Penahanan Hakim Pengadilan Negeri Pati berdasarkan penetapanNomor:130/Pen.Tah/2016/PN Pti tertanggal 8 Maret 2016, sejak tanggal8 Maret2016 sampai dengan 6 April 2016.;6.

Perpanjangan PenahananKetua Pengadilan Negeri Pati berdasarkan PenetapanNomor:173/Pen.tah/2016/PN Pti, tertanggal 31 Maret 2016, sejak tanggal7 April2016 sampai dengan tanggal 5Juni 2016;Terdakwa menyatakan dengan tegas dipersidangan tidak didampingi olehPenasihat Hukum walaupun Ketua Majelis telah menyampaikan hakhak Terdakwauntuk didampingi Penasehat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor 50/Pid.B/2016/PN Pti tanggal8Maret 2016 tentang penunjukan

Majelis Hakim; Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor 50/Pid.B/2016/PN Pti tanggal 8 Maret 2016tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwasertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:MENUNTUTSupaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pati yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, memutuskan

Menyatakan barang bukti berupa :Halaman 2 dari 19 Putusan Nomor 50/Pid.B/2016/PN Pti 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Vario Techno 125 Nopol K 6222 MG. 1 (Satu) lembar STNK sepeda motor Honda Vario Techno 125 Nopol K 6222 MGDikembalikan kepada Saksi Noor Ahwan Bin Kasno4.

M.M.Halaman 19 dari 19 Putusan Nomor 50/Pid.B/2016/PN Pti

82/Pdt.P/2014/PN Pti.

PENGADILAN NEGERI PATIPENETAPANNomor : 82/Pdt.P/2014/PN Pti. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Pati yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata Permohonan pada peradilan tingkat pertama telah menjatunkan Penetapansebagai berikut dibawah ini atas permohonan yang diajukan oleh : Nama : SUHARDI ;Umur/tgl.

:::e PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor:82/Pen.Pdt.P/2014/PN Pti. tanggal 21 Nopember 2014 tentang Penunjukan Hakimuntuk memeriksa perkara permohonan Nomor : 82 /Pdt.P/2014/PN Pti;Telah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Pati Nomor : 82/Pen.Pdt.P/2014/PN Pti. Tanggal 21 Nopember 2014 tentang Penunjukan HariSidang dalam perkara permohonan Nomor : 82/Pdt.P/2014/PN Pii.

93/Pid.B/2017/PN Pti

Widengan RT 03 RW 07Kecamatan Tayu Kabupaten Pati ; Islam ; Swasta (Sopir) ;Para Terdakwa ditangkap pada tanggal 24 Pebruari 2017;Para Terdakwa ditahan dengan jenis penahanan Rutan berdasarkan Halaman 1 dari 37 Putusan Nomor 93/Pid.B/2017/PN Pti.1. Penyidik, sejak tanggal 25 Pebruari 2017 sampai dengan tanggal 16 Maret 2017;2. Perpanjangan penahanan oleh Penuntut Umum, sejak tanggal 17 Pebruari 2017 sampai dengan 25 April 2017;3.

Penahanan oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pati, sejak tanggal 15 Mei 2017 sampai dengan tanggal 13 Juni 2017;Para Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum walaupun haknyauntuk itu telah diberitahukan Majelis Hakim kepadanya ; Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor 93/Pid.B/2017/PN Pti.tanggal 15 Mei 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim ; Penetapan Majelis Hakim Nomor 93/Pid.B/2017/PN Pti. tanggal 15 Mei 2017tentang penetapan hari sidang ;

Menyatakan terdakwa EDI SUCIPTO bin SODIQ dan terdakwa Il EDIWALUYO ARDIAN NUGROHO bin ROHMAD bersalah melakukan tindakpidana Perjudian sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalamdakwaan subsidiair pasal 303 bis ayat 1 ke2 KUHP.Halaman 2 dari 37 Putusan Nomor 93/Pid.B/2017/PN Pti.2.

(lima ribu rupiah);Halaman 12 dari 37 Putusan Nomor 93/Pid.B/2017/PN Pti.

LUKMAN BACHMID, S.H., M.H.ANIK ISTIROCHAH, S.H., M.Hum.Panitera Pengganti,SUTRISNO, S.H.Halaman 23 dari 37 Putusan Nomor 93/Pid.B/2017/PN Pti.

54/Pdt.P/2014/PN Pti

tahun/9 Mei 1972.Lakilaki.Desa Wuwur Rt.04/Rw.02, KecamatanKabupaten Pati.Wiraswasta.Islam.ENDANG SETIYOWATI.Pati, 6 Juni 1954.Perempuan.Desa Wuwur Rt.04/Rw.02, KecamatanKabupaten Pati.Perdagangan.Islam.Gabus,Gabus,PARA PEMOHON ;Setelah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Pati, Nomor54/Pen/2014/PN.Pt. tanggal 12 Agustus 2014 tentang penunjukan Hakim tunggal dan Paniterapengganti untuk memeriksa dan mengadili perkara Nomor :54/Pdt.P/2014/PNPti danPenetapan Hakim Nomor : 54/Pen/2014/PN Pti

Nomor 54/Pdt.P/2014/PN Pti2014,TENTANG DUDUK PERKARANYA :Menimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 12 Agustusyang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati dibawah Register Nomor54/Pdt.P/2014/PN Pti telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Para Pemohon adalah suami istri yang menikah di Pati tanggal 3 Juni1999,sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor :134/10/VI/1999 tanggal 4 Juni 1999;Bahwa sejak perkawinan hingga sekarang Para Pemohon belum dikaruniai anak;Bahwa Para

Nomor 54/Pdt.P/2014/PN Pti Bahwa pengangkatan anak tersebut oleh Para Pemohon telah dilaksanakan secara adatdengan cara selamatan mengundang para tetangga dan kerabat dekat ; Bahwa Para Pemohon telah memperlakukan CENDY WAHYU SETIAWAN sepertianak sendiri ; Bahwa Para Pemohon mampu untuk merawat dan menghidupi anak tersebut ; Bahwa CENDY WAHYU SETIAWAN sekarang sudah berusia (satu) tahun ;Menimbang, bahwa Para Pemohon juga telah mengajukan saksi yaitu : SUNARTItanpa disumpah (orang tua kandung dari

Nomor 54/Pdt.P/2014/PN Pti Bahwa benar Para Pemohon sejak saat itu sampai sekarang telah merawat, memeliharaserta mengasuh CENDY WAHYU SETIAWAN sebagaimana anak kandungnya sendiri;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan pengangkatan anak oleh Para Pemohonbukanlah sekedar untuk mengasuh dan memeliharanya, akan tetapi lebih dari itu karenaharuslah diperlakukan sebagai anak kandung sendiri, agar terjalin adanya suatu hubunganbathin yang terpadu sehingga dapat terjalin cinta kasih dan sayang dimana hal ini

Nomor 54/Pdt.P/2014/PN Pti

Syafrial sebesar Rp 3.650.000,00 (tiga juta enam ratus lima puluh ribuRupiah) tanggal Desember 2008 ;Fotocopy Perintah Pembukuan PTI Bank Perkreditan RakyatPekanbaru sebesar Rp 13.968.500,00 (tiga belas juta sembilan ratusenam puluh delapan ribu lima ratus Rupiah) tanggal24 Desember 2008 untuk kwitansi atas nama:Hartono sebesar Rp 3.492.125,00 (tiga juta empat ratus sembilanpuluh dua ribu seratus dua puluh lima Rupiah) tanggal Desember2008 ;.

Indra Thamrin sebesar Rp 94.500.000,00(sembilan puluh empat juta lima ratus ribu Rupiah) tanggal2 Februari 2009 ;Fotocopy Perintah Pembukuan PTI Bank Perkreditan RakyatPekanbaru sebesar Rp 14.000.000,00 (empat belas juta Rupiah)tanggal 30 Januari 2009 untuk kwitansi atas nama :Zulkifli sebesar Rp 3.500.000,00 (tiga juta lima ratus ribu Rupiah)tanggal Desember 2008 ;.

Safarudin sebesar Rp 3.650.000,00 (tiga juta enam ratus lima puluhribu Rupiah) tanggal Desember 2008 ;Fotocopy Perintah Pembukuan PTI Bank Perkreditan RakyatPekanbaru Tamaru An.

Indra Thamrin sebesar Rp 94.500.000,00(Sembilan puluh empat juta lima ratus ribu Rupiah) tanggal 2 Februari2009 ;Fotocopy Perintah Pembukuan PTI Bank Perkreditan RakyatPekanbaru sebesar Rp 14.000.000,00 (empat belas juta Rupiah)tanggal 30 Januari 2009 untuk kwitansi atas nama :Zulkifli sebesar Rp 3.500.000,00 (tiga juta lima ratus ribu Rupiah)tanggal Desember 2008 ;ii.

ratus ribu Rupiah)tanggal Desember 2008;Darmawi sebesar Rp 3.500.000,00 (tiga juta lima ratus ribu Rupiah)tanggal Desember 2008 ;Fotocopy Perintah Pembukuan PTI Bank Perkreditan RakyatPekanbaru sebesar Rp 14.000.000,00 (empat belas juta Rupiah)tanggal 30 Januari 2009 untuk kwitansi atas nama :Indra Wandel sebesar Rp 3.500.000,00 (tiga juta lima ratus ribuRupiah) tanggal Desember 2008 ;.

Kudus Purwodadi NO.17 Kudus berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 19 Agustus 2019;Pengadilan Tinggi tersebut;Membaca, berkas perkara dan berita acara pemeriksaanpersidangan Pengadilan Negeri Pati dan suratsurat yang bersangkutanserta turunan putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 15 Agustus2019 Nomor 73/Pid.Sus/2019/PN Pti dalam perkara tersebut diatas ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan telahdidakwa oleh Jaksa Penuntut Umum tanggal 8 Mei 2019 No.

Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah).Menimbang, bahwa terhadap Tuntutan Jaksa Penuntut Umumtersebut Pengadilan Negeri Pati telah menjatuhkan putusan tanggal 15Agustus 2019, Nomor 73/Pid.Sus/2019/PN Pti yang amarnya sebagaiberikut :1Menyatakan Terdakwa PURNOMO WIDIYO SAPUTRA, S.E., M.M.,M.H. Alias PURNOMO M.M., M.H.

ditanda tangani oleh Panitera Pengailan NegeriPatioleh Juru sita Pengganti Pengadilan Negeri Pati ;Membaca, Surat permintaan bantuan pemberitahuan danpenyerahan memori banding perkara pidana Nomor73/Pid.Sus/2019/PN Pti an.

Negeri PatiNomor 73/Pid.Sus/2019/PN Pti tanggal 15 Agustus 2019 sudah tepatdan benar dengan menyatakan Terdakwa telah terbukti bersalahmelanggar dakwaan pertama yaitu pasal 46 ayat(1) juncto pasal 16ayat (1) Undangundang R.I tahun 1998 tentang perubahan atasUndangundang .R.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor73/Pid.Sus/2019/PN Pti tanggal 15 Agustus 2019, yangdimintakan banding tersebut;3. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalamtahanan;4.

99/Pid.B/2018/PN Pti.

Han/37/ll/2018/Reskrim. sejak tanggal 26 Februari 2018 sampai dengantanggal 17 Maret 2018;Perpanjangan penahanan oleh Penuntut Umum tertanggal 15 Maret 2018Nomor : 530/0.3.16/Epp.1/03/2018 sejak tanggal 18 Maret 2018 sampaidengan tanggal 26 April 2018; Penahanan oleh Penuntut Umum tertanggal 26 April 2018 Nomor : Prin617/0.3.16/Ep.1/04/2018 sejak tanggal 26 April 2018 sampai dengantanggal 15 Mei 2018;Penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri Pati tertanggal 07 Mei 2018,Nomor 205/Pen.Pid.Tah/2018/PN Pti

. sejak tanggal 07 Mei 2018 sampaidengan tanggal 05 Juni 2018; Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Pati tertanggal24 Mei 2018 Nomor 239/Pen.Pid.Tah/2018/PN Pti., sejak tanggal 6 Juni2018 sampai dengan tanggal 4 Agustus 2018; Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 99/Pid.B/2018/PN Pti.Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum walaupun haknya untuk itu telah diberitahukan Majelis Hakim kepadanya ; Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor 99

HARI bin NGATMO akan menjual 1 (satu) unit sepedamotor Suzuki Satria FU; Halaman 7 dari 12 Putusan Nomor 99/Pid.B/2018/PN Pti. Bahwa benar selanjutnya terdakwa menelpon IWAN yang beralamatSumbersari Kecamatan Kayen Kabupaten Pati menawarkan sepeda motorSuzuki satria FU tersebut, kemudian terdakwa bersama saksi HARIYANTOals.

Yang membeli, menyewa, menerima tukar, menerima gadai, menerimasebagai hadiah, atau karena hendak mendapat untung, menjual,menukarkan, menggadaikan, membawa, menyimpan atau menyembunyikansesuatu barang ; Halaman 8 dari 12 Putusan Nomor 99/Pid.B/2018/PN Pti.3. Yang diketahuinya atau yang patut disangkanya diperoleh karena kejah atan ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut : Ad. 1.

ARNI MUNCARSARIHalaman 12 dari 12 Putusan Nomor 99/Pid.B/2018/PN Pti.

73/Pdt.P/2014/PN Pti.

pertama menjatuhkan penetapansebagai berikut di bawah ini atas permohonan yang diajukan oleh:KASARI, Umur 46 Tahun, alamat Desa Tambahmulyo Rt.01 Rw. 02Kecamatan Gabus Kabupaten Pati, pekerjaan wiraswasta,Sebagai : PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Pati,Nomor 73/Pen.Pdt.P/2014/PN.Pti tanggal 21 Oktober 2014 tentangPenunjukan Hakim untuk memeriksa dan menetapkan perkara Nomor73/Pdt.P/2014/PN.Pti dan Penetapan Hakim Nomor /73/Pen.Pdt.P/2014/PN Pti

suami Rohmi Luas 468M2 terletak di Desa Tambahmulyo Kecamatan Gabus KabupatenPati;Bahwa kedua tanah tersebut diatas telah dijadikan jaminan hutang di BankBNI Cabang Pati;Bahwa perkawinan Pemohon dengan ROHMI berakhir dengan perceraian;Bahwa Tahun 2009 bekas isteri Pemohon (ROHMI) hingga sekarang tidakdiketahui keberadaannya di seluruh wilayah Indonesia;Bahwa ROHMI (bekas isteri Pemohon) telah dinyatakan dalam keadaanketidak hadiran oleh Pengadilan Negeri Pati dengan penetapan Nomor68/Pdt.G/2014/PN Pti

Foto Copy Sertifikat Hak Milik No. 799 luas 468 M2 DesaTambahmulyo, Kecamatan Gabus Kabupaten Pati Provinsi Jawa Tengahatas nama KASARI suami ROHMI;P8 : Foto Copy Sertifikat Hak Tanggungan No. 1656/2003 atas tanahSHM Nomor 799 luas 468 M2 Desa Tambahmulyo atas nama KASARIsuami ROHMI;P9 : Foto Copy Sertifikat Hak Tanggungan No. 7449/2006 atas tanahSHM Nomor 799 luas 468 M2 Desa Tambahmulyo atas nama KASARIsuami ROHMI;P10 : Foto Copy Turunan Penetapan Pengadilan Negeri Pati Nomor68/Pdt.G/2014/PN Pti

Pemohon di BNI CabangPati dan mengalami macet tersebut telah mendapat persetujuan/ijin dari pihakBNI Cabang Pati;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P5 (Surat KeteranganNo.474/12 diperkuat keterangan saksi SUTRISNO dan saksi SUKARNO,mantan isteri Pemohon (ROHMI) hingga sekarang tidak diketahuikeberadaannya ataupun tempat tinggalnya dan telah dinyatakan dalamkeadaan ketidak hadiran berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri PatiHalaman 8 dari 10 Penetapan Nomor 73/Padt.P/2014/PN PtiNomor 68/Pdt.P/2014/PN Pti

AGUS PURHANDOKO, S.H.Panitera Pengganti,Perincian biaya :Biaya pendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanMeteraiRedaksiJumlahRp.Rp.Rp.RpRp.RpHakim,JOOTJE SAMPALENG,S.H,.M.H.30.000,50.000.55.000;6.000,5.000,.146.000, (Seratus empat puluh enam riburupiah)Halaman 10 dari 10 Penetapan Nomor 73/Pat.P/2014/PN Pti

1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 163/Pid.B/2019/PN Pti., tanggal 12 Desember 2019 yang dimintakan banding tersebut;

3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

4. Memerintahkan agar Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;

5.

Menetapkan supaya terdakwa Parsudi alis Udek bin Wagi danterdakwa II Avena Erisi binti Jasmo masingmasing membayar biayaperkara Rp. 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan tersebut, MajelisHakim Pengadilan Negeri Pati telah menjatuhkan putusan Nomor163/Pid.B/2019/PN Pti., tanggal 12 Desember 2019 yang amarnya berbunyisebagai berikut :1.

Menetapkan terdakwa Parsudi alis Udek bin Wagi danterdakwa II Avena Erisi binti Jasmo masingmasing membayar biayaperkara Rp. 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Penuntut Umum telahmenyatakan permintaan banding dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Patipada tanggal 17 Desember 2019 sebagaimana ternyata dari aktapermintaan banding Nomor 26/AktaPid.Bd/2019/PN Pti.

Jo Nomor163/Pid.B/2019/PN Pti., permintaan banding tersebut telah diberitahukandengan seksama kepada Para Terdakwa pada tanggal 17 Desember 2019;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan memoribanding tertanggal 23 Desember 2019 yang diterima dikepaniteraanPengadilan Negeri Pati tanggal 23 Desember 2019 dan memori bandingtersebut telah pula diberitahukan dengan seksama kepada Para Terdakwapada tanggal 26 Desember 2019;Menimbang, bahwa Kuasa Para Terdakwa telah mengajukan kontramemori banding

oleh Terbanding Terbanding 2tidak mengetahui; Bahwa seharusnya Pembanding dalam surat tuntutannyamenurut fakta hukum yang terungkap dalam persidangan terdakwa 1dengan terdakwa 2 haruslah berbeda; Bahwa putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pati sudahtepat dan benar karena terdakwa 2 berperan hanya membantuterdakwa 1;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim banding PengadilanTinggi mempelajari dengan seksama berkas perkara dan turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Pati, Nomor 163/Pid.B/2019/PN Pti

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor163/Pid.B/2019/PN Pti., tanggal 12 Desember 2019 yang dimintakanbanding tersebut;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Para Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 15/Pid.Sus/2020/PN Pti tanggal 12 Maret 2020 yang dimintakan banding tersebut;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
5. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang

Berkas perkara beserta putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor15/Pid.Sus/2020/PN Pti tanggal 12 Maret 2020 dan suratsurat yangbersangkutan dengan perkara tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan di persidangan PengadilanNegeri Pati berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umum tertanggal 30 Januari2020 No.Reg.Perkara: PDM 04/Pati/Enz.2/01/2020 sebagai berikut:Pertama:Bahwa Terdakwa Muhammad Jasmani alias Kinjeng bin Mukijan padahari Kamis, tanggal 07 Nopember 2019 sekitar pukul 20.30 Wib atau setidak tidaknya

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor15/Pid.Sus/2020/PN Pti tanggal 12 Maret 2020 yang amarnya sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa Muhammad Jasmani Alias Kinjeng Bin Mukijantelahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana sengaja mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memiliki izin edarsebagaimana dakwaan kedua;2.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp3.000,00 (tiga ribu rupiah);Membaca Akta Permintaan Banding Nomor 6/Akta.Pid.Bd/2020/PN Ptiyang dibuat dan ditandatangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Pati, yangmenerangkan bahwa Penuntut Umum pada tanggal 17 Maret 2020 telahmengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri PatiNomor 15/Pid.Sus/2020/PN Pti tanggal 12 Maret 2020 dan permintaanbanding tersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 18 Maret2020

ditentukan oleh undangundang, olehkarenanya permintaan banding tersebut secara formil haruslan dinyatakandapat diterima;Menimbang, bahwa dalam permintaan bandingnya, Penuntut Umumtidak mengajukan memori banding, sehingga tidak dapat diketahul apa alasankeberatan Penuntut Umum mengajukan permintaan banding tersebut;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi menelitidan mempelajari dengan seksama berkas perkara dan turunan resmi putusanPengadilan Negeri Pati Nomor 15/Pid.Sus/2020/PN Pti

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor15/Pid.Sus/2020/PN Pti tanggal 12 Maret 2020 yang dimintakan bandingtersebut;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Halaman 10 Putusan Nomor 179/PID.SUS/2020/PT SMG4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

- 224/Pid.Sus-LH/2016/PN Pti.

Penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri Pati masingmasing tertanggal19 Oktober 2016, Nomor 509/Pen.Pid.Tah/2016/PN Pti. dan Nomor510/Pen.Pid.Tah/2016/PN Pti. sejak tanggal 19 Oktober 2016 sampaidengan tanggal 17 Nopember 2016 ; 6.

Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Pati masingmasing tertanggal 8 Nopember 2016 Nomor 538/Pen.Pid.Tah/2016/PN Pti.dan Nomor 539/Pen.Pid.Tah/2016/PN Pti. sejak tanggal 18 Nopember 2016sampai dengan tanggal 16 Januari 2017 ; Para Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum walaupun haknyauntuk itu telah diberitahukan Majelis Hakim kepadanya ; Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca : 222 nn nn nnn n en ene nn nnn ene ne ee Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor 224/Pid.SusLH

/2016/PNPti. tanggal 19 Oktober 2016 tentang Penunjukan Majelis Hakim ; Penetapan Majelis Hakim Nomor 224/Pid.SusLH/2016/PN Pti. tanggal 20Oktober 2016 tentang penetapan hari sidang ; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ; Setelah mendengar keterangan saksisaksi, keteranga Para Terdakwadan pendapat Ahli serta memperhatikan barang bukti yang diajukan diDErSiIdANnGAN 5 oo nnn nn nn nn nnn nnn nn nn nen nn nn ne renee nn een nnn nn ne nenneeSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana

yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut : MENUNTUT:Supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pati yang memeriksa danmengadili perkara ini memutuskan : Halaman 2 dari 31 Putusan Nomor 224/Pid.SusLH/2016/PN Pti.1.

MBAH WOK melakukan penyisiran untukmenunjukkan darimana asal kayukayu tersebut ; Halaman 8 dari 31 Putusan Nomor 224/Pid.SusLH/2016/PN Pti. Bahwa para terdakwa dan SAMSU als.

21/Pid.Sus/2015/PN Pti

Penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri Pati tertanggal 18 Maret 2015,Nomor : 131/Pen.Pid.Tah/2015/PN Pti. sejak tanggal 18 Maret 2015sampai dengan tanggal 16 April 2015 ; 6. Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Pati tertanggal08 April 2015 Nomor : 151/Pen.Tah/2015/PN Pti. sejak tanggal 17 April2015 sampai dengan tanggal 15 Juni 2015 ; Terdakwa didampingi Penasihat Hukum ANIK SUDARWATI, S.H.,Advokat/Penasehat Hukum berkantor di JI. Nuri No. 96 Dukutalit Rt. 02/Rw.

IIKecamatan Juwana Kabupaten Pati 59185 Telp (0295) 471955 HP.085291162111, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 30 Maret 2015yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati pada tanggal 06April 2015 dibawah register Nomor : W12U10/80/Hk.01/4/2015 ; Pengadilan Negeri tersebut ; ==Setelah mMembaca nnnnn nnn nn nn nec nen nnn nen cnn cne nee Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor : 21/Pid.Sus/2015/PN Pti. tanggal 18 Maret 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim ; e Penetapan

P / 2014 / PN Pti.

:ccceeeee eeeeeeees PEMOHON ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Telah membaca Penetapan WakilNomor:84/Pen.Padt.P/2014/PN Pti. tanggal 08 DesemberKetua Pengadilan Negeri Pati2014 tentangHalaman 1 dari 11 Penetapan Penunjukan Hakim untuk memeriksa perkara permohonan Nomor : 84 /Padt.P/2014/PN Pti;Telah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Pati Nomor : 84/Pen.Pdt.P/2014/PN Pti. Tanggal 09 Desember 2014 tentang Penunjukan HariSidang dalam perkara permohonan Nomor: 84/Pdt.P/2014/PN Pti.