Ditemukan 60045 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Kekhilafan dan/tau kekeliruan
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Umum
Register : 16-10-2018 — Putus : 10-01-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 955/Pid.Sus/2018/PN Smr
Tanggal 10 Januari 2019 — Penuntut Umum:
AGUS PURWANTORO, SH
Terdakwa:
ADOLFINA PATIUNG ANAK DARI PAULUS SABUA
31 — 6
  • karena terdakwa panik terdakwa menutupmata terdakwa dan terdakwa juga tidak merasakan menabrak pohonbahkan pejalan kaki; Bahwa Terdakwa tidak memiliki sim karena terdakwa baru beberapabulan mengikuti Kursus mobil jadi sim nya belum diberikan; Bahwa Terdakwa memang melihat adanya pejalan kaki yang sedangberjalan dari arah berlawanan dengan terdakwa tetapi terdakwa berfikirjaraknya masih jauh beberapa meter dari tembok; Bahwa pada saat terjadi kecelakaan tersebut terdakwa panik tapiterdakwa tau kalo
    kendaraan terdakwa berada di jalur sebelah kanan tetapiterdakwa tidak tau benturannya terjadi dimana; Bahwa titik tabraknya antara mobil terdakwa dengan pejalan kakisetelah terjadi laka lantas tersebut baru terdakwa ketahui berada di bagiandepan mobil yang terdakwa kemudikan; Bahwa Terdakwa langsung keluar dari mobil yang terdakwa kendaraidan karena terdakwa ketakutan dan panik terdakwa teriak agar Supayamasyarakat di sekitar yang datang menolong pejalan kaki tersebut; Bahwa pada waktu siang hari
    juga tidak merasakan menabrakpohon bahkan pejalan kaki;Bahwa benar Terdakwa tidak memiliki sim karena terdakwa barubeberapa bulan mengikuti kursus mobil jadi sim nya belum diberikan;Halaman 11 dari 17 Putusan Nomor 955/Pid.Sus/2018/PN.SmrBahwa benar Terdakwa memang melihat adanya pejalan kaki yangsedang berjalan dari arah berlawanan dengan terdakwa tetapi terdakwaberfikir jaraknya masih jauh beberapa meter dari tembok; Bahwa benar pada saat terjadi kecelakaan tersebut terdakwa paniktapi terdakwa tau
    kalo kendaraan terdakwa berada di jalur sebelah kanantetapi terdakwa tidak tau benturannya terjadi dimana; Bahwa benar titik tabraknya antara mobil terdakwa dengan pejalankaki setelah terjadi laka lantas tersebut baru terdakwa ketahul berada dibagian depan mobil yang terdakwa kemudikan; Bahwa benar Terdakwa langsung keluar dari mobil yang terdakwakendarai dan karena terdakwa ketakutan dan panik terdakwa teriak agarSupaya masyarakat di sekitar yang datang menolong pejalan kaki tersebut; Bahwa benar
    kalo kendaraan terdakwa berada di jalur sebelah kanantetapi terdakwa tidak tau benturannya terjadi dimana;Halaman 14 dari 17 Putusan Nomor 955/Pid.Sus/2018/PN.SmrBahwa benar titik tabraknya antara mobil terdakwa dengan pejalankaki setelah terjadi laka lantas tersebut baru terdakwa ketahui berada dibagian depan mobil yang terdakwa kemudikan;Bahwa benar Terdakwa langsung keluar dari mobil yang terdakwakendarai dan karena terdakwa ketakutan dan panik terdakwa teriak agarSupaya masyarakat di sekitar
Pengadilan PN SUMBAWA BESAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 22-11-2023 — Putus : 14-03-2024 — Upload : 25-04-2024
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 255/Pid.Sus/2023/PN Sbw
Tanggal 14 Maret 2024 — Penuntut Umum:
1.FERA YUANIKA
2.LUH PUTU NITYA DEWI, S.H.
3.L.P.SUCI ARINI, S.H.
Terdakwa:
ADI KRISTIYADI alias ADI Ak. A. MUIS
23 — 18
  • A.MUIS telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Haka tau Melawan Hukum Menjadi Perantara Dalam Jual Beli Narkotika Golongan I Dalam Bentuk Bukan Tanaman Beratnya 5 (lima) gram, sebagaimana dalam dakwaan alternative kesatu.
Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Agama
Register : 18-09-2019 — Putus : 02-12-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1104/Pdt.G/2019/PA.Wtp
Tanggal 2 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 8
  • No.1104/Pat.G/2019/PA.Witpselalu memberikan uang belanja; Tergugat tidak member nafkahsetelah Penggugat tinggal di Makassar karena Tergugat tidak tau lagialamat Penggugat;> Bahwa Penggugat tidak pernah meminta izin kepada Tergugatkarena Tergugat lebuh dahulu meninggalkan Penggugat karenaPenggugat selalu marahmarah kepada Tergugat;> Bahwa Tergugat keberatan bercerai dengan Penggugatkarena masih mencintai Penggugat;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukan repliksecara lisan yang pada
    Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat kemudian setelah itu merekaberdua pindah ke rumah saksi lagi , kKemudian keduanya tinggalbersama lagi di perantauannya yaitu di Malaysia;> Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat; adalah pada awal menikahnya kelihatannyarukunrukun saja;> Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu oranganak;> Bahwa sekarang ini tidak rukun lagi sejak tahun 2015 yang lalu> Bahwa saksi tidak tau
    persis penyebabnya karena Penggugattinggal di Makassar;> Bahwa saksi tau karena diberitau oleh Tergugat;> Bahwa saksi tidak tau apakah Penggugat dan Tergugat tidakada komunikasi lagi;> Bahwa saksi tidak pernah mengupayakan keduanya rukun lagikarena Penggugat menghindar dari Tergugat;Saksi Tergugat 2; Muh.
    Tergugat di Desa Congko kemudiansetelah itu mereka berdua pindah ke rumah orang tua Penggugat,kemudian keduanya tinggal bersama lagi di perantauannya yaitu diMalaysia;> Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat; adalah pada awal menikahnya kelihatannyarukunrukun saja;> Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu oranganak;> Bahwa sekarang anak tersebut tinggal bersama denganTergugat;> Bahwa sekarang ini tidak rukun lagi sejak tahun 2015 yang lalu> Bahwa saksi tidak tau
    persis penyebabnya, yang saksi tauPenggugat tinggal di Makassar;> Bahwa saksi tau karena diberitau oleh Tergugat;> Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalkurang lebih 4 tahun lamanya;> Bahwa yang meninggalkan adalah Penggugat> Bahwa saksi tidak tau apakah Penggugat dan Tergugat tidakada komunikasi lagi;Hal. 8 dari 15 Hal.
Pengadilan PN BALIKPAPAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 19-06-2020 — Putus : 31-08-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 407/Pid.Sus/2020/PN Bpp
Tanggal 31 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
RIANA DEWI, SH
Terdakwa:
INDRIYANI Binti Alm IMANSYAH
46 — 15
  • kemudian dijawab "nantiada arahannya lalu Terdakwa jawab "saya gak tau jalan, antar aja ke depankemudian dijawab "tya sudah dan komunikai berakhir.
    kemudian dijawab "nanti ada arahannya lalu Terdakwa jawab"saya gak tau jalan, antar aja ke depan kemudian dijawab "tya sudahdan komunikai berakhir.
    kemudian dijawab "nanti ada arahannya lalu Terdakwa jawab"saya gak tau jalan, antar aja ke depan kemudian dijawab "iya sudahdan komunikai berakhir.
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Pidana Umum Pencurian
Putus : 10-02-2014 — Upload : 13-05-2014
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 975/Pid.B/2013/PN-RAP
Tanggal 10 Februari 2014 — Pidana - YOGI FERIAN TAMPUBOLON ALIAS YOGI
24 — 3
  • kau nggak ada tau dik mobil yang direntalkan yang lepaskunci? dan dijawab terdakwa ?ada? lalu Ismail berkata ?j/emputlahsekarang? lalu terdakwa berkata ?sinilah uang panjarnya?
    kau nggak ada tau dik mobil yang direntalkan yang lepaskunci? dan dijawab terdakwa ?ada? lalu Ismail berkata ?jemputlahsekarang? lalu terdakwa berkata ?sinilah uang panjarnya?
    kau nggak ada tau dik mobil yang direntalkan yanglepas kunci? dan dijawab terdakwa ?ada? lalu Ismail berkata ?jemputlah sekarang? lalu terdakwa berkata ?sinilah uangpanjarnya?
Pengadilan PN KUPANG Pidana Khusus Anak
Register : 02-03-2016 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 25-07-2016
Putusan PN KUPANG Nomor 62/Pid.Sus/2016/PN.KPG
Tanggal 1 Juni 2016 — FERDI KITU alias FERDI
87 — 83
  • itu terdakwa menyuruh korban tidur diatas tempat tidur lalu terdakwamenindih tubuh korban dari atas, lalu terdakwa memasukkan kemaluan (penis)nya yang sudah dalam keadaan tegang ke dalam kemaluan (vagina) korbansambil terdakwa mengisap kedua payudara korban lalu terdakwa menggoyanggoyangkan pantatnya naik turun berulang kali hingga terdakwa mengeluarkan airmani (sperma) di dalam kemaluan korban, setelah itu korban merasakan sakitpada kemaluannya, lalu terdakwa berkata kepada korban/u jangan kasih tau
    No. 62 /Pid.Sus/2016/PN.Kpgpantatnya naik turun berulang kali hingga terdakwa mengeluarkan air mani(sperma) di dalam kemaluan korban, setelah itu korban merasakan sakit padakemaluannya, lalu terdakwa berkata kepada korbanlu jangan kasih tau lu pungkakak eee, kalau lu kasih tahu lu pung kakak, nanti beta bunuh lu disini, namuntibatiba Saudari NONCI BANUNAEK kemudian datang masuk kedalam kamarkost serta melihat terdakwa dan korban sedang berada diatas tempat tidur dalamkeadaan telanjang dan posisi
    itu terdakwa menyuruh korban tidur diatas tempat tidur lalu terdakwamenindih tubuh korban dari atas, lalu terdakwa memasukkan kemaluan (penis) nyayang sudah dalam keadaan tegang ke dalam kemaluan (vagina) korban sambilterdakwa mengisap kedua payudara korban lalu terdakwa menggoyanggoyangkan pantatnya naik turun berulang kali hingga terdakwa mengeluarkan airmani (sperma) di dalam kemaluan korban, setelah itu korban merasakan sakitpada kemaluannya, lalu terdakwa berkata kepada korban/u jangan kasih tau
    ituterdakwa menyuruh korban tidur diatas tempat tidur lalu terdakwa menindih tubuhkorban dari atas, lalu terdakwa memasukkan kemaluan (penis) nya yang sudahdalam keadaan tegang ke dalam kemaluan (vagina) korban sambil terdakwamengisap kedua payudara korban lalu terdakwa menggoyanggoyangkanpantatnya naik turun berulang kali hingga terdakwa mengeluarkan air mani(sperma) di dalam kemaluan korban, setelah itu korban merasakan sakit padakemaluannya, lalu terdakwa berkata kepada korban/u jangan kasih tau
    itu terdakwamenyuruh korban tidur diatas tempat tidur lalu terdakwa menindih tubuh korban dariatas, lalu terdakwa memasukkan kemaluan (penis) nya yang sudah dalam keadaantegang ke dalam kemaluan (vagina) korban sambil terdakwa mengisap keduapayudara korban lalu terdakwa menggoyanggoyangkan pantatnya naik turunberulang kali hingga terdakwa mengeluarkan air mani (sperma) di dalam kemaluankorban, setelah itu korban merasakan sakit pada kemaluannya, lalu terdakwaberkata kepada korban lu jangan kasih tau
Pengadilan PN BIAK Pidana Khusus
Register : 21-04-2020 — Putus : 10-07-2020 — Upload : 10-07-2020
Putusan PN BIAK Nomor 38/Pid.Sus/2020/PN Bik
Tanggal 10 Juli 2020 — Penuntut Umum:
SUGIYANTO, SH
Terdakwa:
RANDIS LOKBERE Alias DIS
414 — 417
  • Supavarakyat tau semua, tdk teruskan anda bukan orang papua, terdakwa dapatkandari Grup Mesengger atas nama KOMUNITAS NUWI NIND! yang dikirim olehseseorang yang mengunakan akun bernama WERCHO TABUNI. dimana padasaat setelah membaca tulisan "FROM WAMENA PAPUA.
    Supava rakyat tau semua, tdk teruskananda bukan orang papua, terdakwa dapatkan dari Grup Mesengger atas namaKOMUNITAS NUWI NINDO yang dikirim oleh seseorang yang mengunakanakun bernama WERCHO TABUNI, dimana pada saat setelah membaca tulisan"FROM WAMENA PAPUA.
    Supaya rakyat tau semua, tdk teruskan anda bukanorang papua yang terdakwa kirimkan kepada saksi PACENUS HELUKAmelalui 1 (Satu) buah handphone merk OPPO A3s warna hitam dengannomor IMEI 867872041990155/867872041990148, yang terdapat 1(satu) akun Facebook atau Messengger an.
    Supayarakyat tau semua, tdk teruskan anda bukan orang papua yang terdakwakirimkan kepada saksi PACENUS HELUKA melalui 1 (Satu) buah handphonemerk OPPO A3s warna hitam dengan nomor IMEI867872041990155/867872041990148, yang terdapat 1 (satu) akun Facebookatau Messengger an.
Pengadilan PN ROTE NDAO Pidana Umum
Register : 21-08-2014 — Putus : 14-10-2014 — Upload : 21-05-2018
Putusan PN ROTE NDAO Nomor 43/Pid.B/2014/PN Rno
Tanggal 14 Oktober 2014 — Jaksa Penuntut:
PETHRES M. MANDALA,S.H
Terdakwa:
PETER BLASIUS NEES
99 — 19
  • halaman rumah saksi Natalia Nees, saksi Jonathan Bolang bertemu denganterdakwa dan tanpa 3irri3n yang jelas langsung menampar pipi saksi Jonathan Bolangberulang ulang kali, lalu saksi Jonathan Balang langsung jalan menuju deker yangberada di depan rumah saksi Natalia Nees kemudian di ikuti oleh terdakwa daribelakang dan berjalan menghampiri saksi korban yang sedang duduk di deker sambilmemegang Hand Phone untuk mengetik pesan singkat (sms), dengan berkata Fekidimana, Feki mari di sini dulu, lu tidak tau
    Rabu tanggal 25 Desember 2013 sekitar jam19.15 wita bertempat di Jalan Raya Ikumanulain, Kelurahan Londalusi,Kecamatan Rote Timur, Kabupaten Rote Ndao terdakwa telah melakukanpenganiayaan terhadap saksi ; 5Putusan Nomor 43/Pid.B/2014/PN.Rnd Bahwa berawal dari saksi sementara duduk dideker yang terletakdi jalan raya Ikumanulain sedang mengetik pesan singkat (sms) menggunakanhand phone milik saksi tiba tiba terdakwa datang sambil mengatakan dengankalimat Feki dimana, feki mari sini dulu, lu tidak tau
    saksi Jonathan Balang pergi ke rumah saksiNatalia Nees untuk mengucapkan selamat natal, namun pada saat itu saksi tidakikut masuk ke rumah saksi Natalia Nees ; Bahwa berawal dari saksi korban sementara duduk dideker yangterletak di jalan raya Ikumanulain sedang mengetik pesan singkat (sms)menggunakan hand phone milik saksi korban tiba tiba terdakwa datang sambilmembenarkan dan tidak keberatan ;3.6Putusan Nomor 43/Pid.B/2014/PN.Rndmengatakan dengan kalimat Feki dimana, feki mari sini dulu, lu tidak tau
    cerita dari Sdri Johana Bulan pada hariRabu tanggal 25 Desember 2013 sekitar jam 19.15 wita bertempat di Jalan RayaIkumanulain, Kelurahan Londalusi, Kecamatan Rote Timur, Kabupaten RoteNdao terdakwa telah melakukan penganiayaan terhadap saksi korban ; Bahwa saksi ada hubungan keluarga dengan terdakwa ; Bahwa saksi tidak melihat terdakwa memukul saksi korban ; Bahwa pada saat saksi berada di dalam rumah mendengarkeributan dimana terdakwa dengan suara keras mengatakan Frengki sini, lu(kamu) tidak tau
    keterangan Terdakwayang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa pada hari Rabu tanggal 25 Desember 2013 sekitar jam19.15 wita bertempat di Jalan Raya Ikumanulain, Kelurahan Londalusi,Kecamatan Rote Timur, Kabupaten Rote Ndao terdakwa telah melakukan9Putusan Nomor 43/Pid.B/2014/PN.Rndpenganiayaan terhadap saksi korban ; Bahwa berawal saksi korban sedang duduk di deker sambilmemegang Handphone untuk mengetik pesan singkat (sms), dengan berkataFeki dimana, Feki mari di sini dulu, lu tidak tau
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus
Register : 17-07-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 1527/Pid.Sus/2020/PN Sby
Tanggal 5 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
AHMAD MUZAKKI, SH
Terdakwa:
KARSUN BIN TUKIMAN
376 — 317
    • Menyatakan Terdakwa Karsun bin Tukiman terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dan tanpa hak, menyebarkan informasi yang ditujukan untuk menimbulkan rasa kebencian atau permusuhan kelompok masyarakat tertentu berdasarkan atas antar
Pengadilan PN LAHAT Pidana Umum Pencurian
Register : 10-06-2015 — Putus : 07-09-2015 — Upload : 26-10-2015
Putusan PN LAHAT Nomor Nomor 185/Pid.B/2015/PN.Lht
Tanggal 7 September 2015 — RAKAT BIN IBRAHIM
34 — 3
  • JONI menimbang Getah karet yangakan di belinya dari petani Karet, saksi berperan membawa ataumengantar HERMAN (DPQ), LEKAT (DPO) dan satu orang lakilaki yangtidak saya tau namanya menuju tempat untuk melakukan pencuriandengan kekerasan terhadap Sdr. JONI dengan melewati jalan pintasmenuju lokasi dan menunjukkan Korban, Sdr.
    LEKAT (DPO) menggunakan senjata api larasHalaman 8 Putusan Pidana No. 185/Pid.B/2015.pendek, dan satu orang lakilaki yang tidak saya tau namanyamenggunakan senjata tajam jenis wali ; Bahwa sebelumnya saksi bersama terdakwa, ALEX, HERMAN (DPO),LEKAT (DPO) dan satu orang lakilaki yang terdakwa tidak tau namanyaapabila berhasil merampok uang milik korban maka rencananya uangtersebut kami bagi rata antara; ; Bahwa terdakwa dan ke empat teman terdakwa tersebut sudah berhasilmelakukan perampokan terhadap
    JONImenimbang Getah karet yang akan di belinya dari petani Karet, terdakwaberperan membawa atau mengantar HERMAN (DPO), LEKAT (DPO) dansatu orang lakilaki yang tidak saya tau namanya menuju tempat untukmelakukan pencurian dengan kekerasan terhadap Sdr. JONI denganmelewati jalan pintas menuju lokasi dan menunjukkan Korban, Sdr. ALEXberperan mengutus HERMAN (DPO), LEKAT (DPO) dan satu orang lakilaki yang tidak saya tau namanya untuk melakukan pencurian dengankekerasan, Sdr.
    LEKAT (DPO)menggunakan senjata api laras pendek, dan satu orang lakilaki yangtidak saya tau namanya menggunakan senjata tajam jenis wali ;Bahwa benar Saksi menjelaskan sebelumnya saya bersama kelima temansaya yaitu SUKARDI ALS UJANG, ALEX, HERMAN (DPO), LEKAT (DPO)dan satu orang lakilaki yang tidak saya tau namanya apabila berhasilmerampok uang milik korban maka rencananya uang tersebut kami bagirata antara saya dengan ke lima teman saya tersebut;Bahwa benar Saksi menerangkan bahwa penyebab saksi
    JONI menimbang Getah karet yangakan di belinya dari petani Karet, terdakwa berperan membawa ataumengantar HERMAN (DPQ), LEKAT (DPO) dan satu orang lakilaki yangtidak saya tau namanya menuju tempat untuk melakukan pencuriandengan kekerasan terhadap Sdr. JONI dengan melewati jalan pintasmenuju lokasi dan menunjukkan Korban, Sdr.
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 12-07-2016 — Putus : 09-11-2016 — Upload : 08-12-2016
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1232/Pdt.G/2016/PA.Mks
Tanggal 9 Nopember 2016 — PEMOHON
15 — 14
  • Tergugat tidak mau tau lagi perihal pembayaran angsuran rumahyang Terletak di Barombong Kota Makassar;. Penggugat telah berupaya untuk tetap mempertahankan perkawinan/rumah tangga tetapi tidak berhasil, karena Tergugat tidak mempunyaiitikad baik untuk itu.. Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, antara Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal sejak blan Mei 2016 sampai sekarang.
    Nomor 1232/Pdt.G/2016/PA MksBahwa, sejak tahun 2014, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi, oleh karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran.Bahwa, penyebab perselisinan dan pertengkaran adalah karenaTergugat tidak bertanggungjawab atas pemenuhan nafkah/ekonomi Penggugat dan Tergugat tidak mau tau lagi perihalpembayaran angsuran rumah yang Terletak di Barombong KotaMakassar;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tidur sejakbulanMei 2016 hingga sekarang.Bahwa
    isteri sah yangmenikah pada bulan Juli 2008 di Kecamatan Mamajang, KotaMakassar.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di Barombong, Kota Makassar, namun belum dikaruniaianak.Bahwa, sejak tahun 2014, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi, oleh karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran.Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran adalah karenaTergugat tidak bertanggungjawab atas pemenuhan nafkah/ekonomi Penggugat dan Tergugat tidak mau tau
    mana ketentuan tersebut merupakan lex specialis dariketentuan umum yang berlaku sehingga Pasal 172 ayat (1) R.Bg tersebutdapat dikesampingkan.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, saksisaksi yang dihadirkan oleh Penggugat telah memberikan keterangan dibawah sumpah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis karena sering berselisin dan bertengkar yang disebabkankarena karena Tergugat tidak bertanggungjawab atas pemenuhan nafkah/ekonomi Penggugat dan Tergugat tidak mau tau
    Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran adalah karenaTergugat tidak bertanggungjawab atas pemenuhan nafkah/ekonomi Penggugat dan Tergugat tidak mau tau lagi perihalpembayaran angsuran rumah yang Terletak di Barombong KotaMakassar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tidur sejakbulanMei 2016 hingga sekarang.
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Perdata Agama Perceraian
Putus : 28-11-2013 — Upload : 15-10-2014
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 68/PDT.G/2013/PN.TPI
Tanggal 28 Nopember 2013 — - MARGARETHA KRISMIATI (Penggugat) - SAK SUGIARTO (Tergugat)
29 — 9
  • Bahwa benar saksi tau bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat. Bahwa benar saksi tau karena sering ngomongngomong sama Tergugat danPenggugat. Bahwa saksi tau bahwa antara perkawinan Penggugat dengan Tergugat sudahdikaruniai anak.
    Bahwa benar saksi tau bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat dantelah didaftarkan perkawinannya di Kantor Catatan Sipil Kabupaten Kepulauanriau (sekarang Kabupaten Bintan) . Bahwa saksi tau bahwa antara perkawinan Penggugat dengan Tergugat sudahdikaruniai anak (satu) orang.
Pengadilan PN PUTUSSIBAU Pidana Umum Penganiayaan
Putus : 30-08-2017 — Upload : 28-09-2017
Putusan PN PUTUSSIBAU Nomor 64/Pid.B/2017/PN.Pts.
Tanggal 30 Agustus 2017 — Terdakwa I HERI MUHAMMAD TAUFIK Bin ALEK, Terdakwa II AHMAD RIZAL Als. RIZAL Bin EKSAN
43 — 20
  • Agung ;Bahwa saksi nonton OGT di jembatan ;Bahwa pengeroyokan yang dilakukan oleh para terdakwa mengakibatkan lukalecet di bagian pelipis bagian kanan, luka lecet bagian leher, kepala memar danpunggung terasa sakit ;Bahwa saksi saat itu melerai perkelahian antara Musa dan Agung ;Bahwa saat melerai saksi terjatunh dan tiba tiba para terdakwa memukuli saksisewaktu saksi jalan ke bekalang pentas ;Bahwa saksi tidak pernah ada permasalahan dengan para terdakwa ;Bahwa selain para terdakwa saksi tidak tau
    HERI Bin ALEK ; Bahwa terdakwa mengenal saksi Ferry hanya sebatas tau saja ; Bahwa pada hari Sabtu sekira pukul 23.50 wib bertempat di Lapangan BolaDesa Bontai Kec. Jongkong Kab. Kapuas Hulu terdakwa melakukanpengeroyokan terhadap saksi Ferry bersama dengan terdakwa II ;Bahwa saat itu terdakwa dan terdakwa II sedang menonton OGT di LapanganBola Desa Bontai Kec. Jongkong Kab.
    tau apa ada permasalahan antara saksi Ferry danterdakwa Il.
    RIZAL Bin EKSAN ;Bahwa terdakwa mengenal saksi Ferry hanya sebatas tau saja ;Bahwa pada hari Sabtu sekira pukul 23.50 wib bertempat di Lapangan BolaDesa Bontai Kec. Jongkong Kab. Kapuas Hulu terdakwa melakukanpengeroyokan terhadap saksi Ferry bersama dengan terdakwa ;Bahwa saat itu terdakwa dan terdakwa II sedang menonton OGT di LapanganBola Desa Bontai Kec. Jongkong Kab.
    Kapuas Hulu ;Bahwa terdakwa Il memukul saksi Ferry karena awalnya saksi Ferry adamemukul terdakwa dan menendang terdakwa ;Bahwa pengeroyokan terjadi di belakang pentas OGT ;Bahwa terdakwa memukul sasi Ferry dengan tangan kosong sebelah kanankearah wajah atau muka saksi Ferry sebanyak 1 (satu) kali ;Bahwa terdakwa tidak tau terdakwa memukul saksi Ferry berapa kali karenasaat saksi Ferry menendang terdakwa langsung jatuh tersungkur saat ituterdakwa memukul saksi Ferry ; Bahwa terdakwa tidak tau terdakwa
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 29-08-2012 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 8144/Pdt.P/2012/PN.SBY
Tanggal 29 Agustus 2012 —
14 — 0
  • DULLAH:SAKSI 1: SINANTEN : menerangkan sebagai berikut ; Bahwa saksi adalah tetanga pemohon ; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama FITRIANI HANJAYA PUTRI ; Bahwa saksi tau pemohon pada saat melahirkan anaknya waktu itupemohon belum menikah ; Bahwa dahulu pemohon tersebut belum mengerti untukmengurusakte kelahiran anaknya yang terlambat didaftarkan ; Bahwa benar pemohon penduduk kelurahan perak Utara,kecamatan Pabean Cantikan Kota Surabaya Propinsi Jawa Timur ;SAKSI Il: DULLAH : menerangkan
    sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetanga pemohon ; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama FITRIANIHANJAYA PUTRI ; Bahwa saksi tau pemohon pada saat melahirkan anaknya waktu itu pemohon belum menikah ; Bahwa dahulu pemohon tersebut belum mengerti untukmengurusakte kelahiran anaknya yang terlambat didaftarkan ; Bahwa benar pemohon penduduk kelurahan perak Utara,kecamatan Pabean Cantikan Kota Surabaya Propinsi Jawa Timur ;Menimbang, apa yang terurai dalam berita acarapersidangan ini dianggap
Pengadilan PN BALE BANDUNG Pidana Khusus
Putus : 16-12-2015 — Upload : 29-12-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 801/Pid.Sus/2015/PN Blb
Tanggal 16 Desember 2015 — SULAEMAN SULAMA lias BULE bin MOMO SULAMA
37 — 6
  • lalu olehsalah seorang yang sedang berkumpul ditempat tersebut yaitu Andridijawab tidak tau maka kemudian karena merasa ketakutan saksiTAUFIK, saksi APEK, saksi IWA, saksi IYAN melarikan diri,lalu oleh saksiYopi, saksi Jimi dikejar sedangkan terdakwa mengejar saksi lyan dankemudian terdakwa kembali lagi lalu bertemu /berpapasan dengan saksiTaupik yang sedang melarikan diri karena ketakutan dan selanjutnyaterdakwa mengambil pisau lipat yang dibawanya dari dalam saku danselanjutnya pisau lipat taersebut
    lalu oleh saksi Andri dijawab tidak tau maka kemudian karena merasa ketakutan saksi TAUFIK, saksiAPEK, saksi IWA, saksi IYAN melarikan diri,lalu oleh saksi Yopi,saksi Jimi dikejar sedangkan terdakwa mengejar saksi lyan dankemudian terdakwa kembali lagi lalu bertemu /berpapasan dengansaksi Taupik yang sedang melarikan diri karena ketakutan ;Bahwa kemudian karena merasa ketakutan saksi TAUFIK, saksiAPEK, saksi IWA, saksi YAN melarikan diri,lalu oleh saksi Yopi,saksi Jimi dikejar sedangkan terdakwa
    lalu oleh saksi Andri dijawab tidak tau dan selanjutnya datang terdakwa SULAEMAN dengan maksud untukmembereskan permasalahan;Bahwa selanjutnya kemudian Sdr.
    lalu olehAndri dijawab tidak tau yang kemudian sebagaimana keteranagan saksiTaupik, saksi Apek dan saksi lwa kemudian karena merasa ketakutan saksiTAUFIK, saksi APEK, saksi IWA, saksi IYAN dan teman teman yang lainnyamelarikan diri,lalu dikejar oleh saksi Yopi, saksi Jimi dan juga terdakwaselanjutnya sebagaimana keterangan saksi Taupik.
Pengadilan PN Oelamasi Pidana Umum
Register : 04-09-2015 — Putus : 19-10-2015 — Upload : 08-11-2019
Putusan PN Oelamasi Nomor 134/Pid.B/2015/PN Olm
Tanggal 19 Oktober 2015 — Penuntut Umum:
AGUNG NUGROHO, SH
Terdakwa:
JULIUS YENSEM WADU Alias LIUS
22 — 14
  • Saksikorban NELSON ELIAS RUNESI yang melihat hal tersebut langsungberkata omong baebae sa ko...ketong sonde tau masalah,kemudian terdakwa JULIUS YENSEM WADU menjawab jadi...Ju mauikut campur ko ?
    Saksikorban NELSON ELIAS RUNESI yang melihat hal tersebut langsungberkata omong baebae sa ko...ketong sonde tau masalah, kemudianterdakwa JULIUS YENSEM WADU menjawab jadi...lu mau ikut campurko ?
    , sambil mencabut pisau dari pinggangnya.Saksi korban NELSON ELIAS RUNESI yang melihat hal tersebutlangsung berkata omong baebae sa ko...ketong sonde tau masalah,kemudian terdakwa JULIUS YENSEM WADU menjawab jadi...lu mauikut Campur ko ?
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama
Register : 05-01-2017 — Putus : 19-05-2017 — Upload : 27-08-2019
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 83/Pdt.G/2017/PA.Kab.Kdr
Tanggal 19 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
  • Tergugat sebagai Seorang kepala rumah tangga tidak dapat dijadikancontoh dan teladan yang baik bagi Penggugat dan keluarga karenaTergugat jarang pulang ke rumah, bahkan Penggugat pernahmemergoki pesan singkat mesra Tergugat dengan selingkuhannya, tapiPenggugat tidak tau siapa selingkuhan Tergugat;Bahwa akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pamit pergi keMalaysia untuk bekerja sampai sekarang telah berlangsung selama 7 bulan,dan selama itu tidak pernah ada kabar beritanya dan tidak diketahui
    Tergugat sebagai Seorang kepala rumah tangga tidak dapatdijadikan contoh dan teladan yang baik bagi Penggugat dankeluarga karena Tergugat jarang pulang ke rumah, bahkanPenggugat pernah memergoki pesan singkat mesra Tergugatdengan selingkuhannya, tapi Penggugat tidak tau siapaselingkuhan Tergugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisahtempat tinggal selama 7 bulan tanpa saling komunikasi;Bahwa saksi sebagai bibi Penggugat telah berusaha merukunkanPenggugat dan Tergugat, namun tidak
    Tergugat sebagai Seorang kepala rumah tangga tidak dapatdijadikan contoh dan teladan yang baik bagi Penggugat dankeluarga karena Tergugat jarang pulang ke rumah, bahkanPenggugat pernah memergoki pesan singkat mesra Tergugatdengan selingkuhannya, tapi Penggugat tidak tau siapaselingkuhan Tergugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisahtempat tinggal selama 7 bulan tanpa saling komunikasi; Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat telah berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat, namun
    Tergugat sebagai Seorang kepala rumah tangga tidak dapat dijadikancontoh dan teladan yang baik bagi Penggugat dan keluarga karenaTergugat jarang pulang ke rumah, bahkan Penggugat pernah memergokipesan singkat mesra Tergugat dengan selingkuhannya, tapi Penggugattidak tau siapa selingkuhan Tergugat;pada puncaknya Tergugat meninggalkan tempat tinggal bersama sehinggaantara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama 7 bulan dantidak ada harapan untuk rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang
    Kdr.pesan singkat mesra Tergugat dengan selingkuhannya, tapi Penggugattidak tau siapa selingkuhan Tergugat; Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 7 bulan;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama Penggugat yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dalam hal iniKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kediri, telahbermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya serta isinya tidak dibantah olehTergugat, maka alat bukti tersebut mempunyai
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Umum
Register : 15-12-2015 — Putus : 17-02-2016 — Upload : 19-09-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1415/Pid.B/2015/PN.Jkt. Sel
Tanggal 17 Februari 2016 — FITRI MELIANA
39 — 16
  • MampangPrapatan Jakarta Selatan untuk menonton konser live music dan kemudianTerdakwaakan mengambil minum didepan saksi Anisa Tiurmarindaselanjutnya saksi Anisa Tiurmarinda bilang eh lo minggir , lo ga tau siapague?
    kemudian Terdakwa menjawab gue ga pernah mau tau losiapa dan gue ga perduli , Kemudian Terdakwa pergi dikejar oleh saksi AnisaTiurmarinda menghampiri Terdakwa dan kemudian Terdakwa berbalik badandan saksi Anisa Tiurmarinda sudah bersiapsiap ingin memukul Terdakwadengan tangan kanannya namun Terdakwa langsung memukul saksi AnisaTiurmarinda dengan menggunakan gelas kaca yang sebelumnya sedangTerdakwa pegang ke arah pelipis kiri sebanyak satu kali sehingga pelipissaksi Anisa Tiurmarinda terluka dan
    MampangPrapatan Jakarta Selatan untuk menonton konser live music dan kemudianTerdakwa akan mengambil minum didepan saksi Anisa Tiurmarinda selanjutnyasaksi Anisa Tiurmarinda bilang eh lo minggir , lo ga tau siapa gue?
    Mampang Prapatan Jakarta Selatanuntuk menonton konser live music dan kemudian Terdakwa akan mengambilminum didepan saksi Anisa Tiurmarinda selanjutnya saksi Anisa Tiurmarindabilang eh lo minggir , lo ga tau siapa gue?
    kemudian Terdakwa menjawab guega pernah mau tau lo siapa dan gue ga perduli , kemudian Terdakwa pergidikejar oleh saksi Anisa Tiurmarinda menghampiri Terdakwa dan kemudianTerdakwa berbalik badan dan saksi Anisa Tiurmarinda sudah bersiapsiap inginmemukul Terdakwa dengan tangan kanannya namun Terdakwa langsungmemukul saksi Anisa Tiurmarinda dengan menggunakan gelas kaca yangsebelumnya sedang Terdakwa pegang ke arah pelipis kiri sebanyak satu kalisehingga pelipis saksi Anisa Tiurmarinda terluka dan
Pengadilan DILMIL III 14 DENPASAR Pidana Militer
Register : 01-08-2011 — Putus : 08-09-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan DILMIL III 14 DENPASAR Nomor 25-K/PM.III-14/AD/VIII/2011
Tanggal 8 September 2011 — Praka Amir Mahmud
95 — 54
  • Apakah Kopda tau pada saat hari Senintanggal 25 April 2011 saat pelaksanaan apelmalam siapakah yang mengambil Apel dan apaperhatiannya saat itu, Jelaskan !9.
    Apakah Praka Amir Mahmud saat itu bebrbaualkohol, jika ia apakah Kopda tau jenis baualkohol yang telah Praka Amir Mahmud minum,Jelaskan !.13. Siap, saat itu) dari mulut Praka AmirMahmud berbau alkohol jenis arak.14. Apakah Kopda tau bersama siapa dan dimanaserta berapa banyak Praka Amir Mahmud minumsaat itu jelaskan !14. Siap, saya tau dari yangbersangkutan bahwa mereka minum di RumahSdra Lolik yang beralamat di depan KibantYonif 900/R dan berapa banyak saya tidak25mengetahuinya.15.
    Apakah Kopda tau Praka Amir Mahmud sebelumkejadian tersebut mempunyai masalah, jika iamasalah apa dan dengan siapa itu, jelaskan !/4. Siap....4.
    Siap, saya hanya mengetahui' saat ituPraka Amir Mahmud mengancam Danton Heraldosetelah itu) saya sudah berada di kantinKibant jadi sudah tidak tau lagi apa yangterjadi selanjutnya.10. Apakah Kopda tau pada saat Praka Amir29Mahmud mengancam Sertu Apriyoga denganmenggunakan sebilah pedang, jika ia coba Kopdajelaskan bagaimana kejadian tersebut !10.
    Saya tau Praka Amir Mahmud ribut diKibant Yonif 900/R dari istri saya.13. apakah Sdra tau apa yang menyebabkan PrakaAmir Mahmud ribut di Kibant Yonif 900/R padasaat itu, jelaskan !.13.
Pengadilan PN ENREKANG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 05-11-2009 — Upload : 17-07-2013
Putusan PN ENREKANG Nomor 75/Pid.B/2009/PN.Ekg
Tanggal 5 Nopember 2009 — YALLA Alias MAMA LELA Binti TULING
56 — 24
  • membersihkanrumput dan setelah selesai membersihkan rumput Saksi Sineng diteriaki oleh Terdakwa dengankatakata Takkesiri (tidak ada malunya) selanjutnya Saksi Sineng menjelaskan tentang batasbatas tanahnya sambil menunjukan pada Terdakwa tetapi Terdakwa tidak menerima penjelasanmasalah batasbatas tanah dan kemudian Terdakwa berteriakteriak dengan katakata Kakadakada telengko (kemaluan pembohong), Paboko sertifikat (pencuri sertifikat), Mubokorai wattunamuukkuri tuu tanah (kau curi pada waktu tanah diukur) dan Tau
    Enrekang;e Bahwa kejadian berawal ketika saksi sedang membersihkan pepohonan di sekitar halamanrumahnya yang berbatasan dengan rumah terdakwa, dimana selang tak lama kemudian datangterdakwa menghampirinya seraya berkata dengan menggunakan Bahasa Enrekang Takkesiri(yang artinya tidak ada malunya), kakadakada telengko (yang artinya kemaluanpembohong), paboko sertifikat (yang artinya pencuri sertifikat), mubokorai wattunamuukkuri tuu tanah (yang artinya kau curi pada waktu tanah diukur) dan Tau raturakomuakuitu
    Enrekang;Bahwa kejadian berawal ketika saksi korban sedang membersihkan pepohonan di sekitarhalaman rumahnya yang kebetulan berbatasan dengan rumah terdakwa, dimana selang tak lamakemudian terdakwa datang menghampirinya seraya berkata dengan menggunakan BahasaEnrekang Takkesiri (yang artinya tidak ada malunya), kakadakada telengko (yangartinya kemaluan pembohong) dan Tau raturako muakuitu tanahku (yang artinya kaupedagang baru akui tanahku);Bahwa perkataan terdakwa yang ditujukan kepada saksi korban
    niat atau kehendak yangtimbul dari diri pelaku dan pelaku menyadari apa yangdiperbuatnya; Menimbang bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan bahwa ucapanterdakwa yang ditujukan kepada saksi korban dengan menggunakan Bahasa Enrekang yangmengatakan Takkesiri (yang artinya tidak ada malunya), kakadakada telengko (yang artinyakemaluan pembohong), paboko sertifikat (yang artinya pencuri sertifikat), mubokorai wattunamuukkuri tuu tanah (yang artinya kau curi pada waktu tanah diukur) dan Tau
    Kejadian berawal ketika saksi korban sedang membersihkan pepohonan di sekitar halamanrumahnya yang kebetulan berbatasan dengan rumah terdakwa, dimana selang tak lama kemudian datangterdakwa menghampirinya seraya berkata dengan menggunakan Bahasa Enrekang Takkesiri (yangartinya tidak ada malunya), kakadakada telengko (yang artinya kemaluan pembohong), pabokosertifikat (yang artinya pencuri sertifikat), mubokorai wattuna muukkuri tuu tanah (yang artinyakau curi pada waktu tanah diukur) dan Tau raturako