Ditemukan 12306 data
Urut Berdasarkan
Putus : 09-01-2014 — Upload : 07-02-2014
Putusan PT PALEMBANG Nomor 101/PDT/2013/PT.PLG Tanggal 9 Januari 2014 — MUHADI vs PT. Bank Mandiri Persero (Tbk) pusat di JAKARTA Cg PT. Bank Syariah Mandiri Pusat di Jakarta Cg PT. Bank Syariah Mandiri cabang utama Palembang Cg PT. Bank Syariah Mandiri cabang pembantu Patal Palembang,
19 — 16
19 — 16
Mayor Ruslan No. 409 Rt. 23 Rw. 07 Kelurahan09 Ilir Palembang berdasarkan surat kuasa tanggal 11 Oktober 2012telah memberi kuasa kepada Marihot D. Saing, SH. M.Hum. danKawan Kawan dari Kantor Hukum Advokat dan Konsultan hukumdari Law Frim ASA yang beralamat di Jalan. Diponegoro No. 23Palembang (Surat Kuasa Khusus) dan untuk selanjutnya di sebutPembanding semula Penggugat ;LAWANPT. Bank Mandiri Persero (Tbk) pusat di JAKARTA Cg PT. Bank Syariah MandiriPusat di Jakarta Cg PT.
Register : 31-05-2016 — Putus : 08-06-2016 — Upload : 13-06-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 274/PDT/2016/PT.DKI Tanggal 8 Juni 2016 — PT.ARPENI PRATAMA OCEAN LINE TBK >< PT.DWIBINA PRIMA CS
86 — 40
86 — 40
benderang terbukti bahwa fakta hukumnya Penggugatmelalui pemiliknya baik secara sendiri, maupun sebagai pemegang sahamTergugat telah mengakui bahwa tanah seluas + 1754 M2 dan bangunanyang ada diatasnya seluas + 923 M2 yang beralamat di jalan H,O,S,Cokroaminoto No, 32, Menteng, Jakarta Pusat adalah milik Tergugat.PENGAKUAN NEGARABahwa atas permohonan yang diajukan oleh Penggugat, maka padatanggal 09 Desember 1992 Kepala Kantor Wilayah Badan PertanahanNasional DKI Jakarta mengeluarkan surat No. 1.711.2/409
Hal tersebut berdasarkan surat dari Kepala Kantor Wilayah BadanPertanahan Nasional DKI Jakarta mengeluarkan surat No 1.711 2/409/09 01/93/2021B/P3HT/92 tentang Pemberian Hak Guna Bangunan atas nama PT DwibinaPrima ( BuktiT11)4 Bahwa pada tanggal 22 April 1993, Kantor Pertanahan KotamadvaJakarta Pusat menerbitkan SHGB No. 1010 atas nama Penggugat Rekonpensi(PT Dwibina Prima) ( Bukti T12)5 Bahwa jelas disini bahwa Penggugat Rekonpensi adalah PEMILIKYANG SAH ATAS TANAH DAN BANGUNAN YANG TERLETAK JALAN
Register : 24-02-2015 — Putus : 20-04-2015 — Upload : 19-11-2015
Putusan PA SLEMAN Nomor 267/Pdt.G/2015/PA.Smn Tanggal 20 April 2015 — PEMOHON
15 — 0
15 — 0
musyawarahnya Majlis Hakim berkesimpulan gugatan Penggugattelah cukup beralasan dan berdasarkan hukum sehingga harus dikabulkan denganmenerapkan psl 19 huruf f, Psl 22 ayat 2 PP.9 Tahun 1975 jo. psl 116 huruf fKompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989, tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dan ditambah denganundang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan diubah lagi dengan Undang UndangNomor 50 Tahun 2009 serta Yurisprodensi Mahkamah Agung RI Nomor 409
Register : 13-08-2015 — Putus : 02-11-2015 — Upload : 14-04-2016
Putusan PA SLEMAN Nomor 940/Pdt.G/2015/PA.Smn Tanggal 2 Nopember 2015 — PEMOHON
10 — 0
10 — 0
musyawarahnya Majlis Hakim berkesimpulan gugatan Penggugattelah cukup beralasan dan berdasarkan hukum sehingga harus dikabulkan denganmenerapkan psl 19 huruf f, Psl 22 ayat 2 PP.9 Tahun 1975 jo. psl 116 huruf fKompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989, tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dan ditambah denganundang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan diubah lagi dengan Undang UndangNomor 50 Tahun 2009 serta Yurisprodensi Mahkamah Agung RI Nomor 409
Register : 30-07-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 20-12-2018
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 247/Pdt.G/2018/PA.Ktl Tanggal 28 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
antara Penggugatdan Tergugat tersebut tidak ada harapan untuk rukun kembali;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir di persidanganmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, dan tidak ternyataketidakhadirannya tersrebut disebabkan oleh halangan yang sah menuruthukum, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan dengan ketidakhadirannya tersebut Tergugat dianggap tidak membantah gugatan Penggugatdan telah tidak menggunakan haknya, sesuai dengan ibarah dalam KitanAhkamul Quran Juz 2 hal 409
Register : 11-09-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA KALIANDA Nomor 1243/Pdt.G/2020/PA.Kla Tanggal 30 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
No. 1243/Pdt.G/2020/PA.Kla30 September 2020 Masehi/12 Safar 1442 HijriyyahBukti Surat.1.Fotokopi Surat Keterangan Domisili atas nama Pemohon, Nomor :470/409/VII.01.05/2020 Tanggal 10092020, yang dikeluarkan olehPemerintah Kabupaten Lampung Selatan, bukti surat tersebut telahdiberi meterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P1;Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Natar KabupatenLampung Selatan Provinsi Lampung
Register : 19-07-2017 — Putus : 11-09-2017 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 862/Pdt.G/2017/PA.Bta Tanggal 11 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
16 — 3
Penggugat menyatakan tetapsebagai mana niat dan tujuan semula mengajukan gugatan ini, dan sudah tidakbisa lagi untuk hidup dan tinggal bersama dengan Tergugat sebagai pasangansuamiistri;Bahwa surat gugatan Penggugat telah dibacakan di persidangan, danterhadap surat gugatannya tersebut Penggugat menyatakan tetap padagugatannya tanpa ada tambahan dan perubahan;Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat di persidangan berupa : Fotocopi Kutipan Akta NikahNomor : 409
Register : 24-03-2016 — Putus : 30-05-2016 — Upload : 26-10-2016
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0316/Pdt.G/2016/PA.Bkl. Tanggal 30 Mei 2016 — Pemohon dengan Termohon
11 — 3
11 — 3
terhadapTermohon di depan sidang Pengadilan Agama Bangkalan ;Menimbang, bahwa Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 yang mengaturtentang pengiriman salinan putusan yang berkekuatan hukum tetap, juncto Surat KetuaMuda Uldilag Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor : 28/TUADAAG/X/2002tanggal 22 Oktober 2002, dan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor: 409
Register : 11-03-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PA BATAM Nomor 56/Pdt.P/2019/PA.Btm Tanggal 2 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
10 — 7
10 — 7
Ilsebagaimana yang dimaksud pasal 39 44 Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa Majelis juga mengambil alih dalil fikih dalam kitab AlAnwar Juz Il hal 465 yang menyatakan bahwa :0S parol dl pol a8 409 Sess alg irg;) alo do JI JS goArtinya : Apabila seorang lakilaki berkata : Fulanah isteriku, dan ia tidakmemerinci dan isteri membetulkan katakata lelaki itu, atau wallmujbir, maka telah dianggap cukup bukti ;dan juga dalil dalam Kitab Tuhfah juz IV hal 132 yang berbunyi :cISiIL als LJl as) LI, L939
Register : 22-08-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1115/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlg Tanggal 11 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 8
12 — 8
dicocokkan dengan surat aslinya ternyatacocok sesuai dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.5);Fotokopi Akta Cerai atas nama Pemohon II Nomor5368/AC/2012/PA.Kab.Mlg tanggal 07 Nopember 2012 yang dikeluarkandan ditandatangani oleh Panitera Pegadilan Agama Kabupaten Malang,bermeterai cukup, dan setelah dicocokkan dengan surat aslinya ternyatacocok sesuai dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.6);Asli Surat Keterangan Pernikahan Belum Tercatat atas nama para PemohonNomor 144/409
Register : 02-05-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 05-10-2018
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 0192/Pdt.G/2018/Pa.Pkc Tanggal 18 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 11
15 — 11
wF ee aeSSS ES Se SIGE hele 55ADSI INS 3 5) 409 0394 pee eeeRn LS aanGV os ~ = Ser ere Ferre naeArtinya: Dan adi antara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia telahmenciptakan untukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, Supaya kamumerasa cenderung dan merasa tentram kepadanya, dan Diamenjadikan di antaramu rasa kasih dan sayang, sesungguhnya padayang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagi kaum yangberfikir.
Register : 09-09-2021 — Putus : 28-09-2021 — Upload : 29-09-2021
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 101/Pdt.P/2021/PA.Pkb Tanggal 28 September 2021 — Pemohon melawan Termohon
12 — 7
12 — 7
1974tentang perkawinan, agar perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il tersebutmempunyai kekuatan hukum, maka segera dicatatkan pada Kantor UrusanAgama Kecamatan tempat berlangsungnya perkawinan tersebut atau di tempatpara Pemohon berdomisili saat ini;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan pendapatSyaikh Bakir Syata dalam Kitab lanatut Thalibin Juz IV halaman 254, yangdiambil alin sebagai pertimbangan hukum sebagai berikut:Jes nplalby ly qh ca abgty ame $3 thal le oy ceeall gUae Cprdlas Od ca of 409
Register : 24-05-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 02-01-2019
Putusan PA MASAMBA Nomor 358/Pdt.G/2018/PA.Msb Tanggal 29 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 10
17 — 10
Putusan No.358/Pdt.G/2018/PA.MsbAsli Surat Keterangan Ghoib, Nomor 005/409/DLKP, tanggal 24 Mei2018 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Lakawali Pantai, KecamatanMalili, Kabupaten Luwu Timur, (Bukti P.1)Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 468/19/X/2009, tertanggal 19Oktober 2009, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanMimika Timur, Kabupaten Timika, Provinsi Papua, bukti tersebut telahbermeterai cukup, dinazegel dan telah pula dicocokkan serta sesuaidengan aslinya (Bukti P.2);B.
Register : 18-03-2020 — Putus : 27-04-2020 — Upload : 28-04-2020
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 612/Pdt.G/2020/PA.Gsg Tanggal 27 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
Bahwa, pada tanggal 19022003 Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Terbanggi Besar KabupatenLampung Tengah sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta NikahNomor : 409/53/IV/2003, tertanggal 08042003;2. Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat dilaksanakan atasdasar suka sama suka dan saat menikah Penggugat berstatus Perawansedangkan Tergugat berstatus Jejaka;3.
Register : 11-08-2015 — Putus : 25-08-2015 — Upload : 13-01-2016
Putusan PA KAB MALANG Nomor 0872/Pdt.P/2015/PA.Kab.Mlg Tanggal 25 Agustus 2015 — PEMOHON
13 — 9
13 — 9
Tanda Penduduk atas nama Pemohon Nomor3507300502420001 tanggal 23102012 yang dikeluarkan oleh PemerintahKabupaten Malang, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, olehKetua Majelis diberi tanda (P.1) dan aslinya dikembalikan kepada yangbersangkutan;Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon Nomor 409/84/VIIV1999tanggal 19081999 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tirtoyudo, KabupatenMalang, bermeterai cukup dan cocok sesuai dengan aslinya
Register : 11-12-2018 — Putus : 09-01-2019 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA Sei Rampah Nomor 105/Pdt.G/2018/PA.Srh Tanggal 9 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 13
27 — 13
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada hari Kamis, tanggal30 Maret 2006 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan pejabatPPN KUA, Kecamatan Perbaungan, Kabupaten Serdang Bedagai Nomor :409/49/IV/2006 tertanggal 19 April 2006;2.
Register : 15-03-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 08-05-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 76/PDT/2019/PT MKS Tanggal 24 April 2019 — Pembanding/Penggugat : NURFIDAWATI, S.Pd. Diwakili Oleh : RACHMAN KARTOLO SH
Terbanding/Tergugat I : HADI BINTI MACORA Diwakili Oleh : TAHIRUDDIN, SH., MH.
Terbanding/Tergugat II : BOLONG BIN DOHE Diwakili Oleh : TAHIRUDDIN, SH., MH.
Terbanding/Tergugat III : ASRI BIN BOLONG
27 — 19
Terbanding/Tergugat I : HADI BINTI MACORA Diwakili Oleh : TAHIRUDDIN, SH., MH.
Terbanding/Tergugat II : BOLONG BIN DOHE Diwakili Oleh : TAHIRUDDIN, SH., MH.
Terbanding/Tergugat III : ASRI BIN BOLONG
27 — 19
Sehingga terhadap bukti hak milik yang diajukan olehPenggugat merupakan milik Tergugat yang diambil oleh Tergugat IIItanpa sepengetahuan Tergugat , sehingga Tergugat sudah berulang kalimeminta sertifikat dan akte jual beli kepada Tergugat III namum tidakdiindahkan, sehingga Tergugat melaporakan penggelapan hak ke PolresBulukumba berdasarkan surat tanda terima laporan polisi nomor :STTLP/409/IX/2018/Spkt/Res blk, maka berdasar hukum gugatanPenggugat dapat dinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelijkeverklaard
Register : 08-11-2013 — Putus : 29-01-2014 — Upload : 22-04-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 131 PK/TUN/2013 Tanggal 29 Januari 2014 — AHMAD ALWIE VS IPMAH DAN WAKIL WALIKOTA KOTA MAKASSAR;
73 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
73 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
Gemeente Makassar/Tanah Pengelolaan Pemerintah Kota Makassar, sesuai SuratKeputusan Nomor. 592.2/409/Kep/IV/2010, Tanggal 05 April 2010;6.2. Bahwa Pendelegasian wewenang tersebut oleh Tergugat KepalaWakil Walikota Makassar untuk menandatangani PenunjukkanPenerima Hak Atas Pelepasan Tanah Ex.
kepadaTergugatll Intervensi adalah sudah tepat dan benar dan tidakmelanggar Kepres No. 32 Tahun 1979 Juncto Permendagri No.3Tahun 1979;Bahwa terhadap gugatan Penggugat pada halaman 3 angka 4 tersebut,penggugat rupanya belum/tidak memahami fungsi dan tugas dari Tergugatselaku Pejabat Tata Usaha Negara tentunya sudah membagi tugasmasingmasing dan terhadap keputusan Tergugat tersebutpenandatanganan Surat Keputusannya telah di DELEGASIKAN kepadaWakil Walikota Makassar sesuai dengan Surat Keputusan Nomor:592.2/409
Register : 28-01-2020 — Putus : 17-03-2020 — Upload : 12-11-2021
Putusan PN BITUNG Nomor 3/Pid.Sus-PRK/2020/PN Bit Tanggal 17 Maret 2020 — Penuntut Umum:
FRITS GERALD KAYUKATU,SH
Terdakwa:
Dedi Mananoma
151 — 101
FRITS GERALD KAYUKATU,SH
Terdakwa:
Dedi Mananoma
151 — 101
Perbuatan tersebutdilakukan Terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa sebagaimana waktu dan tempat tersebut diatas, pada awalnya SaksiDidik Heriyanto dan Saksi Dedi Hariansyah sedang melakukan patroli rutin diWilayah perairan selat lembeh Kota Bitung dengan menggunakan RIB KP.Bisma 8001, kemudian melihat sebuah perahu tanpa nama yang diawaki olehTerdakwa Dedi Mananoma bersama Saksi Devo Hardinan Kamansi danSaksi Yosep Manenggehe di perairan Selat Lembeh Kota Bitung tepatnyapada posisi 01 26 409
diatas 200 (dua ratus) gram perekor, dengan caracara sebagai berikut : Bahwa sebagaimana waktu dantempat tersebut diatas, pada awalnya SaksiDidik Heriyanto dan Saksi Dedi Hariansyah sedang melakukan patroli rutin diWilayah perairan selat lembeh Kota Bitung dengan menggunakan RIB KP.Bisma 8001, kemudian melihat sebuah perahu tanpa nama yang diawaki olehTerdakwa Dedi Mananoma bersama Saksi Devo Hardinan Kamansi danSaksi Yosep Manenggehe di perairan Selat Lembeh Kota Bitung tepatnyapada posisi 01 26 409
Register : 04-08-2015 — Putus : 14-12-2015 — Upload : 17-02-2016
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1389/Pdt.G/2015/PA.Wsb Tanggal 14 Desember 2015 — Penggugat dan Tergugat
10 — 2
10 — 2
yang aslinya dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Wonosobo, telah sesuaidan cocok dengan aslinya dan telah bermaterai cukup, (kode P. 1);Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 465/05/IX/2011, Tanggal 27September 2011 yang aslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan , Kabupaten Wonosobo, telah sesuai dan cocok denganaslinya dan telah bermaterai cukup, (kode P. 2);Foto copy Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa , Kecamatano , Kabupaten Wonosobo Nomor : 409