Putusan Nomor 227/Pdt.G/2021/PA.SrhMenimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

., sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

(Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg. jika dihubungkan dengan

Putusan No. 795/Pdt.G/2020/PA.Kagketerangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

(Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Tergugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg. jika dihubungkan dengan

mendekati kebenaran;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Tergugat mengenai bantahanterhadap posita angka 5, 6 dan 7, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengarsendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang dibantah oleh Tergugat,oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Tergugat, sudan

sendiri tanpa penasihat hukum ; Menimbang, bahwa guna membuktikan dakwaannya, penuntutumum mengajukan saksisaksi dipersidangan yang didengarketerangannya di bawah sumpah, yang pada pokoknya menerangkansebagai berikute Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan padapenyidik kepolisian, kemudian dibuat Berita AcaraPemeriksaan (BAP), setelah itu. menandatanganinya,dan Saksi membenarkan keterangan yang telahdiberikan pada Saat itu ; e Bahwa Saksi dengan terdakwa menikah secara agama,pada tahun 2006 dan sudan

Saksi ll. e Bahwa saksi pernah memberikan keterangan pada penyidikkepolisian, kemudian dibuat Berita Acara Pemeriksaan (BAP),setelah itu menandatanganinya, dan saksi membenarkanketerangan yang telah diberikan pada saat itu =;e Bahwa Saksi dengan terdakwa menikah secara agama,pada tahun 2006 dan sudan memiliki 2 (dua) orang anak ;e Bahwa pada hari Senin, tanggal 26 September 2011, sekira pukul21.00 Wita., bertempat di jalan Kotabaru, terdakwa telahmelakukan pemukulan terhadap Saksi ;e Bahwa saksi

bagianmuka dengan tangan kosong, dan kemudian menendangdengan memperggunakan kaki kanan kurang lebih 4 (empat)kali dan menganai bagian pantat, kemudian menginjak Saksi dengan menggunakan kaki kanan kurang lebih 2 (dua) kali danmengenai pantat, sehingga Saksi terjatuh ;e Bahwa akibat dari pemukulan, tendangan dan injakanterdakwa, terdakwa tidak mengetahui karena terdakwalangsung melarikan diri setelah kejadian tersebut ;e Bahwa terdakwa telah menikah dengan Saksi secara agama,pada tahun 2006 dan sudan

Bahwa atas pernmasalaham runnam tangga tersebut, Peenggyigat telahberugaya untuk bernmusyawaram dengan keluarga Penggygat dam Tergugatagar dapat nnencari penyelesaiam untuk nmenyelannatkanm perkawinan, akantetapi upaya tersebut tidak berhasil.Hat2 qq t3/rat Puiusan Ne 298 Pe GOLA Mitel7.Bahwa ikatam perkawinam antara Penggugat dengam Tergugatsebagainiana yang Giuraikam di atas sudan sulit dbina untuknennbentulk sebuah runnah tanggga yang sakinah, nmawacidah,, warahnnah,sehingga lebih baik diputuskan

Penggugat pulang ke runmah orang tuanya atas seijin dandiantar sannpai jalan raya olen T erguapt: Bahwa setelam pisain Tergugat tidak pernam datang menjemputPenggugat dan tidak pernah mengirinn nafkah kepada Penggugat;~ Bahwa selama pisam Penggyigat dam Tergugat belunm permam rukunkenmball: EBahwa saksi pernah mennberikam saram kepada Penggugat agar hidwpprukuim kennbali dengam Tergquaat, mannum tidak berhasil dam sekarangSaksi sudah tidak sanggup; BBahwa keluarga Penggugat dam keluarga Tergugat sudan

olen karena itu keduanyermempunyal kualitas sebagai pihakpihak (legal standing) dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkam keterangam saksi bemania SAIFULBAHRI bin SLAMET IZUDDIN dihubongkan dengan keterangan saksi bemaneAYU FATMA FATONAH binti NUR KHAMID, yang diajukan Penggugat dalampersidangen, maka telah diperoleh keterangan bahwa runrah tenga Pengauimtdam Tergugat sennula rukun, kenrudian terjadi perselisihan dan pertengkaranpada pertengahan tahun 2015 kenudian Pengguxast dan Tergugat sudan

mewujudkanrumahtangga yang harmonis, tidak kurang satu apapun dan terhindar daridampak negatif akibat perkawinan dibawah umur;Bahwa Hakim telah mendengar keterangan anak Pemohon, calonsuaminya dan ayah kandungdari calon suamiBahwa dalam persidangan, anak Pemohon (ANAK DK) memberikanketerangan sebagai berikut : Yang menghendaki agar ANAK DK dan calon suami (CALON SUAMI)segera menikah adalah ANAK DK; , CALON SUAMI dan keluarga mereka; ANAK DK dan CALON SUAMI bertunangan sejak 5 bulan dan seringberduaaan (halwat) sudan

KrsCALON SUAMI dan ANAK DK bertunangan sejak 5 bulan dan seringberduaaan (halwat) sudan melakukan hubungan suami istri hingga anakPemohon hamil 2 bulanCALON SUAMI sebagai Petani . CALON SUAMI telah biasa dan trampilmelaksanakan tugastugas rumahtangga dan tugastugas sosial layaknyaorang dewasa sehingga pasti mampu memikul tanggung jawabrumahtanggaBahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti berupa :BUKTI SURATa.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk an.

dancalon suaminya serta keterangan para saksi, terbukti bahwa anak Pemohon bernamaANAK DK, Umur 17 tahun, hendak menikah dengan calon suaminya bernama CALON SUAMI, Umur 29 tahun, namuan ditolak oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Sumber Kabupaten Probolinggo karena anakPemohon belum mencapai usia 19 tahun;Bahwa yang menghendaki agar ANAK DK dan CALON SUAMI segeramenikah adalah ANAK DK; , CALON SUAMI dan keluarga merekaBahwa ANAK DK dan CALON SUAMI bertunangan sejak 5 bulan dan seringberduaaan (halwat) sudan

kenal dengan Penggugal dan Tergugat dan memilikihubungan dengan Penggugat sebagal uwak Penggugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugal adalah suamiisteri yang sah yang menikah pada 15 Nopember 2010: Bahwa, saksi mengetahui dari perkawinan Penggugat dan Tergugatsudah dikarunia, 1 orang anak ; Bahwa, saks: mengetahui rumah tangga Penggugal dan Terqugatsudan tidak lagi harmon sering terjadi perselisihan danpertengkaran 2,5 tahun belakangan yang mengakibatkan antaraPenggugat dan Tergugat sudan

pisah sumah 2 tahun belakangansampai dengan sekararg dan selama berpisan antara Penggugatdan Tergugat tidak pe nah bersatu lag), Bahwa, perselisihnan dan pertengsaran Penggugal dan Tergugattersebut pernah diihat dan didengar langsung sebanyak 2 kali: Bahwa. saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranPenagugat dan Tergugat disebabkan karena masalan ekonomi,Tergugat kurang member nafkatr kepada Pengqugat. sehinggaPenggugat lidak menerima dengan xeadaan tersebul, Bahwa, pihak keluarga sudan

ada upaya mendarmaikan danrerukunkan Penggugal dan Tergugat akan telapt tidak berhasil: Bahwa, sakst sudah tidak sangglp lag merukunkan Penggugal danTergugal Karena sucaft suit dirukunkan dan sudan tidak adaharapan dapat bersatu lagi dan mratinat keadaan rumah tangganyalebih baik hercerayBahwa Kuasa Hukurt Penggugat telah meryampaikan kesimpuian yangpada pokoknya tetap pada gugata dan mohon putusan yang mengabulkanturntutan PenggugatHylidae 24 Aaa, Pits hasten 1S AUP.

saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidakhannonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkankarena masalah ekonomi, Tergugat tidak terbuka tentang masalahKeuangan kepada Penggugat. sehingga Penggugat tidak menerimadengan keadaan tersebut, Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat sudahpisah rumah sejak kurang lebih April 2017 sampai dengansekarang dan sudah tidak bersatu jagi: Bahwa, saat ini Tergugat tidak diketahui dimana keberadaannya,dan baik Penggugat maupun keluarganya sudan

mengetahul dari perkawinan Penggugat dan Tergugatdikaruniai 1 orang anak;Bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak lagi harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran Kurang lebih awal tahun 2016 yang mengakibatkanantara Penggugat dan Tergugat sudan pisah rumah sejak kurangjedin April 2017 sampai dengan sekarang dan selama berpisahantara Paenggugat dan Tergugat tidak pernah bersatu lagi;Bahwa, perselisinan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut tidak pernahn

sejak kurang lebih April 2017dan selama itu pula keduanya tidak pemah berkumpul lagi dan tidakmelaksanakan hak dan kewajibannya masingmasing sebagaimanalayaknya suami isteri:Bahwa, baik majelis hakim dalam persidangan, maupun pihak keluarqaPenggugat dan Tergugat sudah berusaha menasehati PFenggugat danTergugat dan sudah ada upaya musyawarah dua keluarga untukmerukunkan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karenePenggugat bersikukuh ingin berceral dengan Tergugat;Bahwa Kedua saksi sudan

Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada awalnya berjalanbaikbaik dan rukun saja selama 14 tahun namun setelah itu mulai tidakharmonis karena adanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusdan sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan Termohon sudan menikahlagi dengan lakilaki lain tanpa sepengetahuan Pemohon;5.

perempuan) umur 21 tahun; Anak 2 (lakilaki) umur 18 tahun;Halaman 3 dari 13 Halaman putusan Nomor 2019/PA.Ppg Anak 3 (lakilaki) umur 10 tahun, anak tersebut sekarang beradadibawah asuhan Pemohon;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon baik danharmonis selama 14 tahun, setelah itu Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa Saksi tidak pernah melihat dan mendengar Pemohon danTermohon bertengkar akan tetapi saksi pernah mendamaikanPemohon dan Termohon;Bahwa Termohon sudan

perempuan) umur 21 tahun; Anak 2 (lakilaki) umur 18 tahun; Anak 3 (lakilaki) umur 10 tahun, anak tersebut sekarang beradadibawah asuhan Pemohon;Halaman 4 dari 13 Halaman putusan Nomor 2019/PA.Ppg Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon baik danharmonis selama 14 tahun, setelah itu Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa Saksi tidak pernah melihat dan mendengar Pemohon danTermohon bertengkar akan tetapi saksi pernah mendamaikanPemohon dan Termohon; Bahwa Termohon sudan

Bahwa pihak' keluarga sudan mengupayakanperdamaian namun tidak berhasil karena Penggugat sudah tidakmau lagi.S2, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Swasta, tempat tinggal Kota Palangka Raya, Saksi tersebuttelan memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena SaksiIbu kandung Penggugat, sedangkan dengan Tergugat kenal sejakmenikah dengan Penggugat.Hal. 5 dari 15 Putusan Nomor: 0434/Pdt.G./2017/PA.PIk.

Bahwa pihak keluarga sudan mengupayakanperdamaian namun tidak berhasil karena Penggugat sudah tidakmau lagiBahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan denganmenyatakan bahwa Penggugat tetap pada gugatannya dengan semua dalildalil dan buktibuktinya dan bermohon agar dijatuhkan putusan denganmengabulkan gugatan Penggugat;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaditunjuklah halhal yang tersebut dalam Berita Acara Sidang dan merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini

UIArtinya: Adapun talak (Suami terhadap isteri) yang dari hakim, tidakArtinya:akan dijatunkan kecuali apabila isteri tersebutmenggugat/memintanya.Dalil yang berbuny/i:sls ail aule lb leas As 9 jl auc ) aac tal lal Apabila isteri Sudan sangat tidak senang terhadapsuaminya, maka hakim menjatuhkan talak satu suamiterhadap isteri tersebut;Dalil yang berbunyi:Artinya:adLeaall is i edie duuliall ejMenolak kemudharatan lebih utama dari pada mengharapkemaslahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbang pertimbangan

Putusan No. 1607/Pdt.G/2019/PA.Po Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adahubungan lagI ; Bahwa saksi sudan merukunka Penggugat dengan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil ; Bahwa saksi sudah tidak sanggup merukunkan lagi ;2: Nama : SAKSI Il, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaanswasta, bertempat tinggal di Kabupaten Ponorogo, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi Tetangga Penggugat ; Bahwa

Putusan No. 1607/Pdt.G/2019/PA.PoMenimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalil gugatan Penggugat, adalah fakta yang dilihat sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan

saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalil gugatan Penggugat adalah fakta yang dilihat sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana

otentik dan telan bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Pemohon dengan Termohon telahmelangsungkan perkawinan pada tanggal 30 Oktober 2006 tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Talango, Kabupaten SumenepBukti tersebut tidak dibantah oleh Termohon karena Termohon tidakpernah hadir di persidangan, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai angka 1, 2, 3,4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR., sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi

mendamaikan dengan caramenasihati Penggugat agar rukun kembali dalam rumah tanggadengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa setelahn akad nikah Penggugat danTergugat langsung berpisah tempat tinggal karena Tergugat langsungpulang ke rumah orang tuanya, karena pernikahan PenggugatTergugat dijodohkan oleh kedua orang tuanya, sehingga Penggugatdan Tergugat telah pisah tempat tinggal hingga sekarang sudahselama 11 bulan;Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang diajukan olehPenggugat sudan

YurisprodensiMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 379/K/AG/1995 tanggal26 Maret 1997 Suami istri yang tidak berdiam serumah lagi dan tidakada harapan untuk dapat hidup rukun kembali, maka rumah tanggatersebut telah retak dan pecah dan telah memenuhi alasan cerai Pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan hukumsyara yang tertera dalam Kitab Ghoyatul Marom :ddl wolall ale glb gro dire ill ait pre autl 5gArtinya : Dan ketika isteri sudan

Berbah ) kemudian tahun 2015Penggugat pulang kerumah orangtuanya di Suruh Argomulyo sampaisekarang , praktis sejak itulah berpisahHalaman 4 dari 9 putusan Nomor Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dandamai tetapi sejak awal tahun 2015 tidak harmonis disebabkan karenaTergugat sering berkata kasar bahkan melakukan KDRT juga Tergugattidak memberikan nafkah kepada Penggugat Bahwa selama berpisah tidak lagi menjalankan hak sertakewajibannya bahkan tidak ada komunikasi Bahwa saksi sudan

Tergugat ( Sonosari Tegaltirto Berbah ) kemudian tahun 2015Penggugat pulang kerumah orangtuanya di Suruh Argomulyo sampaisekarang , praktis sejak itulah berpisah Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dandamai tetapi sejak awal tahun 2015 tidak harmonis disebabkan karenaTergugat sering berkata kasar bahkan melakukan KDRT juga Tergugattidak memberikan nafkah kepada Penggugat Bahwa selama berpisah tidak lagi menjalankan hak sertakewajibannya bahkan tidak ada komunikasi Bahwa saksi sudan

pokoknya sebagai berikut: an Penggugat dan Tergugat, karena Ibu Bahwadaiepan tahun yang lalu Penggugat dan Tergugat, sering terlihatberselisih dan bertengkar yang disebabkan Tergugat kawin denganwanita lain dan sering memukul Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak beberapatahun lalu Sampai sekarang; Bahwa sejak berpisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak pernah saling menjalankan kewajibannya sebagai suamiisteri; Bahwa keluarga termasuk saksi sendiri Sudan

Yasindan Armansyah bin M Sirat telah memberikan keterangan yang salingbersesuaian dan saling melengkapi perihal rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis, karena sering berselisin dan bertengkarmasalah Tergugat kawin lagi dan seing memukul Penggugat, mereka sudahberpisah tempat tinggal sejak beberapa tahun lalu dengan tidak ada salingmenunaikan kewajiban suami isteri lagi, Sudan didamaikan keluarga tidakberhasil, keterangan saksisaksi tersebut didasarkan pada pengetahuan,pendengaran

rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukundan harmonis, namun sejak bulan Maret tahun 2013 Pemohon denganTermohon telah pisah rumah; Bahwa penyebabnya adalah Termohon meninggalkan Pemohontanpa sepengetahuan Pemohon dan selama itu tidak pernah balik lagikerumah kediaman bersama; Bahwa Termohon yang pergi meninggalkan Pemohon, dansampai sekarang sudah tidak diketahui lagi keberadaannya; Bahwa Termohon juga sudah tidak memberikan kabar lagi,Pemohon sudah mencarinya namun tidak bertemu; Bahwa, saksi sudan

dengan Termohon rukundan harmonis, namun sejak bulan Maret tahun 2013 Pemohon denganTermohon telah pisah rumah; Bahwa penyebabnya adalah Termohon meninggalkan Pemohontanpa sepengetahuan Pemohon dan selama itu tidak pernah balik lagikerumah kediaman bersama; Bahwa Termohon yang pergi meninggalkan Pemohon, dansampai sekarang sudah tidak diketahui lagi kKeberadaannya;Hal. 4 dari 9 Halaman Bahwa Termohon juga sudah tidak memberikan kabar lagi,Pemohon sudah mencarinya namun tidak bertemu; Bahwa, saksi sudan

SAKSI PUPUT CAHYA NINGSIH ; Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah adikkandung Pemohon; Bahwa, yang saksi tahu, Pemohon mengajukan perbaikan akte kelahirananaknya yang bernama NABILA AL MIRA PUTRI ; Bahwa, yang saksi tahu Pemohon saat ini sudan menikah denganseorang lakilaki yang bernama Mohamad Hamka Yuhanda padatanggal 27 Mei 2016; Bahwa, benar Pemohon telah mempunyai anak kandung yang Iahir diTulungagung pada tanggal 6 Juli 2008 yang diberi nama NABILA ALMIRA PUTRI ;Hal 3 dari

SAKSI ISMU WIDAYATI Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah temanPemohon;Bahwa, yang saksi tahu, Pemohon mengajukan perbaikan akte kelahirananaknya yang bernama NABILA AL MIRA PUTRI ;Bahwa, yang saksi tahu Pemohon saat ini sudan menikah denganseorang lakilaki yang bernama Mohamad Hamka Yuhanda padatanggal 27 Mei 2016;Bahwa, benar Pemohon telah mempunyai anak kandung yang lahir diTulungagung pada tanggal 6 Juli 2008 yang diberi nama NABILA ALMIRA PUTRI ;Bahwa, tentang kelahiran anaknya

Bahwa alasan Para Pemohon mengubah nama anaknya karena namaanak tersebut artinya kurang baik dan agar dipakai nama depannya SUdan belakang YASA darinama bapaknya (Pemohon J) ; Bahwa pihak keluarga Para Pemohon tidak ada yang keberatan atasperubahan nama anak tersebut;Terhadap keterangan saksi tersebut, Para Pemohon menyatakantidak keberatan dan membenarkan;2.

Tampaksiring, KabupatenGianyar; Bahwa Para Pemohon dikaruniai 2 (dua) orang anak, yang pertamabernama NILUH PUTU TRISNA NOPITA DEWI, Lahir pada tanggal 8Nopember 2011, dan yang kedua bernama MADE SEMARADANA, lahirpada tanggal 3 Januari 2015; Bahwa anak Para Pemohon yang ingin diganti adalah anak kedua ParaPemohon yang bernama MADE SEMARADANA dan ingin digantimenjadi MADE SUTA YASA; Bahwa alasan Para Pemohon mengubah nama anaknya karena namaanak tersebut artinya kurang baik dan agar dipakai nama depannya SUdan

Ridwan Attaufiq, mengaku sebagai ibu kandungPemohon memberikan keterangan dibawah sumpah, bahwa saksi kenaldengan Termohon ; benar Pemohon dan Termohon suami isteri ; merekamenikah tahun 2009 ; mereka telah dikaruniai keturunan 2 orang anak ;setahu saksi rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya harmonis,namun sejak kurang lebih 3 tahun yang lalu sudah tidak harmonis lagi,mereka sering bertengkar ; saksi pernah melihat mereka bertengkar ;penyebabnya karena Termohon berselingkuh ; saksi sudan berusahamenasehati

kandungPemohon memberikan keterangan dibawah sumpah, bahwa saksi kenalPutusan Nomor: /Pdt.G/20 /PA.Bks. hal. 4 dari 9 hal.dengan Termohon ; benar Pemohon dan Termohon suami isteri ; merekamenikah tahun 2009 ; mereka telah dikaruniai keturunan 2 orang anak ;setahu saksi rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya harmonis,namun sejak kurang lebih 3 tahun yang lalu sudah tidak harmonis lagi,mereka sering bertengkar ; saksi pernah melihat mereka bertengkar ;penyebabnya karena Termohon berselingkuh ; saksi sudan

nafkah kepada Penggugat, dan Tergugat tidak pernah kembali lagikepada PengguQat 5 2220222 22 Saksi mengetahui bahwa Penggugat sudan pernah menjemputTergugat akan tetapi Tergugat tidak mau kembali ;2. TE, ciatas sumpannya telah memberikan keterangansebagai berikut : Saksi sudah kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Tergugat, mengetahui dan menghadiri ketikaPenggugat dan Tergugat menikah yaitu pada perkiraan tahun 2010 ; Halaman 4 dari 8 hal.Pts.

rukun dan harmonis telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak, akantetapi kemudian pada perkiraan bulan Pebruari tahun 2014 Tergugatpergi meninggalkan Penggugat ;5 Saksi mengetahui bahwa Tergugat sudah lebih dari 2 tahunmeninggalkan tempat kediaman bersama 5 Saksi mengetahui bahwa Penggugat dengan Tergugat sejak saat itutelah pisah tempat tinggal, dan selama itu pula Tergugat tidak memberinafkah kepada Penggugat, dan Penggugat tidak pernah kembali lagikepada Tergugat ; Saksi mengetahui bahwa Penggugat sudan

bertempat tinggal, Kecamatan Tapen, Kabupaten Bondowoso, dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai sepupu dan saksi tahuPemohon mengajukan dispensasi untuk menikahkan anaknya yang belumcukup umur;Bahwa saksi tahu calon mempelai wanita yang bernama Anak Asli adalahanak Pemohon;Bahwa saksi tahu usia anak kandung Pemohon masih sekitar 15 tahun;Bahwa saksi tahu anak kandung Pemohon telah mempunyai calon suamiyang bernama Calon Suami Asli dan sudan

bertempattinggal di Kecamatan Wringin, Kabupaten Bondowoso, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai tetangga Pemohondan saksi tahu Pemohon mengajukan dispensasi untuk menikahkan anaknyayang belum cukup umur;Bahwa saksi tahu calon mempelai wanita yang bernama Anak Asli adalahanak Pemohon;Bahwa saksi tahu usia anak kandung Pemohon masih sekitar 15 tahun;Bahwa saksi tahu anak kandung Pemohon telah mempunyai calon suamiyang bernama Calon Suami Asli dan sudan