UCOK SUGIANTOtelah dengan sengaja berniat untuk membakar istrinya sehinggamenyebabkan kematian bagi istri dan anakanaknya ;Bahwa Ahli menerangkan bahwa Menghilangkan nyawa orang lainsebagaimana diatur dalam Pasal 338 KUHP, adalah perbuatan yangmenyebabkan hilangnya nyawa orang lain, tanpa disebutkan bagaimanaperbuatan tersebut dilakukan atau dengan cara apa ;Bahwa Delik pembunuhan adalah delik materil yang tidak mempersoalkanbagaimana cara perbuatan dilakukan sepanjang akibat yang dilarangHukum Pidana

Kematian yang disebabkan olehsesuatu perbuatan seseorang adalah pembunuhan sebagaimana diaturdalam Pasal 338 KUHP ;Bahwa Ahli menerangkan bahwa dalam hukum pidana bukan hanya karenamelakukan suatu perbuatan yang dilarang oleh Undangundang yangmenyebabkan seseorang dapat dipidana, melainkan tidak melakukansesuatu yaang diperintahkan Undangundang juga dapat dipidana.

dengan keterangan para saksi, sehinggaMajelis Hakim berkeyakinan bahwa dalam perkara aquo tidak terjadikekeliruan akan orangnya ; Bahwa selama dalam persidangan berlangsung, ternyata pula terdakwadalam kondisi sehat jasmani dan rohani serta mampu dimintai tentangpertanggung jawabannya atas tindak pidana yang didakwakan tersebut ; Bahwa mengenai benar tidaknya terdakwa melakukan tindak pidanayang didakwakan kepadanya akan diketahui setelah dipertimbangkan unsurlainnya yang dirumuskan dalam Pasal 338

menghitam dan tampakpengelupasan kulit ari dengan dasar warna putih kemerahan meliputi daerahseluas tiga belas setengah persen.Kesimpulan :Diperiksa seorang lakilaki usia sebelas bulan, dengan luka luka tersebut di atasadalah luka bakar derajat dua seluas tiga puluh lima persen.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas dengan demikian unsur Dengan Sengaja Merampas Nyawa Orang Laintelah terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338

Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa ; Keadaan yang memberatkan : Perbuatan terdakwa telah menghilangkan nyawa korban yang merupakanistri dan anaknya sendiri ; Keadaan yang meringankan : Terdakwa belum pernah dihukum ; Terdakwa menyesali perbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membeyar biaya perkara ;Halaman 35 dari 37 Putusan Nomor 11/Pid.B/2018/PN.PlwMemperhatikan, Pasal 338

Menyatakan terdakwa HERI Bin BAKRI telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menghilangkan nyawaorang lain sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 338 KUH.Pidana;2. Menjatuhkan pidana penjara oleh karena itu kepada terdakwa HERI BinBAKRI selama 08 ( delapan ) tahun penjara dipotong selama masa tahanansementara, dengan perintah terdakwa tetap berada dalam tahanan;3.

TINA, jenis kelamin Wanita, berperawakan sedang, lamakematian diperkirakan lebin dari sepuluh sampai dua belas Jam sebelumpemeriksaan, pada pemeriksaan ditemukan lukaluka lecet pada Leher akibatkekerasan benda tumpul dan tandatanda kekurangan Oksigen, penyebabkematian pasti tidak dapat disimpulkan karena tidak dilakukan pemeriksaandalam.socecnenncnn= Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diamcam pidanasebagaimana tersebut dalam pasal 338 KUH.

dalam Berita Acara Sidang turut dipertimbangkan dan merupakanbagian tak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa untuk dapat dipersalahkan atas perbuatan yangdilakukan oleh Terdakwa, maka haruslah dipertimbangkan terlebih dahuluapakah perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa telah memenuhi keseluruhanunsur perbuatan dari Pasal yang didakwakan padanya oleh Penuntut Umum;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mendakwa Terdakwa dengansurat dakwaan yang berbentuk alternatif yaitu :Kesatu : MelanggarPasal 338

Dengan sengaja merampas nyawa oranglain telah dapat dibuktikan secara sah dan meyakinkan menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa keseluruhan unsurunsur pasal yangdidakwakan kepada Terdakwa dalam dakwaan kesatu telah terpenuhi denganperbuatan Terdakwa, maka Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkanHalaman34 dari38PutusanNomor 259/Pid.B/2017/PN Tpgbersalah melakukan tindak pidana Pembunuhan memenuhi rumusan unsurdalam Pasal 338

Keadaan yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa mengakibatkan hilangnya nyawa korban Tina SumartiniAls Nami;Keadaan yang meringankan : Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagiperbuatannya;Menimbang, bahwa dari keadaan yang memberatkan maupun yangmeringankan bagi Terdakwa di atas, maka pidana yang dijatuhkan sebagaimanadisebutkan dalam amar putusan dibawah ini dirasakan telah Sesuai dengankesalahan Terdakwa dan rasa keadilan dalam masyarakat;Mengingat Ketentuan Pasal 338

., tanggal 26 Agustus 2015 yang padapokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa pada tanggal 03 Juli 2006, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpemikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Ngawi, Kabupaten Ngawi sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta NikahNomor : 338/22/VII/2006 tanggal 03 Juli 2006 dan karena Buku Kutipan Akta Nikahhilang maka telah dibuatkan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 338/22/VI/2006,tertanggal 25 Agustus 2015 yang dikeluarkan

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikahpada tanggal 04 Desember 2009 yang tercatat dalam Kutipan Akta NikahNomor 338/11/XII/2009 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKUA Kecamatan Payakumbuh, Kabupaten Limapuluh Kota, tanggal 07Desember 2009;2.

Bukti SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 338/11/XII/2009 tanggal 07 Desember2009 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Payakumbuh, Kabupaten Limapuluh Kota, telah dinazagelendan telah dicocokkan dengan aslinya oleh Ketua;B. Bukti Saksi1. Sarunis bin Sidi Rusli, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan jualan, bertempat tinggal di Jorong Batu Nan Limo,Nagari Koto Tangah Simalanggang, Kecamatan Payakumbuh,Kabupaten Limapuluh Kota.

Membebaskan Penggugat dari semua biaya perkara;SUBSIDER :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnyaBahwa Hakim telah membaca Surat Penetapan tentang PembebasanBiaya Perkara atas nama Penggugat, nomor W7A8/338/KU.00/3/2021 tanggal23 Maret 2021, yang mana merupakan bagian tak terpisahkan dari berkasperkara ini, kemudian Hakim menyatakan bahwa perkara ini dapat diperiksasecara prodeo atau cumacuma;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat telah datangmenghadap

mana akibat hukumdari talak satu bain sughra adalah antara suami dan istri tidak dapat hidupbersama kembali, terkecuali dengan akad nikah yang baru;Halaman 11 dari 13 halaman, Putusan Nomor 115/Pdt.G/2021/PA.TasMenimbang, bahwa memperhatikan ketentuanketentuan yang terdapatdalam Peraturan Mahkamah Agung RI Nomo1 tahun 2014 tentang PedomanPemberian Layanan Hukum Bagi Masyarakat Tidak Mampu di Pengadilan,maka berdasarkan Surat Penetapan tentang Pembebasan Biaya Perkara atasnama Penggugat, nomor W7A8/338

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 22 Maret2001 berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 338/277/III/2001 yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Semampir, Kota Surabaya;2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugathidup bersama di XXXX Kota Surabaya;;3. Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 4 orang anakbernama :1. XXXX, umur 16 tahun2. XXXX, umur 13 tahun3. XXXX, umur 10 tahun4.

Panimbang- Sebelah Selatan = tanah milik A- Sebelah Barat = tanah milik Bapak A2.4 Satu unit rumah luas240 M2, terletak di Kabupaten Pandeglang, dengan sertifikat hak milik No.205 atas nama K, dengan batas-batas :- Sebelah Utara = gang / jalan desa- Sebelah Timur = tanah milik Bapak O/Ibu W- Sebelah Selatan = tanah milik Penggugat/Tergugat- Sebelah Barat = tanah milik Penggugat/Tergugat2.5 satu unit rumah luas 180 M2, terletak di Kabupaten Pandeglang, dengan sertifikat hak milik No.338

JariSebelah Timur = jalan Desa Labuan PanimbangSebelah Selatan = tanah milik ASebelah Barat = tanah milik Bapak A2.4 Satu unit rumah luas240 M2, terletak di Kabupaten Pandeglang, dengan sertifikathak milik No.205 atas nama K, dengan batasbatas :Sebelah Utara = gang / jalan desaSebelah Timur = tanah milik Bapak O/Ibu WSebelah Selatan = tanah milik Penggugat/TergugatSebelah Barat = tanah milik Penggugat/Tergugat2.5 satu unit rumah luas 180 M2, terletak di Kabupaten Pandeglang, dengan sertifikathak milik No.338

., telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon yang menikah pada tanggal 02 Agustus2007, di hadapan Petugas Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan BungahKabupaten Gresik dengan status duda cerai dan perawan sebagaimana ternyata dalamKutipan Akta Nikah Nomor: 338/03/VIII/2007 tanggal 02 Agustus 2007;Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon bakda dukhul dan dikaruniai 1orang anak bernama :a.

Haryoto KabupatenLumajang pada tanggal 14 Maret 2021 dengan kesimpulan pemeriksaanterdapat luka robek tepi rata pada kepala atas bagian belakang, kepala atassamping kiri dan pelipis sebelah kiri, tulang lengan bagian bawah danpembuluh darah besar tangan sebelah kiri putus.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 Jo Pasal 53 ayat (1) KUHP ;SUBSIDAIRBahwa la terdakwa KOLIM Bin KASNAWI, pada hari Minggu tanggal 14Maret 2021 sekitar pukul 09.00 WIB atau setidaktidaknya

samping kiti dan pelipis sebelah kiri, tulang lengan bagian bawah danpembuluh darah besar tangan sebelah kiri putus ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan subsideritas, maka Majelis Hakim terlebin dahulu mempertimbangkandakwaan primer sebagaimana diatur dalam Pasal 338

arahorgan tubuh korban, hal ini dilakukan Terdakwa hanya untuk melukai saksi korbanHalaman 16 dari 22 Putusan Nomor 108/Pid.B/2021/PN.Lmjtidak ada niat dan maksud Terdakwa untuk menghilangkan nyawa saksi korban,Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur "dengan sengaja melakukan percobaanmenghilangkan nyawa orang, tidak terbukti dilakukan oleh Terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan atas seluruh uraianuraian pertimbanganhukum tersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur kedua dan ketigadari Pasal 338

jo Pasal 53 ayat (1) KUHP tidak terbukti dilakukan oleh Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena dua unsur dari Pasal 338 jo Pasal 53 ayat(1) KUHP yang didakwakan Jaksa Penuntut Umum pada Dakwaan PRIMAIR tidakterbukti dilakukan oleh Terdakwa, maka menurut hukum Terdakwa haruslahdinyatakan tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana tersebut dalam Dakwaan PRIMAIR dari Jaksa PenuntutUmum, sehingga haruslah pula Terdakwa dibebaskan dari Dakwaan PRIMAIRtersebut;

Menyatakan terdakwa RICO CANDRA SITORUS ALS RIKO SITORUSterbukti bersalah melakukan tindak pidana, Percobaan pembunuhansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan Primair melanggarPasal 338 Jo Pasal 53 Ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RICO CANDRA SITORUS ALSRIKO SITORUS berupa pidana penjara selama 8 (delapan) Tahundikurangi masa penahanan sementara yang telah dijalani.3.

KesimpulanTelah diperiksa seorang perempuan 60 Tahun dengan lukarobek dikepala dan luka patah di lengan bawah kiri dan tangan kiri akibatkekerasan benda tajam.=== Perbuatan terdakwa RICO CANDRA SITORUS ALS RIKO SITORUSsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHPidana jo Pasal 53 ayat (1) KUHPidana;SUBSIDAIR : Bahwa terdakwa pada hari Sabtu tanggal 26 Oktober 2013 sekira pukul 03.30 Wibatau setidaktidaknya pada bulan Oktober 2013 bertempat di Sidugul Desa ParsaoranSibisa Kecamatan Ajibata

akandipertimbangkan apakah terdakwa dapat dinyatakan terbukti bersalah secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan penuntut umumatau tidak;es Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang terbukti bersalah melakukan tindak pidanaterlebih dahulu harus dipertimbangkan dakwaan penuntut umum apakah ada terbuktidalam perbuatan terdakwa; Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengandakwaan yang disusun secara subsidaritas yaitu : 1920Primair : melanggar Pasal 338

maka Majelis terlebih dahulu akan mempertimbangkan dakwaan primairPenuntut Umum dan apabila dakwaan primair telah terbukti dalam perbuatan terdakwamaka dakwaan selanjutnya tidak perlu dipertimbangkan lagi namun apabila dakwaanprimair tidak terbukti dalam perbuatan terdakwa, maka Majelis akanmempertimbangkan dakwaan selanjutnya; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan unsurunsur dari pasal yang didakwakan kepada terdakwa sebagaimana tersebut dalamDakwaan Primair yaitu Pasal 338

Menyatakan terdakwa RIZAL Als RIZAL BIN Awaludin (Alm) bersalahmelakukan tindak pidana MERAMPAS NYAWA ORANG LAIN sebagaimanadiatur Pasal 338 KUHP dalam surat dakwaan Primair kami.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RIZAL Als RIZAL BIN Awaludin (Alm)dengan pidana penjara selama 10 (Sepuluh) tahun dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan, dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

; Bahwa antara Terdakwa dengan keluarga korban Dominggus Sae Als DomiAnak dari Fransina Tasesab tidak ada perdamaian;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan subsideritas, maka Majelis Hakim terlebin dahulu mempertimbangkandakwaan primer sebagaimana diatur dalam Pasal 338

bahwaTerdakwa yang sakit hati oleh korban Dominggus Sae Als Domi Anak dariFransina Tasesab karena tidak diberi pinjaman uang, telah menusuk korbanDominggus Sae Als Domi Anak dari Fransina Tasesab dengan menggunakan 1(satu) bilah pisau berkalikali ke tubuh bagian dada korban Dominggus Sae AlsDomi Anak dari Fransina Tasesab yang mengakibatkan korban kehilangannyawanya/meninggal dunia, dengan demikian unsur dengan sengaja merampasnyawa orang lain terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338

berlaku sangat sopan, mengakui perbuatannya secara jujurdan berjanji untuk tidak akan mengulangi perbuatannya lagi; Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa melakukan pembunuhan kepada korban karena korban tidakmemberikan uang (gaji) kepada Terdakwa, sehingga Terdakwa tidak bisamencukupi kebutuhan keluarga Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Halaman 19 dari 21 Putusan Nomor 140/Pid.B/2019/PN SglMemperhatikan, Pasal 338

Menyatakan Terdakwa SAMSUL BAHRI Als SAMSUL terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindakpidana "PEMBUNUHAN" sebagaimana diatur dalam dakwaan melanggarSubsidier Pasal 338 KUHPidana Jo Pasal 55 ayat 1) Ke1 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SAMSUL BAHRI AlsSAMSUL dengan pidana penjara selama 15 (lima belas) Tahundikurangkan selama Terdakwa berada di dalam tahanan dengan perintahagar Terdakwa tetap ditahan3.

Penyebab pasti kKematian tidak dapat ditentukankarena sudah mengalami proses pembusukan lanjut.PenutupDemikian Visum et Repertum ini di buat dengan sejujurjujurnyaberdasarkan KUHAP pasal 133 serta sumpah jabatan sesuai denganlembaran negara tahun 1937No.350 yang dapat dipergunakan bila manaperlu.Perbuatan Terdakwa SAMSUL BAHRI Als SAMSUL sebagaimanadiatur dan diancam pidana sesuai dengan Pasal 338 KUHP JO Pasal 55 ayat(1) KUHP.Lebih subsidair :Bahwa ia Terdakwa SAMSUL BAHRI ALS SAMSUL bersama denganHENDRA

menurut hukum atau yangberstatus sebagai subyek hukum yang melakukan suatu peristiwa pidanayang dapat dipertanggung jawabkan kepadanya tanpa ada sesuatu alasanpengecualian hukum yang berlaku atas dirinya;Menimbang, bahwa yang ditunjuk sebagai subyek hukum yangmelakukan peristiwa pidana dalam hal ini adalah Terdakwa SAMSUL BAHRIAls SAMSUL yang menurut berkas perkara dan surat dakwaan sebagaimanadibenarkan oleh Terdakwa, telah melakukan suatu peristiwa pidana yaitusebagaimana dimaksud dalam Pasal 338

bukti yangsah menurut hukum untuk menyatakan bahwa Terdakwa tidak terbuktibersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan primair PenuntutUmum tersebut di atas yaitu melanggar Pasal 340 Jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan tidak terbuktidalam dakwaan Primair maka secara yuridis Terdakwa harus dinyatakandibebaskan dari dakwaan Primair tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaaan subsidair yaitu melanggar Pasal 338

Noni dengan menggunakan tangan kanan Terdakwa saatTerdakwa mencekik leher Nurul Aini Als Noni, Hendra (DPO) langsungmelepaskan pitingannya tersebut, namun Hendra (DPO) tetap mencekikleher Nurul Aini Als Noni, dan akhirnya Nurul Aini Als Noni lemas dan tidaksadarkan diri, kKemudian Terdakwa dan Hendra (DPO) menyetubuhi NurulAini Als Noni;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur tersebut telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338

keterangan para saksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan dalam perkara ini;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan dandibacakan Penuntut Umum yang pada pokoknya memohon kepada MajelisHakim Pengadilan Negeri Bale Bandung yang mengadili perkara inimemutuskan sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa Diansah bin Pipin telah secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamenghilangkan nyawa orang lain sebagaimana diatur dan diancampidana Pasal 338

tingkatkesadaran, nilai kesadaran lima dari skala lima belas, tekanan darah Sembilanpuluh per enam puluh tujuh milimiter air raksa, nadi seratus dua belas kalipermenit, pernafasan enam belas kali permenit, dilakukan penambahan cairaninfuse, jam nol nol lewat tiga puluh menit kondisi pasien semakin menurun, nilaikesadaran tiga dari skala lima belas, dilakukan bantuan hidup dasar namuntidak menolong dan pasien dinyatakan meninggal.sonee Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 338

KUHP dan dakwaankedua Pasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkandakwaan alternatif pertama yaitu melanggar pasal 338 KUHP yang memuatunsurunsur sebagai berikut:1.

Oleh karena itu Majelis Hakimberkeyakinan bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang diatur dan diancamdalam pasal 338 KUHP;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan kedua yaitu Pasal 351 ayat (1) KUHP yangunsurunsurnya sebagai berikut:1. Unsur barang siapa;2. Unsur melakukan penganiayaanAd. 1.

Bib.42Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka Terdakwa dibebankan pula untuk membayar biayaperkara;Memperhatikan ketentuan Pasal 338 KUHP, Pasal 351 ayat (1) KUHP,Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab UndangUndang HukumAcara Pidana serta peraturan perundangundangan lainnya yang bersangkutandengan perkara ini;MENGADILI:1.

lJakukan dan janganlah menghukum seseorang atas perbuatan yang tidakdilakukannya dan tentunya hal tersebut merupakan kewenangan majelis hakim untukmenilai dan memutus dengan keyakinan penuh tanpa keraguan dengan tujuan adalahKeadilan, Kemanfaatan dan Kepastian dalam hukum atas nama Tuhan Yang MahaEsa.Bahwa menurut hemat kami dalam perkara a quo atas nama Terdakwa yang dikaitkandengan tuntutan sdr.Jaksa Penuntut Umum, menurut hemat kami bahwa Terdakwatidak dapat dipersalahkan telah melanggar pasal 338

keadaan sehat jasmani dan rohan danmengerti apa yang telah didakwakan kepadanya serta tidak ditemukan adanyaalasan penghapus pidana atas diri Terdakwa dan dianggap mampu bertanggungjawab atas perbuatan pidana yang telah dilakukan.Bahwa Unsur setiap orang yang merupakan Subjek hukum, tidak cukupdenga hnaya membuktikan bahwa apabila unsur setiap orang tersebut telahterpenuhi, maka terdakwalah langsung dapat di pidana, namun harus dibuktikan apakah unsur inti delict (Bestandeel Delict) dalam pasal 338

Menyatakan Terdakwa Deni Raysid Tokan, tidak terbukti secara sah danmeyakinkantelah melanggar Pasal 338 KUHP Jo Pasal 55 ayat 1 ke1 KUHP;3. Menyatakan Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melanggarpasal 181 KUHP Jo pasal 55 ayat 1 ke1 KUHP;4. Menjatuhkan pidana penjara yang seringanringannya terhadap terdakwa;5.

Yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut sertamelakukan perbuatan dengan sengaja merampas nyawa orang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur pasal 338 KUHP, jo. pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP tersebut Majelis Hakim mempertimbangkannya, sebagai berikut:1.

Zaitia Mukin anak dariKamilus;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa diyatuhi pidana dan Terdakwasebelumnya tidak mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biaya perkara,maka terhadap Terdakwa harus dibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnyaakan ditentukan dalam amar putusan ini;Memperhatikan pasal 338 KUHP, jo. pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP dan pasal 181KUHP, jo. pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP, jo.

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang menikahpada hari Kamis, Tanggal 28 September 2006, yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mimika, Kabupaten Penetapan No. 313/Pat.G/2015/PA Msb Hal.1@5Mimika, propinsi Papua, Kabupaten sesuai dengan kutipan Akta NikahNomor 338/35/IX/2006, tanggal 28 September 2006.2.

., berdasarkan surat kuasa Nomor 338/KuasaBdgM.lsa/BSP/1112 tertanggal 09 Nopember 2012 yangtelah dilegalisasi di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cianjurpada tanggal 14 Nopember 2012, semula sebagai TERGUGAT/PELAWAN sekarang Pembanding ;MelawanTERBANDING, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat tinggal di Kabupaten Cianjur, Jawa Baratsemula sebagai PENGGUGAT/TERLAWAN sekarang Terbanding ;Pengadilan Tinggi Agama tersebut.Telah membaca dan memeriksa suratsurat yang bersangkutan.TENTANG

Suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa ZEMELAHA Bin MUSLIM terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamerampas nyawa orang lain sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal dalam surat dakwaan Primer Pasal 338

Luka robek di punggung kiri belakang berukuran lebar + 1 cm.KesimpulanSetelah diperiksa mayat berjenis kelamin laki laki dengan hasilpemeriksaan seperti yang tersebut diatas, dari hasil pemeriksaan luarpenyebab kematian disebabkan oleh benda tajam.sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 jo Pasal 55ayat (1) ke1 KUHPidana.SubsidiairBahwa terdakwa ZEMALEHA Bin MUSLIM Pada hari Senin tanggal 14Mei 2018 sekitar jam 23.30 wib atau pada suatu waktu dalam tahun 2018bertempat di Kampung Bies

di punggung kiri belakang berukuran lebar + 1 cm dengankesimpulan penyebab kematian Korban disebabkan oleh benda tajam;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan subsideritas, maka Majelis Hakim terlebin dahulumempertimbangkan dakwaan primer sebagaimana diatur dalam Pasal 338

Unsur dengansengaja yang menjadi centre point atau titik pusat dalam Pasal 338 KUHPadalah perbuatan harus dilakukan dengan segera setelah timbul maksud ataudengan kata lain Terdakwa sekonyongkonyong dalam keadaan emosi masukke dalam rumah dengan memegang pisau dan langsung menikam seketikamelihat Korban, namun berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganHalaman 28 dari 37 Putusan Nomor 88/Pid.B/2018/PN TknTerdakwa terungkap secara sah dan meyakinkan Terdakwa dalam keadaandarurat melakukan pembelaan

punggung kiri belakang berukuran lebar + 1 cm dengankesimpulan penyebab kematian Korban disebabkan oleh benda tajam;Menimbang, bahwa dengan demikian perbuatan Terdakwadikualifikasikan sebagai orang yang melakukan tindak pidana dan Saksi RuhdiBin Muslim sebagai orang yang turut serta melakukan tindak pidana terhadapHalaman 31 dari 37 Putusan Nomor 88/Pid.B/2018/PN TknKorban, sehingga Majelis Hakim berpendapat unsur dakwaan ini pun telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338

Bahwa pada tanggal 16 Desember 1987 Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Bruno, Kabupaten Purworejo, KutipanAkta Nikah No. 338/49/XII/1987, tanggal 17 Desember 1987;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah Pemohon di xxxxx xxxxxxx Rt.03, Rw.005, xxxx XXXXXXXX,Kecamatan Bruno, Kabupaten Purworejo, selama 30 tahun 9 bulan ;3.

OoFotocopy Sertifikat Hak Milik No.338 tanggal 17 Oktober 2002, selanjutnyadiberi tanda P1;Fotocopy Surat Pernyataan Penyerahan Agunan tanggal 15 November2013, selanjutnya diberi tanda P2;Fotocopy Surat Kuasa Menjual Agunan tanggal 15 November 2013,selanjutnya diberi tanda P3;Fotocopy Surat Peringatan Pertama tanggal 23 April 2018, selanjutnyadiberi tanda P4;Fotocopy Surat Peringatan Kedua tanggal 14 Mei 2018, selanjutnya diberitanda P5;Fotocopy Surat Peringatan Ketiga tanggal 4 Juni 2018, selanjutnya

Bahwa pada tanggal 19 Agustus 1987, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Siantar, Kabupaten Simalungun oQOsesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 338/123/VIII/1987, tanggal 29Agustus 1987;Bahwa setelah akad nikah tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah orang tua Termohon Kota Pematangsiantarselama 1 minggu, kemudian Pemohon dan Termohon pindah ke rumahkediaman orang tua Pemohon selama 3 bulan, kemudian