Ditemukan 39596 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-01-2020 — Putus : 22-01-2020 — Upload : 22-01-2020
Putusan PA LUWUK Nomor 22/Pdt.G/2020/PA.Lwk Tanggal 22 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 11
18 — 11
Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 195/25/1X/2010, atasnama PENGGUGAT dengan TERGUGAT, tanggal 27 September2010, yang diterbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Pagimana, Kabupaten Banggai. Buktitersebut telah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinya, ternyatacocok dan sesuai dengan aslinya, telah bermeterai cukup dandinezegelen. oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2, paraf dantanggal:;B.
Bahwa benar Penggugat telah melangsungkan pernikahan denganTergugat pada 19 September 1995 di hadapan Pejabat KUA KantorUrusan Agama Kecamatan Pagimana, Kabupaten Banggai denganKutipan Akta Nikah Nomor 195/25/IX/2010 tertanggal 27 September2010;2. Bahwa benar pada mulanya rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan damai, tinggal di rumah bersama di Desa PisouKecamatan Pagimana.
Register : 17-06-2013 — Putus : 27-06-2013 — Upload : 07-05-2013
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 127/Pdt.P/2013/PA-Bkt Tanggal 27 Juni 2013 — Pemohon I Pemohon II dan Pemohon III
45 — 9
45 — 9
para Pemohon berdasarkan surat permohonanmereka tertanggal 17 Juni 2013 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Bukittinggi dengan Register Perkara Nomor; 127/Pdt.P/2013/PA.Bkt, tanggal 17 Juni 2013 telah mengajukan halhal yang padapokoknya sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon adalah isteri sah dari Ertisna binti Rafii, agama Islam,yang menikah pada tanggal 5 Juli 1973 di Aur, Kenagarian Koto Tangah,Kecamatan Tilatang Kamang, Kabupaten Agam yang dibuktikan denganKutipan Akta Nikah Nomor :195
Surat :1.Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 195/1973 tanggal 6 Juli 1973.
Register : 09-03-2021 — Putus : 24-03-2021 — Upload : 24-03-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 508/Pdt.G/2021/PA.Pbr Tanggal 24 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 10
24 — 10
Perkawinan tersebut telah dicatatkandi Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Marpoyan Damai sebagaimanatercatat dalam Akte Nikah No. 195/57 / Ill / 2010 tertanggal 21 Maret 2010;Him. 1 dari 11 hlm. Putusan Nomor 508/Pdt.G/2021/PA.Pbr2. Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentuk rumahtangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh Allah Swt;3.
Putusan Nomor 508/Pdt.G/2021/PA.PbrBahwa majelis hakim telah memberi nasehat kepada Penggugat agar berpikiruntuk tidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalilgugatannya untuk bercerai dengan Tergugat, dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatan Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 195/57/III/2010 tertanggal 21 Maret2010 yang dikeluarkan
Putus : 30-10-2018 — Upload : 31-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2487 K/Pdt/2018 Tanggal 30 Oktober 2018 — IKSANTO VS AGUS SUMARTIO
30 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
30 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum Penggugat (Dalam Konvensi)/Tergugat (Dalam Rekonvensi)untuk membayar biaya perkara;AtauApabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan sesuai dengan azaskepatutan dan azas keadilan (ex aequo et bono);Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Pengadilan NegeriSemarang telah memberikan Putusan Nomor 195/Pdt.G./2016/PN.Smg.,tanggal 3 April 2017 dengan amar sebagai berikut:Dalam Konvensi:Dalam Pokok Perkara:1. Menolak gugatan Penggugat seluruhnya;2.
Pengadilan Negeri Semarang tersebut telah dikuatkanoleh Pengadilan Tinggi Semarang dengan Putusan Nomor2/PDT/2018/PT.SMG., tanggal 1 Maret 2018;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitanukankepada Penggugat/Pembanding pada tanggal 20 Maret 2018, kemudianterhadapnya oleh Penggugat/Pembanding dengan perantaraan kuasanyaberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 27 Maret 2018 diajukanpermohonan kasasi pada tanggal 29 Maret 2018, sebagaimana ternyata dariAkta Pernyataan Permohonan Kasasi Nomor 195
Register : 26-06-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA LUWUK Nomor 306/Pdt.G/2019/PA.Lwk Tanggal 25 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 23
15 — 23
Putusan No. 306/Pat.G/2019/PA.LWwktercatat dalam Kutipan Akta Nikah nomor 195/27/IV/2011 pada tanggal29 April 2011;2. Bahwa sebelum pernikahan Penggugat berstatus Perawan danTergugat Berstatus Duda Hidup dan selama dalam ikatan pernikahanPenggugat dan dikaruniai seorang anak yang bernama ANAK umur 7tahun di bawah asuhan Penggugat;3.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor = 195/27/IV/2011, an.PENGGUGAT dengan TERGUGAT, tanggal 29 April 2011, yangditerbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Toil,Kabupaten Banggai. Bukti tersebut telah diperiksa dan dicocokkandengan aslinya, ternyata cocok dan sesuai dengan aslinya, telahbermeterai cukup dan dinezegelen. oleh Ketua Majelis diberi tandaP.2, paraf dan tanggal;Hal. 4 dari 13 Hal. Putusan No. 306/Pat.G/2019/PA.LWwk.
Register : 02-03-2015 — Putus : 14-07-2015 — Upload : 24-11-2015
Putusan PA WONOSOBO Nomor 448/Pdt.G/2015/PA.Wsb Tanggal 14 Juli 2015 — T M binti D
melawan
A S bin B
13 — 0
13 — 0
Halaman 1 dari 14 Bahwa pada tanggal 26 Mei tahun 2005 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Selomerto Kabupaten Wonosobo(Kutipan Akta Nikah Nomor:195/43/V/2005 tanggal 26 Mei 2005;Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik thalak;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah kediaman orang tua Penggugat diKecamatan Selomerto Kabupaten Wonosobo selama kurang lebih
Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 195/43/V/2005 Tanggal 26Mei 2005 yang aslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Selomerto Kabupaten Wonosobo, yang bermeteraicukup, selanjutnya diberi tanda (P.1);3. Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa Sidorejo KecamatanSelomerto Kabupaten Wonosobo tanpa nomor dantanggal,selanjutnya diberi tanda (P.3);B. Saksi ;1.
Register : 03-09-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 601/Pdt.G/2019/PA.Prm Tanggal 16 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
Bahwa, Pemohon dengan Termohon telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 13 Februari 2003, di hadapan Pegawai Pencatat NikahHalaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor 601/Pdt.G/2019/PA.PrmKantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Limau, Kabupaten PadangPariaman, Provinsi Sumatera Barat, sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor 195/33/III/2003, tanggal 10 Maret 2003;2.
Surat;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 195/33/III/2003, yang aslinyadikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Limau,Kabupaten Padang Pariaman, tanggal 10 Maret 2003, bukti tersebut telahdiberi meterai cukup, telah dinazegelen dan telah dicocokkan denganaslinya ternyata cocok, (P);B. Saksi;1.
Register : 03-08-2015 — Putus : 28-10-2015 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0652/Pdt.G/2015/PA.RAP Tanggal 28 Oktober 2015 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Bahwa pada tanggal 1 Agustus 1997, Pemohon melangsungkan pernikahandengan Termohon menurut agama Islam di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Kampung Rakyat, Kabupaten Labuhanbatu Selatan, sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor : 195/14 /VIII/1997, tanggal 1 Agustus 1997, yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Kampung Rakyat,Kabupaten Labuhanbatu Selatan ;2.
SuratFotokopi Duplikat/Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh KUA KecamatanKampung Rakyat Kabupaten Labuhanbatu Selatan, Nomor 195/14/VIII/1997tanggal 11 Agustus 1997 yang telah dibubuhi materai secukupnya dan distempelPos setelah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinya telah sesuai lalu KetuaMajelis member tanda (P.);B. Saksi1.
Register : 08-03-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA Soreang Nomor 1787/Pdt.G/2019/PA.Sor Tanggal 2 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 12
15 — 12
SorAkta Nikah Nomor B.195/Kua.10.04.30/PW.01/VII/2019 pada tanggal 01 Juli2019.2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatterakhir tinggal bersama di Kampung Babakan Tarogong RT 003 RW 003Desa Ciparay Kecamatan Ciparay Kabupaten Bandung.3. Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suami istri (ba'dadukhul) dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak bernama:a. ANAK KANDUNG lI, lahir tanggal 25 Februari 2004.b.
tetapi tidak berhasil sehingga persidangan dilanjutkan pada tahappemeriksaan perkara dalam persidangan yang tertutup untuk umum, diawallipembacaan surat gugatan, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir, maka Tergugat tidak dapatdidengar jawabannya sehingga pemeriksaan perkara ini dilanjutkan denganpembuktian;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa fotokopi Duplikat Kutipan Akta NikahNomor: B.195
Register : 09-06-2015 — Putus : 23-06-2015 — Upload : 03-12-2015
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0138/Pdt.P/2015/PA.Mtp Tanggal 23 Juni 2015 — Pemohon
16 — 1
16 — 1
Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundanganyang berlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohonbelum mencapai umur 19 tahun, dan karenanya maka maksud tersebuttelah ditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Karang Intan tanggal08 Juni 2015 dengan Surat Nomor: Kk.17.03/PW.01/195/2015.3.
/PW.01/195/2015 tanggal 08 Juni 2015 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Karang Intan, yang telahbermeterai cukup (bukti P.1).2. Fotocopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama MuhammadSyarani Nomor 6303LT111120140067 tanggal 11Nopember 2014 yang dikeluarkan Kepala DinasKependudukan dan Pencatatn Sipil Kabupaten Banjar, yang1.telah bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya(bukti P.2).3.
Register : 26-10-2015 — Putus : 01-12-2015 — Upload : 18-12-2015
Putusan PA PASURUAN Nomor 1682/Pdt.G/2015/PA.Pas Tanggal 1 Desember 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat pada tanggal24 Mei 2013 sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 195/34/V/2013, tanggal 24 Mei 2013 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Gondangwetan Kabupaten Pasuruan;Hal. dari 12 hal Put Nomor 1682/Pdt.G/2015/PA.Pas2.
tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, kemudian dalam sidangtertutup untuk umum dibacakan surat Gugatan Penggugat, dan ternyata Penggugat tetapmempertahankan Gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat, dan Penggugatmenyatakan tidak ada perubahan maupun tambahan dalam surat Gugatannya ;Bahwa untuk menguatkan dalildalil Gugatannya, Penggugat mengajukan bukti bukti surat sebagai berikut : Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanGondangwetan Kabupaten Pasuruan Nomor : 195
Register : 27-07-2020 — Putus : 10-08-2020 — Upload : 10-08-2020
Putusan PA KISARAN Nomor 1395/Pdt.G/2020/PA.Kis Tanggal 10 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah padatanggal 12 Maret 2014, sesuai Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 195 / 37 /Ill / 2014, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan LimaPuluh Kabupaten Batu Bara, Pada tanggal 13 .Maret 2014.Halaman 1 dari 11 halaman. Putusan Nomor 1395/Pdt.G/2020/PA.kKis2.
Bukti Surat : Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 195 / 37 / Ill / 2014,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Lima PuluhKabupaten Batu Bara, Pada tanggal 13 .Maret 2014, bukti tersebut telahdibubuhi meterai secukupnya dan telah dinazageling, dan setelah ditelitiserta disesuaikan dengan aslinya oleh Majelis Hakim ternyata sesuaidengan aslinya, kemudian ditandatangani olen Hakim Ketua, serta diberitanda P;B. Bukti Saksi :1.
Register : 07-01-2013 — Putus : 04-02-2013 — Upload : 26-05-2014
Putusan PA BEKASI Nomor 71/Pdt.G/2013/PA.Bks Tanggal 4 Februari 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah,menikah pada tanggal O09 Pebruari 2007, dihadapan PejabatKantor Urusan Agama sebagaimana tercantum dalam bukuKutipan Akta Nikah Nomor 195/15/11/2007 tanggal 09 Pebruari2007 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KotaPontianak;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambiltempat kediaman di alamat sebagaimana alamat Penggugat danTergugat di atas, sebagai tempat kediaman bersama terakhir;3.
Tergugat danPenggugat, Nomor 195/15/II/2007, dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kota Pontianak, tertanggal 9Februari 2007, telah dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok (P.2);Putusan Nomor 071/Pdt.G/2013/PA.Bks tanggal 4 Februari 20135 Menimbang, bahwa Penggugat juga menghadirkan saksisaksi, dan telah memberikan keterangan di bawah sumpah yaitusebagai berikut :1.
Register : 07-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan MS TAKENGON Nomor 334/Pdt.G/2020/MS.Tkn Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat vs Tergugat
22 — 7
22 — 7
Tkn..Urusan Agama Kecamatan Kota, Kabupaten Aceh Tengah ProvinsiAceh, sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 195/ 19/X1/2008yang dikeluarkan pada tanggal 18112008;2. Bahwa pada saat menikah Penggugat berstatus gadis dan Tergugat berstatusjejaka;3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di KampungXXXXXXXXXXX Kecamatan Lut Tawar Kabupaten Aceh Tengah sampai denganberpisah;4. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai seorang anak;5.
Tkn..Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa:1Fotocopy kartu tanda penduduk atas nama Penggugat (Penggugat) NIK:1104174510880002 yang dikeluarkan pada tanggal 18 Mei 2012 oleh DinasPendudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Aceh Tengah, yang telahdinazegelen oleh kantor Pos dan telah dicocokkan dengan aslinya,selanjutnya diparaf dan diberi tanda bukti P.1;Fotocopy Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat Nomor:Nomor: 195/ 19/ XI/2008 yang,
Register : 24-01-2017 — Putus : 25-09-2017 — Upload : 15-11-2017
Putusan PA SIDOARJO Nomor 418/Pdt.G/2017/PA.Sda Tanggal 25 September 2017 — PENGGUGAT & TERGUGAT
24 — 3
24 — 3
berperkarakarena Saksi adalah Adik Kandung Penggugat;Bahwa Saksi mengetahui bahwa Penggugat dengan Tergugat adalahsebagai suami isteri yang menikah pada tanggal 22 Desember 1990;Bahwa Saksi mengetahui selama membina rumah tangga Penggugatdengan Tergugat bertempat tinggal rumah Penggugat dan Tergugat diKabupaten Sidoarjo;Bahwa Saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugattelah hidup layaknya suami isteri dan sudah dikaruniai 2 anak bernamaNeuro fahma Wilmar, lakilaki, lahir 17 Agustus 195
Saksi adalah Teman kerja dari Tergugat;Bahwa Saksi mengetahui Tergugat dengan Penggugat sebagaisuami istri yang menikah pada tanggal 22 Desember 1990;Bahwa Saksi mengetahui selama dalam pernikahan Tergugatdengan Penggugat tinggal dan membina rumah tangga di rumahPenggugat dan Tergugat di Kabupaten Sidoarjo;Bahwa Saksi mengetahui selama dalam pernikahan Tergugatdan Penggugat sudah hidup seperti layaknya suami isteri dansudah dikaruniai 2 anak bernama Neuro fahma Wilmar, lakilaki, lahir 17 Agustus 195
yangberperkara karena Saksi adalah Tetangga Tergugat danPenggugat;Bahwa Saksi mengetahui bahwa Tergugat dengan Penggugatadalah sebagai suami isteri yang menikah pada tanggal 22Desember 1990;Bahwa Saksi mengetahui selama membina rumah tanggaTergugat dengan Penggugat bertempat tinggal rumahPenggugat dan Tergugat di Kabupaten Sidoarjo;Bahwa Saksi mengetahui setelan menikah Tergugat danPenggugat telah hidup layaknya suami isteri dan sudahdikaruniai 2 anak bernama Neuro fahma Wilmar, lakilaki, lahir17 Agustus 195
dan Tergugat adalah suami Istri yang menikah berdasarkan HukumIslam, oleh karenanya maka terbukti secara sah menurut hukum bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami istri;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi Il yangsaling bersesuaian, telah terbukti bahwa setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal bersama di rumah Penggugat dan Tergugat di KabupatenSidoarjo dan telah hidup layaknya suami istri dan sudah dikaruniai 2 anakbernama Neuro fahma Wilmar, lakilaki, lahir 17 Agustus 195
Register : 18-02-2020 — Putus : 16-04-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN BAJAWA Nomor 22/Pid.B/2020/PN Bjw Tanggal 16 April 2020 — Penuntut Umum:
IMAN SURYAMAN, SH.MH
Terdakwa:
BONEFASIUS EO Alias BONE
56 — 16
IMAN SURYAMAN, SH.MH
Terdakwa:
BONEFASIUS EO Alias BONE
56 — 16
Nagenai Empat, Desa Natanage Timur,Kecamatan Boawae, Kabupaten Nagekeo, yang pada pemeriksaan luar yangtelah kami lakukan dapat disimpulkan bahwa luka tersebut dapat disebabkan olehTrauma Tumpul; Bahwa GASPAR EO SADA dirawat di Ruangan Mawar Kelas III Rumah SakitUmum Daerah Bajawa sejak tanggal 05 Desember 2019 jam 13.07 WITA danmeninggal dunia tanggal 10 Desember 2019 pukul 22.00 WITA dengan sebabKEMATIAN CURIGA SUATU PERDARAHAN OTAK berdasarkan SuratKeterangan Sebab Kematian Nomor : 445/RSUD/RM/195
tandatanda kelainan;KESIMPULAN :Telah diperiksa seorang lakilaki yang menurut surat permintaan tersebutbernama : GASPAR EO SADA, umur empat puluh tiga tahun, agama Katholik,Pekerjaan Petani, Alamat Kampung Nagenai Empat, Desa Natanage Timur,Kecamatan Boawae, Kabupaten Nagekeo, yang pada pemeriksaan luar yang telahkami lakukan dapat disimpulkan bahwa luka tersebut dapat disebabkan oleh TraumaTumpul:;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah dibacakan Surat KeteranganSebab Kematian Nomor : 445/RSUD/RM/195
MADE DONI HARTAWANselaku dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Bajawa; Bahwa, benar akibat perbuatan Terdakwa Saksi korban GASPAR EOSADA akhirnya meninggal dunia sesuai dengan Surat Keterangan SebabKematian Nomor : 445/RSUD/RM/195/12/2019 tanggal 16 Desember 2019yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Ngada Rumah Sakit UmumDaerah Bajawa yang ditanda tangani oleh dr.
DanSaksikorban GASPAR EO SADA akhirnya meninggal dunia sesuai dengan SuratKeterangan Sebab Kematian Nomor : 445/RSUD/RM/195/12/2019 tanggal 16Desember 2019 yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Ngada Rumah SakitUmum Daerah Bajawa yang ditanda tangani oleh dr.
Register : 31-10-2016 — Putus : 12-06-2017 — Upload : 03-08-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 769/PDT.G.Plw/2016/PN.JKT.Sel. Tanggal 12 Juni 2017 — 1. SULISTYOWATI PUTRI (BAYI SULISTIOWATY PUTRY), wiraswasta, beralamat Jl. Wijaya I No. 17 RT. 006 RW. 004 Kel. Petogogan Kec. Kebayoran Baru Jakarta Selatan, untuk selanjutnya disebut PELAWAN I.
2. Drs. SUDIBJO SUPANDI, karyawan swasta, beralamat Jl. Wijaya I No. 17 RT. 006 RW. 004 Kel. Petogogan Kec. Kebayoran Baru Jakarta Selatan, untuk selanjutnya disebut sebagai PELAWAN II.
125 — 69
125 — 69
Ketentuan dalam hukum acara perdata bahwa perlawanan/bantahanterhadap Penetapan Ketua Pengadilan Negeri hanya dapat diajukanoleh pihak ketiga (derden verzet), sebagaimana diatur pasal 195 ayat (6)HIR.
Oleh karena itu Pelawan I dan Pelawan II (Para Pelawan) adalahBUKAN Pelawan pihak ketiga sebagaimana dimaksud pasal 195 ayat(6) HIR.Atas dasar itu Pelawan I dan Pelawan II (Para Pelawan) tidak memilikikwalitas untuk mengajukan perkawanan terhadap Penetapan KetuaPengadilan Negeri Jakarta Selatan No.43/Eks.HT/2016/PN.Jkt.Seltertanggal 16 September 2016 tentang aanmaning/tegoransebagaimana dimaksud pada ketentuan hukum acara perdata.Perlawanan Pelawan kabur dan tidak jelas (obscure libel)1.Perlawanan
Pelawan I dan II adalah pihak dalam Penetapan KetuaPengadilan Negeri Jakarta Selatan No.43/Eks.HT/2016/PN.Jkt.Sel tertanggal 16 September 2016 tentang aanmaning/tegoran yang dijadikan objek perlawanannya, karena ituperlawanan yang diajukan Pelawan adalah Pelawan pihak(Pelawan party).halaman 15 dari25 hal Putusan Nomor .769/Pdt.Plw/2016/PN.Jkt.Sel.e Bahwa perlawanan/bantahan terhadap Penetapan KetuaPengadilan Negeri hanya dapat diajukan oleh pihak ketiga(derden verzet), sebagaimana diatur pasal 195
Para Pelawan adalah pihak dalam objek perlawanan atau dengankata lain bahwa perlawanan yang diajukan Pelawan adalah Pelawan pihak(Pelawan party).Bahwa Perlawanan pihak atau Perlawanan tereksekusi terhadapsita eksekusi atas barang bergerak atau tidak bergerak diatur dalampasal 207 HIR dan pasal 379 Rv dan yang ditarik sebagai pihak dalamperlawanan yaitu Terlawan yang terlibat langsung dalam penetapaneksekusi yaitu pemohon eksekusi, sedangkan perlawanan pihak ketiga(denden verzet) diatur dalam pasal 195
Register : 12-03-2020 — Putus : 14-07-2020 — Upload : 14-07-2020
Putusan PA BATAM Nomor 612/Pdt.G/2020/PA.Btm Tanggal 14 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 10
15 — 10
Sagulung, Kota Batam Kepulauan Riau,Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 09 Maret2020 dengan No. 004/WNS/SK/III/2020, yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Batam denganregister nomor 195/SK/II/2020/PA.Btm., tanggal 12Maret 2020, sebagai Penggugat;melawanIndra Iskandar Bin Purwanto, tempat tanggal lahir, Tembilahan, 17 Juni 1983,umur 36 tahun, jenis kelamin Laki Laki, warganegaraIndonesia, NIK: , agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal di Kav.Sumber Sari Blok
pada pokoknya tetap dengan gugatan Penggugat untukbercerai dengan Tergugat, dan memohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan inimenunjuk kepada segala sesuatu sebagaimana termuat dalam Berita AcaraSidang perkara ini yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memeriksa kelengkapan suratkuasa Penggugat Nomor : 195
Ahmad bin Hanbal, AtTirmidzi, dan AlHakim );Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dan mengambil alihpendapat ahli fikin dalam kitab Albajuri juz Il halaman 195 yang berbunyi:AG Leas ga) cogd al sige Aly Atag5 aul gd KyApabila seorang suami bercerai dengan istrinya, dan dia mempunyai anakdari perkawinan dengan istrinya itu, maka istrinya lebih berhak untukmemeliharanya;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telah dipertimbangkan diatas, majelis hakim berkesimpulan petitum angka 3 (tiga) gugatanPenggugat
Putus : 27-02-2020 — Upload : 27-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 138 K/Pdt/2020 Tanggal 27 Februari 2020 — Ir. MAHPUD JABIR, dkk VS INDUK KOPERASI POLISI NEGARA REPUBLIK INDONESIA/ INKOPPOL, dk
208 — 115 — Berkekuatan Hukum Tetap
208 — 115 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Tergugat ,Il, IV, V, VI, VII, VIII, X, XI, XU, XIV, XV, XVI, XVII, XVII putusan PengadilanNegeri tersebut telan dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Bandung denganPutusan Nomor 195/PDT/2019/PT BDG tanggal 24 Juni 2019;Halaman 16 dari 22 hal. Put.
XI, XII, XIV, XV, XVI, XVII, XVIII/ParaPembanding dan Tergugat Il, IX, XIl/Para Turut Terbanding pada tanggal 1Juli 2019, tanggal 8 Juli 2019 dan tanggal 26 Juli 2019 kemudian terhadapnyaoleh Tergugat , Ill, IV, V, VI, VII, VIII, X, XI, XII, XIV, XV, XVI, XVII,XVIII/Para Pembanding dan Tergugat Il, IX/Para Turut Terbanding melaluikuasanya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 8 Juli 2019 diajukanpermohonan kasasi pada tanggal 15 Juli 2019 sebagaimana ternyata dariAkta Permohonan Kasasi Nomor 195
Nomor 138 K/Pdt/2020 Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi secarakeseluruhan; Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor 195/Pdt./2019/PT.Bdg tanggal 13 Juni 2019 juncto Putusan Pengadian Negeri CibinongNomor 39 /Pdt.G/2019/PN.Cbi tanggal 3 Januari 2019;Dan selanjunya mengadili sendiri dengan amar purusan yang berbunyisebagai berikut:Dalam Eksepsi: Menerima eksepsi Para Termohon Kasasi/Para Pembanding/Para Tergugat;Dalam Pokok Perkara: Menolak gugatan Termohon Kasasi/Terbanding
Register : 05-06-2014 — Putus : 23-06-2014 — Upload : 07-09-2014
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0072/Pdt.P/2014/PA.Tmg Tanggal 23 Juni 2014 — Pemohon
13 — 1
13 — 1
Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang lakilaki bernama N binTarmidi dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Candiroto, Kabupaten Temanggung, sebagaimana Kutipan AktaNikah Nomor: 54/26/V/94, tanggal 24 Mei 1994 dan sesuai Duplikat AktaNikah Nomor Kk.11.23.04/PW.01/195/2014, tanggal 03 Juni 2014, dan telahdikaruniai 2 orang anak bernama:""Penetapan Nomor: 0072/Pdt.P/2014/PA.Tmg.