Bahwa setelah menikah tersebut, Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di Desa Batu Belah di rumah kontrakan selama lebih kurang tigatahun, kKemudian pindah ke Payakumbuh lebih kurang selama satu tahun,dan terakhir Penggugat dan Tergugat tinggal di Batu Belah sampailsekarang;3. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan layaknya suami isteri dan te/ah dikaruniai 2 (dua)orang anak :a. Muhammad Ridwan, lahir tanggal 18 Mei 2009 ;b.

Setelah dilakukan perawatan luka dan diberikan pengobatan, pasiendiizinkan pulang.Dengan kesimpulan telah diperiksa seorang lakilaki berumur dua puluh tigatahun dan pada pemeriksaan pasien dalam keadaan sadar penuh, ditemukanluka sayat ukuran 1,5 x 0,5 cm pada perut sebelah kiri.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulanFebruari 2016, Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersama dan hinggasaat ini tidak diketahui keberadaannya diseluruh wilayah Republik Indonesiadan sejak saat itu Penggugat dengan Tergugat telah berpisah selama tigatahun yang lalu dan Tergugat diketahui keberadaannya di seluruh Indonesia;4. Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah didamaikanoleh pihak keluarga namun tidak berhasil;5.

Putusan No.108/Pdt.G/2019/PA.Pgasaat ini tidak diketahui keberadaannya diseluruh wilayah Republik Indonesiadan sejak saat itu Penggugat dengan Tergugat telah berpisah selama tigatahun yang lalu dan Tergugat diketahui keberadaannya di seluruh Indonesia;4. Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah didamaikanoleh pihak keluarga namun tidak berhasil;5.

hadir pada saat akad nikah mereka duhulu yang dilaksanakan diKampung Merah Muyang; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Penggugat bernamaSyaripuddin dan saksisaksi nikah adalah saksi sendiri dan Abu Bakar; Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat telah sesuai dengan syariatIslam dan tidak ada halangan untuk melakukan pernikahan; Bahwa setahu saksi tidak ada masyarakat kampung yang menyangkalmereka sebagai suami istri; Bahwa saksi lihat antara Penggugat dan Tergugat sudah lebih kurang tigatahun

berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugatdan Tergugat elaku warga ;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat pasangan suami istri sah,saksi tidak hadir saat mereka menikah dahulu yang dilaksanakan diKampung Merah Muyang;Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat telah sesuai dengan syariatIslam dan tidak ada halangan untuk melakukan pernikahan;Bahwa setahu saksi tidak ada masyarakat kampung yang menyangkalmereka sebagai suami istri;Bahwa saksi lihat antara Penggugat dan Tergugat sudah lebih kurang tigatahun

percekcokan dan pertengkaran sejak beberapa bulan setelahmenikah karena Pemohon tidak memberi nafkah kepada Termohon dananaknya, sehingga saksi sendiri yang menanggung seluruh kebutuhanhidup Penggugat dan anaknya,Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena pernah melihat sendiriPemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa benar Pemohon pernah memanggil Termohon tinggal di Palopo,namun Termohon tidak mau karena Pemohon tidak memberi uangbelanja;Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama tigatahun

tersebut, diperoleh faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon pasangan suamiisteri yang sah sejaktanggal 3 Oktober 2011; Bahwa pada awalnya Pemohon dengan Termohon rukun kemudian terjadipercekcokan dan pertengkaran karena orangtua Termohon melarangHalaman 11 dari 15 hal. putusan Nomor 936/Pdt.G/2017/PA Prg.Pemohon untuk bertemu dengan Termohon dan anaknya dan Termohontidak mau mengikuti Pemohon tinggal di tempat kerja Pemohon: Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama tigatahun

tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2013 sudah tidak harmonis lagi dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran;"Bahwa saksi pernah satu kali mendengar Penggugat denganTergugat bertengkar, Penggugat juga sering menceritakaan perihalpertengkarannya dengan Tergugat;=" Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan karenamasalah keuangan, dan Tergugat juga mengatakan bahwaTergugat sudah bosan tinggal di ;"Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak tigatahun

tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2014 sudah tidakharmonis lagi dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;=" Bahwa saksi mengetahuinya dari Penggugat dan dari ibu saksi,dan ibu saksi mendengar sendiri Penggugat dan Tergugat sedangbertengkar;"Bahwa menurut cerita Penggugat dan ibu saksi pertengkaranPenggugat dan Tergugat disebabkan karena masalah ekonomikeluarga, Tergugat tidak meu lagi mencari pekerjaan di ;"Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak tigatahun

Putusan No.0117/Pdt.G/2019/PA.BkIs1) Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun yang lalu;2) Permasalahan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahdidamaikan oleh pihak keluarga, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa perceraian harus beralasan, dan di antara alasanperceraian yang disebutkan dalam Pasal 19 huruf f Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 Tentang Perkawinan jo.

bahwaketerangan dua orang saksi dalam sengketa cerai talak yang hanyamenerangkan suatu akibat hukum (rechts bevolg) mempunyai kekuatan hukumsebagai dalil pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan kaidah hukum yang terdapat dalamyurisprudensi di atas, dihubungkan dengan kebiasaan masyarakat muslimIndonesia yang merahasiakan keadaan riil rumah tangganya, maka kesimpulanfakta persidangan di atas, yaitu antara Penggugat dengan Tergugat yangmerupakan sepasang suami istri sah, telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membinarumah tangga di rumah orang tua Penggugat selama tigatahun, setelah itu pindah ke Bukit Tinggisetengah tahun dan kembali kekampungselama satuselama delapantahun, kemudian pindah lagi ke Sungai LilinPenggugat dan Tergugat berpisah;Bahwa selama membina rumah tanggaPenggugat telah dikaruniai lima orang anak bernama:1. ANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT,tanggal O1 januari 1996;2. ANAK II PENGGUGAT DAN TERGUGAT,tanggal 21 Januari 2000;3.

Januari 2010 mulai goyah terus' menerusterjadi percekcokan yang disebabkan Termohon sering' menolakkalau) diajak berhubungan suami isteri, sehingga Pemohonmenikah sirri dengan perempuan lain bernama WIL dan sekarangsudah = dikaruniai anak, sedangkan fakta yang terjadi dipersidangan Termohon memberikan jawaban bahwa Pemohon telahmenikah dengan perempuan bernama WIL tanpa sepengetahuanTermohon;Menimbang bahwa berdasarkan~ keterangan saksi PemohonSAKSI 1, Pemohon telah menikah sirri dengan WIL sejak tigatahun

Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tigatahun lamanya dan sudahtidak komunikasi lagi.7. Bahwa Penggugat tidak rela atas tindakan dan perbuatan Tergugat dan sudahtidak tahan menjadi istri Tergugat.8. Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya yang timbul dalam perkara ini.9.

percekcokan dan pertengkaran sejak beberapa bulan setelahmenikah karena Pemohon tidak memberi nafkah kepada Termohon dananaknya, sehingga saksi sendiri yang menanggung seluruh kebutuhanhidup Penggugat dan anaknya,Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena pernah melihat sendiriPemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa benar Pemohon pernah memanggil Termohon tinggal di Palopo,namun Termohon tidak mau karena Pemohon tidak memberi uangbelanja;Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama tigatahun

tersebut, diperoleh faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon pasangan suamiisteri yang sah sejaktanggal 3 Oktober 2011; Bahwa pada awalnya Pemohon dengan Termohon rukun kemudian terjadipercekcokan dan pertengkaran karena orangtua Termohon melarangHalaman 11 dari 15 hal. putusan Nomor 936/Padt.G/2017/PA Prg.Pemohon untuk bertemu dengan Termohon dan anaknya dan Termohontidak mau mengikuti Pemohon tinggal di tempat kerja Pemohon: Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama tigatahun

Str Bahwa alasan pertengkaran keluarga adalah masalah ekonomi dansaksi mengetahui dari laporan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah kurang lebih tigatahun lamanya dan telah didamaikan oleh keluarga dan aparatkampong dan kedinasan namun tidak berhasil; Bahwa Tergugat sebagai anggota Polri aktif;2.

Str Bahwa Tergugat dan Penggugat telah pisah rumah hingga sekarang tigatahun lamanya; Bahwa masalah keluarga Tergugat dan Penggugat telah didamaikan olehkeluarga namun tidak berhasil; Bahwa Tergugat seorang anggota Polri dan tidak memiliki penghasilanselain dari gaji; Bahwa Tergugat tidak mampu meberikan biaya hidup kedua anak sebesarRp. 4.000.000, (empat juta rupiah)perbulan karena penghasilannyahanya dari polri dan saksi tidak tahu berapa penghasilan Tergugat;Saksi Tergugat II, memberikan keterangan

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahibu kandung Pemohon; Bahwa awal pernikahan Pemohon dan Termohon tinggal di rumah saksiselama 2 bulan dan belum dikaruniai anak;Bahwa 2 bulan setelah menikah Termohon pergi meninggalkanPemohon tanpa pamit kepada Pemohon dan saksi; Bahwa selama tinggal di rumah saksi, Termohon tidak pernah shalat limawaktu dan sering mengeluarkan kata minta cerai; Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sekitar tigatahun; Bahwa Pemohon dan

berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena Pemohonadalah kemanakan saksi; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orangtua Pemohon selama 2 bulan; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa saat ini Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi karenaTermohon tidak mau shalat dan jika bekerja di rumah seakan tidak ikhlas; Bahwa saksi pernah melihat Termohon memecahkan piring saat mencucipiring; Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sekitar tigatahun

percekcokan dan pertengkaran sejak beberapa bulan setelahmenikah karena Pemohon tidak memberi nafkah kepada Termohon dananaknya, sehingga saksi sendiri yang menanggung seluruh kebutuhanhidup Penggugat dan anaknya, Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena pernah melihat sendiriPemohon dan Termohon bertengkar; Bahwa benar Pemohon pernah memanggil Termohon tinggal di Palopo,namun Termohon tidak mau karena Pemohon tidak memberi uangbelanja; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama tigatahun

dalildalilbantahannya;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut, diperoleh faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon pasangan suamiisteri yang sah sejaktanggal 3 Oktober 2011; Bahwa pada awalnya Pemohon dengan Termohon rukun kemudian terjadipercekcokan dan pertengkaran karena orangtua Termohon melarangPemohon untuk bertemu dengan Termohon dan anaknya dan Termohontidak mau mengikuti Pemohon tinggal di tempat kerja Pemohon: Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama tigatahun

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak tigatahun yang lalu. Bahwa Penggugat dan keluarga telah berusaha mencarikeberadaan Tergugat, namun sampai saat ini Tergugat tidak diketahuikeberadaannya. Bahwa selama berpisah, Tergugat tidak pernah mengirim nafkahPutusan Nomor 0705/Pdt.G/2017/PA.TgtHalaman 4 dari 15 halamanuntuk kebutuhan hidup keluarga.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak tigatahun yang lalu. Bahwa Penggugat dan keluarga telah berusaha mencarikeberadaan Tergugat, namun sampai saat ini Tergugat tidak diketahuikeberadaannya. Bahwa selama berpisah, Tergugat tidak pernah mengirim nafkahuntuk kebutuhan hidup keluarga. Bahwa Saksi pernah memberi nasihat kepada Penggugat untukmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, namunPenggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat.

;Kecamatan Salam Babaris, Kabupaten Tapin selam akuranglebih 2 tahun kemudain pindah dan bertempat tinggal di Desabeteeeeeeeeeeeeeees , Kecamatan Batumandi, Kabupaten Balangansampai pisah tempat tinggal;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua)orang anak;Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak kurang lebih tigatahun yang lalu sudah tidak rukun dan harmonis lagi ;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagikarena terjadi pertengkaran

;Kecamatan Salam Babaris, Kabupaten Tapin selam akuranglebih 2 tahun kemudain pindah dan bertempat tinggal di Desabetteeeteeeeeeees , Kecamatan Batumandi, Kabupaten Balangansampai pisah tempat tinggal; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua)orang anak; Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak kurang lebih tigatahun yang lalu sudah tidak rukun dan harmonis lagi ; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagikarena terjadi

Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai Seorang anak; Bahwa, setahu Saksi, keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat awalnya baikbaik saja, namun setelan dua tahunmenikah mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa Saksi pernah diberitahu oleh Penggugat bahwapenyebabnya adalah karena Tergugat kurang bertanggung jawabmemberikan nafkah dan berselingkuh dengan wanita lain; Bahwa setahu Saksi, sekarang Penggugat dan Tergugat sudah tigatahun

Trp Bahwa Saksi pernah diberitahu oleh Penggugat, bahwapenyebabnya adalah karena Tergugat kurang bertanggung jawabmemberikan nafkah dan berselingkuh dengan wanita lain; Bahwa setahu Saksi, sekarang Penggugat dan Tergugat sudah tigatahun tidak serumah lagi; Bahwa, Saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa Saksi bersama keluarga sudah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat, namun tetap tidak berhasil.Menimbang, bahwa Penggugat dalam kesimpulannya secara lisanmenyatakan tidak

JalanSM.Aminuddin, Gang Nangka, RT.11, No. 100,Kelurahan Bugis, Kecamatan Tanjung Redeb,Kabupaten Berau, di muka sidang dan di bawah sumpahsaksi tersebut telah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal denganPenggugat dan Tergugat,karena saksi adalah ibukandung Penggugat; Bahwa, Penggugat danTergugat adalah pasangansuami isteri; Bahwa, Penggugat danTergugat telah dikaruniaiempat orang anak; Bahwa, rumah tanggaPenggugat dan Tergugatsudah tidak rukun danharmonis lagi sejak tigatahun

agama Islam, pekerjaankaryawati, bertempat tinggal di Jalan SM.Aminuddin,Gang Nangka, RT.11, No. 100, Kelurahan Bugis,Kecamatan Tanjung Redeb, Kabupaten Berau, di mukasidang dan di bawah sumpah saksi tersebut telahmemberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal denganPenggugat dan Tergugatkarena saksi adalah anakkandung Penggugat danTergugat; Bahwa, Penggugat danTergugat mempunyai 4orang anak; Bahwa, rumah tanggaPenggugat dan Tergugatsudah tidak rukun danharmonis lagi sejak tigatahun

Bahwa, saksi tidak pernah melihat, hanya mendengar cerita dariorangtua Pemohon, bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggalbersama, bermula ketika Pemohon sakit Termohon tidak mau mengurusiPemohon, karena masalah banyak Pemohon memilih pergi ke Jambi,ketika pulang dari Jambi, sempat kumpul sebentar, namun Termohonsudah tinggal di Kepahiang dan mereka sudah pisah kurang lebih tigatahun sampai sekarang ;Bahwa, pihak keluarga sudah pernah merukunkan Pemohon denganTermohon, namun tidak berhasil;Bahwa

Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejakpertengahan bulan Juni 2013 sampai sekarang sudah berlangsung tigatahun lebih ; Bahwa pihak keluarga Pemohon dan Termohon sudah pernah berusahauntuk merukunkan Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa terhadap fakta Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran dan telah berpisah tempat tinggal semenjakpertengahan bulan Juni 2013 sampai sekarang secara terus menerus tanpaadanya keinginan dari

Saksi tahu darilaporan Penggugat ketika dikumpulkan di rumahnya bahkandiperlihnatkan foto Tergugat yang sedang ciuman dengan perempuan tersebut;bahwa saksi pernah mengkonfirmasi kepada Tergugat, tetapi Tergugat diam saja;bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak tigatahun yang lalu, Penggugat di Desa Tanjungsari sedangkan Tergugatdi Karawang atau kadangkadang pulang ke rumah orang tuanya;bahwa Tergugat memiliki usaha kreditan dalam jenis pakaian grosiransebagai pemilik usaha dengan

semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namunsejak tahun 2015 tidak harmonis, saksi melihat Penggugat danTergugat sudah lama tidak ada komunikasi, Tergugat sudah tidakpulang ke Penggugat dan kalau pulang hanya ke rumah ibu saksi;bahwa penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat danTergugat tersebut karena Tergugat selingkuh dengan seorang wanitabernama WIL bahkan sekarang sudah nikah sirri menurut keteranganibu saksi;bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sudah tigatahun