Ditemukan 78588 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seharusnya
Register : 11-12-2015 — Putus : 18-04-2016 — Upload : 14-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1652/Pdt.G/2015/PA.Bpp
Tanggal 18 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
1410
  • Juraidah) tanggal 02 Februari 2016, ternyata mediasi tidakberhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Pemohon dan Termohon telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi
    sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya
Putus : 10-04-2013 — Upload : 11-09-2013
Putusan PN KEDIRI Nomor 150 / Pdt. P / 2013 / PN.Kdr.
Tanggal 10 April 2013 — TITIK SUPRIYATI
533
  • Bahwa penulisan/pencatatan bulan lahir anak Pemohon Satu Julisembilan ratus sembilan puluh lima sebagaimana tercatat dalam aktekelahiran tersebut adalah salah, mengingat setelah Pemohon mengetahuiyang sebenarnya, seharusnya tercatat/tertulis didalam akta kelahirantersebut adalah ditulis dan dibaca untuk seterusnya di Kediri pada tanggalsatu Juni seribu sembilan ratus sembilan puluh lima telah lahirMOCHAMMAD JUNI KURNIAWAN anak ke Tiga jenis lakilaki darisuami isteri : DJAJUSMAN dengan TITIK SUPRIYATI
    Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota Kediri untuk memperbaiki dan mencantumkan dalam daftar kelahirananak tersebut sebagaimana tercatat dalam akta kelahiran Nomor : 2469/IND/1995 tertanggal 06 April 2013 tercatat di Kediri pada tanggal satu Juliseribu sembilan ratus sembilan puluh lima telah lahir MOCHAMMAD JUNIKURNIAWAN anak ke Tiga jenis lakilaki dari suami isteri : DJAJUSMANdengan TITIK SUPRIYATI, untuk ditulis dan dibaca seterusnya menjadi beeen di Kediri pada
    Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kota Kediri untuk memperbaiki dan mencantumkan dalam daftarkelahiran anak tersebut sebagaimana tercatat dalam akta kelahiranNomor : 2469/IND/1995 tertanggal 06 April 2013 tercatat di Kediri padatanggal satu Juli seribu sembilan ratus sembilan puluh lima telah lahirMOCHAMMAD JUNI KURNIAWAN anak ke Tiga jenis lakilaki darisuami isteri : DJAJUSMAN dengan TITIK SUPRIYATI, untuk ditulis dandibaca seterusnya menjadi ....... di Kediri pada
Register : 22-04-2013 — Putus : 24-07-2013 — Upload : 07-11-2013
Putusan PA KEBUMEN Nomor 44/Pdt.P/2013/PA.Kbm
Tanggal 24 Juli 2013 — Pemohon
123
  • Bahwa nama xxxxxxxxxx adalah nama pemberian dari orang tua sejak lahir, dansetelah nikah dengan Pemohon, kemudian xxxxxxxxxx diberi nama dari orang tuaXXXXXXXXXX, dan untuk seterusnya nama yang dipergunakan adalah nama dariorangtua setelah nikah tersebut dan nama Xxxxxxxxxx adalah nama sewaktumenikah menggunaan ejaan yang belum disempurnakan dan sekarang sudahmenggunakan ejaan yang sudah disempurnakan menjadi XxXXxXXXXXX 54.
    Bahwa saksi kenal Pemohon karena saksi tetangga dekat Pemohon; e Bahwa saksi tahu Pemohon mau mengajukan permohonan penetapan perubahan namasuami Pemohon dan nama Pemohon, xxxxxxxxxx menjadi Xxxxxxxxxx dan namaPemohon dirubah menjadi xxxxxxxxxx dalam Kutipan Akta Nikah Pemohon untukkeperluan membuat Akta Kelahiran anak Pemohon;e Bahwa saksi tahu nama xxxxxxxxxx adalah nama pemberian orang tua sejak lahir dansetelah menikah dengan Pemohon diberi nama lagi menjadi xxxxxxxxxx, nama itu yangdipakai seterusnya
    ;e Bahwa saksi kenal Pemohon karena saksi xxxxxxxxxx Pemohon; e Bahwa saksi tahu Pemohon mau mengajukan permohonan penetapan perubahan namasuami Pemohon dan nama Pemohon, xxxxxxxxxx menjadi Xxxxxxxxxx dan namaPemohon dirubah menjadi xxxxxxxxxx dalam Kutipan Akta Nikah Pemohon untukkeperluan membuat Akta Kelahiran anak Pemohon;e Bahwa saksi tahu nama xxxxxxxxxx adalah nama pemberian orang tua sejak lahir dansetelah menikah dengan Pemohon diberi nama lagi menjadi xxxxxxxxxx, nama itu yangdipakai seterusnya
Register : 30-03-2016 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 02-05-2016
Putusan PN KEBUMEN Nomor 78/Pid.B/2016/PN Kbm
Tanggal 27 April 2016 — DASIMIN bin MAD TOHARI, Dkk
395
  • tengah, kemudian pemain yangmengocok kartu tersebut mendapatkan kesempatan pertama untuk membuangsalah satu bagian kartunya ke tengahtengah dengan cara dibuka (kartu balak /kartu yang jumlahnya sama), selanjutnya pemain yang ada di bawahnya / sebelahkirinya menyambungnya dengan kartu yang menjadi bagiannya, apabila tidakpunya kartu yang untuk menyambungnya maka pemain tersebut dinyatakanlewat dan harus membayar uang seyumlah Rp.5.000, (lima ribu rupiah) kepadapemain yang di atasnya tersebut, begitu seterusnya
    pemain yang kartunya habismaka pemain tersebut dinyatakan menang dan mendapatkan hadiah uangsejumlah Rp.5.000, (lima ribu rupiah) dari seluruh pemain lainnya, apabilaseluruh kartu yang dipegang oleh para pemain tidak ada yang habis kemudianjumlah mata kartu yang paling kecil kepunyaan pemain tersebut yang dinyatakanmenang dan mendapatkan hadiah uang sejumlah Rp.5.000, (lima ribu rupiah)dari seluruh pemain lainnya, dan pemain yang dinyatakan menang berhakmenjadi bandar dan mengocok kartunya, demikian seterusnya
    tengah, kemudian pemain yang mengocok kartu tersebutmendapatkan kesempatan pertama untuk membuang salah satu bagian kartunya ketengahtengah dengan cara dibuka (kartu balak / kartu yang jumlahnya sama),selanjutnya pemain yang ada di bawahnya / sebelah kirinya menyambungnya dengankartu yang menjadi bagiannya, apabila tidak punya kartu) yang untukmenyambungnya maka pemain tersebut dinyatakan lewat dan harus membayar uangsejumlah Rp.5.000, (lima ribu rupiah) kepada pemain yang di atasnya tersebut,begitu seterusnya
    , kemudian pemain yang mengocok kartu tersebutmendapatkan kesempatan pertama untuk membuang salah satu bagian kartunya ketengahtengah dengan cara dibuka (kartu balak / kartu yang jumlahnya sama),selanjutnya pemain yang ada di bawahnya / sebelah kirinya menyambungnya dengankartu. yang menjadi bagiannya, apabila tidak punya kartu. yang untukmenyambungnya maka pemain tersebut dinyatakan lewat dan harus membayar uangsejumlah Rp.5.000, (lima ribu rupiah) kepada pemain yang di atasnya tersebut,begitu seterusnya
    , kemudian pemain yang mengocok kartu tersebutmendapatkan kesempatan pertama untuk membuang salah satu bagian kartunya ketengahtengah dengan cara dibuka (kartu balak / kartu yang jumlahnya sama),selanjutnya pemain yang ada di bawahnya / sebelah kirinya menyambungnya dengankartu. yang menjadi bagiannya, apabila tidak punya kartu) yang untukmenyambungnya maka pemain tersebut dinyatakan lewat dan harus membayar uangsejumlah Rp.5.000, (lima ribu rupiah) kepada pemain yang di atasnya tersebut,begitu seterusnya
Register : 27-01-2021 — Putus : 25-03-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN LUBUK SIKAPING Nomor 14/Pid.Sus/2021/PN Lbs
Tanggal 25 Maret 2021 — Penuntut Umum:
Sriyani Latifa Syam, S.H.
Terdakwa:
RAFINDO Pgl RAFI
527
  • Namun terdakwa tidak mengambil uang tersebut karena akan pergimembeli bakso dan setelah selesai terdakwa kembali ke tempat saksi MhdHendri Pgl Hendri dan langsung saja saksi Mhd Hendri Pgl Hendrimemberikan uang sebanyak Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah) kepadaterdakwa seterusnya terdakwa pergi menggunakan ojek menemui Togop(DPO) di belakang Puskesmas Rao dan mengatakan kepada Togop akanmembeli ganja sebanyak Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah) yang manauangnya berasal dari saksi Mhd Hendri Pgl Hendri
    datang lalu bersamasama ke belakang rumah terdakwa menggunakan ganja dengan caraterlebin dahulu terdakwa menyiapkan ganja kering, tembakau rokok,kertas papier dan mancis yang mana ganja kering terdakwa campurdengan tembakau rokok dan setelah tercampur terdakwamenggulung/melintingnya menggunakan kertas papier hingga menyerupalsebatang rokok, selanjutnya rokok ganja tersebut dibakar dan dihisapseperti merokok biasa sebanyak 2 (dua) kali kemudian terdakwamemberikannya kepada saksi Mhd Hendri Pgl Hendri seterusnya
    , saksi menjawab, terserah saja lalu Terdakwa menepikan mobildan mengeluarkan kotak rokok Luffman yang berisi ganja dari dalamsaku celana depan sebelah kiri, selanjutnya Terdakwa mengambil ganjadan menyerahkannya kepada saksi seterusnya saksi dan Terdakwamelinting ganja dan setelah selesai saksi membagi 2 (dua) danmemberikannya 1 (satu) bagian kepada Terdakwa lalu Terdakwamembalutnya dengan timah rokok dan memasukkannya ke dalam kotakrokok Luffman kemudian meletakkannya di atas kursi mobil, sementarasaksi
    ,Hendri menjawab, terserah saja lalu Terdakwa menepikan mobil danmengeluarkan kotak rokok Luffman yang berisi ganja dari dalam sakucelana depan sebelah kiri, selanjutnya Terdakwa mengambil ganja danmenyerahkannya kepada Hendri seterusnya terdakwa dan saksi Hendrimelinting ganja dan setelah selesai Hendri membagi 2 (dua) danmemberikannya 1 (satu) bagian kepada Terdakwa lalu Terdakwamembalutnya dengan timah rokok dan memasukkannya ke dalam kotakrokok Luffman kemudian meletakkannya di atas kursi mobil
Register : 28-01-2019 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PN JEMBER Nomor 79/Pid.B/2019/PN Jmr
Tanggal 25 Maret 2019 — Penuntut Umum:
ACHMAD SOEDJAJANTO, SH.
Terdakwa:
SAMIN bin MARYATIN , Alm.
254
  • menang yaituyang nomor tebakannya keluar.Halaman 3 dari 16 Putusan Nomor 79/Pid.B/2019/PN Jmr Bahwa permainan judi togel yang dilakukan terdakwa tersebut diadakansetiap hari Senin, Rabu, Kamis, Sabtu dan Minggu dengan mengikutiputaran nomor dari Negara Singapura dan Hongkong dimana aturannyasebagai berikut: Apabila penombok menebak 2 (dua) angka dan nomortebakannya keluar, maka untuk setiap pembelian sebesar Rp. 1.000,(seribu rupiah) akan mendapatkan Rp. 60.000 (enam puluh ribu rupiah)demikian seterusnya
    setiap kelipatannya; Apabila penombok menebak 3(tiga) angka dan nomor tebakannya keluar, maka untuk setiap pembeliansebesar Rp. 1.000, (Seribu rupiah) akan mendapatkan Rp. 300.000 (tigaratus ribu rupiah) demikian seterusnya setiap kelipatannya; Apabilapenombok menebak 4 (empat) angka dan nomor tebakannya keluar, makauntuk setiap pembelian sebesar Rp. 1.000, (Seribu rupiah) akanmendapatkan Rp.2.000.000 (dua juta rupiah) demikian seterusnya setiapkelipatannya Bahwa pada saat dilakukan penangkapan
    Bahwa permainan judi togel yang dilakukan terdakwa tersebut diadakansetiap hari Senin, Rabu, Kamis, Sabtu dan Minggu dengan mengikutiputaran nomor dari Negara Singapura dan Hongkong dimana aturannyasebagai berikut: Apabila penombok menebak 2 (dua) angka dan nomortebakannya keluar, maka untuk setiap pembelian sebesar Rp. 1.000,(Seribu rupiah) akan mendapatkan Rp. 60.000 (enam puluh ribu rupiah)demikian seterusnya setiap kelipatannya; Apabila penombok menebak 3(tiga) angka dan nomor tebakannya keluar
    , maka untuk setiap pembeliansebesar Rp. 1.000, (Seribu rupiah) akan mendapatkan Rp.300.000 (tigaratus ribu rupiah) demikian seterusnya setiap kelipatannya; Apabilapenombok menebak 4 (empat) angka dan nomor tebakannya keluar,maka untuk setiap pembelian sebesar Rp. 1.000, (Seribu rupiah) akanmendapatkan Rp.2.000.000 (dua juta rupiah) demikian seterusnya setiapkelipatannya; Bahwa pada saat dilakukan penangkapan terhadap terdakwa didapatSMS di handphone yang berisi nomornomor togel dan uang tunalsebesar
Register : 25-03-2014 — Putus : 22-04-2014 — Upload : 03-02-2015
Putusan PN SELONG Nomor 66/ Pid.B/2014/PN-Sel
Tanggal 22 April 2014 — -ARIEF -OKTOPO INDRA FAHRUDIN; -JUHAINI alias PAK JUHA
7135
  • Kemudian salah satu pemain mengambil satu lembarkartu selanjutkan mengeluarkan salah satu kartu remiatau yang diambilnya, hal yang sama diikuti oleh pemainlainnya dan seterusnya sampai habis kartunya;Bahwa jumlah uang taruhan setiap putaran permainan judiyakni sebesar Rp. 1000, (seribu rupiah);Bahwa permainan judi tersebut baru berlangsung duaputaran dan yang sudah pernah menang Terdakwa Apriadidan Terdakwa Sumiati;Bahwa uang taruhan tidak ditaruh dilantai, namun tetapdisaku masingmasing Terdakwa
    Kemudian salah satu pemain mengambil satu lembarkartu selanjutkan mengeluarkan salah satu kartu remiatau yang diambilnya, hal yang sama diikuti oleh pemainlainnya dan seterusnya sampai habis kartunya;e Bahwa jumlah uang taruhan setiap putaran permainan judiyakni sebesar Rp. 1000, (seribu rupiah);e Bahwa permainan judi tersebut baru berlangsung duaputaran dan yang sudah pernah menang Terdakwa Apriadidan Terdakwa;e Bahwa uang taruhan tidak ditaruh dilantai, namun tetapdisaku masingmasing Terdakwa;e
    Kemudian salah satu pemain mengambil satu lembarkartu selanjutkan mengeluarkan salah satu kartu remiatau yang diambilnya, hal yang sama diikuti oleh pemainlainnya dan seterusnya sampai habis kartunya;Bahwa jumlah uang taruhan setiap putaran permainan judiyakni sebesar Rp. 1000, (seribu rupiah) dan sekalimenang mendapat uang sebesar Rp.5000,(lima riburupiah) ;e Bahwa jumlah uang yang sita dari masingmasing Terdakwatotalnya yakni sebesar Rp. 85.000, (delapan puluh limaribu rupiah);e Bahwa permainan
Register : 01-11-2017 — Putus : 04-12-2017 — Upload : 08-12-2017
Putusan PN KUDUS Nomor 200/Pid B/2017/PN Kds
Tanggal 4 Desember 2017 — SAPUTRO Bin SAGIYO
7813
  • Contoh : 1234 berarti yang keluaradalah angka yang sama yaitu 12, 34, 21 , 34, dan seterusnya. Minimal5.000, ( lima ribu rupiah ). Jika nomor pemasang yang dipasang dengantaruhan Rp. 5.000, benar maka pemasang akan mendapatkan Rp.1.000.000, (satu juta rupiah).d. TM adalah Tri Macho, berarti angka yang keluar tiga angka salah satunyaatau ketigatiganya atau dibolak balik angkanya adalah sama. Contoh : 1234berarti yang keluar adalah angka 234, 243, 342 dan seterusnya.
    Contoh : 1234 berartiyang keluar adalah angka 34, 43 dan seterusnya. Minimal 10.000, ( sepuluhribu rupiah ).
    Contoh : 1234 berartiyang keluar adalah angka 34, 43 dan seterusnya. Minimal 10.000, ( sepuluhribu. rupiah ).
Register : 19-09-2016 — Putus : 24-01-2017 — Upload : 14-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1363/Pdt.G/2016/PA.Bpp
Tanggal 24 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
2111
  • telah hadir sendiri menghadap di persidangan kecuali padasidang pembuktian dan pembacaan putusan Termohon tidak hadirmeskipun telah dipanggil secara sah;Bahwa Ketua Majelis telah memerintahkan Pemohon danTermohon untuk menempu upaya mediasi, namun sesuai laporanMediator (lbrohim) tanggal 12 Oktober 2016, ternyata mediasi tidakberhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan #0046# dan Termohon agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya
    sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya
Register : 08-02-2018 — Putus : 26-06-2018 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 273/Pdt.G/2018/PA.Bpp
Tanggal 26 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
2213
  • yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya
    dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Dan seterusnya
Register : 02-01-2019 — Putus : 23-01-2019 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 19/Pdt.G/2019/PA.Bpp
Tanggal 23 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
209
  • yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya
    dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Dan seterusnya
Register : 15-02-2016 — Putus : 28-03-2016 — Upload : 19-02-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 0306/Pdt.G/2016/PA.Bpp
Tanggal 28 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
85
  • ., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan #0046# dan Termohon agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Pemohon dan Termohon telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah ditunjuk
    sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya
Register : 11-07-2018 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1055/Pdt.G/2018/PA.Bpp
Tanggal 14 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
3015
  • yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya
    BppDan seterusnya...MENGADILI1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talaksatu raj'i terhadap Termohon (Termohon) di depan sidang PengadilanAgama Balikpapan;4.
Register : 06-12-2018 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 12-04-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1922/Pdt.G/2018/PA.Bpp
Tanggal 11 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
2411
  • yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya
    BppDan seterusnya...MENGADILI1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon (Termohon) di depan sidangPengadilan Agama Balikpapan;4.
Register : 12-06-2017 — Putus : 09-08-2017 — Upload : 13-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 827/Pdt.G/2017/PA.Bpp
Tanggal 9 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
1010
  • Rusinah, M.H.I.) tanggal 06 Juli 2017, ternyata mediasitidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Pemohon dan Termohon telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi
    2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Putusan Teranonimisasi Nomor 827/Pdt.G/2017/PA.BppTahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya
Register : 17-11-2015 — Putus : 25-01-2016 — Upload : 14-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1546/Pdt.G/2015/PA.Bpp
Tanggal 25 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
1411
  • ., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Pemohon dan Termohon telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah ditunjuk
    sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya
Register : 10-03-2016 — Putus : 14-06-2016 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 427/Pdt.G/2016/PA.Bpp
Tanggal 14 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
1210
  • hadir sendiri menghadap di persidangan kecuali padasidang pembuktian dan pembacaan putusan Tergugat tidak hadirmeskipun telah dipanggil secara sah;Bahwa Ketua Majelis telah memerintahkan Penggugat danTergugat untuk menempu upaya mediasi, namun sesuai laporan Mediator(Ibrohim) tanggal 31 Maret 2016, ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya
    sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya
Register : 17-05-2017 — Putus : 28-09-2017 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 755/Pdt.G/2017/PA.Bpp
Tanggal 28 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
1110
  • yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya
    dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek; Putusan Teranonimisasi Nomor 755/Pat.G/2017/PA.BppDan seterusnya
Register : 15-06-2016 — Putus : 25-10-2016 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 934/Pdt.G/2016/PA.Bpp
Tanggal 25 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
1112
  • yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya
    dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek; Putusan Teranonimisasi Nomor 934/Pat.G/2016/PA.BppDan seterusnya
Register : 04-03-2015 — Putus : 07-04-2015 — Upload : 09-03-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 0333/Pdt.G/2015/PA.Bpp
Tanggal 7 April 2015 — Penggugat melawan Tergugat
910
  • ., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah
    sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya