Ditemukan 215376 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 24-10-2017 — Putus : 21-12-2017 — Upload : 09-09-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1210/Pid.B/2017/PN .Jkt Utr
Tanggal 21 Desember 2017 — Penuntut Umum:
HERI PRIHARIYANTO, SH
Terdakwa:
DIYONO BIN DAMAN
49 — 20

    1. Menyatakan Terdakwa DIYONO BIN DAMAN, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan untuk permainan judi kepada umum dan menjadikannya sebagai pencarian tanpa mendapat izin dari yang berwenang;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa DIYONO BIN DAMAN dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa, dikurangkan sepenuhnya
    puladibebani untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa dengan demikian bagian dari pembelaan Terdakwayang dapat diperhatikan oleh Majelis Hakim adalah tentang Terdakwa menyesalliatas perbuatannya dan Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga, makahukuman yang dijatunkan terhadap Terdakwa sebagaimana yang disebutkandalam amar putusan ini menurut Majelis Hakim telah patut dan adil;Menimbang, bahwa terhadap Terdakwa telah dikenakan penahanan, makamasa penangkapan dan penahanan tersebut akan dikurangkan sepenuhnya
    Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalaniTerdakwa, dikurangkan sepenuhnya dari Pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;5. Menetapkan barang bukti: 3 (tiga) lembar kertas rekapan nomor togel, dan 1 (satu) unti HPNokia tipe RM 1011 warna orange berikut simcard nomor: 087781838673;Dirampas untuk dimusnahkan; Uang tunai sebesar Rp.55.000, (lima puluh lima ribu rupiah)Dirampas untuk Negara;6.
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Pidana Umum
Register : 16-08-2023 — Putus : 05-09-2023 — Upload : 05-09-2023
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 1271/Pid.B/2023/PN Lbp
Tanggal 5 September 2023 — Penuntut Umum:
NURLIANA ANGKAT,SH
Terdakwa:
CANDRA PERWIRA PURBA
18 — 13
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan.
  • Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan
  • Menyatakan barang bukti berupa :
    • 1 (satu) unit handphone merk Nokia 105 warna hitam no. card 081352206300 Imei1 358977098090241 Imei2 358777098190249 Dikembalikan kepada yang berhak an. pergunakan dalamperkara an.
Pengadilan PN DONGGALA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 11-11-2019 — Putus : 29-01-2020 — Upload : 04-02-2020
Putusan PN DONGGALA Nomor 345/Pid.Sus/2019/PN Dgl
Tanggal 29 Januari 2020 — Penuntut Umum:
1.DENI MULYAWAN,SH
2.RESKY ANDRI ANANDA, S.H.
Terdakwa:
MOH. NUR Alias JOMBE
60 — 25
  • NUR Alias JOMBE dengan pidana penjara selama 4 (enam) Tahun, dan denda sebesar Rp. 800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang dijalani oleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;
  • Menetapkan barang
    Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang dijalani olehterdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;5. Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) paket kecil narkotika jenis shabushabu;Barang bukti dipergunakan dalam perkara lain an terdakwa RAHMANSALEH LATIEF Alias BONSAI (berkas terpisah);6.
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Umum
Register : 09-03-2022 — Putus : 30-05-2022 — Upload : 31-05-2022
Putusan PN BENGKULU Nomor 88/Pid.B/2022/PN Bgl
Tanggal 30 Mei 2022 — Penuntut Umum:
LEONITA QUAMILA Z. SH
Terdakwa:
RULY SAPUTRA Als RULLY Bin APRIS ISKANDAR
63 — 12
  • Menyatakan Terdakwa Ruly Saputra alias Rully Apris Iskandar dengan identitas tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DENGAN KEKERASAN sebagaimana Dakwaan Penuntut Umum;
  • Menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwa Ruly Saputra alias Rully Apris Iskandar selama 10 (sepuluh) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa hingga putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Khusus
Register : 16-09-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PN BENGKULU Nomor 426/Pid.Sus/2019/PN Bgl
Tanggal 14 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
WENHARNOL SH MH
Terdakwa:
FAISAL Bin Alm MILIS
68 — 20
  • dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyalahgunakan Niaga Bahar Bakar Minyak Yang Disubsidi Pemerintah Tanpa Izin Usaha Niaga,sebagaimana tersebut didalam Dakwaan Penuntut Umum;
  • Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa Faizal bin (Alm) Milis selama 7 (tujuh)bulan dan Denda sejumlah Rp. 2.000.000,- (dua juta rupiah) dengan ketentuan apabila Denda tersebut tidak dibayar diganti kurungan selama 1 (satu) bulan;
  • Menetapkan pidana yang dijatuhkan dikurangkan dengan sepenuhnya
Pengadilan PN TEBO Pidana Umum Penganiayaan
Putus : 16-06-2015 — Upload : 22-07-2015
Putusan PN TEBO Nomor 57 / Pid.B / 2015 / PN Mrt
Tanggal 16 Juni 2015 — PAHRI Als KULUP Bin SABLI (Alm)
40 — 25
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwaberada dalam tahanan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan kepadanya ;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
    : 8 tahun 1981 tentang KUHAP, dan peraturan perundang undangan lainnya yang berhubungan dengan perkara ini :MENGAODILI1 Menyatakan terdakwa PAHRI Als KULUP Bin SABLI (Alm) telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana * Secara Bersama SamaMelakukan Penganiayaan ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama5 (lima) bulan ;3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwaberada dalam tahanan dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN TEBO Pidana Umum Penggelapan
Putus : 10-01-2013 — Upload : 27-01-2014
Putusan PN TEBO Nomor 138 / PID / B / 2012 / PN. Tebo
Tanggal 10 Januari 2013 — NASRUN BIN SOBIR ( Alm )
48 — 26
  • Menetapkan lamanya terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhakan kepadanya ;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5. Menetapkan barang bukti berupa : 122 (seratus dua puluh dua) lembar kwitansi pengeluaran uang milik KSP Karya Mulya unit Rimbo Bujang ; 533 (lima ratus tiga puluh tiga) lembar kartu pinjaman fiktif ;Dikembalikan kepada pihak KSP Karya Mulya melalui saksi Ahmad Jailani ;6.
Pengadilan PN MATARAM Pidana Khusus
Register : 28-01-2014 — Putus : 03-04-2014 — Upload : 13-05-2014
Putusan PN MATARAM Nomor 32/PID.SUS/2014/PN.MTR
Tanggal 3 April 2014 — - MASNIWATI alias ANI
34 — 25
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;6. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;7.
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 24-01-2022 — Putus : 15-02-2022 — Upload : 16-02-2022
Putusan PT MEDAN Nomor 128/Pid.Sus/2022/PT MDN
Tanggal 15 Februari 2022 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : TIMBUL SIBARANI
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : CINTYA DWI SANTOSO CANGI
29 — 18
  • Perundang-Undangan lain yang bersangkutan;

    M E N G A D I L I

    • Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum ;
    • Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Balige tanggal 29 Desember 2021 Nomor 218/Pid.Sus/2021/PN Blg yang dimintakan banding tersebut;
    • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan Terdakwa yang telah dijalani dikurangkan sepenuhnya
    (1) Jo.pasal 132 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika danUndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 Tentang Hukum Acara Pidana sertaPeraturan PerundangUndangan lain yang bersangkutan;MENGADILI Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Balige tanggal 29 Desember2021 Nomor 218/Pid.Sus/2021/PN BIg yang dimintakan bandingtersebut; Menetapkan masa penangkapan dan penahanan Terdakwa yang telahdijalani dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN MAKALE Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 15-04-2019 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 23-01-2020
Putusan PN MAKALE Nomor 88/Pid.Sus/2019/PN Mak
Tanggal 8 Mei 2019 — Penuntut Umum:
UMARUL FARUQ, SH.
Terdakwa:
HERMAN BITE alias PONG SHERIN
78 — 27
  • Menetapkan masa penangkapan danpenahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 1 ( Satu ) Shachet plastik bening berisikan butiran kristal bening diduga jenis Shabu-shabu,
    • 1 ( Satu ) Buah pembungkus Rokok sampoerna warna putih,
    • 1 ( Satu ) Buah Handephone Merk Nokia warna Hitam,

Pengadilan PTA MAKASSAR Perdata Agama Perceraian
Register : 25-02-2011 — Putus : 04-04-2011 — Upload : 20-09-2011
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 22/Pdt.G/2011/PTA.Mks
Tanggal 4 April 2011 — Sainal Abidin bin Dinding VS Ayu binti Abdul Gaffar
35 — 22
  • pihak tidak datangmemeriksa berkas perkara banding ( inzage) meskipun telah diberitahukan sesuai relaaspemberitahuan tanggal 10 Februari 2011.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan bandingyang diajukan oleh tergugat / pembanding telah diajukandalam i tenggang waktu) dan menurut cara cara yangditentukan dalam undang undang maka permohonan bandingtersebut, dinyatakan dapat diterima.Menimbang, bahwa atas dasar apa yangdipertimbangkan dalam putusan Pengadilan Agama dalamperkara ini, sepenuhnya
    No 379K/AG/1975 tanggal 26 Maret 1977dipandang rumah tangganya telah terbukti retak danpecah ( broken home ) dan telah memenuhi' syarat danalasan perceraian sesuai Pasal 19 ( f ) PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975.Menimbang, bahwa dengan menambahkan pertimbanganseperti tersebut diatas, maka putusan Pengadilan AgamaPangkajene tersebut sepenuhnya dapat dikuatkan.Menimbang, bahwa berdasarkan pula Pasal 84 UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang perubahan kedua atasUndang Undang Nomor 7 Tahun 1989
Pengadilan PTA PONTIANAK Perdata Agama Perceraian
Putus : 13-02-2008 — Upload : 12-10-2011
Putusan PTA PONTIANAK Nomor 4/Pdt.G/2008/PTA PTK
Tanggal 13 Februari 2008 —
71 — 29
  • olehPenitera Pengadilan Agama Pontianak, memori banding tersebuttelah pula disampaikan kepada pihak lawan pada tanggal 5Pebruari 2008 ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa karena permohonan Banding yangdiajukan oleh Pembanding, telah diajukan dalam tenggang waktudan menurut cara yang ditentukan oleh Undang Undang, makapermohonan banding tersebut harus dinyatakan dapat diterima ;Menimbang, bahwa atas dasar apa yang dipertimbangandalam putusan Pengadilan Agama Pontianak dalam perkara ini,sepenuhnya
    Nomor 9 tahun 1975berdasarkan putusanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor : 174.K/AG/1994tanggal 28 April 2005 ;Menimbang, bahwa qoidah fiqhiyah dalam kitab GhoyatulMurom yang berbunyiArtinya : Apabila si isteri sudah sangat' tidak senangterhadap suaminya, maka hakim diperbolehkan menjatuhkan talaksuami ;Menimbang, bahwa berdasarkan tambahan pertimbangan = pertimbangan seperti tersebut diatas maka putusan hakimtingkat pertama atas dasar dasar apa yang dipertimbangkandi dalamnya dapat dikuatkan sepenuhnya
Pengadilan PA PURWODADI Perdata Agama
Register : 21-12-2018 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 3387/Pdt.G/2018/PA.Pwd
Tanggal 6 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan baik dan harmonis, namun sejak sekitar bulan Januari tahun 2016,ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugatkarena semua penghasilan Tergugat dipakai untuk kepentingan Tergugatsendiri, sehingga untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga seharihariPenggugat terpaksa meminta bantuan sepenuhnya
    Penggugat di Kabupaten Grobogan selamakurang lebih 2 tahun;Bahwa Semula keadaan rumah tangga Penggugat danTergugatrukunrukun saja, namun sejak sekitar bulan Januaritahun 2016 sudah tidak rukun lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa Penyebabnya karena Tergugat tidak pernah memberinafkah wajib kepada Penggugat karena semua penghasilanTergugat dipakai untuk kepentingan Tergugat sendiri, sehinggauntuk memenuhi kebutuhan rumah tangga seharihari Penggugatterpaksa meminta bantuan sepenuhnya
    pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa di dalam dalildalil cerai gugat Penggugat padapokoknya Penggugat mohon diceraikan dari Tergugat dengan alasan karenaantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus disebabkan Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepadaPenggugat karena semua penghasilan Tergugat dipakai untuk kepentingan Tergugatsendiri, sehingga untuk memenuhi kKebutuhan rumah tangga seharihari Penggugatterpaksa meminta bantuan sepenuhnya
Pengadilan PA ENREKANG Perdata Agama
Register : 09-02-2021 — Putus : 09-03-2021 — Upload : 10-03-2021
Putusan PA ENREKANG Nomor 51/Pdt.G/2021/PA.Ek
Tanggal 9 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 13
  • Bahwa Termohon tidak sepenuhnya melaksanakan kewajibansebagai seorang istri;b. Bahwa Termohon jarang memberikan nafkah batin kepadaPemohon;c. Bahwa Termohon menjalin hubungan dengan lakilaki lain dan seringmenelfon dengan lakilaki lain;d. Bahwa Termohon merasa kurang dari nafkah yang diberikah olehPemohon;e. Bahwa Termohon sering keluar tanpa sepengetahun Pemohon;f. Bahwa Termnohon suka marahmarah tanpa alasan yang jelas;g.
    orang anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon pernahrukun dan harmonis dan sejak awal tahun 2017 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohondisebabkan karena Termohon menjalin hubungan dengan lakilaki lainden sering menelfon dengan lelaki tersebut, Termohon sering keluarrumah tanpa alasan yang jelas, Termohon selalu merasa tidak cukupdengan nafkah yang diberikan Pemohon, Termohon sering marahmarahdan Termohon tidak sepenuhnya
    ,permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonancerai disebabkan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTermohon tidak sepenuhnya melaksanakan kewajiban sebagai seorang istri,Termohon jarang memberi nafkah batin kepada Pemohon, Termohon menjalinhubungan dengan lelaki lain dan sering menelfon dengan lakilaki lain,Termohon merasa kurang dari nafkah yang diberikan oleh Pemohon, Termohonsering keluar tanpa sepengetahuan
Pengadilan PA PURWAKARTA Perdata Agama
Register : 03-06-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 09-10-2020
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 730/Pdt.G/2020/PA.Pwk
Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
  • pergi meninggalkan rumah; Bahwa saksi mengetahui Termohon pergi meninggalkan rumah tanggalebih dari dua tahun; Bahwa sejak kepergian Termohon Bulan Nopember 2017 tersebutkeduanya tidak pernah bersatu lagi dan bahkan sekarang Termohon tidakdiketahui keberadaannya (Ghoib); Bahwa Pemohon sudah berusaha mencari Termohon melalui keluargaTermohon, tetapi tidak berhasil menemukan Termohon; Bahwa sudah ada musyawarah keluarga menyikapi kondisi rumah tanggaPemohon dan Termohon, dan keluarga menyerahkan sepenuhnya
    Termohon pergi meninggalkan rumah; Bahwa saksi mengetahui Termohon pergi meninggalkan rumah tangga 2tahun lebih; Bahwa sejak kepergian Termohon Bulan Nopember 2017 tersebutkeduanya tidak pernah bersatu lagi dan bahkan sekarang Termohon tidakdiketahui keberadaannya (Ghoib); Bahwa Pemohon sudah berusaha mencari Termohon melalui keluargaTermohon, tetapi tidak berhasil menemukan Termohon; Bahwa sudah ada musyawarah keluarga menyikapi kondisi rumah tanggaPemohon dan Termohon, dan keluarga menyerahkan sepenuhnya
    dan tetangga yang melihat dan mengetahui langsung,keterangan mana saling menguatkan dan membenarkan rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak rukun karena sejak Bulan Nopember 2017Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa jjin dan alasan yang sah,sehingga sejak kepergian Termohon tersebut keduanya tidak pernah bersatu lagidan bahkan sekarang Termohon tidak diketahui keberadaannya (Ghoib.Sedangkan usaha musyawarah keluarga untuk mencari solusi rumah tangga,tetapi tidak berhasil dan menyerahkan sepenuhnya
    belumdikaruniai anak; Bahwa sejak Bulan Nopember 2017 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai tidak rukun; Bahwa penyebab rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak rukun,karena Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon dan tidak pernahkembali, tidak memberi kabar, dan sampai sekarang tidak diketahulkeberadaannya atau ghaib; Bahwa usaha mencari Termohon sudah dilakukan tetapi tidak ditemukan.Sedangkan usaha musyawarah keluarga untuk mencari solusi rumah tangga,tetapi tidak berhasil dan menyerahkan sepenuhnya
Pengadilan PA DABO SINGKEP Perdata Agama Harta Bersama
Register : 06-06-2014 — Putus : 02-07-2014 — Upload : 09-07-2014
Putusan PA DABO SINGKEP Nomor 85/Pdt.G/2014/PA.Dbs
Tanggal 2 Juli 2014 — Penggugat vs Tergugat
166 — 40
  • Bahwa Penggugat mendapatkan sepenuhnya 1 (satu) buah objek harta bersamayang tersebut dalam pasal 5 ayat 1 huruf (c) yakni berupa sebidang tanah denganukuran panjang 28 meter, lebar 24 meter dengan luas lebih kurang 660 M7,dengan register tanah Nomor 28/593/2002 yang beralamat di JL Garuda,RT.11/RW.10, Kelurahan Dabo, Kecamatan Singkep, Kabupaten Lingga,dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah utara berbatas dengan tanah jalan Garuda;Sebelah selatan berbatas dengan tanah Muhaimin Makmun;Sebelah
    Bahwa Tergugat mendapatkan sepenuhnya 5 (lima) buah objek harta bersamayang terdapat dalam pasal sebagai berikut :a) Pasal 5 ayat 1 huruf (b) yakni berupa Sebidang tanah dengan ukuran kuranglebih panjang 90 meter, lebar 63 meter dengan luas lebih kurang 5.670 M7,dengan surat tanah Nomor 79/593/2002 yang beralamat di Kabupaten Lingga,dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah utara berbatas dengan tanah jalan Lingkungan;Sebelah selatan berbatas dengan tanah Moeradji;Sebelah barat berbatas dengan tanah
    Bahwa proses sewa menyewa terhadap objek pasal 5 ayat 1 huruf (a) tersebutdiserahkan sepenuhnya oleh Tergugat kepada Penggugat;Bahwa apabila telah terjadi transaksi sewa menyewa terhadap pasal 5 ayat 1huruf (a) tersebut, Tergugat tidak keberatan apabila hasil penyewaan objektersebut dipergunakan sepenuhnya oleh Penggugat;.
Pengadilan PN SUMEDANG Perdata
Register : 23-08-2016 — Putus : 13-09-2016 — Upload : 18-10-2016
Putusan PN SUMEDANG Nomor 35/Pdt.P/2016/PN.Smd
Tanggal 13 September 2016 — KAPTIANSYAH AHMAD sebagai pemohon
37 — 5
  • rumah lagi di Sukaraja Bandung dekat dengan orang tuaPemohon sehingga saksi selaku orang tua Pemohon bisa membantuPemohon dalam mengasuh anakanak Pemohon tersebut karena selamaini anakanak Pemohon diasuh oleh saksi ;Bahwa untuk menjual rumah tersebut harus adanya penetapan dariPengadilan Negeri bahwa Pemohon adalah wali dari anakanaknya ;Bahwa anakanak Pemohon sekarang tinggal dan dirawat oleh KakekNeneknya yaitu saksi ;Bahwa keluarga Havriani Makiah karena berada di luar kota merekamenyerahkan sepenuhnya
    kepada Pemohon ;Bahwa Kakak kandung Almarhum pernah datang dan sudah diceritakanrencana penjualan rumah dan menyerahkan sepenuhnya ke Pemohon ;Atas keterangan saksi tersebut, Pemohon tidak keberatan;.
    rumah lagi di Sukaraja Bandung dekat dengan orang tuaPemohon sehingga saksi selaku orang tua Pemohon bisa membantuPemohon dalam mengasuh anakanak Pemohon tersebut karena selamaini anakanak Pemohon diasuh oleh saksi ;Bahwa untuk menjual rumah tersebut harus adanya penetapan dariPengadilan Negeri bahwa Pemohon adalah wali dari anakanaknya;Bahwa anakanak Pemohon sekarang tinggal dan dirawat oleh KakekNeneknya yaitu saksi ;Bahwa keluarga Havriani Makiah karena berada di luar kota merekamenyerahkan sepenuhnya
    kepada Pemohon ;Bahwa Kakak kandung Almarhum pernah datang dan sudah diceritakanrencana penjualan rumah dan menyerahkan sepenuhnya ke Pemohon ;.
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 17-01-2019 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 211/Pdt.G/2019/PA.Mks
Tanggal 25 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 19
  • Bahwa obyek sengketa tersebut dikuasai dan dinikmati sepenuhnya olehTergugat selaku anak angkat dan tidak memberikan hak Para Penggugatselaku ahli waris/anak kandung lelaki ALMARHUM almarhum. Bahwaperbuatan atau tindakan Tergugat menguasai sepenuhnya obyek sengketadengan tidak memberikan hak Para Penggugat merupakan perbuatanmelawan hukum dan melanggar hak yang merugikan Para Penggugat selakuahli waris/anak kandung lelaki ALMARHUM almarhum.7.
    Bahwa obyek sengketa tersebut dikuasai dan dinikmati sepenuhnya olehTergugat selaku anak angkat dan tidak memberikan hak Para Penggugatselaku ahli waris/anak kandung lelaki ALMARHUM almarhum.
    Bahwaperbuatan atau tindakan Tergugat menguasai sepenuhnya obyek sengketadengan tidak memberikan hak Para Penggugat merupakan perbuatanmelawan hukum dan melanggar hak yang merugikan Para Penggugatselaku ahli waris/anak kandung lelaki ALMARHUM almarhum.Bahwa Para Penggugat telah berupaya menempuh penyelesaian danmeminta kepada Tergugat agar permasalahan ini diselesaikan secarakekeluargaan saja, namun belum berhasil dengan kata lain hasilnya masihnihil dan tidak bisa diselesaikan secara kekeluargaan
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 27-02-2008 — Putus : 26-03-2008 — Upload : 21-12-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 723/Pdt.G/2008/PA.Jr
Tanggal 26 Maret 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
  • anak, umur 12 tahun sekarang ikut Penggugat;Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 12 tahun yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugat mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak pernah memberinafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugat tidak mau bekerja sehingga ia sama sekali tidakdapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhi kebutuhan setiapharinnya dibantu sepenuhnya
    berpisah, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung., bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat tidak pernah memberinafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugat tidak mau bekerja sehingga ia sama sekali tidakdapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhi kebutuhan setiapharinnya dibantu sepenuhnya
    cerai dari Penggugat, Tergugat telah mengajukanjawaban sebagaimana diuraikan tersebut diatas;Menimbang, bahwa Tergugat telah membenarkan dalil gugatan Penggugat bahwadiantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusantara lain karena Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat karenaTergugat tidak mau bekerja sehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumahtangga bersama dan untuk memenuhi kebutuhan setiap harinnya dibantu sepenuhnya
Pengadilan PN KABANJAHE Perdata Tanah
Register : 02-04-2015 — Putus : 19-05-2015 — Upload : 05-06-2015
Putusan PN KABANJAHE Nomor 19/PDT.G/2015/PN.KBJ
Tanggal 19 Mei 2015 — -1. ERNI Br. SINULINGGA, DKK LAWAN 1. PURNAMA SINULINGGA
76 — 5
  • Kbj, secara damai dan musyawarah secara kekeluargaan, dimana setelahadanya kesepakatan perdamaian ini, maka pihak II menyerahkan sepenuhnya untukmenjual tanah obyek sengketa kepada orang lain dan setelah selesai penjualan tanah obyeksengketa tersebut, maka Pihak I atas nama (ENNI Br.
    SINULINGGA) harus menyerahkanbagian untuk Pihak II, dengan cara mengurangi biaya materiil dari Pihak I sebesar Rp.7.500.000, (tujuh juta lima ratus ribu rupiah) dari Rp. 15.000.000, yang telahdikeluarkan sebelumnya dengan cara dibagi 2 (dua).PASAL IICara PembayaranApabila Pihak IT belum membayar kewajibannya sepenuhnya, sehingga apabila tanahobjek sengketa telah terjual maka Tergugat akan membayar sisa kewajibannya kepadaPenggugat sebesar Rp. 7.500.000, (tujuh juta lima ratus ribu rupiah) dari Rp