Ditemukan 215376 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PN YOGYAKARTA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 18-01-2024 — Putus : 26-02-2024 — Upload : 26-02-2024
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 17/Pid.Sus/2024/PN Yyk
Tanggal 26 Februari 2024 — Penuntut Umum:
Mirna Asridasari, S.H.
Terdakwa:
FAHRY NUR RAHMAN FEBRIANTO Bin RAHMAN WIDJAJANTO
78 — 0
  • strong>

    1. Menyatakan Terdakwa Fahry Nur Rahman Febrianto bin Rahman Widjajanto tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum menyalahgunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;
    3. Menetapkan masa penangakapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN SELONG Pidana Khusus Anak
Register : 04-01-2017 — Putus : 20-02-2017 — Upload : 06-06-2017
Putusan PN SELONG Nomor -9/Pid.Sus/2017/PN.Sel
Tanggal 20 Februari 2017 — -NASRULLAH alias NAS
162 — 50
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan; 5. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;6.
    Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;5. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;6.
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 31-08-2023 — Putus : 01-11-2023 — Upload : 14-05-2024
Putusan PN MEDAN Nomor 1724/Pid.Sus/2023/PN Mdn
Tanggal 1 Nopember 2023 — Penuntut Umum:
Sri Yanti Septiana Lestari Panjaitan, SH
Terdakwa:
Andi als Aseng
13 — 11
  • Menyatakan tahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan.
  • Memerintahkan terdakwa tetap ditahan.
Pengadilan PN SAMPANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 07-10-2015 — Putus : 19-11-2015 — Upload : 26-11-2015
Putusan PN SAMPANG Nomor 189/Pid.Sus/2015/PN Spg
Tanggal 19 Nopember 2015 — Musahri
67 — 12
  • Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan sementara yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;6. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;7. Menetapkan barang bukti berupa:1 (satu) poket sabu berat bersih 1,371 gdram tanpa pembungkus plastik warna putih;1 (satu) buah bungkus rokok Sampoerna Mild warna putih1 (satu) buah handphone merek Nokia warna hitam kombinasi merah beserta sim card nomor 085668416576 dirampas untuk dimusnahkan;8.
    Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan sementarayang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidanayang dijatuhkan;6. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;7. Menetapkan barang bukti berupa:1 (satu) poket sabu berat bersih 1,371 gdram tanpa pembungkus plastikwarna putih;1 (Satu) buah bungkus rokok Sampoerna Mild warna putih1 (satu) buah handphone merek Nokia warna hitam kombinasi merahbeserta sim card nomor 085668416576 dirampas untuk dimusnahkan;8.
Pengadilan PN Oelamasi Pidana Umum
Register : 03-12-2018 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PN Oelamasi Nomor 185/Pid.B/2018/PN Olm
Tanggal 14 Februari 2019 — Penuntut Umum:
OCTORA FEBRINA, SH
Terdakwa:
SEPRIANUS TSE Alias SEPRI
36 — 22
  • ------------------

    1. Menyatakan Terdakwa SEPRIANUS TSE Alias SEPRI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN ;

    2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan ;

    3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya

Pengadilan PT PEKANBARU Pidana Khusus
Register : 05-07-2021 — Putus : 24-08-2021 — Upload : 23-12-2021
Putusan PT PEKANBARU Nomor 316/PID.SUS/2021/PT PBR
Tanggal 24 Agustus 2021 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum III : DESTA GARINDA RAHDIANAWATI, S.H.
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : ELEN Diwakili Oleh : AYUB A.FINA,SH.,MH
121 — 0
  • M E N G A D I L I

    1. Menolak permohonan banding dari Jaksa / Penuntut Umum dan dari Terdakwa tersebut;
    2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang nomor 12/Pid.Sus/2021/PN Tpg, tertanggal 3 Juni 2021 yang dimohonkan banding tersebut;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa, dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 08-07-2024 — Putus : 09-10-2024 — Upload : 09-10-2024
Putusan PN MEDAN Nomor 1044/Pid.Sus/2024/PN Mdn
Tanggal 9 Oktober 2024 — Penuntut Umum:
RIZKIE ANDRIANI HARAHAP,SH
Terdakwa:
ALBY YADI
24 — 16
  • Menyatakan tahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan.
  • Memerintahkan terdakwa tetap ditahan.
Pengadilan PN MENGGALA Pidana Umum Penghinaan
Putus : 17-12-2009 — Upload : 02-10-2014
Putusan PN MENGGALA Nomor 314/Pid.B/2009/PN Menggala
Tanggal 17 Desember 2009 — HERMAN Bin JASIMIN ;
27 — 28
  • Menyatakan pidana yang dijatuhkan akan dikurangkan sepenuhnya dari masa penahanan yang telah dijalankan oleh Terdakwa ; 4. Menyatakan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; 5.
    perkara yang besarnyasebagaimana termuat dalam amar putusan ; Mengingat 363 ayat (1) ke 4 KUHP, UU No. 8 Tahun 1981 tentang KUHAPdan peraturan lain yang bersangkutan ; MENGADILIMenyatakan Terdakwa HERMAN Bin JASIMIN telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaanmemberatkan ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena perbuataannyatersebut dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan ;Menyatakan pidana yang dijatuhkan akan dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN SUKABUMI Pidana Umum Pencurian
Register : 16-03-2017 — Putus : 18-04-2017 — Upload : 02-06-2017
Putusan PN SUKABUMI Nomor 56/Pid.B/2017/PN SKB
Tanggal 18 April 2017 — SUKMA WIJAYA Bin AJUM
69 — 5
  • Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
    Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalaniterdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;.
Pengadilan PT PEKANBARU Pidana Khusus Lingkungan Hidup
Register : 18-07-2014 — Putus : 10-09-2014 — Upload : 23-09-2014
Putusan PT PEKANBARU Nomor 172/PID.SUS/2014/PT.PBR
Tanggal 10 September 2014 — MALEM PINEM Bin KAMARUDIN PINEM;
343 — 46
  • Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5. Memerintahkan agar barang bukti berupa : - 1 (satu) buah korek api warna merah jambu;- 1 (satu)batang kayu arang sisa pembakaran; Dirampas untuk dimusnahkan ;6.
    sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagaiberikut :TeMenyatakan Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja membakarhutan ;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjaraselama 2 (dua) tahun dan denda sebesar Rp.200.000.000, (duaratus juta rupiah) dan apabila tidak membayar denda tersebutakan diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan ;Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telahdijalani olen Terdakwa dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 04-08-2017 — Putus : 12-09-2017 — Upload : 10-10-2018
Putusan PA CIKARANG Nomor 1579/Pdt.G/2017/PA.Ckr
Tanggal 12 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
  • Tergugat kurang tanggung jawab dengan nafkah kepada Penggugatdan anakanaknya sehingga selama ini yang bertanggung jawab untukmemenuhi kebutuhan seharihari yaitu Penggugat sepenuhnya;.
    harmonis sebagaimanalayaknya suatu rumah tangga yang baik, akan tetapi sejak tahun 2000antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sifatnya terus menerus dan sulit untuk didamaikan;Bahwa sepengetahuan saksi penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat karena Tergugatkurang tanggung jawab dengan nafkah kepada Penggugat dan anakanaknya sehingga selama ini yang bertanggung jawab untuk memenuhikebutuhan seharihari yaitu Penggugat sepenuhnya
    Putusan Nomor 1579/Pdt.G/2017/PA.Ckranaknya sehingga selama ini yang bertanggung jawab untuk memenuhikebutuhan seharihari yaitu Penggugat sepenuhnya; Bahwa sepengetahuan saksi puncak perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat pada bulan November 2010, sejak ituantara Penggugat dan Tergugat pisah ranjang, serta sejak saat itu punantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak melakukan hubungan suamiistri; Bahwa saksi telah menasehati Penggugat untuk rukun kembali membinarumah tangga yang sakinah
    UrusanAgama Kecamatan Cilincing, Kota Jakarta Utara, Propinsi DKI Jakarta;Menimbang, bahwa Penggugat menghadirkan 2 (dua) orang saksi yangtelah disumpah di depan persidangan;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat pada pokoknya memberikanketerangan bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sulit untukdirukunkan lagi, disebabkan Tergugat kurang tanggung jawab dengan nafkahkepada Penggugat dan anakanaknya sehingga selama ini yang bertanggungjawab untuk memenuhi kebutuhan seharihari yaitu Penggugat sepenuhnya
    Bahwa penyebab perselisihan tersebut adalah karena Tergugat kurangtanggung jawab dengan nafkah kepada Penggugat dan anakanaknyasehingga selama ini yang bertanggung jawab untuk memenuhi kebutuhanseharihari yaitu Penggugat sepenuhnya;3. Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugat danTergugat telah pisah ranjang sejak November 2010;4.
Pengadilan PA JEPARA Perdata Agama
Register : 04-09-2017 — Putus : 09-11-2017 — Upload : 18-12-2017
Putusan PA JEPARA Nomor 1396/Pdt.G/2017/PA.Jepr
Tanggal 9 Nopember 2017 — PEMOHON
10 — 0
  • Sertifikat XXXX, terletak di Rt. 02Rw. 01 Desa XXXX, XXXX, Jepara.Adalah menjadi bagian sepenuhnya dari Penggugat (PENGGUGAT).a.Tanah hak milik An. XXXX No. Sertifikat XXXX, terletak di Rt. 02Rw. 01 Desa XXXX, XXXX, Jepara.Tanah hak milik An. XXXX No. Sertifikat XXXX, terletak di Rt. 02Rw. 01 Desa XXXX, XXXX, Jepara.Tanah hak milik An. XXXX No. Sertifikat XXXX, terletak di Rt. 23Rw. 07 Desa XXXX, XXXX, Jepara.d. Tanah hak milik An. XXXX No.
    Sertifikat XXXX, terletak di Rt. 24Rw. 07 Desa XXXX, XXXX, Jepara.Adalah menjadi bagian sepenuhnya dari Tergugat (TERGUGAT).Tergugat mohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Agama Jeparaberkenan untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut :DALAM KONVENSI :1. Menerima gugatan Penggugat untuk seluruhnya,DALAM REKONVENSI :1. Menerima gugatan Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya2. Menyatakan bahwa :a.Tanah hak milik An. XXXX No.
    Sertifikat XXXX, terletak di Rt. 02 Rw.01 Desa XXXX, XXXX, JeparaAdalah menjadi bagian sepenuhnya dari Penggugat (PENGGUGAT)3. Menyatakan bahwa harta bersama berupa :a. Tanah hak milik An. XXXX No. Sertifikat XXXX, terletak di Rt. 02 Rw.01 Desa XXXX, XXXX, Jepara.b. Tanah hak milik An. XXXX No. Sertifikat XXXX, terletak di Rt. 02 Rw.01 Desa XXXX, XXXX, Jepara.c. Tanah hak milik An. XXXX No. Sertifikat XXXX, terletak di Rt. 23 Rw.07 Desa XXXX, XXXX, Jepara.d. Tanah hak milik An. XXXX No.
    Sertifikat XXXX, terletak di Rt. 24 Rw.07 Desa XXXX, XXXX, Jepara.Adalah menjadi bagian sepenuhnya dari Tergugat (TERGUGAT)4.
    XXXX No.01 Desa XXXX, XXXX, Jepara.Sertifikat XXXX, terletak di Rt. 02 Rw.Sertifikat XXXX, terletak di Rt. 02 Rw.Adalah menjadi bagian sepenuhnya dari Penggugat (PENGGUGAT).13a. Tanah hak milik An. XXXX No. Sertifikat XXXX, terletak di Rt. 02 Rw.01 Desa XXXX, XXXX, Jepara.b. Tanah hak milik An. XXXX No. Sertifikat XXXX, terletak di Rt. 02 Rw.01 Desa XXXX, XXXX, Jepara.c. Tanah hak milik An. XXXX No. Sertifikat XXXX, terletak di Rt. 23 Rw.07 Desa XXXX, XXXX, Jepara.d. Tanah hak milik An.
Pengadilan PA MOJOKERTO
Register : 01-10-2014 — Putus : 11-12-2014 — Upload : 24-10-2016
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2251/Pdt.G/2014/PA.Mr.
Tanggal 11 Desember 2014 —
4 — 0
  • Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Mei 2014, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugattelah menjalin hubungan cinta dengan seorang wanita bernama XXXXXX,berstatus janda dan masih satu kampung dengan Penggugat dan Tergugat,hal tersebut Penggugat ketahui berawal dari kecurigaan atas sikap Tergugatyang mulai berubah misal : gaji tidak diberikan sepenuhnya dan kurangperhatian terhadap keluarga
    tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat telah menjalin hubungan cinta dengan seorangwanita bernama XXXXXX, berstatus janda dan masih satu kampungdengan Penggugat dan Tergugat, hal tersebut Penggugat ketahuiberawal dari kecurigaan atas sikap Tergugat yang mulai berubah misal :gaji tidak diberikan sepenuhnya
    tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ;Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat telah menjalin hubungan cinta dengan seorangwanita bernama XXXXXX, berstatus janda dan masih satu kampungdengan Penggugat dan Tergugat, hal tersebut Penggugat ketahuiberawal dari kecurigaan atas sikap Tergugat yang mulai berubah misal :gaji tidak diberikan sepenuhnya
    diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Mei 2014, antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugattelah menjalin hubungan cinta dengan seorang wanita bernama XXXXXX,berstatus Janda dan masih satu kampung dengan Penggugat dan Tergugat, haltersebut Penggugat ketahui berawal dari kecurigaan atas sikap Tergugat yangmulai berubah misal : gaji tidak diberikan sepenuhnya
    kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis dan dikaruniai 2 anak/keturunan,namun sejak bulan Mei 2014 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat telahmenjalin hubungan cinta dengan seorang wanita bernama XXXXXxX,berstatus janda dan masih satu kampung dengan Penggugat dan Tergugat,hal tersebut Penggugat ketahui berawal dari kecurigaan atas sikap Tergugatyang mulai berubah misal : gaji tidak diberikan sepenuhnya
Pengadilan PA WONOSARI Perdata Agama Perceraian
Register : 27-06-2012 — Putus : 09-08-2012 — Upload : 25-10-2012
Putusan PA WONOSARI Nomor 0715/Pdt.G/2012/PA.Wno
Tanggal 9 Agustus 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
11 — 1
  • rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah kurang lebihsejak bulan Februari tahun 2009, karena diantara Penggugat dengan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya Tergugat tidak dapatmemberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat bekerja hanya untukdirinya sendiri tanpa memperhatikan Penggugat dan rumah tangga bersama dan iatidak mempunyai penghasilan tetap dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugatbekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya
    rukun dan damai namun sejaklebih kurang bulan Februari tahun 2008 mulai goyah yang disebabkan antaraPenggugat dan Tergugat terjadi Perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat disebabkan oleh Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layakkepada Penggugat karena Tergugat bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpamemperhatikan Penggugat dan rumah tangga bersama dan ia tidak mempunyaipenghasilan tetap dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiridan juga masih ditanggung sepenuhnya
    ;e Saksi sudah pernah musyawarah dengan keluarga Tergugat sudah 6 ksli, namunkeluarga Tergugat menyerahkan sepenuhnya kepada keluarga Penggugat jikaPenggugat akan cerai ; e Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi dan pihakkeluarga sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat sebelum Tergugat pergi namun tidak berhasil.;e Saksi tidak sanggup merukunkan Penggugat dan Tergugat.
    Penggugat mohon diceraikan dariTergugat adalah bahwa kurang lebih sejak bulan Februari tahun 2009, antara Penggugatdan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyaantara lain Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karenaTergugat bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikan Penggugat dan rumahtangga bersama dan ia tidak mempunyai penghasilan tetap dan untuk memenuhinyaterpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 10-12-2018 — Putus : 03-01-2019 — Upload : 04-01-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 6479/Pdt.G/2018/PA.Jr
Tanggal 3 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
  • Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Agustus tahun 2018 yang lalu, rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi, Tergugat sejak bulan Agustus tahun 2018 yanglalu kurang bisa memberikan nafkah lahir yang layak kepada Penggugatdikarenakan Tergugat tidak memberikan uang hasil kerjanya kepada Penggugatmelainkan diberikan kepada orang tua Tergugat, sehingga untuk mencukupikebutuhan seharihari Penggugat sepenuhnya
    mempunyai anak 1; ANAK ,perempuan, umur 5 tahun 9 bulan, ikut Penggugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena masalah ekonomi,Tergugat sejak bulan Agustus tahun 2018 yang lalu kurang bisa memberikannafkah lahir yang layak kepada Penggugat dikarenakan Tergugat tidakmemberikan uang hasil kerjanya kepada Penggugat melainkan diberikankepada orang tua Tergugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihariPenggugat sepenuhnya
    Salinan putusan Nomor 6479/Pdt.G/2018/PA.Jrdikarenakan Tergugat tidak memberikan uang hasil kerjanya kepada Penggugatmelainkan diberikan kepada orang tua Tergugat, sehingga untuk mencukupikebutuhan seharihari Penggugat sepenuhnya masih di tanggung oleh orang tuaPenggugat; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 2 bulan danawal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama dansekarang berada dirumah orang tua Tergugat di Dusun Sukosari Desa JatisariKecamatan Jenggawah
    Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 6 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalah ekonomi, Tergugat sejak bulan Agustus tahun 2018 yang lalukurang bisa memberikan nafkah lahir yang layak kepada Penggugat dikarenakanTergugat tidak memberikan uang hasil kerjanya kepada Penggugat melainkandiberikan kepada orang tua Tergugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhanseharihari Penggugat sepenuhnya
Pengadilan PA KARAWANG Perdata Agama Perceraian
Register : 02-11-2015 — Putus : 26-01-2016 — Upload : 31-05-2016
Putusan PA KARAWANG Nomor 2064/Pdt.G/2015/PA.Krw
Tanggal 26 Januari 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 1
  • Sehingga untuk memenuhi kerbutuhan rumah tangganya ditanggung sepenuhnya oleh orangtua Penggugat ;5. Bahwa sejak bulan Juli 2015 Tergugat telah menyerahkan kepada orangtua Penggugat dan memberikan surat pernyataan ikrar, sejak saat ituTergugat pergi meninggalkan Penggugat;6.
    Sehingga untuk memenuhi kerbutuhanrumah tangganya di tanggung sepenuhnya oleh orangtua Penggugat ;Bahwa sejak bulan Juli 2015 Tergugat telah menyerahkan kepada orangtua Penggugat dan memberikan surat pernyataan ikrar, sejak saat ituTergugat pergi meninggalkan Penggugat;Bahwa keluarga kedua belah pihak sudah berupaya merukunkankeduanya, namun tidak berhasil;1.
    tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan April2015 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat kurang bertanggung jawab, dalam rumah tangga, yaknikalau pergi dan pulang semaunya, ia lebih mementingkan diri sendiridari pada kepentingan keluarga, Tergugat dari semenjak menikah tidakpernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugat tidakmau / malas bekerja sehingga sama sekali tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinya ditanggung sepenuhnya
    Sehingga untuk memenuhi kebutuhan rumahtangganya di tanggung sepenuhnya oleh orangtua Penggugat ;e Sejak bulan Juli 2015 Tergugat telah menyerahkan kepada orang tuaPenggugat dan memberikan surat pernyataan ikrar, sejak saat itu Tergugatpergi meninggalkan Penggugat;Halaman 9 dari 11 Ptsn.Nomor 2064/Pat.G/2015/PA.KrwMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta kejadian tersebut diatas,maka Penggugat telah dapat membuktikan dalil gugatannya bahwa Tergugatsudah tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 30-03-2015 — Putus : 01-06-2015 — Upload : 07-01-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 1503/Pdt.G/2015/PA.Sby
Tanggal 1 Juni 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
15 — 1
  • 1503/Pdt.G/2015/PA.SbyXXXX.Anak kedua lakilaki lahir di Surabaya pada tanggal 13122010.Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon berjalan rukun, tentram dan harmonis, namun sejak tahun 2013,rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon mulai goyah denganseringnya terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang tidakmemungkinkan lagi untuk dapat didamaikan, yang diantaranya disebabkanTermohon selalu menuntut nafkah diluar kemampuan Pemohon, Termohontidak bisa menerima sepenuhnya
    adalahBapak Kandung Pemohon;Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohon hidupbersama di XXXX, Kota Surabaya;Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 orang anakbernama : XXXxX umur 10 tahun dan XXXX umur 4 tahun;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagisering terjadi perselisinan dan pertengkaran ;Hal 4 dari 12 Put No 1503/Pdt.G/2015/PA.SbyBahwa penyebabnya karena Termohon selalu menuntut nafkah di luarkemampuan Pemohon, Termohon tidak bisa menerima sepenuhnya
    pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahibu Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon dalam membina rumah tangga bertempattinggal di XXXX, Kota Surabaya;Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 orang anakbernama : XXXxX umur 10 tahun dan XXXX umur 4 tahun;Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadipertengkaran yang disebabkan oleh Termohon selalu menuntut nafkah di luarkemampuan Pemohon, Termohon tidak bisa menerima sepenuhnya
    H.Syatibi, S.H. yang terdaftar di Pengadilan Agama Surabaya, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya didasarkankepada adanya pertengkaran dan perselisihan yang terus menerus, hal ituterjadi karena Termohon selalu menuntut nafkah di luar Kemampuan Pemohon,Termohon tidak bisa menerima sepenuhnya keluarga Pemohon dan jugadisebabkan Termohon terlalu berani/sudah tidak taat dan patuh lagi kepadaPemohon;Menimbang, bahwa Termohon telah hadir di persidangan dan telahmemberikan
Pengadilan PTA BANDAR LAMPUNG Perdata Agama Perceraian
Upload : 05-12-2012
Putusan PTA BANDAR LAMPUNG Nomor 14/Pdt.G/2012/PTA.Bdl
PEMBANDING Vs TERBANDING
48 — 22
  • Penggugat, baik memori banding ataupun kontra memori banding manatelah diberitahukan kepada pihak lawannya masingmasing ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding yang diajukan olehPembanding/Tergugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut caracarayang ditentukan dalam UndangUndang, maka permohonan banding tersebutsecara formal dinyatakan dapatditerima 5020000Menimbang, bahwa atas dasar apa yang dipertimbangkan dalam putusanPengadilan Agama Metro dalam perkara ini, sepenuhnya
    berkewajiban selambatlambatnya30 (tiga puluh) hari mengirimkan salinan putusan Pengadilan yang telah memperolehkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputitempat perkawinan Pembanding dan Terbanding dilangsungkan dan tempatkediaman Pembanding dan Terbanding, untuk didaftar dan dicatat terjadinyaperceraian dalam sebuah daftar yang disediakan untuk itu ;Menimbang, bahwa dengan menambahkan pertimbangan seperti tersebut diatas, maka putusan Pengadilan Agama Metro tersebut sepenuhnya
Pengadilan PA KOTABARU Perdata Agama Perceraian
Register : 24-09-2012 — Putus : 06-02-2013 — Upload : 14-02-2013
Putusan PA KOTABARU Nomor 276/Pdt.G/2012/PA.Ktb
Tanggal 6 Februari 2013 — Pemohon vs Termohon
14 — 11
  • Sedang Pemohon menyatakan tidak sanggup lagimenghadapkan saksisaksi lainnya; Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat dalil permohonan Pemohontidak sepenuhnya dibuktikan atau juga tidak sepenuhnya tanpa bukti dan tidak adakemungkinan sama sekali untuk menguatkannya dengan alatalat bukti lain, makakarena itu Majelis berpendapat pembuktian tersebut dapat dilengkapi dengan sumpahdari Pemohon sebagaimana dimaksud dalam Pasal 182 ayat (1) RB.g;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut, maka diperintahkan
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Pidana Umum
Register : 27-07-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 592/Pid.B/2020/PN Rap
Tanggal 30 September 2020 — Penuntut Umum:
LISA SUSANTI SH
Terdakwa:
FERY SANDIKA ALIAS FERY
30 — 9
  • setelah berhasil masuk Terdakwa langsungmengambil 1 (Satu) buah Ampli Merk Kentmax warna hitam yang beradadiruang tamu rumah saksi korban dan 15 (lima belas) kilogram beras yangberada di dapur rumah saksi korban lalu keluar dari jendela depan rumahsaksi korban;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi korban mengalami kerugiansebesar Rp1.650.000 (satu juta enam ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa mengambil barangbarang milikSaksi korban tersebut untuk dikuasai atau saya miliki sepenuhnya
    masuk Terdakwalangsung mengambil 1 (Satu) buah Ampli Merk Kentmax warna hitamyang berada diruang tamu rumah saksi korban dan 15 (lima belas)kilogram beras yang berada di dapur rumah saksi korban lalu keluar darijendela depan rumah saksi korban;Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa saksi korban mengalamikerugian sebesar Rp1.650.000 (satu juta enam ratus lima puluh riburupiah);Bahwa benar maksud dan tujuan Terdakwa mengambil barangbarangmilik Saksi korban tersebut untuk dikuasai atau saya miliki sepenuhnya
    Terdakwalangsung mengambil 1 (Satu) buah Ampli Merk Kentmax warna hitam yangberada diruang tamu rumah saksi korban dan 15 (lima belas) kilogram berasyang berada di dapur rumah saksi korban lalu keluar dari jendela depan rumahsaksi korban;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi korban mengalamikerugian sebesar Rp1.650.000 (satu juta enam ratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Terdakwa mengambil barangbarang milik Saksi korban tersebut untuk dikuasai atau saya miliki Sepenuhnya
    Terdakwalangsung mengambil 1 (Satu) buah Ampli Merk Kentmax warna hitam yangberada diruang tamu rumah saksi korban dan 15 (lima belas) kilogram berasyang berada di dapur rumah saksi korban lalu keluar dari jendela depan rumahsaksi korban;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi korban mengalamikerugian sebesar Rp1.650.000 (satu juta enam ratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Terdakwa mengambil barangbarang milik Saksi korban tersebut untuk dikuasai atau saya miliki sepenuhnya