Ditemukan 60456 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-07-2009 — Putus : 31-08-2009 — Upload : 08-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 2672/Pdt.G/2009/PA.Jr Tanggal 31 Agustus 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 0
7 — 0
suami istri selama 3 tahun telahberhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) danterakhir mengambil tempat kediaman di dirumah orang tuaTermohon belum mempunyai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan dengan baik, akan tetapi sejak 3 bulan yanglalu, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon sebagai isteri selalu curiga2bila Pemohon pulang terlambat, padaahal Pemohon benarbenar kerja dan sudan
Register : 26-09-2017 — Putus : 24-10-2017 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 93/Pdt.P/2017/PA.SKH Tanggal 24 Oktober 2017 — Pemohon melawan Termohon
24 — 2
24 — 2
kemampuan untuk memutuskan sesuatuberdasarkan pertimbangan pemikiran yang mendalam dan aspek sosial yaitukemampuan membina hubungan dengan orang lain baik hubungan dengankeluarganya maupun hubungan dengan lingkungan sosial lainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas meskipun anakPemohon masih kekurangan umur untuk melangsungkan pernikahan, akan tetapi dipersidangan telah terungkap bahwa anak Pemohon telah kelihatan dewasa dan mampuoleh karena itu) Majelis Hakim menilai anak tersebut sudan
Register : 04-02-2013 — Putus : 26-02-2013 — Upload : 17-12-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 144/Pdt. G/2013/PA. Skg Tanggal 26 Februari 2013 —
11 — 5
11 — 5
diindikasikan sebagai cekcok ternsmenerus.Menimbang. bahwa dari buktibukti penggugat tersebut. dan halhal yang terungkapdipersidangan maka Pengadilan dapat menyimpulkan beberapa fakta dalam perkara inisebagai berikut:e Bahwa antara penggugat dan tergugat terbukti adalah suami istri sah menikah padatahun 2012 (vide bukti bertanda P).e Bahwa Penggugat dan Tergugat pemah hidup bersama dalam satu rumah tangga selamalebih satu bulan.e Bahwa terbukti Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sudan
Register : 11-09-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 4362/Pdt.G/2019/PA.Badg Tanggal 19 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Sejak saat itu Penggugat dan Tergugat sudahpisah rumah, atau kurang lebih selama 1 (satu) bulan dan Penggugatdengan Tergugat sudan tidak lagi melakukan hubungan layaknya suamiisteri;7. Bahwa Penggugat sudah berusaha memperbaiki rumah tangga denganTergugat, bahkan meminta bantuan kepada pihak keluarga, namun upayatersebut tidak berhasil. Atas permasalahan tersebut diatas Penggugatsudah tidak sanggup lagi untuk mempertahankan perkawinan ini, olehHal 2 dari 8 hal.
Register : 17-11-2017 — Putus : 07-12-2017 — Upload : 27-04-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 267/Pdt.P/2017/PA.Ba Tanggal 7 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
18 — 2
18 — 2
SLital oe ole pte LyArtinya : Wahai para pemuda,jika sudan ada kesanggupan untukmenikah,maka menikahlahMenimbang, bahwa berdasarkan segenap pertimbangan tersebutPermohonan Pemohon patut untuk dikabulkan dengan menerapkan pasal 7ayat (2) Undangundang Nomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 89 ayat (1) UU Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah dirubah dengan UU Nomor 3 Tahun 2006 danUU Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Mengingat semua peraturan perundangundangan
Register : 26-02-2019 — Putus : 01-04-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 625/Pdt.G/2019/PA.Kbm Tanggal 1 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
puncak pertengkaran dan perselisihan antara Pemohon danTermohon terjadi pada bulan Februari 2017, antara Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal, Pemohon tinggal di rumah orangtuanya di DukuhDaleman Wetan, Rt.003/Rw.003, Desa Kedaleman Wetan, KecamatanPuring, Kabupaten Kebumen sedangkan Termohon tetap tinggal di rumahorangtuanya di Dukuh Joho Rt.003/Rw.003, Desa Kedaleman Kulon,Kecamatan Puring, Kabupaten Kebumen dan sejak saat itu sudah tidakmelaksanakan kewajiban layaknya suami istri, hal ini sudan
Register : 14-02-2017 — Putus : 14-03-2017 — Upload : 27-07-2019
Putusan PA BLORA Nomor 278/Pdt.G/2017/PA.Bla Tanggal 14 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
dihadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kunduran,Kabupaten Blora, sebagai bukti dalam Kutipan Akta Nikah Nomor618/25/11/1999, tertanggal 11 Februari 1999, pada waktu itu Pemohonberstatus jejaka dengan Termohon perawan;Bahwa setelah pernikahan selama 18 tahun tersebut Pemohon danTermohon tinggal bersama di rumah orangtua Termohon, selama 1 tahun,tinggal bersama di rumah orangtua Pemohon selama 1 tahun, tinggalbersama di rumah Pemohon selama 15 tahun 6 bulan dan selamaperkawinan tersebut sudan
Register : 26-09-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 338/Pdt.P/2019/PA.Kab.Kdr Tanggal 14 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 0
13 — 0
Pemohon telah dewasa dan telah siap untuk menjadi Seorang isteridan/atau ibu rumah tangga, begitu pula calon suami Pemohon telahdewasa dan telah siap untuk menjadi seorang suami dan/atau kepalarumah tangga, dan sudan mempunyai pekerjaan tetap denganpenghasilan Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah) untuk setiapbulannya;b.
Register : 10-01-2019 — Putus : 31-01-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 0025/Pdt.P/2019/PA.BL Tanggal 31 Januari 2019 — Pemohon melawan Termohon
14 — 0
14 — 0
.# (0000000 000 00000000 0000000000000 00000000 00000 DUOONCONOOOOOOUOOUNOOCOOOCONOCOOOOUOOOUNooOooOOoOooONoWoOONoooOKOoOBahwa benar, ia sudan cocok dan sudah berpacaran dengan AnakPemohon sejak lama, oleh karena itu ia berniat untuk segera menikahdengan anak Pemohon tersebut karena saat ini anak Pemohon telah hamil 5bulan;= () JUDO 0Q0 000 00000 0000000000000 O00 O00 0 000 OO 0000000000000 00000 WO WO dU WOU UU OU UNA OUOUU OOOO O00 UOUO0 O00 NOO0000000 hubungan mainmenikah, iaada paksaan dat $iMenimbang
Register : 02-08-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 286/Pdt.P/2019/PA.Kab.Kdr Tanggal 2 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
9 — 0
9 — 0
Majelis Hakim berkesimpulan bahwa secara umum Pemohon yangbernama XXXX bin XXXX, dan calon isterinya bernama XXXX binti XXXX, dapatdiyakini telah mempunyai kelayakan dan kesiapan mental/kematangan fisik,psikis, maupun finansial material yang mandiri/sudah bekerja danberpenghasilan, dan diyakini diharapkan dapat dicapai tujuan perkawinansebagaimana ditentukan pasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 TentangPerkawinan, dan di samping itu kondisi calon isteri Pemohon yang faktanya dipersidangan terbukti sudan
Register : 15-11-2016 — Putus : 20-12-2016 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 2171/Pdt.G/2016/PA.Ba Tanggal 20 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 0
18 — 0
Bahwa keluarga sudan mengupayakan perdamaian antaraPemohon dengan Termohon, namun tidak berhasil;Identitas Saksi 2: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasebagai Paman Pemohon ;Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah tahun 1998, lalu tinggalbersama di rumah orang tua Termohon selama 17 tahun ;Bahwa selama berumah tangga antara Pemohon dengan Termohonbelum dikaruniai anak .
Register : 28-09-2017 — Putus : 20-10-2017 — Upload : 13-07-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1689/Pdt.G/2017/PA.Krs Tanggal 20 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
2016 bermateralcukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskanPenggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah sampai saat ini, olehkarenanya bukti P.2 tersebut merupakan bukti otentik sehingga bukti tersebuttelah memenuhi syarat formil dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa Penggugat untuk meneguhkan dailildalilGugatannya dipersidangan telah mengajukan dua (2) orang saksi masingmasing bernama saksi dan saksi Il Sudan
Register : 15-03-2021 — Putus : 12-04-2021 — Upload : 12-04-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 517/Pdt.G/2021/PA.Smd Tanggal 12 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil
Register : 28-04-2020 — Putus : 08-06-2020 — Upload : 08-06-2020
Putusan PA PALU Nomor 352/Pdt.G/2020/PA.Pal Tanggal 8 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
Selain itujuga pernah menyampaikan kepada saksi mengenalfy Tergugat kepada Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempatinggal selama kurang lebih 1 tahun lamanTergugat yangeninggalkan Penggugat, dan tidak pernah kembali lagi bersamaPenggugat; Bahwa keluarga sudan pernah berusaha merukunkanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan Tergugat tidak dapat didengarkantanggapannya;Bahwa
Register : 24-01-2018 — Putus : 08-03-2018 — Upload : 13-03-2018
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 86/Pdt.G/2018/PA.Sub Tanggal 8 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
maka berdasar surat bukti tersebut dinyatakan terbuktibahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah terikat dalam pernikahan yangsah;Bahwa saksisaksi Penggugat, masingmasing Si telah memberikanketerangan yang saling bersesuaian dan saling melengkapi perihal rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis karena Tergugat tidakbertanggung jawab atas ekonomi keluarga, Penggugat dan Tergugat sudahberpisah rumah selama 8 tahun dengan tidak ada saling menunaikan hak dankewajiban suami isteri lagi, Sudan
Register : 16-11-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 1805/Pdt.G/2016/PA.Klt Tanggal 21 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
SALINANPUTUSANNomor 1805/Pdt.G/2016/PA.KItBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klaten yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxx, tempatkediaman di KABUPATEN KLATEN, selanjutnyadisebut Penggugat ;MELAWANTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxx, tempat kediamandi Sudan
Register : 24-09-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 6096/Pdt.G/2020/PA.IM Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 3
18 — 3
Tertanggal 13Agustus 2014.Bahwa setelah akad Nikah Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama ditempat tinggal Tergugat sudan campur sebagaimana layaknya suami istribelum pernah bercerai dan telah dikaruniai seorang anak perempuanbernama SEVINA FATIMA TUZZAHRA umur 4 tahun.Bahwa pada awalnya kehidupan Rumah Tangga Penggugat dan Tergugatcukup harmonis dan rukun namun pada saat Penggugat sedang hamil 8 bulanada tandatanda ketidakharmonisan yang diawali Tergugat ada main denganseorang perempuan lain
Register : 16-10-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 5114/Pdt.G/2020/PA.Sby Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Termohon telah dikaruniai duaorang anak ;Him. 4 dari 9 Put No.5114/Pdt.G/2020/PA.Sby bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranpenyebabnya adalah karena masalah ekonomi, Termohon selalu merasakurang nafkah yang diberikan Pemohon ; bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisahtempat tinggal sampai sekarang sudah sekitar 2 tahun ; bahwa selama berpisah tersebut Pemohon danTermohon tidak pernah kumpul rukun kembali; bahwa saksi sudan
Putus : 02-06-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1549 B/PK/PJK/2020 Tanggal 2 Juni 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. BENTOEL INTERNATIONAL INVESTAMA, TBK.;
169 — 72 — Berkekuatan Hukum Tetap
169 — 72 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dengan demikian Majelis Hakim Agung berpendapat untukmenguatkan kembali putusan a quo karena substansinya yang telahdiputus oleh Majelis Hakim Pajak sudan benar dan didukung denganpenyelenggaraan pembukuan yang sudah benar serta memiliki kaitanhukum yang tidak bertentangan dengan prinsip matching cost againstHalaman 5 dari 8 halaman.
Register : 31-05-2017 — Putus : 27-07-2017 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1712/Pdt.G/2017/PA.Smdg Tanggal 27 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Pemohon dengan Termohon hidupbersama sebagai suami isteri terakhir di rumah milik orang tuaPemohon ; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis, setelah itu sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang dipicu oleh masalah Termohon yang selalumenuntut nafkah diluar Kemampuan Pemohon ; Bahwa dari seringnya berselisin dan bertengkar tersebut,akhirnya antara Pemohon dengan Termohon berpisah tempat tinggalsampai dengan sekarang kurang lebih 5 bulan lamanya ; Bahwa saksi sudan