telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa saksi pernah bertemu dengan anak kedua dan ketigaPenggugat yang bemnana isdi rumah Penggugat ketika ada acara syukuran ulang tahun suamiPenggugat; Bahwa saksi lihat kedua anak tersebut sangat manja denganPenggugat, karena masih berumur 10 tahun dan 7 tahun; Bahwa kedua anak tersebut tinggal bersama Tergugat dan ibutirinya; Bahwa untuk bisa bertemu dengan kedua anak tersebutPenggugat harus menjemput sendiri kedua anak tersebut di rumahTergugat; Bahwa x sudan

Bahwa saksi pernah bertemu dengan anak kedua dan ketigaPenggugat yang benana iketika berkunjung ke rumah Penggugat di saat libur sekolah; Bahwa saksi lihat kedua anak tersebut sangat manja denganPenggugat, karena masih berumur 10 tahun dan 7 tahun; Bahwa kedua anak tersebut tinggal bersama Tergugat dan ibutirinya; Bahwa untuk bisa bertemu dengan kedua anak tersebutPenggugat harus menjemput sendiri kedua anak tersebut di rumahTergugat;Halaman 6 dari 17Putusan Nomor 143/Pdt.G/2019/PA.Sdw: Bahwa I sudan

bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti surat P serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai pernikahan antara Pemohon denganTermohon, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materil,serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat; ' * wV.Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon adalah fakta yangdilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yangharus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg.sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur

membuktikan dalil angka 1, 2, 3, 4, 5,dan 6, Penggugat telah mengajukan alat bukti surat P.1 serta 2 ( dua )orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P1 ( Fotokopi Kutipan Akta Nikah ) yangmerupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai peristiwa pernikahanPenggugat dan Tergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

formal sebagaimana diatur dalampasal 145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat mengenai angka 1, 2, 3,4, 5, dan 6, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dikbuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam pasal 171 HIR, sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

telah mendamaikan dengan caramenasihati Penggugat agar rukun kembali dalam rumah tanggadengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil:Menimbang, bahwa kedua saksi mengetahui, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan tidak diketahui alamatnya, danPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal hingga sekarangsudah selama 11 tahun dan selama berpisah Tergugat tidakmemperdulikan Penggugat dan tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat; Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang diajukan olehPenggugat sudan

Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 534 K/Pdt./1996tanggal 18 Juni 1996 : Bahwa dalam hal perceraian tidak perlu dilihatdari siapa penyebab percekcokan atau salah satu pihak telahmeninggalkan pihak lain, tetapi yang perlu dilinat adalah perkawinan itusendiri apakah perkawinan itu masih dapat dipertahankan lagi atautidak ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan hukumsyara yang tertera dalam Kitab Ghoyatul Marom :dal wolall ale glb grail azo ill aut, ere aul IoloArtinya : Dan ketika isteri sudan

Hasanudin dan sejak itu selalu dipanggil dengannama tersebut, sekarang sudan dewasa dan sehat tetapi dalamdokumen kependudukan masih tercantum nama lamanya yaitu SamsulHadi, maka dari itu mohon kepada Pengadilan dapat mengizinkanmengganti nama anak Pemohon dalam dokumen kependudukanntersebut yang semula Samsul Hadi menjadi M. Hasanudin;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Pemohonmenyatakan benar ;2.

Hasanudin dan sejak itu selalu dipanggil dengannama tersebut, sekarang sudan dewasa dan sehat tetapi dalamdokumen kependudukan masih tercantum nama lamanya yaitu SamsulHadi, maka dari itu mohon kepada Pengadilan dapat mengizinkanHalaman 4 dari 7 Penetapan Nomor 10/Padt.P/2019/PN Kbumengganti nama anak Pemohon dalam dokumen kependudukanntersebut yang semula Samsul Hadi menjadi M.

; Bahwa saksi menyaksikan pernikahan Penggugat dan Tergugatdan Tergugat mengucapkan sighat taklik talak setelah akad nikah; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat, semula hidup rukun mencapai 1 tahun 7 bulan lamanya dirumah Orang Tua Penggugat di Kecamatan Pangandaran KabupatenPangandaran, sudah dikaruniai seorang anak dan belum mempunyairumah sendiri ; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi; Bahwa saksi mengetahui Tergugat sudan

2013 di Kantor UrusanAgama Kecamatan Pangandaran Kabupaten Ciamis ; Bahwa saksi menyaksikan pernikahan Penggugat dan Tergugatdan Tergugat mengucapkan sighat taklik talak setelah akad nikah; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat semula hidup rukun mencapai 1 tahun 7 bulan lamanya dirumah Orang Tua Penggugat di kecamatan Pangandaran KabupatenPangandaran; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi; Bahwa saksi mengetahui Tergugat sudan

Sudan Iman bin 4H.

Manandan Sudan Iman bin H.

MM, Kecamatan JohanPahlawan, Kabupaten Aceh Barat, berdasarkan sumpahnya memberikankesaksian yang pada pokoknya sebagai berikut :bahwa saksi kenal dengan para Pemohon;bahwa saksi kenal dengan suami dari Pemohon yang bernama WE yang telah meninggal dunia pada tanggal 21 Februari 2017 diGampong QM, Kecamatan Seunagan Timur, Kabupaten NaganRaya;Bahwa almarhum mempunyai 1 (satu) orang isteri yangbenana asBahwa almarhum (i mempunyai 2 (dua) orang anak yaituee ee.bahwa, setahu saksi orang tua dari I) sudan

Penetapan No. 063/Pdt.P/2017/MS.Mbo Bahwa almarhum i mempunyai 2 (dua) orang anak yaitues 2 bahwa, setahu saksi orang tua dari QM) sudan meninggallebih dahulu; bahwa para Pemohon tidak mempunyai halangan yang menyebabkanterhalang untuk menjadi ahli waris dari I. bahwa maksud permohonan para Pemohon mengajukan penetapan ahliwaris ini untuk mengurus administrasi penarikan uang di Bank;Bahwa para Pemohon dalam kesimpulannya tetap pada pendirianmengajukan Penetapan Ahli Waris dan tidak lagi mengajukan

Kecamatan Grujugan, Kabupaten Bondowoso , dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai tetangga dan saksitahu Pemohon mengajukan dispensasi untuk menikahkan anaknya yangbelum cukup umur;Bahwa saksi tahu calon mempelai wanita yang bernama Santi DwiSaputri binti Maat adalah anak Pemohon;Bahwa saksi tahu usia anak kandung Pemohon masih sekitar 15 tahun;Bahwa saksi tahu anak kandung Pemohon telah mempunyai calon suamiyang bernama Ahmad bin Dafir dan sudan

Grujugan, Kabupaten Bondowoso, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai calon besanPemohon dan saksi tahu Pemohon mengajukan dispensasi untukmenikahkan anaknya yang belum cukup umur;Bahwa saksi tahu calon mempelai wanita yang bernama Santi DwiSaputri binti Maat adalah anak Pemohon;Bahwa saksi tahu usia anak kandung Pemohon masih sekitar 15 tahun;Bahwa saksi tahu anak kandung Pemohon telah mempunyai calon suamiyang bernama Ahmad bin Dafir dan sudan

menerus bahkansejak Dulan Aprit tahun 2U16 antara Penggugat dengan i ergugat telanberpisah tempat tinggal, yakni Tergugat pergi meninggalkan Penggugatpulang ke rumanh oarang tua ergugat senain 0)sampai sekarang selama kurang lebih 1 tahun 3 bulan;Banwa,Sepengetanuan saya, penyebap tenadinya adalan karenaTergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat;Banwa,Sepengetanuan saya, Penggugat dan keluarganya pemanberusaha menjemput Tergugat untuk hidup bersama lagi denganPenggugat, namun ergugat sudan

berdasarkanketerangan bukti dari isteri atau karena telah ada pengakuan dari6suami, sedangkan pendertaan ister tu membuatnya tidaksanggup lagi untuk melanjutkan hidup bersama suami dan antarakeduanya sudan tidak bisa didamatkan lagi, maka nakim wajibmenceraikannya dengan talak ba'in".Menimbang, banwa berdasarkan pertimbanganpenimbangan di atas,gugatan Penggugat cukup beralasan dan tidak melawan hukum, makaberdasarkan Pasai 125 Ayat (1) HiK gugatan Penggugat harus dikabuikan denganverstek, derngan

berpisah tersebut Penggugat danTergugat tidak pernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubunganlagi ; Bahwa sepengetahuan saksi terjadinya perpisahan tempat tinggaltersebut karena antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan Penggugat sudah tidak adakeharmonisan lagi dengan orang tua Tergugat, karena orang tuaTergugat tersebut ikut serta mencampuri urusan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, yang cenderung membela Tergugat ; Bahwa saksi selaku keluarga dekat sudan

cenderung membelaTergugat dan juga Tergugat pernah mengucapkan Talak kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal yang sampaisekarang sudah 2 tahun lamanya ; Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut antara Penggugat danTergugat sudah tidak terjalin lagi hubungan sebagaimana layaknyapasangan suami isteri, Penggugat tidak pernah datang ke tempat tinggalTergugat untuk mengajak baik dan rukun kembali, demikian pula sebaliknya; Bahwa Majelis Hakim dan pihak keluarga Penggugat, sudan

keharmonisanlagi dengan orang tua Tergugat, karena orang tua Tergugat tersebut ikutserta mencampuri urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, yangcenderung membela Tergugat dan juga Tergugat pernah mengucapkanTalak kepada Penggugat ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama2 tahun dan selama pisah tempat tinggal tersebut, antara Penggugat danTergugat sudah tidak terjalin lagi hubungan sebagaimana layaknyapasangan suami isteri ; Bahwa Majelis Hakim dan pihak keluarga Penggugat, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai angka 1sampai dengan 7 adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamsendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga

;Menimbang, bahwa untuk membuktikan bantahannya, Tergugat telahmengajukan bukti 2 orang saksi;Menimbang, bahwa saksi 1 Tergugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Tergugat mengenai angka 1sampai dengan 6 adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamsendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Tergugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Tergugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga

Bukti tersebut telah memenuhisyarat formil dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur Pasal 172ayat (1) angka 4 R.Bg.

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat adalah fakta yangrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, namun tidakdilihat dan atau didengar sendiri;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur Pasal 172ayat (1) angka 4 R.Bg.Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat adalah fakta yangrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, namun tidakdilihat dan atau didengar sendiri;Menimbang, bahwa

sengketa yang hanya menerangkan suatu) akibat hukum(rechtsgevolg) mempunyai kekuatan hukum sebagai dalil pembuktian, untukitu harus dipertimbangkan secara cermat;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 285 K/AG/2000 tanggal 10 November 2000 yangmenyatakan bahwa saksi yang tidak melihat secara langsung pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, tetapi mengetahui bahwa Penggugat danTergugat telah berpisah rumah dan telah didamaikan menunjukkan hatisuami istri sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai angka 1sampai dengan 7 adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamsendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehKarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga

;Menimbang, bahwa untuk membuktikan bantahannya, Tergugat telahmengajukan bukti 2 orang saksi;Menimbang, bahwa saksi 1 Tergugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg.;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Tergugat mengenai angka 1sampai dengan 7 adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamsendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Tergugat, olehHalaman 10 dari 15 him.

., sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Tergugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalamPasali72 ayat 1 angka 4 R.Bg.

.; Bahwa ... dengan ... samasama beragama Islam; Bahwa, hubungan ... dan ... sudah sangat meresahkan masyarakat,dan tokoh masyarakat setempat sudah sering menasehati keduanyanamun keduanya tetap berbuat hal yang sama; Bahwa menurut cerita masyarakat, saat ini ... sudan hamil dengan usiakandungan sekitar empat bulan;..., lahir di ..., 21 November 1998, agama Islam, pekerjaan Mahasiswa,tempat kediaman di Jorong ..., Kenagarian ..., Kecamatan ...

Talu Bahwa antara ... dengan ... tidak terdapat hubungan darah, semendaatau sesusuan yang dapat menghalangi keduanya untuk kawin dan tidakada pula paksaan dari pihak manapun untuk keduanya kawin; Bahwa tidak ada pihak yang keberatan dengan rencana perkawinan ...dan ...; Bahwa ... dengan ... samasama beragama Islam; Bahwa, hubungan ... dan ... sudan sangat meresahkan masyarakat,dan tokoh masyarakat setempat sudah sering menasehati keduanyanamun keduanya tetap berbuat hal yang sama; Bahwa menurut cerita

masyarakat, saat ini ... sudan hamil dengan usiakandungan sekitar empat bulan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menyatakan cukup dengan alatbuktinya, dan telah menyampaikan kesimpulan secara lisan di persidanganyang isinya sebagaimana telah dicatat dalam berita acara sidang;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang tercatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Pemohon dan Pemohon IlanPemohon

di tempat perkara dan ikutditangkap oleh pinak polsek tapung.Bahwa para terdakwa memainkan permainan kartu domino jenisQiuQiu dengan menggunakan uang taruhan dengan cara teriebihdahulu salah seorang dari terdakwa menjadi Pengocok ataupengacak kartu, dimana 2 (dua) set kartu domino yang secaratotal berjumlah sebanyak 56 (lima puluh enam) lembar yangsebelumnya telah disediakan sebelumnya dikocok atau diacak,sehingga masingmasing pemain tidak dapat memperkirakanataupun menebak kartu tersebut Karena sudan

tapung.e Bahwa para terdakwa memainkan permainan kartu domino jenisQiuQiu dengan menggunakan uang taruhan dengan cara teriebihdahulu salah seorang dari terdakwa menjadi Pengocok ataupengacak kartu, dimana 2 (dua) set kartu domino yang secaratotal berjumlah sebanyak 56 (lima puluh enam) lembar yangHalaman 35 dari 61 Putusan Nomor 85/Pid.B/2017/PN.Bknsebelumnya telah disediakan sebelumnya dikocok atau diacak,sehingga masingmasing pemain tidak dapat memperkirakanataupun menebak kartu tersebut Karena sudan

Kampar yang dilakukan oleh Terdakwa bersamatemanteman Terdakwa;Bahwa Terdakwa memainkan permainan kartu domino jenis QiuQiu dengan menggunakan uang taruhan dengan cara teriebihdahulu salah seorang dari terdakwa menjadi Pengocok ataupengacak kartu, dimana 2 (dua) set kartu domino yang secaratotal berjumlah sebanyak 56 (lima puluh enam) lembar yangsebelumnya telah disediakan sebelumnya dikocok atau diacak,sehingga masingmasing pemain tidak dapat memperkirakanataupun menebak kartu tersebut Karena sudan

(1) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa pasal 7 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974jo. pasal 15 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam, menentukan dalam hal adanyapenyimpangan terhadap ketentuan pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 1tahun 1974, Pemohon harus meminta dispensasi kepada Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat (P.6), maka terbukti anakPemohon baru berumur 17 tahun, 6 bulan;Menimbang, bahwa anak Pemohon meskipun belum mencapai umur 19tahun, akan tetapi ia sudan

dewasa, sehingga menurut Syari'at Islam harusdinyatakan sudah agil baligh;Menimbang, bahwa anak Pemohon meskipun belum mencapai umur 19tahun, namun di persidangan telah terbukti, anak Pemohon dari sisi fisiknyasudah menunjukkan kedewasaannya, dan menyatakan mengerti/mampumenjalankan tugasnya sebagai seorang suami, sudan mempunyaipekerjaan/penghasilan yang tetap serta hubungan antara keduanya sudahsedemikian erat, bahkan calon mempelai wanita sudah hamil, sehinggadikhawatirkan antara keduanya akan

membuktikan dalil angka 1, 2, 3, 4, 5, 6dan 7, Penggugat telah mengajukan alat bukti surat P.1 serta 2 ( dua )orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P1 ( Fotokopi Kutipan Akta Nikah ) yangmerupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai peristiwa pernikahanPenggugat dan Tergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

formal sebagaimana diatur dalampasal 145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat mengenai angka 1, 2, 3,4, 5, 6 dan 7, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dikbuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam pasal 171 HIR, sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

2017/PA TALUMenimbang, bahwa bukti P (fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan pada tanggal 28 Juni 2012 tercatat di KantorUrusan Agamakecamatan Kinali, Kabupaten Pasaman Barat, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

yang harus dibuktikanoleh Penggugat, dimana saksi melihat atau mendengar sendiri perselisihan danpertengkaran Penggugat dengan Tergugat, akibatnya Penggugat telah berpisahrumah dengan Tergugat, keluarga telah mendamaikan akan tetapi tidakberhasil, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syaratmateriil sebagaimana telah diatur Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

otentik dan telan bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Pemohon dengan Termohon telahmelangsungkan perkawinan pada tanggal 06 Nopember 2011 tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Gapura, Kabupaten SumenepBukti tersebut tidak dibantah oleh Termohon karena Termohon tidakpernah hadir di persidangan, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai angka 1, 2, 3,4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR., sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi