Ditemukan 51523 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
mandasari
mendagri
megasari
mindasari
meidasari
meidiasari
mardasari
meindasari
meldasari
Register : 10-01-2013 — Putus : 20-05-2013 — Upload : 17-06-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 19/Pdt.G/2013/PA.Prob Tanggal 20 Mei 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 1
11 — 1
, bahwa karena ternyata Termohon meskipun telah dipanggil secara resmidan patut tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanyayang sah untuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Termohon tersebutdisebabkan alasan yang sah, maka Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patuttetapi tidak datang menghadap di persidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidapat diputus dengan verstek (pasal 125 ayat (1) HIR); Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 10-02-2020 — Putus : 20-02-2020 — Upload : 20-02-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 181/Pdt.P/2020/PA.Tbn Tanggal 20 Februari 2020 — Pemohon melawan Termohon
12 — 10
12 — 10
Hal 5 dari 10 Hal.Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P.3 menunjukkanbahwa Pemohon dan Pemohon II bertempat tinggal/berdomisili di WilayahTuban, karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan ini di Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon danPemohon II mengajukan permohonan perubahan biodata tersebut adalahPemohon pada tanggal 26 Oktober 1997 telah melangsungkan perkawinansah dengan seorang perempuan bernama NANIK BINTI SARJI dan telahmendapat
Register : 06-09-2017 — Putus : 18-09-2017 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0580/Pdt.P/2017/PA.TL Tanggal 18 September 2017 — Pemohon melawan Termohon
14 — 0
14 — 0
dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.5;Bahwa selanjutnya Para Pemohon menyatakan = sudahmencukupkan alat buktinya dan berkesimpulan tetap padapermohonannya serta mohon penetapan;Bahwa untuk melengkapi uraian penetapan ini ditunjuk berita acarapersidangan perkara ini sebagai bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan ParaPemohon adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 14-01-2015 — Putus : 16-02-2015 — Upload : 04-03-2015
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 39/Pdt.G/2015/PA.Prob Tanggal 16 Februari 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 2
11 — 2
Hal ini sebagaimana ibaratdalam kitab I'anatut thalibin juz V halaman 238 yang berbunyi;Ae Gaal ONS oh Sila) aig) oh Gulaalige y allie quile ple eLunill yArtinya : Mengadili terhadap Termohon yang ghoib dari wilayah Yuridiksi atauTermohon tidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau ta'azuz adalahboleh apabila Pemohon mempunyai hujjah / bukti ;Dan sesuai pula dengan bunyi pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari permohonan Pemohon padapokoknya adalah bahwa rumah tangga Pemohon
Register : 03-02-2015 — Putus : 16-06-2015 — Upload : 06-08-2015
Putusan PA TANGERANG Nomor 0241/Pdt.G/2015/PA.Tng Tanggal 16 Juni 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
ternyata tidak datangnya itu disebabkansuatu halangan yang sah, karenanya harus dinyatakan Tergugat dalamkeadaan tidak hadir, dan putusan atas perkara ini dapat dijatunkan tanpahadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR,ditegaskan bahwa putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapatdikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena ituMajelis membebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 19-10-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PA PASURUAN Nomor 0750/Pdt.P/2020/PA.Pas Tanggal 2 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
17 — 2
17 — 2
bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya (bukti P.5);Bahwa para Pemohon telah mencukupkan keterangannya dan tidak hendakakan mengajukan sesuatu apapun serta mohon penetapan;Bahwa segala sesuatu yang terurai dalam berita acara sidang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini; Halaman 4 dari 9 halaman,Putusan Nomor 0750/Pdt.P/2020/PA.PAS.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalahsebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari
Register : 02-09-2013 — Putus : 31-07-2013 — Upload : 09-12-2013
Putusan PA TANGERANG Nomor 1343/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 31 Juli 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 1
15 — 1
harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus diputuskandengan Verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR,ditegaskan bahwa putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapatdikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu6Majelis membebankan kepada Penggugat untuk membuktikan daildalilgugatannya;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 28-05-2013 — Putus : 18-06-2013 — Upload : 13-02-2014
Putusan PA TALIWANG Nomor - 121/PDT.G/2013/PA-TLG Tanggal 18 Juni 2013 — Perdata
16 — 11
16 — 11
dengan ketentuan pasal 49 dan 73Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah mengalami perubahan denganUndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama, maka perkara ini termasukwewenang Pengadilan Agama Taliwang ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 harus dinyatakan terbukti antara Penggugatdengan Tergugat telah terikat perkawinan yang sah, oleh karenanya gugatan cerai Penggugattelah mempunyai landasan formal yakni adanya ikatan perkawinan tersebut ;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari
Register : 02-07-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PA PASURUAN Nomor 0503/Pdt.P/2021/PA.Pas Tanggal 26 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
15 — 2
15 — 2
Penetapan Nomor 0503/Pat.P/2021//PA.Pas.Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan para Pemohonpada pokoknya adalah bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak paraPemohon yang bernama SITI JUAIRIA lahir pada tanggal 03 Desember 2004dengan seorang lakilaki yang bernama MUHAMMAD FAIZIN akan tetapi maksudpara Pemohon tersebut ditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama Kecamatan KratonKabupaten Pasuruan dengan alasan anak para Pemohon belum cukup umur.Kemudian para Pemohon mohon agar Pengadilan
Putus : 25-11-2009 — Upload : 22-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1235 K/PDT/2008 Tanggal 25 Nopember 2009 — H. SIRAJUDDIN, : H. BASRI
20 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
20 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
BASRI);Bahwa perlu diketahui sebenarnya bahwa Penggugat telah membuatnota palsu dan memberikan keterangan yang mendasari pernyataan yang laindari hasil premanisme terhadap diri Tergugat pada waktu di Polsek Dua PituESidrap dengan memperalat oknum Brimob Parepare bernama IPDAISKANDARIA pada waktu itu menekan Tergugat dan menandatangani Surattersebut;Hal. 3 dari 7 hal. Put.
Register : 08-07-2014 — Putus : 08-09-2014 — Upload : 14-10-2014
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 340/Pdt.G/2014/PA.Prob Tanggal 8 September 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Hal ini sebagaimana ibarat dalam kitab I'anatut thalibin juz IVhalaman 238 yang berbunyi;Att "dpe Gaal ONS oh Sealy lg alealige y alulge Guile gle pLapabila Penggugat mempunyai hujjah / bukti;Dan sesuai pula dengan bunyi pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari gugatan Penggugat pada pokoknyaadalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagisebagaimana ketentuan pasal 19 huruf
Register : 04-05-2018 — Putus : 22-05-2018 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 141/Pdt.P/2018/PA.Sgm Tanggal 22 Mei 2018 — Pemohon melawan Termohon
12 — 12
12 — 12
terlebin dahulu harus mendapatkan dispensasi kawindari pengadilan.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. dan keterangan 2 orang saksi,terbukti bahwa anak Pemohon Sri Wahyuni binti Anci Dg Serang, yang lahir 17Februari 2003, yang berarti bahwa saat ini 15 (lima belas) tahun, sehinggaketentuan Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 di atas yangmengatur usia minimal untuk melangsungkan pernikahan berlaku bagi anakPemohon sebab anak Pemohon belum berusia 19 tahun.Menimbang, bahwa salah satu yang mendasari
Register : 23-01-2013 — Putus : 02-07-2013 — Upload : 18-07-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 39/Pdt.G/2013/PA.Prob Tanggal 2 Juli 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 1
12 — 1
karena ternyata Termohon meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut tidak datang menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai kuasanya yang sah untuk menghadap, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya Termohon tersebut disebabkan alasan yang sah, maka Termohon yang telahdipanggil secara resmi dan patut tetapi tidak datang menghadap di persidangan harusdinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputus dengan verstek (pasal 125 ayat (1)Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 18-11-2015 — Putus : 26-01-2016 — Upload : 17-03-2016
Putusan PA TUBAN Nomor 0301/Pdt.P/2015/PA.Tbn. Tanggal 26 Januari 2016 — PEMOHON
36 — 10
36 — 10
Haltersebut digunakan untuk mengurus harta peninggalan pewarisnya tersebut.6Menimbang, bahwa alasan yang mendasari permohonan Para Pemohon tersebutadalah bahwa almarhum XXX, sebagai orang Islam telah meninggal dunia pada tanggal29 Juli 2015 dan pada saat hidupnya pernah menikah pada tanggal 27 Januari 1911dengan seorang perempuan bernama XXX.
Register : 21-10-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PA PASURUAN Nomor 0756/Pdt.P/2020/PA.Pas Tanggal 4 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
10 — 2
10 — 2
sebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa Hakim telah berupaya dengan sungguhsungguhmemberikan saran dan nasehat kepada para Pemohon, anak para Pemohondan calon suami anak para Pemohon serta keluarga dari calon suami anakpara Pemohon agar dipikirkan kembali dan menunggu anaknya umur 19tahun untuk dinikahkan, sebagaimana ketentuan Peraturan MahkamahAgung RI Nomor 5 Tahun 2019 Tentang Pedoman Mengadili PermohonanDispensasi Kawin, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari
Register : 10-12-2018 — Putus : 27-12-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA PONOROGO Nomor 483/Pdt.P/2018/PA.PO Tanggal 27 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
10 — 5
10 — 5
UndangundangNomor 3 Tahun 2006, Majlis Hakim berpendapat perkara aquo termasukkewenangan Pengadilan Agama;Menimbang, alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan perubahan data Akta Nikah tersebut karena ternyata dalam SuratAkta Nikah Nomor 1273/573/3 tertanggal 02 Oktober 1955 yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Babadan,Kabupaten Ponorogo, tertulis ayah Pemohon bernama Sarim bin Monawi, lahir23 tahun dan ibu Pemohon lahir 16 tahun, padahal yang benar adalah
Register : 23-07-2013 — Putus : 26-08-2013 — Upload : 17-09-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 323/Pdt.G/2013/PA.Prob Tanggal 26 Agustus 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil dengan sah danpatut tidak hadir dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkan alasanyang sah, maka Tergugat yang telah dipanggil patut tetapi tidak datang menghadap dipersidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputus dengan verstek (HIRpasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 18-09-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA PONOROGO Nomor 438/Pdt.P/2019/PA.PO Tanggal 26 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
9 — 2
9 — 2
UndangundangNomor 3 Tahun 2006, Pengadilan Agama mempunyai kewenangan untukmenyelesaikannya ;Menimbang, alasan yang mendasari Para Pemohon mengajukanpermohonan perubahan data Akta Nikah tersebut karena ternyata dalam AktaNikah yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanSlahung, Kabupaten Ponorogo, Nomor : 424/06/II/1997, tertanggal 20Pebruari 1997, biodata Pemohon tertulis Nana Supriyatna Bin SyarifHidayat, padahal yang benar biodata Pemohon bernama : Nana SupriatnaBin Syarif Hidayat
Register : 23-06-2014 — Putus : 23-06-2014 — Upload : 27-08-2014
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 208/Pdt.G/2014/PA.Prob. Tanggal 23 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
Hal ini sesuai dengan ibarat dalam kitabTanatut Thalibin juz IV halaman 238, yang berbunyi :Ae Fabel OS) Sila j jad y lg aleallye y blige Quik ple placa yArtinya : *Mengadili terhadao orang yang ghaib dari wilayah yuridiksi atau tidak hadirdalam persidangan sebab tawari atau taazuz adalah diperbolehkan apabilaPemohon/ Penggugat mempunyai hujjah / bukti.Dan sesuai pula dengan bunyi pasal 125 ayat (1) HIR ; Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari gugatan Penggugat padapokoknya adalah rumah tangga
Register : 16-06-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA PASURUAN Nomor 0382/Pdt.P/2021/PA.Pas Tanggal 5 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
15 — 3
15 — 3
Penetapan Nomor 0382/Pdt.P/2021//PA.Pas.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalahsebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan para Pemohonpada pokoknya adalah bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak paraPemohon yang bernama FATIMATUZ ZAHRO lahir pada tanggal 23 Desember2002 dengan seorang lakilaki yang bernama SALI akan tetapi maksud paraPemohon tersebut ditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama Kecamatan PurworejoKota