Ditemukan 215376 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 02-02-2016 — Putus : 12-05-2016 — Upload : 05-09-2016
Putusan PN JAMBI Nomor 123/Pid.Sus-LH/2016/PN Jmb
Tanggal 12 Mei 2016 — Drs. ZULKARNAIN AL-FATH bin ZAM-ZAM
41547
  • Memerintahkan pidana penjara yang telah dijatuhkan dikurangkan sepenuhnya dari tahanan yang telah dijalani Terdakwa ; ---------------------------------------------------4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; ----------------------------------5. Memerintahkan barang bukti berupa :- 2 (dua) batang bibit sawit didalam polybag.- 4 (empat) bilah parang- 1 (satu) unit Mesin power Sprayer, merk YAMAMOTO YM 22 C beserta selang semprot.
Putus : 23-06-2016 — Upload : 09-08-2016
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 625/Pid.B/2016/PN Lbp
Tanggal 23 Juni 2016 — Nama lengkap : Febri alsah Alias Febri Tempat lahir : Perbaungan Umur/Tanggal lahir : 28/2 Februari 1988 Jenis kelamin : Laki-laki Kebangsaan : Indonesia Tempat tinggal : Gang Nangka Desa Melati II Kecamatan Perbaungan Kabupaten Serdang Bedagai Agama : Islam Pekerjaan : Tidak menetap / mocok-mocok
191
  • buah tas sandang warna coklat berbunganbunga yang berisikan1 (satu) unit handphone OPPO warna ungu les putih, 1 (Satu) buahdompet hand bag warna kuning merk Louis Vuitton berisikan 1 (Satu)pasang antinganting emas 22 permata seberat 1,6 gram dan uangsebanyak Rp. 27.000 (dua puluh tujuh ribu rupiah);e Bahwa adapun cara terdakwa melakukan pencurian tersebut yaituawalnya terdakwa duduk di jok didalam mobil disebelah kiri saksi danterdakwa menyuruh supir untuk berhenti akan tetapi mobil tersebutbelum sepenuhnya
    tas sandang warna coklat berbunganbunga yang berisikan1 (satu) unit handphone OPPO warna ungu les putih, 1 (Satu) buahdompet hand bag warna kuning merk Louis Vuitton berisikan 1 (Satu)pasang antinganting emas 22 permata seberat 1,6 gram dan uangsebanyak Rp. 27.000 (dua puluh tujuh ribu rupiah);Bahwa adapun cara terdakwa melakukan pencurian tersebut yaituawalnya terdakwa duduk di jok didalam mobil disebelah kiri saksi korbandan terdakwa menyuruh supir untuk berhenti akan tetapi mobil tersebutbelum sepenuhnya
    yangberisikan 1 (satu) unit handphone OPPO warna ungu les putih, 1 (Satu)buah dompet hand bag warna kuning merk Louis Vuitton berisikan 1(Satu) pasang antinganting emas 22 permata seberat 1,6 gram danuang sebanyak Rp. 27.000 (dua puluh tujuh ribu rupiah) milik saksikorban ENI ERIKA SURBAKTI;e Bahwa adapun cara terdakwa melakukan pencurian tersebut yaituawalnya terdakwa duduk di jok didalam mobil disebelah kiri saksi korbandan terdakwa menyuruh supir untuk berhenti akan tetapi mobil tersebutbelum sepenuhnya
    yangberisikan 1 (satu) unit handphone OPPO warna ungu les putih, 1 (Satu)buah dompet hand bag warna kuning merk Louis Vuitton berisikan 1(Satu) pasang antinganting emas 22 permata seberat 1,6 gram danuang sebanyak Rp. 27.000 (dua puluh tujuh ribu rupiah) milik saksikorban ENI ERIKA SURBAKTI;Bahwa adapun cara terdakwa melakukan pencurian tersebut yaituawalnya terdakwa duduk di jok didalam mobil disebelah kiri saksi korbandan terdakwa menyuruh supir untuk berhenti akan tetapi mobil tersebutbelum sepenuhnya
    adapun maksud dantujuan terdakwa melakukan pencurian tersebut adalah untuk terdakwa miliki danterdakwa kuasai dan apabila tidak tertangkap maka handphone dan antingantingtersebut akan terdakwa jual dan uangnya akan terdakwa berikan untuk orang tua/iobu terdakwa untuk biaya perobatan penyakit jantung, adapun cara terdakwamelakukan pencurian tersebut yaitu awalnya terdakwa duduk di jok didalam mobildisebelah kiri saksi korban dan terdakwa menyuruh supir untuk berhenti akantetapi mobil tersebut belum sepenuhnya
Register : 01-05-2012 — Putus : 18-07-2012 — Upload : 26-10-2013
Putusan PA JEPARA Nomor 646/Pdt.G/2012/PA.Jpr
Tanggal 18 Juli 2012 — SITI NASIROH BINTI TARMUJI VS ABDUL MANAN BIN MUNASIR
152
  • untuk memanggil para pihak berperkara agarmenghadiri persidangan dan Jurusita Pengganti telah memanggil para pihak; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Penggugat dan Tergugat telah hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa Majelis telah menjelaskan kepada para pihak bahwasebelum pemeriksaan perkara dimulai, para pihak diwajibkan untuk menempuhMediasi sebagaimana diatur dalam PERMA Nomor tahun 2008;Menimbang bahwa atas penjelasan Majelis tersebut para pihakmenyatakan menyerahkan sepenuhnya
    mediasi telahdilaksanakan, dan sesuai laporan Mediator ternyata telah berhasil mencapaiperdamaian;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan permohonanpencabutan perkara secara lisan ; Menimbang, bahwa untuk meringkaskan penetapan ini ditunjuk beritaacara perkara ini sebagai bagian yang tidak terpisahkan dengan penetapan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa tentang pemohonan pencabutan perkaranya adalahhak sepenuhnya
Register : 25-01-2018 — Putus : 31-07-2017 — Upload : 25-01-2018
Putusan PN JAYAPURA Nomor 199/Pdt.P/2017/PN Jap
Tanggal 31 Juli 2017 — JUPRI, S.H.
5922
  • ;Bahwa saat ini anak yang bernama MUHAMMAD SYAHRUL RIZAL sedangmengikuti seleksi calon penerimaan TNIAD di Ajendam XVI CenderawasihJayapura;Bahwa untuk mengurus suratsurat dan tanggung jawab terhadap anakyang bernamaMUHAMMAD SYAHRUL RIZAL sepenuhnya Pemohon yangbertanggung jawab karena Pemohon paman dari anak yang bernamaMUHAMMAD SYAHRUL RIZAL tersebut, sedangkan orang tua anaktersebut bertempat tinggal jauh sehingga tidak dapat mengurus segalakepentingan yang berhubungan dengan anak tersebut untuk
    ;Bahwa saat ini anak yang bernama MUHAMMAD SYAHRUL RIZALsedang mengikuti seleksi calon penerimaan TNIAD di Ajendam XVIICenderawasih Jayapura;Bahwa untuk mengurus suratsurat dan tanggung jawab terhadap anakyang bernamaMUHAMMAD SYAHRUL RIZAL sepenuhnya Pemohonyang bertanggung jawab, karena Pemohon yang adalah paman dari anakyang bernama MUHAMMAD SYAHRUL RIZAL tersebut, sedangkanorang tua anak tersebut bertempat tinggal jauh sehingga tidak dapatmengurus segala kepentingan yang berhubungan dengan anak
    ;Bahwa saat ini anak yang bernama MUHAMMAD SYAHRUL RIZALsedang mengikuti seleksi calon penerimaan TNIAD di Ajendam XVIICenderawasih Jayapura;Halaman 3 dari 7 Penetapan Nomor 199 Pdt.P/2017/PN Jap Bahwa untuk mengurus suratsurat dan tanggung jawab terhadap anakyang bernamaMUHAMMAD SYAHRUL RIZAL sepenuhnya Pemohonyang bertanggung jawab, karena Pemohon yang adalah paman dari anakyang bernama MUHAMMAD SYAHRUL RIZAL tersebut, sedangkanorang tua anak tersebut bertempat tinggal jauh sehingga tidak dapatmengurus
Register : 07-05-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1173/Pdt.G/2018/PA.Mr
Tanggal 5 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
120
  • Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Januari 2018, antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanpernikahan Pemohon dan Termohon terjadi atas pilihan orang tua, Pemohonhanya menjalani saja kehendak orang tua Pemohon setelah pernikahanterjadi ternyata Pemohon tidak bisa sepenuhnya mencintai Termohon,begitu juga Termohon tidak bisa bersikap yang menarik simpati Pemohonsehingga perselisihan semakin memuncak
    Medali Kecamatan Puri KabupatenMojokerto selama 3 bulan, kemudian terjadi perpisahan tempat tinggalhingga sekarang selama 2 bulan; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidakpernah saling mengunjungi atau berhubungan lagi; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan pernikahan Pemohon dan Termohon terjadi ataspilihan orang tua, sehingga setelah pernikahan terjadi ternyata Pemohontidak bisa sepenuhnya
    bulan; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal hingga sekarang selama 2 bulan; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan, pernikahan Pemohon dan Termohon merupakanperjodohan orang tua kedua belah pihak, sehingga setelah pernikahanterjadi ternyata Pemohon tidak bisa sepenuhnya
    Nomor 50 Tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya permohonan Pemohon tersebut dapatditerima untuk diperiksa dan diadili;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Januari 2018, antara Pemohondan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanPernikahan Pemohon dan Termohon terjadi atas pilihan orang tua, Pemohonhanya menjalani saja kehendak orang tua Pemohon setelah pernikahan terjaditernyata Pemohon tidak bisa sepenuhnya
    fakta kejadian sebagai berikut: Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat perkawinan yangsah, namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari 2018sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan pernikahan Pemohon dan Termohonmerupakan perjodohan orang tua kedua belah pihak, sehingga setelahpernikahan terjadi ternyata Pemohon tidak bisa sepenuhnya
Register : 09-01-2012 — Putus : 07-02-2012 — Upload : 14-06-2012
Putusan PA PONOROGO Nomor 52/Pdt.G/2012/PA.Po
Tanggal 7 Februari 2012 — Penggugat x Tergugat
100
  • Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugat tidakmau bekerja sehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tanggabersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya oleh orangtua Penggugat ;b. Tergugat sering minumminuman keras bahkan sampai sering mabuk dan hal tersebutjelas terlihat sewaktu ia pulang entah darimana, dimana jalannya sempoyongan dan dari mulutnya menyengat bau alkhohol ;c.
    2 orang anakbernama: ANAK PERTAMA umur 8 tahun dan ANAK KEDUA umur 5 tahun ;Bahwa kurang lebih sejak bulan Februari tahun 2006 ketenteraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah karena terjadi pertengkaran antara keduanya;Bahwa penyebab keduanya bertengkar adalah dipicu oleh masalah ekonomi, Tergugattidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugat tidak mau bekerja ;Bahwa untuk memenuhi kebutuhan hidup keluarganya Penggugat bekerja sendiri danjuga masih ditanggung sepenuhnya
    orang anakbernama: ANAK PERTAMA umur 8 tahun dan ANAK KEDUA umur 5 tahun ; Bahwa kurang lebih sejak bulan Februari tahun 2006 ketenteraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah karena terjadi pertengkaran antara keduanya; Bahwa penyebab keduanya bertengkar adalah dipicu oleh masalah ekonomi, Tergugattidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugat tidak mau bekerja ; Bahwa untuk memenuhi kebutuhan hidup keluarganya Penggugat bekerja sendiri danjuga masih ditanggung sepenuhnya
    datang menghadap di persidangantidak hadir, maka sesuai ketentuan Pasal 125 ayat (1) dan 126 HIR, Tergugat harus diputus dengan verstek ;Menimbang, bahwa yang menjadi masalah dalam perkara ini adalah bahwa rumahtangga penggugat dengan tergugat sejak bulan Pebruari 2006 terjadi pertengkaran ,disebabkan oleh sikap Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat karenaTergugat tidak mau bekerja untuk memenuhi kebutuhan rumah tangganya Penggugat bekerjasendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya
    orang anak bernama : ANAKPERTAMA umur 8 tahun dan ANAK KEDUA umur 5 tahun; Bahwa kurang lebih sejak bulan Februari tahun 2006 ketenteraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah karena terjadi pertengkaran antara keduanya ; Bahwa penyebab keduanya bertengkar adalah dipicu oleh masalah ekonomi, Tergugattidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugat tidak mau bekerja; Bahwa untuk memenuhi kebutuhan hidup keluarganya Penggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya
Register : 29-01-2013 — Putus : 12-02-2013 — Upload : 20-02-2013
Putusan PN KEBUMEN Nomor 102/Pdt.P/2013/PN.Kbm
Tanggal 12 Februari 2013 — SUKARYO
325
  • 2011karena kecelakaan lalu lintas, sedangkan RUSMIATI juga telah meninggaldunia pada tanggal 30 Oktober 2012 karena sakit tumor;Bahwa RUSMIATI adalah anak Pemohon sehingga setelah suaminya yangbernama JOKO WIDODO meninggal maka RUSMIATI dan anaknya yangbernama FALIH MUMTAZ tinggal bersama Pemohon sampai denganmeninggalnya RUSMIATI karena sakit;Bahwa setelah kedua orang tuanya meninggal dunia maka FALIH MUMTAZdiasuh oleh Pemohon selaku kakeknya dan dari pihak keluarga JOKOWIDODO juga sudah menyerahkan sepenuhnya
    kecelakaan lalu lintas, sedangkan RUSMIATI juga telah meninggaldunia pada tanggal 30 Oktober 2012 karena sakit tumor;e Bahwa RUSMIATI adalah anak Pemohon sehingga setelah suaminya yangbernama JOKO WIDODO meninggal maka RUSMIATI dan anaknya yangbernama FALIH MUMTAZ tinggal bersama Pemohon sampai denganmeninggalnya RUSMIATI karena sakit;e Bahwa setelah kedua orang tuanya meninggal dunia maka FALIH MUMTAZdiasuh oleh Pemohon selaku kakeknya dan dari pihak keluarga JOKOWIDODO juga sudah menyerahkan sepenuhnya
    yang lahir diJakarta pada tanggal 21 Agustus 2007;Bahwa JOKO WIDODO telah meninggal dunia pada tanggal 14 Oktober 2011karena kecelakaan lalu lintas;Bahwa setelah suaminya meninggal dunia, RUSMIATI dan anaknya yangbernama FALIH MUMTAZ tinggal bersama Pemohon sampai denganmeninggalnya RUSMIATI pada tanggal 30 Oktober 2012 karena sakit tumor;Bahwa setelah kedua orang tuanya meninggal dunia maka FALIH MUMTAZdiasuh oleh Pemohon selaku kakeknya dan dari pihak keluarga JOKOWIDODO juga sudah menyerahkan sepenuhnya
Register : 03-01-2008 — Putus : 30-01-2008 — Upload : 31-03-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA:08/Pdt.G/2008/PTA.Sby.
Tanggal 30 Januari 2008 — PembandingvTerbanding
1513
  • bahwa hingga saat tanggalsurat tersebut dibuat, Tergugat/Pembanding tidak menyerahkan memori banding ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding tersebut telah diajukanoleh Tergugat/Pembanding dalam tenggang waktu dan menurut caracara yang telahditentukan dalam peraturan perundangundangan yang berlaku, maka permohonanbanding tersebut harus dinyatakan dapat diterima ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan segala uraian pertimbangansebagai ternyata dalam putusan Pengadilan Agama, sepenuhnya
    Lgiitlh, Lila,Lagi Coa ILic .Artinya : Jika isteri menggugat cerai karena suaminya memadlorotkan terhadapisteri sehingga menggoyahkan keutuhan rumah tangga antara keduabelah pihak, maka dibolehkan bagi isterinya tersebut untuk meminta ceraikepada hakim dan bila madlorot tersebut telah terbukti, sedangkanperdamaianpun tidak tercapai, maka hakim menetapkan jatuh talak satubain.Menimbang, bahwa dengan tambahan pertimbangan seperti tersebut di atas,maka putusan Pengadilan Agama tersebut sepenuhnya dapat
Putus : 23-05-2013 — Upload : 16-12-2013
Putusan PTA PADANG Nomor 0005/Pdt.G/2013/PTA.Pdg
Tanggal 23 Mei 2013 — PEMBANDING TERBANDING
2613
  • bahwa MajelisHakim Pengadilan Agama Sawahlunto telah melaksanakan isi putusan selaPengadilan Tinggi Agama Padang, sehingga pemeriksaan perkara ini menjadilengkap;DALAM KONVENSI:Menimbang, bahwa atas dasar apa yang dipertimbangkan dalam putusanPengadilan Agama Sawahlunto dalam perkara ini, oleh Pengadilan Tinggi Agamasepenuhnya disetujui dan dipertahankan untuk dijadikan sebagai pertimbangan danpendapat Pengadilan Tinggi Agama sendiri, sehingga putusan Pengadilan Agamatersebut dapat dipertahankan sepenuhnya
    Sawahluntomenetapkan penghasilan Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi/Pembanding Rp7.000.000, setiap minggu atas dasar pengakuan Pemohon sendiri, oleh karenanyaMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Padang berpendapat bahwa tidak dapatmenggugurkan/menghilangkan tanggung jawab Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi/Pembanding untuk memberikan nafkah kepada Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi/Terbanding;Menimbang, bahwa dengan menambah pertimbangan tersebut di atas, makaputusan Pengadilan Agama Sawahlunto tersebut sepenuhnya
Register : 09-07-2018 — Putus : 19-11-2018 — Upload : 20-11-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 3338/Pdt.G/2018/PA.Jr
Tanggal 19 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
130
  • Salinan Putusan Nomor 3338/Pdt.G/2018/PA.Jrmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi, Tergugat sejak tahun 2017 yang lalu sudah tidak bisamemberikan nafkah lahir yang layak kepada Penggugat dikarenakan Tergugattidak memberikan uang hasil kerjanya kepada Penggugat melainkan untukminum minuman keras, sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihariPenggugat sepenuhnya masih ditanggung oleh orang tua Penggugat;4.
    Kecamatan Semboro Kabupaten Jember sudah mempunyai anak1; ANAK umur 2 tahun ikut Penggugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena masalah ekonomi,Tergugat sejak tahun 2017 yang lalu sudah tidak bisa memberikan nafkah lahiryang layak kepada Penggugat dikarenakan Tergugat tidak memberikan uanghasil kerjanya kepada Penggugat melainkan untuk minum minuman keras,sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat sepenuhnya
    Jembersudah mempunyai anak 1; ANAK umur 2 tahun ikut Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena masalah ekonomi, Tergugat sejak tahun 2017 yang lalu sudah tidak bisamemberikan nafkah lahir yang layak kepada Penggugat dikarenakan Tergugattidak memberikan uang hasil kerjanya kepada Penggugat melainkan untukminum minuman keras, sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihariPenggugat sepenuhnya
    gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 2 tahun 1 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat sejak tahun 2017 yang lalu sudahtidak bisa memberikan nafkah lahir yang layak kepada Penggugat dikarenakanTergugat tidak memberikan uang hasil kerjanya kepada Penggugat melainkanuntuk minum minuman keras, sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihariPenggugat sepenuhnya
Register : 15-10-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 07-11-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 5393/Pdt.G/2018/PA.Jr
Tanggal 7 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
150
  • Salinan Putusan Nomor 5393/Pdt.G/2018/PA.JrTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi, Tergugat sejak bulan Mei tahun 2018 yang lalukurang bisa memberikan nafkah lahir yang layak kepada Penggugatdikarenakan Tergugat malas bekerja, sehingga untuk mencukupi kebutuhanseharihari Penggugat sepenuhnya masih ditanggung oleh orang tuaPenggugat;.
    Ajung Kabupaten Jember sudah mempunyai anak 2; 1. anak I,perempuan, umur 8 tahun 10 bulan. 2. anak Il, perempuan, umur 6 tahun 5bulan semuanya ikut Penggugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena masalah ekonomi,Tergugat sejak bulan Mei tahun 2018 yang lalu kurang bisa memberikan nafkahlahir yang layak kepada Penggugat dikarenakan Tergugat malas bekerja,sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat sepenuhnya
    sudahmempunyai anak 2; 1. anak I, perempuan, umur 8 tahun 10 bulan. 2. anak Il,perempuan, umur 6 tahun 5 bulan semuanya ikut Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena masalah ekonomi, Tergugat sejak bulan Mei tahun 2018 yang lalukurang bisa memberikan nafkah lahir yang layak kepada Penggugatdikarenakan Tergugat malas bekerja, sehingga untuk mencukupi kebutuhanseharihari Penggugat sepenuhnya
    Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 9 tahun 1 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat sejak bulan Mei tahun 2018 yanglalu kurang bisa memberikan nafkah lahir yang layak kepada Penggugatdikarenakan Tergugat malas bekerja, sehingga untuk mencukupi kebutuhanseharihari Penggugat sepenuhnya
Register : 28-07-2015 — Putus : 09-09-2015 — Upload : 10-12-2015
Putusan PTA SEMARANG Nomor 175/Pdt.G/2015/PTA.Smg
Tanggal 9 September 2015 — PEMBANDING, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, bertempat tinggal dahulu di Desa Sembungjambu, Kecamatan Bojong, Kabupaten Pekalongan, sekarang di Desa Bojongminggir, Kecamatan Bojong, Kabupaten Pekalongan semula Tergugat, sekarang PEMBANDING; MELAWAN TERBANDING, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, bertempat tinggal di Kabupaten Pekalongan, semula Penggugat, sekarang TERBANDING;
4921
  • 2015;Menimbang, bahwa Pembanding dan Terbanding telah memeriksaberkas perkara banding pada tanggal 9 Juli 2015;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding Pembandingdiajukan dalam tenggang waktu dan menurut caracara yang ditentukan dalamundangundang, maka permohonan banding tersebut dinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Agama Kajen atas dasar apayang dipertimbangkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama dan amarputusannya, Pengadilan Tinggi Agama Semarang sepenuhnya
    dapat menyetujuiuntuk dijadikan sebagai pertimbangan dan pendapat Pengadilan Tinggi AgamaSemarang sendiri, sehingga karenanya putusan Pengadilan Agama tersebutdapat dikuatkan;Halaman 3 dari 5 hal.Putusan No. 175/Pdt.G/2015/PTA.SmgMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 tentang Peradilan Agama dengan demikian biaya yang timbul dalamperkara ini sepenuhnya
Register : 29-07-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PN SINTANG Nomor 5/Pdt.G.S/2020/PN Stg
Tanggal 1 September 2020 — Penggugat:
PT Bank Rakyat Indonesia BRI Tbk persero
Tergugat:
1.Trianus
2.Yusmiati
6112
  • Para Pihak mengakui dan menyetujui bahwa jumlah sisa hutang yang belumdibayarkan oleh Pihak Kedua kepada Pihak Pertama adalah sebesarRp22.925.901,00 (dua puluh dua juta sembilan ratus dua puluh lima ribusembilan ratus satu rupiah).Pasal 2Pihak Kedua akan membayar sisa hutang sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1Ayat (2) kepada Pihak Pertama dengan cara membayar sebesar Rp1.000.000,00(Satu juta rupiah) per bulan hingga besaran hutang tersebut sepenuhnya lunas.Pembayaran tersebut dilakukan paling lambat
    tertanggal 02Juli 1996 atas nama Trianus sebagai objek pelunasan hutang sesuai denganketentuan hukum yang berlaku.Pasal 4Biaya perkara yang timbul dari gugatan sederhana ini sepenuhnya dibayarkan olehPihak Pertama.Pasal 51. Kesepakatan Perdamaian ini dibuat dan tunduk pada hukum dan peraturanperundangundangan yang berlaku di Indonesia;2.
Register : 14-08-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PN LUWUK Nomor 12/Pdt.G.S/2020/PN Lwk
Tanggal 14 September 2020 — Penggugat:
PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk Kantor Unit Batui
Tergugat:
1.Jumiati
2.Baharuddin Nur
7019
  • Hasil penjualan tersebut akan digunakan untuk melunasi sisa pinjamannyasebesar Rp 156.705.821 (Seratus Lima Puluh Enam Juta Tujuh Ratus Lima RibuDelapan Ratus Dua Puluh Satu Rupiah).Pasal 3Jika Tergugat dan Tergugat II tidak dapat menjual tanah dan bangunan tersebut denganjangka waktu yang telah di tetapkan dan disepakati, maka Tergugat dan Tergugat IIakan menyerahkan sepenuhnya tanah dan bangunan berdasarkan SHM No.91 TolandoAn Theresia Indah Tara, VIDE AJB No 22/08/2016 Atas Nama Jumiati Tanggal
    maka Tergugat dan Tergugat II akan menyerahkan sepenuhnya tanah danbangunan berdasarkan SHM No.91 Tolando An Theresia Indah Tara, VIDE AJB No22/08/2016 Atas Nama Jumiati Tanggal 24082016 dengan luas 157 M2?
Register : 25-07-2018 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 3733/Pdt.G/2018/PA.Clp
Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
539
  • Bahwa oleh karena harta tersebut pada pasal 1 angka 1 merupakan menjadibagian untuk PIHAK KEDUA, maka PIHAK PERTAMA atau siapa sajauntuk menyerahkan sepenuhnya penguasaan atas tanah dan rumahtersebut baik itu. Surat Surat tanah maupun semua kunci rumah tersebutuntuk diserahkan sepenuhnya kepada PIHAK KEDUA;Pasal 21.
Register : 10-01-2013 — Putus : 05-02-2013 — Upload : 03-04-2013
Putusan PTA MEDAN Nomor 5/Pdt.G/2013/PTA.Mdn
Tanggal 5 Februari 2013 — PEMBANDING v TERBANDING
11326
  • Tgl. 29Nopember 2012, namun telah dimintakan banding oleh Pembanding, makaMajelis Hakim Tingkat Banding selaku yudex facti patut memeriksa ulangdan menilai Putusan Pengadilan Agama Medan dimaksud.Menimbang, bahwa atas dasar apa yang telah dipertimbangkandalam putusan Pengadilan Agama Medan, Majelis Hakim Tingkat Bandingsetuju dan sependapat sepenuhnya dengan pertimbangan PengadilanAgama Medan tersebut, dan selanjutnya Pengadilan Tingkat Bandingmengambil alin sepenuhnya akan pertimbangan dimaksud
Register : 02-04-2015 — Putus : 19-05-2015 — Upload : 05-06-2015
Putusan PN KABANJAHE Nomor 19/PDT.G/2015/PN.KBJ
Tanggal 19 Mei 2015 — -1. ERNI Br. SINULINGGA, DKK LAWAN 1. PURNAMA SINULINGGA
765
  • Kbj, secara damai dan musyawarah secara kekeluargaan, dimana setelahadanya kesepakatan perdamaian ini, maka pihak II menyerahkan sepenuhnya untukmenjual tanah obyek sengketa kepada orang lain dan setelah selesai penjualan tanah obyeksengketa tersebut, maka Pihak I atas nama (ENNI Br.
    SINULINGGA) harus menyerahkanbagian untuk Pihak II, dengan cara mengurangi biaya materiil dari Pihak I sebesar Rp.7.500.000, (tujuh juta lima ratus ribu rupiah) dari Rp. 15.000.000, yang telahdikeluarkan sebelumnya dengan cara dibagi 2 (dua).PASAL IICara PembayaranApabila Pihak IT belum membayar kewajibannya sepenuhnya, sehingga apabila tanahobjek sengketa telah terjual maka Tergugat akan membayar sisa kewajibannya kepadaPenggugat sebesar Rp. 7.500.000, (tujuh juta lima ratus ribu rupiah) dari Rp
Register : 03-08-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PN RUTENG Nomor 52/Pid.B/2020/PN Rtg
Tanggal 2 September 2020 — Penuntut Umum:
AGUS AHMAD ALISY,SH
Terdakwa:
DORTEUS JEMAON alias TEUS
5920
  • M E N G A D I L I :

    1. Menyatakan Terdakwa Dorteus Jemaon Alias Teus terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan;
    2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap diri terdakwa tersebut diatas dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan ;
    3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya
Register : 07-06-2018 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 02-05-2021
Putusan PN MANOKWARI Nomor 127/Pid.Sus/2018/PN Mnk
Tanggal 14 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
ALWIN MYCHEL RAMBI, S.H.
Terdakwa:
WITMON HABEL NAA alias INO
12827
  • M E N U N T U T

    1. Menyatakan terdakwa WITMON HABEL NAA alias INO telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana PENYALAH GUNA NARKOTIKA GOLONGAN I BAGI DIRI SENDIRI dalam dakwaan kedua pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 8 (delapan) bulan, dikurangi sepenuhnya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa;
    Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 8(delapan) bulan, dikurangi sepenuhnya masa penangkapan' danpenahanan yang telah dijalani oleh terdakwa.3. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan Rutan.4.
Register : 05-06-2018 — Putus : 17-07-2018 — Upload : 14-08-2018
Putusan PN STABAT Nomor 467/Pid.B/2018/PN Stb
Tanggal 17 Juli 2018 — Penuntut Umum:
RENDY FREDDY SITOHANG
Terdakwa:
AHMAD DARWIN
6117
    1. Menyatakan Terdakwa AHMAD DARWIN tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan penadahan ;
    2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 2 (dua) bulan ;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
    4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
    5. Menetapkan agar
    Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5. Menetapkan agar barang bukti berupa :Halaman 9 dari 10 Putusan Nomor 467/Pid.B/2018/PN Stb 1 (satu) Unit sepeda motor SUPRA X 125 warna hitam BK 6353 RAGdenganNoka MH1JB8112BK741790 dan Nosin JB81E1737856. 1 (satu) buah kunci sepeda motor.Dikembalikan kepada saksi KURNIAWAN6.