Ditemukan 5539 data
62 — 12
dilakukan oleh Terdakwa dengan cara antara lainsebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, Terdakwa sedang duduk di belakangrumahnya kemudian muncul (satu) ekor hewan babi betina, warna bulu hitam, umur tahun 6 bulan dan hotu kanankiri ( ) milik saksi korban OKTOFIANUSKABUKUT NDATANG alias AMA NAI MIAS sehingga seketika itu pula timbul niatdari Terdakwa untuk mengambilnya dengan maksud untuk dijual, kemudian Terdakwamengambil makanan babi lalu terdakwa menaruhnya ke dalam Karaba Wai
Senin tanggal 09 Agustus 2010 sekira jam 16.00 Wita Terdakwayang mengambil (satu) ekor hewan babi betina, warna bulu hitam, umur tahun6 bulan, dan hotu kanan kiri ( ) milik saksi korban OKTAVIANUSKABUKUT NDATANG alias AMA NAI MIAS bertempat dibelakang rumahTerdakwa di Lumbu Manggit, Desa Mburukulu, Kecamatan Pahunga Lodu,Kabupaten Sumbae Bahwa waktu itu Terdakwa melihat hewan babi tersebut datang dibelakang rumahTerdakwa, kemudian Terdakwa mengambil makanan babi lalu Terdakwa menaruhkedalam karaba Wai
105 — 98 — Berkekuatan Hukum Tetap
Wai Hitam adalah 1 (satu) bidang tanah hak milik SHM 62/24 llirdan pemberian hak tanggungan tersebut diatas meliputi juga bangunan dan/segala sesuatu yang berdiri diatasnya, baik yang sudah ada maupun yangakan ada ;Selain itu tanah/berikut bangunannya tersebut adalah merupakan objeklelang, yang mana saudara Teguh telah memenangkan objek tersebut danobjek tersebut telah pula dilakukan eksekusi oleh Pengadilan NegeriPalembang atas permintaan dari saudara Teguh selaku pemenang lelang ;Bahwa benar Pemohon
Wai Hitam telah dirugikansebagai akibat adanya penerbitan duplikat kwitansi tersebut ;. Bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Palembangpada halaman 11 alinea terakhir yang mengesampingkan keberatan keduadari Pemohon Banding/Pemohon Kasasi dengan alasan tentang pembuktianunsurunsur dalil telah dipertimbangkan Hakim Pertama, adalahpertimbangan yang sangat keliru dalam penerapan hukumnya dan telahterjadi penyesatan hukum dalam proses peradilan.
24 — 14
Terdakwa 2 menjawab ayola aku ikut bae kemudianTerdakwa 1 dan Terdakwa 2 pergi dengan menggunakan sepeda motor milikTerdakwa 1 sambil mencari Target.Bahwa sekira pukul 02.00 ketika Terdakwa 1 hendak mengantar Terdakwa 2pulang Terdakwa 1 dan Terdakwa 2 melihat satu unit mobil Kijang LF warna hijaumilik saksi Janres Nababan Anak Dari Rame Nababan yang sedang terparkir dipinggir jalan di Desa Pemuncak Kec.Cermin Nan Gedang kemudian Terdakwa 2berkata nia mobil kito ambil mobil ko lalu Terdakwa 1 jawab wai
Cermin Nan Gedang lalu Terdakwa Depi Afrada berkata nia mobil kitoambil mobil ko lalu Terdakwa jawab "wai /a buruk nian nanti idak laku laluTerdakwa Depi Afrada berkata lagi "ai mesinnya masi bagus tu.. lalu Terdakwaturun dari sepeda motor yang digunakan tersebut kemudian Terdakwamendekati mobil tersebut, sedangkan Terdakwa Depi Afrada masih menunggudi atas sepeda motor.Putusan Nomor 36/Pid.B/2017/PN Sri, halaman 9 dari 22 halamanBahwa Terdakwa melihat kondisi pintu mobil tersebut dalam keadaan terkuncilalu
denganTerdakwa "kito nyari lokak maling bae malam ini mana ketamu motor jadi jugo lalu Terdakwa menjawab ayola aku ikut bae lalu Terdakwa Anwar danTerdakwa pergi jalanjalan sambil mencari Target.Bahwa sekira pukul 02.00 ketika Terdakwa Anwar hendak mengantar Terdakwapulang, Terdakwa dan Terdakwa Anwar melihat ada satu unit mobil Kijang LFwarna hijau yang sedang terparkir dipinggir jalan di Desa Pemuncak Kec.Cermin Nan Gedang lalu Terdakwa berkata nia mobil kito ambil mobil ko laluTerdakwa Anwar jawab wai
75 — 33
RONIGOSAL, selanjutnya para terdakwa juga mengatakan kepada saksi korbanbahwa saksi korban telah menggelapkan sepeda motor atas nama terdakwaLENY MAKAY terdakwa MAGDALENA KOCU dan motor atas namaMARTA WAI yang diberikan oleh Sdr.
11 — 1
Tergugattersebut sehingga berkeyakinan hati untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa dengan dibiarkan sekaligus ditinggalkannya selama + 2 tahun 9 bulanberturutturut oleh Tergugat, maka dalam hal ini harus dinyatakan terbukti bahwa Tergugat telahmelanggar perjanjian talik talak sebagaimana nomor 1,2 dan 4 sighot talik talak yang dapatmengakibatkan putuskan perkawinannya, hal ini sejalan dengan dalil syari sebagaimana yangtertuang dalam kitab Syarqowi ala Tahrir juz II halaman 302 yang berbunyi: wai
11 — 1
Penggugatselama 2 tahun berturutturut oleh Tergugat, maka dalam hal ini harusPutusan Nomor: 4191/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 5 dari 7 halamandinyatakan terbukti bahwa Tergugat telah melanggar perjanjian talik talaknomor 1, 2 dan 4 sighot talik talak yang diucapkannya setelah akad nikahyang dapat mengakibatkan putusnya perkawinan keduabelah pihak, hal inisejalan dengan dalil syari sebagaimana yang tertuang dalam kitab Syarqowi ala Tahrir juz Il halaman 302 yang berbunyi:adi ollie 2 gm gualeadt gia wai
8 — 0
PUTUSANNomor : 1501/Pdt.G/2009/PA.PoAN ENb SES bDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ponorogo yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara : PENGGUGAT umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di KabupatenPonorogo dan sekarang berada di Flat A 12 / F Kam Wai Buiding Kam Wa ST".Shau Kei Wan Hongkong, selanjutnya berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 10 November 2009, memberi
11 — 2
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa disamping itu alasan tersebuttelah sesuai dengan pendapat Pakar Hukum Islam yangterdapat dalam Kitab Figh Sunnah Jus II halaman 248 yangberbunyi sebagai berikut:ai es ol al o50 J Lal o> wai LLleo sli.Nl ols co jt asl isl!
10 — 3
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa disamping itu alasan tersebuttelah sesuai dengan pendapat Pakar Hukum Islam yangterdapat dalam Kitab Figh Sunnah Jus II halaman 248 yangberbunyi sebagai berikut:ai es ol al o50 J Lal o> wai LLleo sli.Nl ols co jt asl isl!
Terbanding/Penggugat : Dr. MARTHINUS G. M, Kes
64 — 21
MAGDALENA SITEPU,MM, Umur 61 tahun, Agama Kristen,Pekerjaan Pegawal Negeri Sipil, KebangsaanIndonesia, Tempat Tinggal Kompleks Kotaraja GrandNo C04, Rt 003, Rw 005 Kelurahan Wai MhorockKecamatan Abepura Kota Jayapura, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Jan Sulwan Saragih,SH,Advokat/Penasihat Hukum yang beralamat di KantorAdvokat/Penasihat Hukum Dan Konsultan Hukum JanSulwan Saragih,SH Dan Rekan di Jalan Belut III ExpoWaena Jayapura berdasarkan surat kuasa khusustanggal 18 Juli 2018, dahulu disebut
16 — 1
Memerintahke Pegg wai Fe ah De daa Ke tor Urusan AgamaGu wd Kecamatan 4Q...A......c eee Kabupaten lungagung untuk on) dengan calonSkan untuk perkara ini ,memberikan penjelasan secukupnya , kemudian di bacakan lah suratpermohonan Pemohon tersebut diatas , dan atas pertanyaan Hakim Ketuamajelis , Pemohon menyatakan tetap pada permohonanya dengantambahan keterangan pada posita permohonan sebagai berikut Pemohon sekarang Pemohon hamil 6(enam ) bulan.e Pemohon bercerai dengan bekas suami Pemohon terdahulu
15 — 5
kurang lebih 2 tahun dan selama itu antara Pemohon danTermohon sudah tidak ada saling memperdulikan; Bahwa upaya untuk menasehati/merukunkan Pemohon dan Termohonsudah dilakukan, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa Pemohondi depan sidang menyatakan sikap dan tekadnya untukbercerai dengan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan dengan faktafakta tersebut di atas,dapat disimpulkan adanya fakta hukum bahwa di dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon telah terjady. selisinan dan percekcokan secara Menimbangy f Wai
9 — 1
yuridis formal Penggugat telah membuktikankebenaran dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan sebagaimana tersebut di atas,maka gugatan Penggugat terbukti telah memenuhi alasan perceraian sebagai diatur dalamPasal 116 Huruf (b) Kompilasi Hukum Islam, maka gugatan Penggugat dapat dikabulkandengan menjatuhkan talak satu khuli Tergugat terhadap Penggugat.Menimbang, bahwa dalil Kitab Syarkowi Alat Tahrir Juz Il halaman 302 yangdiambil sebagai pendapat Majelis, sebagai berikut :wai
13 — 4
wai Ve Iowmomornncncnns aint 99 pSrug idrlosArtinya : Apabila Tergugat tidak datang dan tidak mewakilkannya menghadap kepersidangan, sedangkan ia telah dipanggil melalui pengumuman agarTergugat hadir pada hari sidang yang telah ditetapkan, maka gugatanPenggugat dapat diterima berdasarkan alasanalasannya itu dandijatuhkan putusan atas ketidakhadirannya itu ;Menimbang bahwa sesuai amanat pasal 39 (1) Undangundang Nomor tahun1974 jo pasal 82 Undangundang Nomor 07 tahun 1989 yang di revisi Undangundang
47 — 34
~Ne 1 (satu) unit Handphone merk Sam Putih; 1 (satu) helai Baju Kemeja wai ongker berlogo FSPPB (Federasi SerikatPekerja Pertamina Bersatu); 1 (satu) buah Helm Sai ma Putih berlogo Pertamina;satu) buah plat be Polisi BP 1223 RI((satu) WN Kulit wama Coklat merek BALLY;((1 11 ) hele NBal ody Vest wama Hijau terang;Jer Peta Lokasi Kota Batam;Diram k dimusnahkan;agbankan biaya perkara kepada Negara;Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut para Terdakwa telahmengajukan permintaan banding dihadapan Panitera
135 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto dan kawankawan, kewarganegaraan Indonesia, jabatan DirekturKeberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU4470/PJ/2019,tanggal 15 Oktober 2019 dan Surat Kuasa Substitusi tanggal31 Oktober 2019:Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT KARUNIA KENCANA PERMAISEJATI, beralamat diMultivision Tower Lt. 15, Jalan Kuningan Mulia Blok 9BKuningan, Setiabudi, Jakarta Selatan, DKI Jakarta, diwakilioleh Lo Koon Wai
14 — 6
ail wai aol> CW Laljlely .arbas a8 sh ol d27I9 yo SL pillusiral wii pSlly woslla GW alearbas) pallyHal. 6 dari 9 Pen.
76 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta Selatan12190;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, dan kawankawan, berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor SKU4471/PJ/2019, tanggal 15 Oktober2019;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT KARUNIA KENCANA PERMAISEJATI, beralamat diMultivision Tower Lantai 15, Jalan Kuningan Mulia Blok 9BKuningan, Setiabudi, Jakarta Selatan, DKI Jakarta, yangdiwakili oleh Lo Koon Wai
49 — 18
Snot 2 dengan ee ee po mee oe he ow PA 4 IPR 12 PRIMA AFA A.sebagainai lei yaii 1g leiahl lerUdital UChiQadlt Murlorle sf ISleE CUSIP ULI 20 TIAN oan atse crirat narmakanan ftaresn&hisd vance nada nababniusfioan stse sc: =f oe =spayed Akke U Las am vm SRdN7s aNd Ra Wwe wun 7 wai y peu rerneni : nunaRAsrimbone okeahws solenittnve Taersechan dalem iewahannvs ecsrara tanscMSN, MOV SSSR a PS Main GAG ya SSL Wy csmanana Aan mamhanarian samiin AdalilAalii Aalam nent nmaremakanan DamahanFES yanui MGIt THIGCHGINGL
46 — 27
Bahwa dulu tanah kering (Tanah Tegalan) yang terletak di So wai BinciWatasan Desa Risa Kecamatan Woha Kabupaten Bima seluas 1.50 Ha.Persil 35, yang diperuntukan kepada : H.Arahman Hasan dari Desakalampa yang dipersiapkan oleh Pemerintah TK.II Bima sejak tahun 1962,Halaman 2 dari 12 hal.
Arahman Hasan, sudah "Jual" KepadaAbdullah Muhammad, tanah terletak di So Wai Binci Desa Risa padaPersil : 35 Luas 1.50 Ha, Kohir 375 tercatat dalam buku C. hak milikAbduliah Muhammad dari Desa samili, dan alat bukti ini Para Pelawanajukan sebagai alat bukti nanti dalam sidang;.
Menyatakan menurut Hukum, bahwa tanah obyek Pelawan yangterletak di So Wai Binci seluas + 80 Are wilayah Desa Risa Kec.
Bahwa, atas dasar halhal yang terurai di atas, Mohon KepadaMajelis Hakim Pemeriksa Perkara untuk Menjatuhkan Putusan dalamperkara ini sebagai berikut : Menolak Gugatan kepada para pembantah untuk seluruhnya ; Menghukum kepada para pembantah untuk membayar seluruhbiaya yang timbul dalam perkara ini.Terbantah IIldan Terbantah IV;Bahwa pada Tahun 2004, kami telan menjual tanah tegakan seluas + 80are, yang terletak di So Wai Binci Kecamatan Woha Desa Risa kepada :IMAM H.ISMAIL dan SALMAH MUHAMAD secara