penetapan Pengadilan Negeri tempat pemohon ; Selanjutnya, perubahan nama tersebut wajib didaftarkan oleh orang yangberubah namanya tersebut kepada Catatan Sipil yang menerbitkan Akta PencatatanSipil paling lambat 30 hari sejak diterimanya salinan Penetapan Pengadilan Negeri,IST PCa 5 mmm mmm mmm nnn cnn tn en er ee noMenimbang, bahwa selanjutnya dalam pasal 93 ayat ( 2 ) Peraturan PrisidenNo. 25 tahun 2008 Tentang Persyaratan dan Tata Cara Pendaftaran Pendudukdan Pencatatan Sipil menegaskan bahwa dukumen

dukumen yang wajib dilengkapi dalam hal Pencatatan Perubahan nama adalah :: a.

RIDWAN RAMADHAN : bahwa saksi kenal dengan pemohon dan memiliki hubungan kekeluargaankarena perkawinan dengan pemohon, yakni sebagai paman pemohon ; bahwa saksi tahu orang tua pemohon bernama YUYUN dan MEMEH; bahwa sepengetahuan saksi dalam dukumen kependudukan ayah pemohonmemang terdapat perbedaan yakni ada yang tertera YUYUN SG da nadayang tertera YUYUN; bahwa kaitan dalam permohonan yang diajukan ke pengadilan, saksi dapatmemastikan orang yang bernama YUYUN SG atau pun YUYUN adalah orangyang sama

ZAINAL ABIDIN : bahwa saksi kenal dengan pemohon akan tetapi tidak memiliki hubungankekeluargaan sedarah mau pun pekerjaan dengan pemohon;Halaman 3 dari 6 halaman Putusan No.: 63/Pdt.P/2020/PN Smd bahwa saksi tahu orang tua pemohon bernama YUYUN dan MEMEH; bahwa sepengetahuan saksi dalam dukumen kependudukan ayah pemohonmemang terdapat perbedaan yakni ada yang tertera YUYUN SG da nadayang tertera YUYUN; bahwa kaitan dalam permohonan yang diajukan ke pengadilan, saksi dapatmemastikan orang yang bernama

Babel No. 007/432/08/2014 tanggal 26 Nopember 2014 dilampirkandengan peta lokasi yang ditanda tangani tergugat IX dengan tergugat X untukmelakukan proses penyidikan lebih lanjut.Bahwa penggugat mempelajari dukumen pelepasan hak atas tanah milikpenggugat, ternyata ke 8(delapan) dukumen pada butir 7(tujuh) tersebutdiatas, dipalsukan oleh H. Abdul Rahman HR bin H.

berupaSurat pernyataan pengakuan hak dan 3 kwitansi adalah dukumen palsu yangseharusnya dimusnakan, tetapi dukumen tersebut dikembalikan kepadatergugat IV dan tergugat V adalah suatu tindakan rekayasa dengan caramelakukan perbuatan melawan hukum, karena dukumen tersebut palsu dantidak memiliki kekuatan hukum mengikat, sebab penggugat tidak pernahmelepaskan haknya kepada tergugat IV dan tergugat V maupun tergugat ;Oleh karenanya, bukti surat pernyataan pengakuan hak atas tanah :1.

Toyib pada tanggal 12Desember 2007.Dimana ke 8(delapan) dukumen pengakuan hak yang dibuat tergugat IVtidak terdaftar dan tidak ada regrestasi di desa dan atau tidak tercatat padatergugat X dan dukumen kwitansi No.9 dan 10 rekayasa tersebut, adalahdukumen palsu atau cacat hukum, atau tidak mempunyai kekuatan hukummengikat atau batal demi hukum.Bahwa untuk menunjukan surat penyerahan/pelepasan hak atas tanahsebagaiamana butir 10(Ssepuluh) diatas, merupakan tanda tangan tidak wajardengan berita acara

Lap : 889/DTF/2012 tanggal 24 Mei 2012, yang menjelaskanbeberapa dukumen tersebut diatas,Dan salah satu berkas Pernyataan pelepasan/penyerahan hak atas tanah No.595.83/86.03/2007 tertanggal 22 Maret 2007 dan SPPHAT No.593.83/741/03/2007 : 539.83/738/03/2007, ternyata dukumen penyerahan haktersebut, melekat pada sertifikat HGB No. 14 seluas 47514 M2 an.

Bangka adalah dukumen rekayasa yang dputuskan Pengadilan pidanamenjadi dukumen palsu, Namun pelepasan hak yang sesungguh dari SdriHalaman 8 dari 87 Putusan Nomor 9/Pdt.G/2020/PN.Sgl16.17.Ellyati Bastian (Istri Penggugat) kepada keluarga Ahiung alias Yuswan atastanah seluas 28 Ha berdasarkan Surat Keterangan Kepala Desa BaturusaNo.11/SKHUAT/BTR/KD/VI/1993 tanggal 03 Juni 1993 tercatat an. Ny. EllyatiBastian, sekarang dikenal Desa Air Anyir, Kec.

Saksi :SAMSU; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi temen Pemohon sejak kecil;Bahwa orang tua Pemohon adalah Rakmad dan ibu Kasimah; Bahwa benar tidak ada orang lain yang namanya Rakmad selainBapak Pemohon) 2222 2 nn oon nnn nnn nner nn enn noeBahwa di KTP dan Kartu Keluarga dan dukumen lainnya Pemohonmenggunakan nama Satmadi ; Bahwa sedari kecil panggilan Pemohon sehari hari menggunakannama Satmadi, yang kemudian saat menerima ganti rugi proyek jatigede nama pemohon Sarmawi bin Rahmad ;

Saksi : UTIS: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi bertetangga dengan Pemohon; Bahwaorang tua Pemohon adalah Rakmad dan ibu Kasimah; Bahwa di KTP dan Kartu Keluarga dan dukumen lainnya Pemohonmenggunakan nama Satmadi 5 Bahwabenardi daerah Pemohon tidak ada orang lain yang namanyaRakmad selain Bapak Pemohonj 22002 nn noe noe Bahwa sedari kecil panggilan Pemohon sehari hari menggunakannama Satmadi, yang kemudian saat menerima ganti rugi proyek jati gede nama pemohon Sarmawi bin Rahmad ; Bahwa

., telah mengajukanpermohonannya yang telah diperbaiki, isinya sebagai berikut: 1 Bahwa Pemohon dilahirkan di Kediri pada tanggal 05 September 1992 dengannama MOH FAISAL ALBA dari pasangan suami Istri M MARKUS denganMUTMAINAH,; 22 222 n nnn nnn n ence nce nee2 Bahwa oleh karena itu semua dukumen yang berhubungan dengan Pemohonmemakai nama MOH FAISAL ALBA, lahir di Kediri pada tanggal 05September 992;3 Bahwa sewaktu orang tua Pemohon mendaftarkan kelahiran Pemohon yangnama MOH FAISAL ALBA, lahir di

FAISAL ALBA sampaiterakhir; e Bahwa sekarang untuk kepentingan membuat Kartu keluarga yang baru agartidak mengalami kesulitan yang berkaitan data Kependudukan untuk itu perlupembetulan nama kesalahan nama Pemohon yang terdapat di Akte Kelahiran,Kartu Keluarga yang lama dan Kartu Tanda Penduduk tertulis namaMOHAMMAD FAISOL ALBA atau MOH FAISOL ALBA harus samadengan semua dukumen jazah dan Surat Nikah menjadi MOH.

FAISAL ALBA;e Bahwa untuk kepentingan membuat Kartu keluarga yang baru agar tidakmengalami kesulitan yang berkaitan data Kependudukan untuk itu perlupembetulan nama, kesalahan nama Pemohon yang terdapat di Akte Kelahiran,Kartu Keluarga yang lama dan Kartu Tanda Penduduk tertulis namaMOHAMMAD FAISOL ALBA atau MOH FAISOL ALBA sesuai dengansemua dukumen Ijazah dan Surat Nikah menjadi MOH.

Nomor 0203/Pdt.P/2017/PA.Mksanak mereka, serta untuk dijadikan dukumen penting para pemohonuntuk dibawa ke Malaysia, karena para pemohon akan bermaksud untuktinggal di Malaysia.Saksi kedua, SAKSI, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan berdagang,tempat tinggal di Kelurahan Masale, Kecamatan Panakkukang, KotaMakassar, memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut :bahwa saksi mengenal pemohon dan pemohon Il, keduanya adalahsuami istri;bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan pemohon danpemohon

pemohon Il memang tidak didaftar diPPN KUA Kecamatan Wajo, Kota Makassar pada waktu itu, sehinggapemohon dan pemohon Il tidak pernah memiliki buku nikah; bahwa saksi mengetahui maksud pemohon dan pemohon Il untukmengajukan permohonan itsbat nikah ke Pengadilan Agama Makassaryaitu untuk keperluan pengurusan suratsurat yang berkaitan dengankepentingan pemohon dan pemohon ll, termasuk urusan pengusulanperbaikan kartu keluarga, kartu tanda penduduk, akta kelahiran anakanak mereka, serta untuk dijadikan dukumen

dasar faktafakta kejadian tersebut, perkawinanpemohon dengan pemohon Il adalah telah memenuhi rukunrukun dan syaratsyarat perkawinan menurut Pasal 14 sampai dengan Pasal 38 KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa permohonan para pemohon diajukan untukmendapatkan kepastian hukum dan untuk keperluan pengurusan suratsuratyang berkaitan dengan kepentingan pemohon dan pemohon Il, termasukurusan pengusulan perbaikan kartu keluarga, kartu tanda penduduk, aktakelahiran anakanak mereka, serta untuk dijadikan dukumen

Akta Kelahiran anak Pemohon nama pemohon tercatat SHOLEH,Sedangkan di Duplikat Kutipan Akta Nikah Pemohon nama pemohon tercatatSALEH, maka oleh karena di dukumen dukumen yang dimiliki oleh Pemohon adaperbedaan di Kartu Keluarga, Kartu tanda Penduduk, Akta kelahiran anak pemohondan ljazah anak Pemohon nama pemohon tercatat SHOLEH sedangkan di Kutipanakte Nikah pemohon nama pemohon tercatat SALEH, maka mengenai namapemohon yang tercatat SHOLEH dan SALEH adalah satu orang yang sama (satu)yaitu Pemohon

Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang dibawah RegisterNomor 573/Pdt.P/2015/PN.Tng. telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon dilahirkan di Mamuyu tanggal 26 November 1976 dandiberi nama NARJO HASYIM adalah anak lakilaki dari Suami Istri BUKAHASYIM dan UMI SEBE sebagaimana kutipan Akta Kelahiran Nomor 2635/GL/1989 tanggal 26 September 1989 ;2 Bahwa Pemohon bermaksud mengajukan Penambahan Nama pada AkteKelahiran Pemohon dari NARJO HASYIM menjadi NARJO JHON HAS YIMkarena dalam dukumen

KK sudah memakai nama NARJO JHON HASYIM ;Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian Penetapan ini, maka ditunjuk kepada halhal yang tercantum dalam Berita Acara Persidangan perkara, yang dianggap telah termuat danmerupakan satu kesatuan dalam Penetapan ini;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalah sebagaimanatersebut diatas ;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk menambah namadalam Akta Kelahiranya dari nama NARJO HASYIM menjadi NARJO JHON HASYIMdikarenakan semua dukumen

Bahwa selanjutnya untuk kepentingan Pemohon, agar tidak terjadikekeliruan pada dokumen yang ada pada Pemohon yang tercatatpada Akta kelahiran Pemohon nama pemohon tercatat E H W A N,dan di Kutipan Akta Nikah nama pemohon tercatat IHWAN sedangkandi dukumen dukumen yang lainnya yaitu Ijasah anak Pemohondan Kartu Keluarga dan Kartu Penduduk, mengenai nama pemohontercatat IKHWAN ASHARI, adalah satu orang yang sama (satu)yaitu Pemohon dan nama yang benar yang dipakai sekarang adalahIKHWAN ASHARI,Halaman

2003,dalam Kutipan akta nikah yang mana nama Pemohon, tertulis SitiZubaedah binti Sudardi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 (Kutipan Akta Nikah),terbukti nama Pemohon tertulis Siti Zubaedah binti Sudardi, sedangkan berdasarkan bukti P.3 (ljazah SMP Pemohon), nama Pemohon tertulis SitiSubaedah, serta bukti P.4 (kutipan akta kelahiran) nama Pemohon tertulisSiti Subaedah binti Sudardi, maka dinyatakan terbukti bahwa terdapatperbedaan penulisan nama Pemohon yang tertulis didalam buktibukti atau dukumen

tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Kutipan Akta Nikah (P.2)nama Pemohon Tertulis Siti Zubaedah binti Sudardi sementara dalamdukumen dukumen yang lain nama Pemohon tertulis Siti Subaedah bintiSUdardi sedangkan orangnya adalah satu yaitu Pemohon;Menimbang, bahwa ketidakkonsistenan dalam penulisan namaPemohon dalam pembuatan aktaakta, dan suratsurat penting lainnya,bukanlah karena kekeliruan Pemohon, oleh karenanya perubahanataupun pembetulan biodata Pemohon dalam kutipan akta nikahnya agarsesuai

Bahwa Sselamamenikah mereka tidak pernah bercerai dan telah dikaruniai 3orang anak,Serta tetap beragama'lslam sampai sekarang ;5), Bahwatujuan ~Pemohon dan Pemohon Il mengajukan pengesahkanpernikahan mereka adalah untukmengurus dukumen kependudukan(membuatkartu kiuarga)Saksi II : Sukidi bin Bran; umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan sopir, bertempat tinggal di,Kabupaten Kediri, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut :1.

Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan pengesahkanpernikahan mereka adalah untuk mengurus dukumen kependudukan KK danlainnya.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Pemohon dan Pemohon II menyatakan membenarkannya;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon dan Pemohon II menyatakantidak akan menyampaikan sesuatu apapun dan mohon penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makaditunjuk ,Segala hal inwal yang,.terjadi dalam berita acara persidangan sebagaibagian

Juli 1998, dalam Kutipan akta nikahdimana nama dan tanggal lahir Pemohon tertulis nama Pemohon dan tanggallahir 1 Oktober 1979;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 (Kutipan Akta Nikah), terbuktinama dan tanggal lahir Pemohon tertulis nama Pemohon tanggal lahir 1Oktober 1979, sedangkan berdasarkan Bukti P.3 (ljazah Pemohon), namaPemohon adalah Pemohon, tanggal lahir 27 Maret 1982, maka dinyatakanterbukti bahwa terdapat perbedaan penulisan nama Pemohon Pemohon yangtertulis didalam buktibukti atau dukumen

tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tertulis tersebut, demikianhalnya didalam Kutipan Akta Nikah (P.2) nama dan tanggal lahir Pemohontertulis nama Pemohon tanggal lahir 1 Oktober 1979 sementara dalamdukumen dukumen yang lain tertulis Pemohon tanggal lahir 27 Maret 1982,namun demikian terbukti bahwa orang yang nama nama Pemohon tanggal lahir1 Oktober 1979 dan orang yang bernama Pemohon tanggal lahir 27 Maret 1982adalah satu orang yang sama yaitu Pemohon;Menimbang, bahwa ketidakkonsistenan

Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segalayang tercatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkandari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon padapokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa dalam permohonan ini pada pokoknya Pemohonmeminta agar pengadilan merubah atau meralat identitas Pemohon I dan PemohonIl, dalam Buku Nikahnya dimana nama Pemohon I tertulis Saban binYukhanan,yang benar sesuai dukumen

Menerima sebagian dan tidak menerima selebihnya.3.Menetapkan nama Pemohon XXX yang tertulispada Akta Nikah Nomor :150/08/VII/93, tanggal 26 Juli 1993, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan XXX BaratKabupaten Kendal sesuai dengan dukumen terdahulu sebagaimanaAkte kelahiran pemohon yang sebenarnya.4.Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahantersebut kepada Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan XXX BaratKabupaten Kendal, sebagaimana tersebut dalam amar Nomor 3.5.Membebankan

undang sehingga dapat dipakai sebagai alat bukti yang sah dalam perkarapermohonan ini ;Menimbang bahwa benar nama seorang disamping merupakan identitas diriguna membedakan dari orang lain, juga akan lebih pasti dan lebih sempurna jikadalam dokumen dokumen seseorang terulis dengan hanya 1 (satu) nama sehinggatidak membuat keraguan atau membingungkan bagi Pemilik nama itu sendiri atauorang lain walaupun dalam identitas tertulis nama yang berbeda tentang siapa namayang sebenarnya, namun karena dalam dukumen

dukumen Pemohon telah terlanjurtertulis dengan 2 (dua ) nama NOURA ELYSIA.R.A = menjadi NOURA ELYSIA RIZKYAGUNG maka harus dipastikan terlebih dahulu apakah 2(dua ) nama tersebut adalahbenar nama satu orang yang sama ataukah tidak ;Menimbang bahwa berdasarkan bukti surat P2, ,P3, yang berupa KutipanAkta Kelahiran No.23395//2010 /09, atas nama NOURA ELYSIA.R.A dan di KartuKeluarga Nomor 3510163103120019 atas nama Kepala Keluarga AGUNGSETIYONO,S.Sp.M.Pd anak Pemohon tertulis bernama NOURA ELYSIA.R.A

AGUSTINUS LEU HELI, dibawah sumpah/janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengerti dihadirkan dalam persidangan perkara inisehubungan dengan masalah terdakwa telah melakukan tindak pidanapemalsuan dukumen kependudukan;Bahwa peristiwa yang saksi ketahui kejadian tersebut berlangsungpada hari Rabu tanggal 14 September 2016, bertempat di RentalBambu Kuning tepatnya di samping Kantor Agama, Kabupaten TimorTengah Utara, Kelurahan Kefamenanu Selatan, Kecamatan KotaKefamenanu, Kabupaten

ADRIANUS USFINIT, dibawah sumpah/janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti dihadirkan dalam persidangan perkara inisehubungan dengan masalah terdakwa karena telah melakukan tindakpidana pemalsuan dukumen kependudukan;Bahwa kejadian tersebut berlangsung pada hari Rabu tanggal 14September 2016, bertempat di Rental Bambu Kuning tepatnya disamping Kantor Agama Kabupaten Timor Tengah Utara, KelurahanKefamenanu Selatan Kecamatan Kota Kefamenanu Kabupaten TimorTengah Utara ;Bahwa

HENDRIKA CEUNFIN alias RIKA, dibawah sumpah/janji padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti dihadirkan dalam persidangan perkara inisehubungan dengan masalah terdakwa karena telah melakukan tindakpidana pemalsuan dukumen kependudukan;Bahwa kejadian tersebut berlangsung pada hari dan tanggal saksiyang mana saksi lupa pada sekira bulan Agustus 2016, bertempat diRental Bambu Kuning tepatnya di samping Kantor Agama, KabupatenTimor Tengah Utara, Kelurahan Kefamenanu Selatan, Kecamatan

YOSEPH ABI, dibawah sumpahj/janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 26 dari 75 putusan nomor 3/Pid.B/2017/PN KfmBahwa saksi mengerti dihadirkan dalam persidangan perkara inisehubungan dengan masalah terdakwa karena telah melakukan tindakpidana pemalsuan dukumen kependudukan;Bahwa kejadian tersebut sekira bulan September 2016 bertempat dirental bambu kuning, Jalan L.

AGUSTINUS BAUN, dibawah sumpah/janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti dihadirkan dalam persidangan perkara inisehubungan dengan masalah terdakwa karena telah melakukan tindakpidana pemalsuan dukumen kependudukan;Bahwa saksi mengenal terdakwa sejak tahun 2012, karena saksisering fotokopi suratsurat pribadi saksi maupun suratsurat dari kantordi rental bambu kuning milik terdakwa yang bersebelahan denganKantor Departemen Agama tempat saksi berkerja di Jalan L.

1(alm) dan SAKSI NIKAH 2(alm) ; e Bahwa sejak menikah kehidupan rumah tangga para Pemohon rukun baikdan harmonis sehigga dikaruniai 3 orang anak masingmasing bernamaAnak ke 1l(umur 33 tahun), Anak ke 2(umur 30 tahun) dan Anak ke 3(umur 13 tahun) ; Bahwa para Pemohon belum pernah bercerai dan tidak ada pihak lain yangmenggangu guat pernikahan para Pemohon ; e Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan pengesahan nikah untukmengurus persyaratan mencari akta kelahiran untuk anakanak paraPemohon dan dukumen

1(alm) dan SAKSI NIKAH 2(alm) ; e Bahwa sejak menikah kehidupan rumah tangga para Pemohon rukun baikdan harmonis sehigga dikaruniai 3 orang anak masingmasing bernamaAnak ke 1l(umur 33 tahun), Anak ke 2(umur 30 tahun) dan Anak ke 3(umur 13 tahun) ;e Bahwa para Pemohon belum pernah bercerai dan tidak ada pihak lain yangmenggangu guat pernikahan para Pemohon ; e Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan pengesahan nikah untukmengurus persyaratan mencari akta kelahiran untuk anakanak paraPemohon dan dukumen

HADI WITONO,Bahwa, benar saksi pernah di periksa oleh Penyidik dan keterangannyaadalah benar adanyaBahwa, benar saksi tahu terdakwa dihadapkan kemuka persidangan inikarena telah membawa senjata tanpa ijin;Bahwa, benar terdakwa telah diketemukan olehPetugas yang sedangberpatroli dan petugas telah mennemukan satu bilah clurit tanpa dilengkapdengan Dukumen yang sah yang tersimpan dalam tas ransel warnaz hitamdan buah sak warna putih ;Bahwa, benar kejadian tersebut pada hari Hari Jum'at, Tanggal. 27

terdakwa Atasketerangan dari saksi tersebut, Terdakwa menyatakan keterangannya benar ;SAKSI 2.S UTAJI:;,Bahwa, benar saksi pernah diperiksa oleh penyidik danketerangannyadimuka penyidik adanya benar adanya ;Bahwa, benar pada waktu saksi melakukan Patroli pada hari Jumiat,tanggal. 27 Januari 2012, sekitar Jam. 01.00 Wib. bertempat di DusunKrajan, Desa Kraton, KecamatanKencong,Kabupaten Jember telahmelakukan penangkapan terhadap terdakwa karena telah membawasenjata tajam yang tidak di lengkapi dengan Dukumen

YUDI dan SATIBserta ada 2 orang yang terdakwa tidak kenal ikut menurunkan kayu jati yangdiangkut terdakwa tersebut, bahwa menurunkan kayu belum selesai tiba tiba adapetugas perhutani datang dan menanyakan dukumen surat kayu jati yangdiangkut oleh terdakwa tersebut, dan saat itu terdakwa tidak bisa menunjukkandukumen surat kayu jati tersebut sehingga saat itu terdakwa langsung dibawa kekantor perhutani beserta barang bukti kendaraan Truck Diesel Nopol N9357UEdan kayu jati berjumlah 38 batang (2,477

YUDI dan SATIB serta ada 2 orangyang terdakwa tidak kenal ikut menurunkan kayu jati yang diangkut terdakwatersebut ;Bahwa pada saat akan menurunkan kayu belum selesai tiba tiba ada petugasperhutani datang dan menanyakan dukumen surat kayu jati yang diangkut olehterdakwa tersebut ;Bahwa pada saat itu terdakwa tidak bisa menunjukkan dukumen surat kayu jatitersebut sehingga saat itu terdakwa langsung dibawa ke kantor perhutanibeserta barang bukti kendaraan Truck Diesel Nopol N9357UE dan kayu jatiberjumlah

YUDI dan SATIB sertaada 2 orang yang terdakwa tidak kenal ikut menurunkan kayu jati yang telahdiangkut oleh terdakwa, dan pada saat menurunkan kayu belum selesai tiba tibaada petugas perhutani datang dan menanyakan dukumen surat kayu jati yangtelah diangkut oleh terdakwa tersebut ;Menimbang bahwa pada saat itu juga terdakwa tidak bisa menunjukkandukumen surat kayu jati tersebut sehingga saat itu terdakwa langsung dibawa kekantor perhutani beserta barang bukti kendaraan Truck Diesel Nopol N9357UEHalaman

YUDI dan SATIBserta ada 2 orang yang terdakwa tidak kenal ikut menurunkan kayu jati yangdiangkut terdakwa tersebut, bahwa menurunkan kayu belum selesai tiba tiba adaHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 111/Pid.Sus/2015/PN.Kpnpetugas perhutani datang dan menanyakan dukumen surat kayu jati yang diangkutoleh terdakwa tersebut, dan saat itu terdakwa tidak bisa menunjukkan dukumensurat kayu jati tersebut sehingga saat itu terdakwa langsung dibawa ke kantorperhutani beserta barang bukti kendaraan Truck Diesel

YUDI dan SATIB serta ada 2 orangyang terdakwa tidak kenal ikut menurunkan kayu jati yang diangkutterdakwa tersebut ;e Bahwa pada saat akan menurunkan kayu belum selesai tiba tiba adapetugas perhutani datang dan menanyakan dukumen surat kayu jati yangdiangkut oleh terdakwa tersebut ;e Bahwa pada saat itu terdakwa tidak bisa menunjukkan dukumen surat kayujati tersebut sehingga saat itu terdakwa langsung dibawa ke kantorperhutani beserta barang bukti kKendaraan Truck Diesel Nopol N9357UEdan kayu jati

YUDI dan SATIB sertaada 2 orang yang terdakwa tidak kenal ikut menurunkan kayu jati yang telahdiangkut oleh terdakwa, dan pada saat menurunkan kayu belum selesai tiba tibaada petugas perhutani datang dan menanyakan dukumen surat kayu jati yangtelah diangkut oleh terdakwa tersebut ;Menimbang bahwa pada saat itu juga terdakwa tidak bisa menunjukkandukumen surat kayu jati tersebut sehingga saat itu terdakwa langsung dibawa kekantor perhutani beserta barang bukti kendaraan Truck Diesel Nopol N9357UEdan

Menetapkan barang buktI berupa :- Rekaman CCTV- Dukumen daftar upah- Rincian biaya pembangunan rumah Jln Belimbing, Banyumanik, Semarang- Uang tunai sejumlah Rp.7.500.000,- (tujuh juta lima ratus ribu rupiah)Uang tunai sejumlah Rp 1.500.000,- (satu juta lima ratus rupiah), Dikembalikan kepada saksi ADI SUPIYONO Bin SOEJADI- 1 (satu) unit Mobil Merk Daihatsu Grand Max, warna hitam, No. Pol .H.1651 KR, No.sin DAK0501 Noka MHKP3CA1J8K001127, an.

diajukandipersidangan ;6 Telah mendengarkan tuntutan jaksa penuntut umum yang padapokoknya sebagai berikut :e Menyatakan terdakwa SANTOSO BIN SARJI terbukti bersalahmelakukan tindak pidana penggelapan dalam jabatan dalam suratdakwaan pasal 378 KUHP.e Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SANTOSO BIN SARJIdengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun (3) bulandikurangkan sepenuhnya selama terdakwa menjalani tahanan,dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.e Menyatakan barang bukti berupa ;e Rekaman CCTV ;e Dukumen

Terdakwa menerimapembayaran dari CHUSAINI sebesar Rp 7.500.000,00 (tujuh jutalima ratus ribu rupiah) di rumah saksi CHUSAINI ;e Bahwa benar pemilik baja ringan tersebut adalah saksi ADISUPRIYONO Bin SOEJADI ;Menimbang , bahwa dipersidangan telah diajukan barang buktiberupa :e Rekaman CCTVe Dukumen daftar upahe Rincian biaya pembangunan rumah Jl. belimbing ,Banyumanik,Semarange Uang tunai sejumlah Rp.7.500.000, (tujuh juta lima ratus riburupiah)e Uang tunai sejumlah Rp 1.500.000, (satu juta lima ratus

berupa:e Rekaman CCTVe Dukumen daftar upahe Rincian biaya pembangunan rumah Jin Belimbing, Banyumanik,Semarange Uang tunai sejumlah Rp.7.500.000, (tujuh juta lima ratus riburupiah)Uang tunai sejumlah Rp 1.500.000, (satu juta lima ratusrupiah),Dikembalikan kepada saksi ADI SUPIYONO Bin SOEJADIe 1 (satu) unit Mobil Merk Daihatsu Grand Max, warna hitam, No.Pol .H.1651 KR, No.sin DAKO501 Noka MHKP3CA1J8K001127, an.ANGRAINI WAHYUNING.,Dikembalikan kepada saksi SETIYO BAROTO BIN AlmABULMANAF6.