PENETAPANNomor 687/Pat.G/2016/PA.SbyBo ab 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikutdalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat*;MelawanTergugatPengadilan Agama tersebut;Telah membaca semua suratsurat dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan Kuasa Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatantertanggal 04 Februari 2016 dan didaftarkan

687/Pid.Sus/2018/PN Dpk

PUTUSANNomor 687/Pid.Sus/2018./PN DpkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Depok yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : Tri Pitoko Als. Tato Bin Sukardi ;Tempat lahir : Semarang;Umur/tanggal lahir : 43 tahun / 16 Januari 1975;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Kp. Nagrog RT. 006 RW.006 Desa TegKec. Kemang Kab.

(dua ribu rupiah).Setelah mendengar pembelaan Terdakwa yang pada pokoknyasecara lisan mohon keringanan hukuman, dengan alasan terdakwa mengakuidan menyesali perbuatannya dan erexiami2 diiako Paka@a@n Mengulangi lagiNomorperbuatannya; 687/Pid.Sus/2018/PN.DpkSetelah mendengar pembacaan surat dakwaan oleh Penuntut Umum,Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umum didakwa berdasarkansurat dakwaan sebagai berikut:PERTAMA :Bahwa TerdakwatTri Pitoko als.Tato bin Sukardi pada hari Kamis tanggal 11Oktober

majelis hakimbermusyawarah untuk mengambil putusan ;Menimbang, bahwa terhadap halhal relevan sebagaimana termuat dantercatat dalam berita acara persidangan diambil alin dan dianggap telah termuatdalam putusan ini;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diperolen keterangan saksiSsaksidan Terdakwa serta barang bukti yang saling berhubungan satu dengan yanglain, Kesemuanya dikonstantir, sehingga diperoleh faktafakta hukum sebagaiberikut: Bahwa terdakwa pada amuses tanagal 11 Oktober 2018 sekira, , . 687

dakwaankedua ini maka undangundang narkotika juga memberikan saksi denda kepadaterdakwa yang besarnya akan disesuaikan dengan kemampuan ekonomiterdakwa, sebagaimana dalam amar putusan dibawah ini;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terdakwa telah ditangkap danditahan berdasarkan perintah yang sah oleh karenanya pidana yang dijatuhkankepada terdakwa akan dikurangkan seluruhnya dari masa penangkapan danpenahanan yang akan dijalani terdakw@.dan menefapkan terdakwa tetap beradalam tahanan: Nomordalam tahanan, 687

687/Pid.LL/2015/PN.Blk

No.Reg.Pengadilan : 687/Pid.LL/2015/PN.BlkDemi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaHakim Pengadilan Negeri BulukumbaMengingat UndangUndang Yang Bersangkutan Pasal 291 (1) UU Nomor 22 Tahun 2009Tentang Lalu Lintas Dan Angkutan Jalan.Mengadili :1.

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada tanggal 07 Nopember 1996, dicatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan, dengan Akta Nikah Nomor 687/27/XI/96 tanggal 07 Nopember1996;2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dengan bertempat tinggal terakhir di rumah kediaman Penggugat,telah hidup rukun sebagai mana layaknya suami isteri dan dikaruniai 2orang anak bernama: ;3.

Fotocopy dari Kutipan Akta Nikah Nomor 687/27/X1/96 Tanggal 07 Nopember1996 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KlangenanKabupaten Cirebon, bukti tersebut telah diberi materai cukup dan telahdicocokan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda (P.2);Bahwa, di samping itu, Penggugat juga telah mengajukan alat bukti saksiyaitu :1.

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada tanggal 21 Oktober 2012, dicatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan,dengan Akta Nikah Nomor 687/32/X/2012 tanggal 22 Oktober 2012;2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dengan bertempat tinggal terakhir dirumah orangtua Penggugat,telah hidup rukun sebagai mana layaknya suami isteri dan dikaruniai 1orang anak bernama: ;3.

Fotocopy dari Kutipan Akta Nikah Nomor 687/32/X/2012 Tanggal 22 Oktober2012 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan GegesikKabupaten Cirebon , bukti tersebut telah diberi materai cukup dan telahdicocokan dengan aslinya yang ternyata sesual, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda (P.2);Bahwa, di Samping itu, Penggugat juga telah mengajukan alat bukti saksiyaitu :1.

Yohanes Kupang, namun dalamperjalan korban meninggal dunia sebagaimana yang diterangkan dalamSurat Keterangan Kematian Nomor: 445/ 687/ PKMT/IX/ 2012 tanggal 07September 2012 yang dibuat dan ditandangani oleh dr.

Tambunanselaku dokter pemeriksa pada Puskesmas Takari Kec Takari, KabupatenKupang serta Surat Keterangan Kematian Nomor: 445/ 687/ PKMT/IX/ 2012tanggal 07 September 2012 yang dibuat dan ditandangani oleh dr. Elvi SanniTambunan, Dokter pada Puskesmas Takari.

Tambunan, Dokter Umum pada Puskesmas Takari danSurat Keterangan Kematian Nomor: 445/ 687/ PKMT/IX/ 2012tanggal 07 September 2012 yang dibuat dan ditandangani oleh dr.Elvi Sanni Tambunan, Dokter pada Puskesmas Takari;Menimbang, walaupun Majelis Hakim telah memperoleh faktafaktahukum sebagaimana diuraikan diatas, namun untuk dapatnya Terdakwadinyatakan bersalah melakukan perbuatan sebagaimana diuraikan didalamDakwaan Penuntut Umum, maka Majelis Hakim haruslah terlebih dahulumeneliti serta mempertimbangkan

kesimpulannyamenyatakan telah diperiksa seorang korban lakilaki dengan hasil pemeriksaanditemukan luka robek di belakang kepala, Iluka robek di pelipis mata kanan, lukalecet dibawah kelopak mata kanan, luka lecet di bawah hidung, dan luka lecet didagu akibat benturan benda tumpul ;Halaman 23 dari 25 halamanPutusan No. 01/Pid.B/2013/PN.Olm24Menimbang, bahwa akhirnya korban meninggal dunia dalam perjalananmenuju Rumah Sakit Kupang sebagaimana diterangkan dalam SuratKeterangan Kematian Nomor: 445/ 687

PUTUSANNomor : 4/Pdt.G/2016/PN.PbmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Prabumulih yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan Putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :ERLIEWATI, 47 tahun, Agama Katolik, Perkerjaan tidak bekerja, Beralamat diLorong Pemulutan Nomor 907 B/687,Rt.012, Rw.002,KelurahanSungai Pangeran (Sei Pangeran), Kecamatan lIlir Timur Palembang.,dalam hal ini memberikan kuasa kepada R.

PKW/VII/2005 tanggal 2Agustus 2005.Bahwa dari perkawinan Penggugat dan tergugat tersebut telah dikaruniaiseorang anak perempuan bernama Caroline Frelisa lahir di Palembangpada tanggal 13 Januari 2007 yaitu sebagaimana dimaksud Kutipan AktaKelahiran dari Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilPalembang Nomor : 0134/89/II/2007 tanggal 9 Februari 2007.Bahwa mulai awal pernikahan, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama(berdomisili) di rumah orang tua Penggugat di Lorong Pemulutan Nomor :907B/687

Erliewati Nik. 1671056909690006,alamat Lorong Pemulutan Nomor : 907 B/687 RT. 012 RW. 002 Kel.Sungai Pangeran (Sei Pangeran) Kec. llir Timur Palembang, diberi tandabukti P 5;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil dalil sangkalannya kecualiyang telah diakui secara tegas oleh Tergugat dalam perkaranya ini Tergugattidak mengajukan surat bukti.Menimbang, bahwa selain bukti berupa surat surat tersebut, Penggugattelah mengajukan 2 (dua) orang saksi dipersidangan bernama : ERNIWATI danYULI APRIYANTI,

Erliewati Nik. 1671056909690006, alamat Lorong Pemulutan Nomor : 907B/687 RT. 012 RW. 002 Kel. Sungai Pangeran (Sei Pangeran) Kec.

Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yang sah, yang telahmelangsungkan pernikahan di Surabaya pada tanggal 6 Juli 2007, berdasarkanKutipan Akta Nikah nomor : 687/20/VII/2007 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama (KUA) Kec. Semampir Kota Surabaya tertanggal 6 Juli 2007 ;2. Bahwa setelah melangsungkan pernikahan antara Pemohon dengan Termohon hidupbersama sebagai suami istri dengan mengambil tempat kediaman bersama di rumahorang tua Pemohon yaitu di XXXX Surabaya ;3.

Semampir KotaSurabaya nomor : 687/20/VII/2007 tanggal 6 Juli 2007. (P.1);2. foto copy Kartu Keluarga yang dikeluarkan oleh Kecamatan Bubutan Kota Surabayanomor : 125613/97/02105 tanggal 16 Mei 2006. (P.2);Menimbang, bahwa selain bukti surat, Pemohon dan Termohon mengajukan saksi1.

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada tanggal 22 Nopember 2011, dicatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan, dengan Akta Nikah Nomor 687/127/XI/2011 tanggal 22Nopember 2011;2.

Fotocopy dari Kutipan Akta Nikah Nomor 687/127/XI/2011 Tanggal 22Nopember 2011 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanGebang Kabupaten Cirebon , bukti tersebut telah diberi materai cukup dantelah dicocokan dengan aslinya yang ternyata sesuai, bukti(P.2);Bahwa, di Samping itu, Penggugat juga telah mengajukan alat bukti saksiyaitu :1.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan pada tanggal21 Oktober 2010 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan xxxxx Kabupaten Tegal (Kutipan Akta Nikah Nomor :687/24/X/2010 tertanggal 22 Oktober 2010); 2. Bahwa sesaat setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan janji/sighotta'lik talak; =e3.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 687/24/X/2010 Tanggal 22 Oktober 2010yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxxx Kabupaten Tegal.Telah dicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup. Diberitanda P.2;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut, Penggugat telah mengajukanbukti saksisaksi: 1.

Surat Keputusan Penyerahan Perkara dariPangdam XVII / Cenderawasih selaku Papera Nomor: Kep / 687 / IX / 2009 tanggal 17 September2009.2. Surat Dakwaan Oditur Militer Nomor : Dak /172 / X /2009 tanggal 30 Oktober 2009.3.

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada tanggal 08 Nopember 2011, dicatat di Kantor Urusan AgamaKabupaten Cirebon, dengan Akta Nikah Nomor 687/83/XI/2011 tanggal 08Nopember 2011;2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dengan bertempat tinggal terakhir rumah kediaman orangtuaHal. 1 dari 10 halPenggugat, telah hidup rukun sebagai mana layaknya suami isteri dandikaruniai 1 orang anak ;3.

Fotocopy dari Kutipan Akta Nikah Nomor 687/83/X1/2011 Tanggal 08Nopember 2011 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanArjawinangun Kabupaten Cirebon, bukti tersebut telah diberi materai cukupdan telah dicocokan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.3;Hal. 3 dari 10 halMenimbang, bahwa di samping itu, Penggugat juga telah mengajukanalat bukti saksi yaitu :1.

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi ikatan perkawinan secara AgamaIslam yang diselenggarakan di Kantor Urusan Agama Kecamatan Majenang pada hari Ahadtanggal 7 September 1997 dan tercatat dalam register buku nikah Nomor: 687/13/IX/1997; 2. Bahwa sebelum menikah, status Pemohon jejaka sedangkan Termohon perawan;3. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon telah melakukan hubungan kelamin dandikaruniai 3 (tiga) orang anak: 1. Muhammad Sultan Fakih, umur 12 tahun; 2.

mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil, karena Pemohon tetapberkeras hati untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon; Menimbang, oleh karena upaya damai tidak berhasil dibacakan surat permohonanPemohon isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil yang dikemukakannya, Pemohonmengajukan bukti surat berupa: Foto Copy Kutipan Akta Nikah sesuai aslinya yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Majenang Kabupaten Cilacap, Nomor: 687

Sedangkan usaha damai melalui prosesmediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke persidangan;Menimbang, bahwa telah dibacakan surat gugatan tersebut dimanaPenggugat tetap pada gugatannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah menyerahkan alat bukti surat berupa:Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUA Surade Kabupaten Sukabumi PropoinsiJawa Barat, Nomor 687/49/IX/2012 Tanggal 10 September 2012, bukti surattersebut telah diberi meterai

Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun dan tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran diantara mereka, sehingga tidak ada harapan lagi untuk hiduprukun dalam rumah tangga mereka;Menimbang, bahwa guna meneguhkan dalildalil gugatan, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis dan alat bukti saksi yang penilaiannyasebagai berikut;Halaman 4 dari 10, Putusan Nomor 463/Padt.G/2017/PA.CbdMenimbang, bahwa surat bukti P.l yang diajukan Penggugat berupafotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 687

suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 03 April 2013 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 1847/Pdt.G/2013/PAJr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan alasansebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 11 Oktober 1997,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bangsalsari KabupatenJember dengan Akta Nikah Nomor 687

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/34/X/1997 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Bangsalsari Kabupaten Jember tanggal11 Oktober 1997 (P.2); Bahwa sehubungan dengan buktibukti surat tersebut, para pihak menyatakantidak keberatan; Bahwa Penggugat telah mengajukan saksisaksi dipersidangan yaitu :1.

687/Pdt.G/2006/PA.Mgt

PUTUSANNomor : 687/Pdt.G/2006/PA.MgtBISMILLAHIRRAHMANNIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAnonce Pengadilan Agama Magetan yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di, Kabupaten Magetan, selanjutnya disebutPENGGUGAT ;melawanTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan

;a Pengadilan Agama tersebut ;woeeee Telah mempelajari berkas perkara ;wonceee Telah mendengar keterangan Penggugat, dan saksisaksi dimuka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAnonce Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatnya tanggal 28 Nopember 2006yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Magetan dengan Nomor : 687/Pdt.G/2006/PA.Mgt, telah mengajukan halhal sebagai berikut :1.

saksisaksiPemohon di persidangan ;Setelah memperhatikan buktibukti surat yang diajukan olehPemohon di persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARA : Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 29 Agustus 2012, yang terdaftar di kepaniteraanPengadilan Negeri Sukoharjo pada tanggal 29 Agustus 2012, dibawah Register Nomor : 545/Pdt.P/2012/PN.Skh, mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa, Pemohon menikah dengan seorang perempuan bernamaFAUSTINA INDRA JAYANTI berdasarkan Kutipam Akta NikahNomor ; 687

Foto copy kutipan Akta Nikah No. 687/48/X/2004 tertanggal 18Oktober 2004, antara DANANG AFI SETIAWAN dengan FAUSTINAINDRA JAYANTI yang dikeluarkan oleh KUA, Kecamatan Jebres,Kabupaten Surakarta diberi tanda P.4;. Foto copy Surat Keterangan Lahir tertanggal 10 Oktober 2008 atasnama RIFKI AZHARI yang dikeluarkan oleh Rumah Bersalin BPS.BIDAN RUFINA alamat Gatak RT. 02 RW, V, Madegondo, Grogol,Sukoharjo ;.

Bahwa pada tanggal 03 Nopember 2012, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Baureno, Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalam KutipanAkta Nikah Nomor : 687/30/X1/2012 tanggal 03 Nopember 2012 ;2. Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus Jejaka sedangkan TermohonPOTAWAN) ~=~W~ enews enn nnn enen nines aneenennnne saanennanantasaeeaenennansenes3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Baureno,Kabupaten Bojonegoro , nomor: 687/30/XI/2012, tanggal 03 Nopember 20122.

Surat Pengakuan Hak tanggal 28 Desember 1996 yangdidaftarkan di Kepala Desa Gasing Nomor : 593/013/GS/XII/96tanggal 30121996, dan diketahui Camat Talang Kelapa Nomor :593/687/TK/VI/97 tanggal 1661997. Surat Keterangan Kepala Desa Gasing Nomor593/34/GS/V/1997 tanggal 1 Mei 1997 yang diketahui CamatTalang Kelapa Nomor : 593/208/TK/97 tanggal 1661997. Surat Pernyataan Wakaf tanggal 08 Sepetember 2005 antaraPemberi Wakaf Drs. Hendri Yansyah kepada Drs.

Azhar Rumawie,serta diketahui olen Camat Talang Kelapa Nomor : 593/687/TK/VI/97Halaman 12 dari 20, Putusan Nomor 33/PDT/2018/PT. PLG.tanggal 1661997 dan ditandatangani oleh Camat Talang Kelapa Drs.H.Suherman Maksum, selanjutnya dibuat Surat Keterangan olehKepala Desa Gasing Nomor : 593/34/GS/V/1997 tanggal 1 Mei 1997dan diketahui oleh Camat Talang Kelapa Nomor : 593/208/TK/VI/97tanggal 1661997 dengan luas + 8.000 M?

Januari 1989.Surat Pengakuan Hak tanggal 28 Desember 1996 yangdidaftarkan di Kepala Desa Gasing Nomor : 593/013/GS/XII/96tanggal 30121996, dan diketahui Camat Talang Kelapa Nomor :593/687/TK/VI/97 tanggal 1661997.Surat Keterangan Kepala Desa Gasing Nomor593/34/GS/V/1997 tanggal 1 Mei 1997 yang diketahui CamatTalang Kelapa Nomor : 593/208/TK/97 tanggal 1661997.11.

Surat Pengakuan Hak tanggal 28 Desember 1996 yang didaftarkandi Kepala Desa Gasing Nomor : 593/013/GS/XII/96 tanggal 30121996, dan diketahui Camat Talang Kelapa Nomor593/687/TK/VI/97 tanggal 1661997. Surat Keterangan Kepala Desa Gasing Nomor : 593/34/GS/V/1997tanggal 1 Mei 1997 yang diketahui Camat Talang Kelapa Nomor :593/208/TK/97 tanggal 1661997. Surat Pernyataan Wakaf tanggal 08 Sepetember 2005 antaraPemberi Wakaf Drs. Hendri Yansyah kepada Drs.

Beo No.687 RT.001 RW.002 Desa Karangkemiri Kecamatan MaosKabupaten Cilacap selama tahun, kemudian pindah kerumah orang tua Tergugat di JalanDamai RT.006 RW.001 Desa Glempang Kecamatan Maos Kabupaten Cilacap selama 1bulan, kemudian terakhir tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat yang beralamat diGg.

Beo No.687 RT.001 RW.002 Desa Karangkemiri Kecamatan Maos Kabupaten Cilacapselama tahun;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernah berhubungan suamiisteri (badaDhukul) dan telah dikaruniai seorang anak yang bernama OKA WIJAYANTO umur tahunBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat selalu diliputi kebahagiaan danketentraman lahir bathin;Bahwa sejak bulan Januari tahun 2010 ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan