Ditemukan 3756 data
15 — 5
TSe( dua juta enam belas ribu rupiah )Halaman 14 dari 14 putusan Nomor 119/Padt.G/2020/PA. TSe
78 — 37
TSe Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena saksi tinggalberdekatan dengan Penggugat dan Tergugat hanya berjarak 3 (tiga)rumah saja; Bahwa sebelum Tergugat pergi, saksi pernah 1 (satu) kali melihatpertengkaran Penggugat dan Tergugat pada saat saksi berkunjung kerumah Penggugat dan Tergugat, namun saksi tidak mengetahuipenyebabnya; Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat, menanyakankepada keluarga Tergugat namun tidak keluarga Tergugat tidakmengetahuinya, bahkan saksi juga pernah membantu
TSe
5 — 2
Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Penggugat di Desa Pododadi selama + 1 tahun dan sudahberhubungan layaknya suami istri (bakda dukhul), namun belum dikaruniaiketurunan;S+9S )" ,&S , St S$ #FS "HH, HS $ "HS S&S ("SS $$S + $0, )" $( S$9S& Sth, St S$ FS " HH, HS " #8" #,#S 6 S( S$ 5 (" M(, $930 *" )"&S) StS 5 *N NM #(S S$S)"4S4($ 4" S * S*S 'SSE , (SES, " HH, HS "S4&'IS&G *" &N #S&S , St S ##S " #,#8 % S$ ( norm, 7% $ "FSxm ow #(S BSOS+tSE )"4"6, " tHE, ES
16 — 5
perkara ini olehpemohon, maka majelis hakim dalam musyawarahnya sepakatuntuk mengabulkan permohonan pemohon untuk mencabutperkaranya;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1987 dan Undang undang Nomor 3 Tahun2006, biaya perkara dibebankan kepada pemohon;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKANe Mengabulkan permohonan pemohon untuk mencabutperkaranya;e Menyatakan perkara Nomor 151/Pdt.G/2011/PA Tse
6 — 0
Indonesia,selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut 5Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa semua alat buktiyang diajukan di persidangan ;""TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal01 Oktober 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPemalang dalam register perkara Nomor : 2689/Pdt.G/2014/PA.Pmil.tanggal 01 Oktober 2014, mengemukakan halhal yang pada pokoknyaSebagal DeriKUL tse
5 — 1
tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR/Pasal 308 R.Bg, sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, telah diperolehfakta sebagai berikut:1.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut terbukti diperoleh faktahukum sebagai berikut:1.Halaman 4 dari 6 putusan Nomor 118/Padt.P/2019/PA.SmdgMenimbang, Dahwa ......... cc. cce cee eee eee eee eee eee eeetsete tse
9 — 5
Tse;2.
10 — 0
tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR/Pasal 308 R.Bg, sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, telah diperolehfakta sebagai berikut:1.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut terbukti diperoleh faktahukum sebagai berikut:1.Halaman 4 dari 6 putusan Nomor 0088/Pdt.P/2016/PA.SrgMenimbang, Dahwa ......... cc. cce cee eee eee eee eee eee eeetsete tse
48 — 8
Rincian biaya perkara : Untuk salinan yang sama bunyinyaB, Biaie SSeS ph TSE. 000. PANITERA PENGADILAN TINGGI AGAMA2. Redaksi : Rp. 5.000, SURABAYA,3. Materai : Rp. 6.000.Jumlah Rp. 150.000, RACHMADI SUHAMKA, S.H.(seratus lima puluh ribu rupiah)
8 — 6
TSe
16 — 8
tahun, Agama Islam,pekerjaan Karyawan ApotikMerdeka, pendidikan SLTP,Alamiat Gi ssssaissmes cscs menwans TanjungSelor, Kabupaten Bulungan,Selanjutnya disebut sebagaitermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah memeriksa berkas perkara;Telah mendengar keterangan para pihak yangberperkara di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pemohon dalam suratgugatannya tertanggal 5 Mei 2011, yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama TanjungSelor dengan register Nomor 79/Pdt.G/2011/PA Tse
4 — 0
tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR/Pasal 308 R.Bg, sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, telah diperolehfakta sebagai berikut:1.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut terbukti diperoleh faktahukum sebagai berikut:1.Halaman 4 dari 6 putusan Nomor 168/Pdt.P/2019/PA.SmdgMenimbang, Dahwa ......... cc. cce cee eee eee eee eee eee eeetsete tse
6 — 1
tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR/Pasal 308 R.Bg, sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, telah diperolehfakta sebagai berikut:1.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut terbukti diperoleh faktahukum sebagai berikut:1.Halaman 4 dari 6 putusan Nomor 120/Pdt.P/2019/PA.SmdgMenimbang, Dahwa ......... cc. cce cee eee eee eee eee eee eeetsete tse
33 — 16
Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Termohon tersebut belum dikaruniaiIe TU U RAIN jasc sesreceeeiee eee tse nines nee cnet rien eee. Bahwa Pemohon hendak menikah lagi (polygami) dengan seorang perempuanbernama Watiyah Umur 23 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tidak ada, Tempatkediaman di desa Puntari Makmur Kecamatan Witaponda Kabupaten Morowali,sebagai "Calon Istri Kedua Pemohon" yang akan dilangsungkan dan dicatatkandi hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KUA Witaponda:;.
6 — 1
kembali dengan Tergugatnamun tidak berhasil karena pihak Penggugat tetap berkeras hati untukbercerai dengan Terguat jses2 nn nnemnnene stn senenennnnnnanmmnenanesMenimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidak dapat dilaksanakan Mediasi karena Tergugat tidak hadirGi PEFSIDANQAN j==ss2seensssee teen eee erie esisMenimbang, bahwa pemeriksaan perkara dilanjutkan denganpembacaan gugatan Penggugat, yang isinya tetap dipertahankan olehPOM QUgalt; 2s sex enero teeseme ener tse
YUSNIAR IDRIS
Tergugat:
1.PT Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk Cabang Banda Aceh
2.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL Banda Aceh
36 — 11
Biaya PNBP panggilan Rp. 10.000,00UNTIED, tse ce sees ares aes ae sexes are ser ee Rp 586.000,00(lima ratus delapan puluh enam ribu rupiah)Halaman 5 dari 5 halaman Putusan Nomor 21/Pdt.G/2019/PN Bna
16 — 0
tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR/Pasal 308 R.Bg, sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, telah diperolehfakta sebagai berikut:1.Halaman 4 dari 7 putusan Nomor 144/Pat.P/2016/PA.SrgMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut terbukti diperoleh faktahukum sebagai berikut:1.2.3.Menimbang, Dahwa ......... cc. cce cee eee eee eee eee eee eeetsete tse
8 — 4
TSe
11 — 6
TSe
15 — 11
TSe= Bahwa saksi sering berkunjung ke rumah Penggugat danTergugat; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggalbersama lagi karena Tergugat pergi ke Banjarmasin dan berdasarkanpemberitahuan Penggugat, sekarang Tergugat dipenjara diBanjarmasin; Bahwa Sejak 3 (tiga) tahun yang lalu Penggugat tinggal di rumahhanya bersama anakanaknya;Bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana tertuang dalam berita acara sidang;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua
TSe