Ditemukan 4287 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
selatpanjang
selatan.yang
selapanjang
selatandan
selatan:gang
selamunyang
Register : 19-11-2015 — Putus : 15-12-2015 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA PADANG SIDEMPUAN Nomor 0297/Pdt.G/2015/PA.Psp Tanggal 15 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
Bukti Surat: Fhoto copy Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat danTergugat Nomor: Nomor: 121/20/IV/2013, tertanggal 22 April 2013, yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Sipirok, Kabupaten Tapanuli Selatanyang telah diberi materai secukupnya dan telah dinazagelen oleh KantorPos serta telah dicocokkan dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberitanda (P.1.);B.
Register : 19-05-2011 — Putus : 07-06-2011 — Upload : 03-08-2011
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 100 /Pdt.P./ 2011/PA.JS. Tanggal 7 Juni 2011 — 1. Asmiadji Binti Adji Yusuf,,2. Muhamad Zulkarya Bin Hanafiah Ismail, 3. Hafni Rosmina Binti Hanfiah Ismail, 4. Nurmaini Binti Hanafiah Ismail, 5. Ali Imran Bin Hanafiah Ismail, 6. Nusyirwan Bin Hanafiah Ismail,7. Dini Handayani Binti Hanafiah Ismail
31 — 2
31 — 2
Dengan demikianmerupakan Yurisdiksi Pengadilan Agama Jakarta Selatanyang berwenang memeriksa dan memutus perkara aquo;Menimbang, bahwa bukti berkode P1, P6 , P7, P8, P9,P10 dan bukti berkode P11 berupa Akta Kelahiran , buktitersebut membuktikan bahwa Afifuddin, Muhamad Zulkarya,Hafni Rosmina, Nurmaini, Ali Imran , Nusyirwan dan DiniHandayani adalah anak kandung dari WHanafiah Ismail danAsmi Adji;Menimbang, bahwa bukti berkode P.2 berupa suratkematian atas nama Afifuddin bin Hanafiah Ismaildihubungkan
Register : 06-02-2020 — Putus : 08-04-2020 — Upload : 16-04-2020
Putusan MS TAKENGON Nomor 64/Pdt.G/2020/MS.Tkn Tanggal 8 April 2020 — Pemohon vs Termohon
22 — 7
22 — 7
bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohon adalahseperti tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon yangmenyatakan bahwa Termohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersamapulang ke rumah orang tuanya di Jakarta Selatan tanpa izin Pemohon karenatakut telah berhutang tanpa sepengetahuan Pemohon serta dihubungkan denganberita acara relas panggilan oleh juru sita dari Pengadilan Agama Jakarta Selatanyang
Register : 18-11-2015 — Putus : 29-02-2016 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 0439/Pdt.P/2015/PA.JS Tanggal 29 Februari 2016 — Pemohon melawan Termohon
28 — 2
28 — 2
00000000000000000000OODDDD0000008000000fa02000000000000FFfTff00040000002d01030004000000f001040007000000fc020000fffFFFO00000040000002d01040004000000f00102001b000000380501000b0021fa49001cfa410018fa3b0013fa37000efa360008fa380003fa3c000afa420013fa46001bfa480021fa490006000000260626000200000007000000fc020000fffffFO0O0000040000002d01020004000000f001040008000000fa02OOOODD00000O0OFTFFFFO0040000002d01040004000000f0010300030000000000plaincs25f3fs24bparparditap0Owidctlparqcfi1683li1683tx1683plainf3fs24bpar DEMI KEADILAN BERDASARKANKETUHANAN YANG MAHAESAplaincs25f3fs24parparditap0widctlparqjfi709plainf3fs24parparditapOwidctlparqjfi709sI360sIlmultl Pengadilan Agama Jakarta Selatanyang
Register : 04-12-2012 — Putus : 11-12-2012 — Upload : 26-12-2012
Putusan PN KANDANGAN Nomor 227/Pdt.P/2012/PN.Kgn Tanggal 11 Desember 2012 — PEMOHON : AHMAD BERKATI
66 — 5
66 — 5
Republik Indonesia Nomor 23 Tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan dan memperhatikan Pasal 51 dan Pasal 52Peraturan Presidan Nomor 25 Tahun 2008 tentang Persyaratan dan Tata CaraPendaftaran Penduduk dan Pencatatan Sipil telah patut dan sah untukmengabulkan petitum nomor 2 dari permohonan pemohon tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim mempertimbangkan petitumnomor 3 yang menetapkan agar pemohon melakukan pelaporan kelahiran anakpemohon tersebut ke instansi pelaksana pada Kabupaten Hulu Sungai Selatanyang
Register : 07-03-2018 — Putus : 04-04-2018 — Upload : 24-07-2018
Putusan PA KANDANGAN Nomor 0152/Pdt.P/2018/PA.Kdg Tanggal 4 April 2018 — Pemohon I dan Pemohon II
20 — 10
20 — 10
,Desa Bamban, Kecamatan Angkinang, Kabupaten HUlu Sungai Selatanyang menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon karena saksi adalahtetangga Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon Il adalah suami isteriyang menikah pada tanggal 08 Mei 1998; Bahwa saksi hadir pada waktu pernikahan Pemohon denganPemohon Il ; Bahwa permikahan Pemohon dengan Pemohon Il dilaksanakan diKantor Urusan Agama Kecamatan Telaga Langsat di Desa TelagaLangsat
Register : 01-01-1970 — Putus : 10-04-2014 — Upload : 02-05-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2431/Pdt.G/2013/PAJS Tanggal 10 April 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
30 — 1
30 — 1
PUTUSANNomor XXXX/Pdt.G/2013/PAJSBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan AgamaJakarta Selatanyang memeriksa dan mengadiliperkara Gugatan Cerai pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan seperti terurai dibawah ini dalam perkara:PENGGUGAT, umur31 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati Swasta, bertempat tinggal dionnn= , Jakarta Selatan sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur32 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat
Register : 25-08-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1621/Pdt.G/2020/PA.PLG Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
16 — 4
Sumatera Selatanyang sesaat setelah Akad Nikah Tergugat mengucapkan ikrar taklik talaksebagaimana dalam kutipan Akta Nikah Nomor : xi/2010tanggal21 November 2010.Hal. 1 dari XX Hal.
Register : 07-08-2014 — Putus : 20-01-2015 — Upload : 04-06-2015
Putusan PA KALIANDA Nomor 464/Pdt.G/2014/PA.Kla Tanggal 20 Januari 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
15 — 1
15 — 1
perkara ini adalah perkara perceraian antara Warga NegaraIndonesia yang beragama Islam yang menikah secara Islam, maka berdasarkan pasal 49ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 perkara ini adalah kompetensi absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan panggilan dan relaas serta dikuatkan denganbukti P.1, Penggugat beralamat di wilayah pemerintahan Kabupaten Lampung Selatanyang
Register : 07-10-2021 — Putus : 02-11-2021 — Upload : 02-11-2021
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 822/Pdt.G/2021/PA.Pkb Tanggal 2 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 21
18 — 21
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK atas nama tertanggal 30 Mel2012 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten , Provinsi Sumatera Selatanyang bermaterai cukup dan tidakdicocokan dengan aslinya (P.1)2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan , Kabupaten Nomor tertanggal 24 Maret 1995,yang bermaterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (P.2);B. Saksi1.
Register : 03-12-2018 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 19-07-2019
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 285/G/2018/PTUN-JKT Tanggal 7 Mei 2019 — YONESI LAIA, dkk ; KOMISI PEMILIHAN UMUM REPUBLIK INDONESIA, dkk
95 — 45
95 — 45
Anggota KPU Kabupeten Nias Selatan,akibat Tergugat melakukan intervensi terhadap Timsel;Bahwa Penggugat IV adalah pemilih/ masyarakat Kabupaten Nias Selatanyang telah memiliki hak pilin. Selama penyelenggaran pemilu/pilkada,Kabupaten Nias Selatan selalu mendapatcatatan buruk karena pemilu/pilkadadiselenggarakan dengan caracara yang manipulatif dengan berbagai modusoperandi. Suara rakyat sarat dimanipulasi.
Bahwa 16 (enam belas) peserta calon anggota KPU Kabupaten Nias Selatanyang telah lulus psikotes, seharusnya mengikuti tahap wawancara yangdilaksanakan pada tanggal 1820 Agustus 2018.
Anggota KPU Kabupaten Nias Selatan, akibat Tergugat melakukanintervensi terhadap Tim Seleksi.Bahwa Penggugat IV adalah pemilih/masyarakat Kabupaten Nias Selatanyang telah memiliki hak pilin. Selama penyelenggara Pemilu/Pilkada diKabupaten Nias Selatan selalu. mendapat catatan buruk karenadiselenggarakan dengan caracara yang manipulatif dengan berbagai modusoperandi.
Dapil 8 meliputiKabupaten/Kota Nias, Nias Utara, Nias Selatan, Nias Barat, GunungSitoli dan Penggugat IV pemilih/masyarakat Kabupaten Nias Selatanyang telah memiliki hak pilin dalam perkara a quo menimbulkankecurigaan bahwa Penggugat dan Penggugat IV memiliki kepentinganpribadi yang sebenarnya tidak ada kaitannnya dengan kepentingan untukmenjaga demokrasi dan kepentingan politik rakyat di Kabupaten NiasSelatan.Bahwa sebagaimana penjelasan yang disampaikan Para Penggugatdalam gugatannya bahwa Kabupaten
Anggota KPU Kabupaten Nias Selatan, akibatTergugat melakukan intervensi terhadap Tim Seleksi.Bahwa Penggugat IV adalah pemilih/masyarakat Kabupaten Nias Selatanyang telah memiliki hak pilin. Selama penyelenggara Pemilu/Pilkada diKabupaten Nias Selatan selalu mendapat catatan buruk karenadiselenggarakan dengan caracara yang manipulatif dengan berbagaiHalaman 43 dari 89 halaman. Putusan Nomor 285/G/2018/PTUNJKT.modus operandi.
Register : 25-04-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2108/Pdt.G/2019/PA.Tgrs Tanggal 4 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
6 — 3
Bukti saksi antara lain:1.Saksi I, umur 64 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di Kota Tangerang Selatanyang menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:2.
Register : 03-10-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA SEKAYU Nomor 0277/Pdt.P/2019/PA.Sky Tanggal 24 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
16 — 2
16 — 2
Fotokopi Surat Keterangan Nomor 001/TAS/VI/2019, tanggal27062019, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Tanjung Agung Selatanyang telah diberi meterai Rp 6.000,00 dan dinazegelen serta telahditeliti dan dicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya, lalu olehHakim Tunggal diberi tanggal, paraf dan kode P.3;Bahwa selain mengajukan buktibukti tertulis, Pemohon danPemohon II juga mengajukan dua orang saksi sebagai berikut:1.
Register : 10-04-2018 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 24-07-2019
Putusan PA PANGKALAN BUN Nomor 0264/Pdt.G/2018/PA.PBun Tanggal 16 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
rumah sejak akhir tahun 2014yang lalu; Bahwa, dari pihak keluarga sudah berusaha untuk menasehati danmendamaikan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta persidangan di atas, majelishakim memberikan pertimbanganpertimbangan sebagaimana diuraikan dibawah ini;Menimbang, bahwa sesuai fakta persidangan huruf (a) bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri sebagaimana bukti (P.1) dan bukti(P.1) dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Arut Selatanyang
Putus : 30-05-2013 — Upload : 11-04-2014
Putusan PN PINRANG Nomor 97/ Pid.B / 2013 / PN.Pinrang Tanggal 30 Mei 2013 — IBNU MAULANA Bin SADAR;
88 — 11
88 — 11
Pinrang, saksi pulang dari mesjid kemudian hendak menyeberang jalandan pada saat naik di jalan aspal, tibatiba terdakwa dating dari arah utara ke selatanyang mengendarai sepeda motor menabrak kaki kanan saksi dengan ban depan sepedamotor terdakwa, sehingga saksi jatuh tertelengkup ;e Bahwa pada saat itu dalam keadaan gelap ;e Bahwa saksi mengalami luka kaki kanan dan menjalani perawatan di RSU Lasinrang ;e Bahwa terdakwa telah berdamai dengan keluarga korban ;Menimbang, bahwa sesuai dengan konstruksi
Putus : 25-08-2008 — Upload : 25-02-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 119PK/PDT/2004 Tanggal 25 Agustus 2008 —
30 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
30 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 27 RT. 001/RW.011 Kebon Baru, Tebet, Jakarta Selatanyang dibuat oleh Notaris Mohamamd Said Tadjoedin, SH (bukti PK2),Putusan mana kemudian diperkuat oleh Pengadilan Negeri Jakarta Selatantelah salah menerapkan hukum dalam pertimbangannya tersebut, olehkarena putusan perkara No. 378/Pdt.G/1994/PN.Jak.Sel. tersebut belummempunyai kekuatan hukum yang pasti (inkrach), di mana PemohonPeninjauan Kembali waktu itu sebagai Tergugat masih mengajukan upayabanding di Pengadilan Tinggi DKI No. 698/Pdt.G/
Register : 18-03-2013 — Putus : 17-04-2013 — Upload : 31-05-2013
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 0715/Pdt.G/2013/PAJS. Tanggal 17 April 2013 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
12 — 0
12 — 0
Pasal 82 UU No.7 tahun 1989 yang telah diamandemen dengan UU NO. 3 tahun 2006 MaijelisHakim telah berusaha menasehati Pemohon agar rukun kembali dalammembina rumah tangga dengan Termohon, namun upaya tersebut tidakberhasil;Hal.7 dari hal.12 NO. 0715/Pdt.G/2013/PAJSMenimbang, bahwa berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung No. 1tahun 2008 antara Penggugat dan Tergugat telah dilakukan mediasi olehmediator non Hakim yang terdaftar di Pengadilan Agama Jakarta Selatanyang bernama Drs.Kadi Sastrowirjono., namun
Register : 02-09-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 4407/Pdt.G/2019/PA.Tgrs Tanggal 26 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
6 — 3
Saksi 2, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di Kota Tangerang Selatanyang menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat dansaksi adalah ayah kandung Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang menikah pada tahun 2011;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama membina rumah tangga terakhir di alamat Penggugatsebagaimana diatas; Bahwa Penggugat
Register : 21-07-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PA PELAIHARI Nomor 341/Pdt.P/2021/PA.Plh Tanggal 28 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
29 — 25
29 — 25
Tanah Laut, Kalimantan SelatanDengan calon isterinya :Nama : Multazam Bin SyahdanUmur : 26 tahunAgama : IslamPekerjaan : Buruh (operator Peternakan Ayam)Tempat tinggal di : RT.0OO5 RW.001, Desa Pemalongan, Bajuin, Kab.Tanah Laut, Kalimantan SelatanYang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bajuin Kabupaten Tanah Laut.2.
Register : 14-06-2017 — Putus : 01-08-2017 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 0020/Pdt.P/2017/PA.Kla Tanggal 1 Agustus 2017 — Pemohon melawan Termohon
20 — 2
20 — 2
Kartu Keluarga) dibuat danditandatangani oleh pejabat yang berwenang untuk itu, bermeterai dandilegalisasi secukupnya, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat bukti surat tersebut telah memenuhisyarat formil dan materil sehingga bisa diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 tersebut di atas harusdinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Pemohon II bertempat tinggal dialamat yang sama sebagai suami isteri di wilayah Kabupaten Lampung Selatanyang