Ditemukan 4287 data
17 — 1
Kartu Keluarga) dibuat danditandatangani oleh pejabat yang berwenang untuk itu, bermeterai dandilegalisasi secukupnya, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat bukti surat tersebut telah memenuhisyarat formil dan materil sehingga bisa diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 tersebut di atas harusdinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Pemohon Il bertempat tinggal dialamat yang sama sebagai suami isteri di wilayah Kabupaten Lampung Selatanyang
10 — 0
Tahun1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danHalaman 6 dari 13 halaman, Putusan Nomor 0463/Pdt.G/2017/PA.Kla.perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, makaperkara ini menjadi kKewenangan absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 hanya membuktikan bahwaPemohon bertempat tinggal di wilayah Kabupaten Lampung Selatan danberdasarkan keterangan Pemohon dalam surat permohonan Pemohon bahwaTermohon bertempat tinggal di Kecamatan XXX Kabupaten Lampung Selatanyang
INDAH HARINI
Termohon:
DIRRESKRIMUM POLDA METRO JAYA
418 — 260
Bahwa selanjutnya Termohon melakukan pencarian denganmendatangi alamat Tersangka INDAH HARINI yang beralamat diJalan Metro Alam V Blok PE 39 / 45, Pondok Indah, Pondok Pinang,Jakarta Selatan yang disaksikan oleh Ketua Rukun Tetangga (RT)setempat, namun terhadap Tersangka INDAH HARINI sudah tidakbertempat tinggal dirumah tersebut dan selanjutnya Termohon jugamendatangi alamat Tersangka INDAH HARINI yang beralamat diPondok Hijau II No. 3 RT. 01 / 17, Pondok Pinang, Jakarta Selatanyang disaksikan oleh
tidak berada ditempat ;17.Bahwa selanjutnya Termohon melakukan pencarian denganmendatangi alamat Tersangka INDAH HARINI yang beralamat diJalan Metro Alam V Blok PE 39 / 45 Pondok Indah, Pondok Pinang,Jakarta Selatan yang disaksikan oleh Ketua Rukun Tetangga (RT)setempat, namun terhadap Tersangka INDAH HARINI sudah tidakbertempat tinggal dirumah terseburt dan selanjutnya Termohon jugamendatangi alamat Tersangka INDAH HARINI yang beralamat diPondok Hijau Il No. 3 RT. 01 / 17 Pondok Pinang, Jakarta Selatanyang
Sel.pencarian dengan mengecek ketempat tinggal / rumah Pemohon yangberalamat di Jalan Margaguna No. 8 G RT. 003 RW. 015 Kelurahan GandariaUtara Kecamatan Kebayoran Baru, Jakarta Selatan yang disaksikan oleh KetuaRukun Tetangga (RT) setempat, namun terhadap Pemohon INDAH HARINItidak berada ditempat, selanjutnya Termohon telah melakukan pencariandengan mendatangi alamat Pemohon INDAH HARINI yang beralamat di JalanMetro Alam V Blok PE 39 / 45, Pondok Indah, Pondok Pinang, Jakarta Selatanyang disaksikan
31 — 2
Saksi Hisarsebagai berikut:Bahwa Saksisehubungagetah karetBahwa terjKebun Marsekira puktKebun MareBahwacara saksi mengetahutindak pidana pencurTerdakwa Andi PrayetnKebun Marbau Selatanyang sedang melaksanUkan penyadapan (Menderes yang yang dibawaptno Alias Guwek kembalu (Latek) yang berada ditah susu (Latek) yang di);AN pencurian getah SusuK tidak ada memiliki Ijin UKebun Marbau Selatan tan Terdakwa Andi Praygalami kerugian sebesarrangan saksi 2, Terdakketerangan saksi 2 tersean getah latek tersebutSihol
28 — 6
SALINANPUTUSANNomor 809/Pdt.G/201/PAJSBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan AgamaJakarta Selatanyang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhnkan putusan seperti terurai dibawah ini dalam perkara:PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati Swasta, tempat tinggal diwan nn nnn nn nnn nn noe nnn non nnn cnn nnn = Tangerang,Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya Leo Irfan Purba
20 — 16
kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talaksatu raji terhadap Termohon (TERMOHON) di hadapan sidangPengadilan Agama Denpasar;Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Denpasar ataupejabat yang ditunjuk berkewajiban selambat lambatnya 30 harisetelah ikrar talak, mengirimkan salinan Penetapan ikrar talak perkara inikepada Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Denpasar Utara, KotaDenpasar tempat perkawinan Pemohon dan Termohontersebutdicatatkan, Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Denpasar Selatanyang
11 — 3
., Halaman 4 dari 16yang telah dinazegelend, telah diberi materai yang cukup, danMajelis Hakim telah mencocokkan dengan aslinya, ternyata cocok,(bukti P1) ;Fotokopy Surat Keterangan Nomor : XXXX/1.842.0/15, tertanggal18 Februari 2015, yang dikeluarkan oleh Kelurahan PondokPinang, Kecamatan Kebayoran Lama, Kotamadya Jakarta Selatanyang telah dinazegelend, telah diberi materai yang cukup, danMajelis Hakim telah mencocokkan dengan aslinya, ternyata cocok,(bukti P.2)Bahwa, di samping bukti tertulis tersebut
12 — 0
SALINAN PUTUSANNomor 472/Pdt.G/2015/PAJSBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan AgamaJakarta Selatanyang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan seperti terurai dibawah ini dalam perkara:PENGGUGAT, umur28 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat tinggal dahulu di Jakarta Selatan, Sekarang berdomisill di Depok,sebagai Penggugat.MelawanTERGUGAT, umur38 tahun, agama Islam
70 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
pengasuhan anak dibebankan kepadakedua belah pihak, dengan demikian amar putusan yang menyatakan keduaorang anak dari Pemohon Kasasi dan Termohon Kasasi di bawah pengasuhankedua orang tua haruslah dibatalkan oleh judex juris Mahkamah Agung RepublikIndonesia, karena mengandung kekeliruan berupa mengabulkan suatu tuntutanmelebihi dari apa yang dituntut oleh Termohon Kasasi/TermohonBanding/Termohon Rekonvensi (mengandung cacat ultra petita);Bahwa fakta mengenai judex facti Pengadilan Agama Jakarta Selatanyang
Terbanding/Tergugat I : PEMERINTAH kabupaten lampung selatan C.q Bupati Lampung Selatan
Terbanding/Tergugat II : Dinas Pendidikan Lampung Selatan C.q Kepala Dinas Pendidikan Lampung Selatan
Terbanding/Tergugat III : Kepala Sekolah Sekolah Dasar Negeri III Bumi Restu
Terbanding/Tergugat IV : Kepala Desa Bumi Restu
36 — 47
Il Lampung Selatanyang seolaholah tanah tersebut didapat oleh desa dari Penggugat denganmemberikan penggantian berupa tanah sawah seluas 0,85 ha dan uangsejumlah Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah), bahwa hal tersebut tidaklahbenar karena Penggugat tidak pernah menerima penggantian rugi berupatanah dan uang karena Penggugat tidak pernah setuju atas peralihan hakatas tanah milik Penggugat yang digunakan oleh Para Tergugat;Bahwa pada tanggal 24 Februari 2017 ada pernyataan yang menyatakanbahwa tanah
33 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Juga seperti halnya batas tanah sengketa pada sebelah Selatanyang disebut saksi Kaseng Bin Rabai sebagai miliknya, hal tersebut jugabenar tetapi tanah itu telah diberikan kepada anaknya yaitu SANGKALA DG.NGOLA sesuai dengan batas yang tercantum di dalam surat gugatanPenggugat/Para Pemohon Kasasi ;.
Abram Marojahan, SH.,MH
Terdakwa:
DAVIDSON PURBA Anank ARIS JASAN PURBA
38 — 5
tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada pembelaannya.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa pada hari Rabu tanggal 04 November 2020 sekitar pukul03.00 wib dini hari atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanNovember tahun 2020 bertempat di lantai Il kantor terminal bus damri yangHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 890/Pid.B/2020/PN Ptk.beralamat di Jalan Pahlawan Kelurahan BMD Kecamatan Pontianak Selatanyang
29 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Terdakwa adalah merupakan Wakil Direktur CV Bintang Selatanyang jelas tertuang dalam akta notaris pendirian perusahaan tersebut;. Bahwadi dalam surat tuntutan Penuntut Umum dalam perkara ini tanggal23 November 2009 No. Reg. PDM33/SKL/08/2009 semua keterangansaksisaksi saling bertentangan satu sama lain dengan yang teruraidalam keterangan saksi di dalam putusan Judex Facti (PengadilanNegeri);.
11 — 4
rumah sejak akhir tahun 2016yang lalu; Bahwa, dari pihak keluarga sudah berusaha untuk menasehati danmendamaikan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta persidangan di atas, majelishakim memberikan pertimbanganpertimbangan sebagaimana diuraikan dibawah ini;Menimbang, bahwa sesuai fakta persidangan huruf (a) bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri sebagaimana bukti (P.1) dan bukti(P.1) dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Arut Selatanyang
13 — 5
Bahwa Penggugat berdomisili di Kecamatan xxxx Kota Tangerang Selatanyang merupakan wilayah hukum Pengadilan Agama Tigaraksa ;2. Bahwa Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah, menikahsecara agama Islam pada tanggal 18 Desember 2016 tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan XxxxxxKabupaten Bogor, dan belum dikaruniaianak ;3.
16 — 8
No. 0225/Pdt.P/2019/PA.Klasebagai suami istri, beragama Islam, oleh karenanya buktibukti surattersebut diatas telah menjadi bukti permulaan dalam hal keabsahanperkawinan antara Pemohon dengan Pemohon II;Menimbang, bahwa bukti P.2. adalah surat keterangan belumtercatatnya pernikahan para Pemohon, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Tanjung Bintang Kabupaten Lampung Selatanyang merupakan tempat tinggal para Pemohon, terhadap bukti P.2. inimajelis hakim berpendapat bahwa para Pemohon
14 — 7
SALINANPUTUSANNomor XXXX/Padt.G/2013/PAJSBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan AgamaJakarta Selatanyang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan cerai talak antara :PEMOHON, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta,tempat tinggal diKotamadya Jakarta Selatan, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan Swasta,tempat
43 — 31
RYOMA INDRA ALS.RIO BIN YASWO pada hari Senintanggal 03 Juni 2013 sekitar jam 19.30 wib atau setidaktidaknya pads waktu lain dibulan Juni 2013 bertempat di Taman Komplek Perumahan Wisma Mas Kelurahan2Cinangka Kecamatan Sawangan Kota Depok karena tempat kediaman saksisaksiyang dipanggil lebih dekat pads twat Pengadilan Negeri Jakarta Selatan dari pada,tempat kedudukan Pengadilan Negeri gang didalam daerahnya tindak pidana itudilakukan, maka berdasarkan Pasal 84 (2) KUHAP Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang
13 — 2
Putusan No.0433/Pdt.G/2018/PA.P.Bun.Menimbang, bahwa sesuai fakta persidangan huruf (a) bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri sebagaimana bukti (P.1) dan bukti(P.1) dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Arut Selatanyang merupakan pejabat berwenang untuk mengeluarkan dan memberikankutipan akta nikah kepada suami isteri sebagai bukti pernikahan berdasarkanpasal 34 ayat (2) Undangundang Nomor 23 tahun 2006 jo. pasal 13 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo. pasal
12 — 1
Harus dinyatakan tidak hadir dan gugatanPenggugat akan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2. berupa Buku Kutipan Akta NikahNo. 934/89/X1/2009 tanggal 29 November 2009 yang dikeluarkan Kantor Urusan AgamaKecamatan Cilandak, Jakarta Selatanyang dikuatkan saksisaksi dipersidangan, terbuktibahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah menuruthukum, dan dari pernikahannya telah dikaruniai satu orang anak;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat