menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai talak antara : 2222222222 nnn nn nn nn eePEMOHON, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Pabrik, pendidikan STM,bertempat tinggal di Kabupaten Sukoharjo, selanjutnya disebutsebagai PEMOHON MELAWAN TERMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Pabrik, pendidikan SMP,bertempat tinggal di Kabupaten Karanganyar, selanjutnyadisebut sebagai TERMOHON $;""Pengadilan Agartia Tersebut jexssexnnenssennnissenonsnismnsennniennsiesntn anata

Menyatakan sah perkawinan anata Pemohon I (Suyanto bin Abd. Kadir) dengan Pemohon II (Sarlinda binti Abd. Rasyid) yang dilaksanakan pada tanggal 09 Oktober 2014 di Kelurahan Bontoala Tua, Kecamatan Bontoala, Kota Makassar.
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan perkawinannya kepada PPN Kantor Urusan Agama Kecamatan Bontoala Kota Makassar;
4.

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang di panggil secara patut tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek;
3. Menyatakan Perkawinan anata Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan di kota Ambon, pada tanggal 4 Maret 2005, sesuai ketipan akte Perkawinan No.8171-KW-040320005-0001, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya.

Menyatakan Perkawinan anata Penggugat dan Tergugatyang dilangsungkan di kota Ambon, pada tanggal 4 Maret2005, sesuai ketipan akte Perkawinan No.8171KW0403200050001, putus karena perceraian dengan segalaakibat hukumnya.3. Memerintahkan agar sehelai salinan dari putusan ceraltersebut diatas disampaikan kepada pegawai PencatatanSipil kota Ambon untuk dicatat dalam buku register khususperceraian dan dapat mengeluarkan akte Perceraian.4.

Menyatakan Perkawinan anata Penggugat dan Tergugat yangdilangsungkan di kota Ambon, pada tanggal 4 Maret 2005, sesualketipan akte Perkawinan No.8171KW0403200050001, putus karenaperceraian dengan segala akibat hukumnya.4.

menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah kediaman bersama di rumah bersama Pemohon dan Termohon(riwa riwi) di XXX Kabupaten Banyuwangi selama 5 tahun 8 bulan ;bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon dalam keadaan rukun, namun sejak bulan September 2020antara Pemohon dan Termohon mulai terjadi perselisinan danpertengkaran;bahwa penyebabnya adalah anatara Pemohon dan Termohon seringberbeda pendapat lantara anata

Put.No. 3148/Pdt.G/2021/PA.Bwi bahwa penyebabnya adalah anatara Pemohon dan Termohon seringberbeda pendapat lantara anata Pemohon dan Termohon samasamamemiliki sikap kersa tidak ada yang mau mengalah, sama samamementingkan egonya masing masing; bahwa akibat peristiwa tersebut, kKemudian Pemohon dan Termohonsekarang telah berpisah selama 9 bulan ; bahwa selama berpisah Pemohon dan Termohon sudah tidak salingberhubungan lagi ; bahwa pihak keluarga Pemohon/Termohon pernah berusahamendamaikan keduanya

., M.H.Hakim Ketua,AWAL DARMAWAN AKHMAD, S.H.Halaman 3 Penetapan No. 40/Pen.Pdt.G/201 5/PN BlaPERINCIAN BIAYAL Biaya Pend anata, cencrcsssansaemsennmannanmmnn: Rp30.000,002 Biaya Proses ....c.ccccecccscssesscsseseesesseseeeeseeseeeees Rp50.000,003 Biaya Panggilan ......... cece ccc een eee eaeeeeneees Rp310.000,004 Meterai Penetapan.............. cece cece eee eee eneeeenes Rp6.000,005 Redaksi Penetapan............. 0... ccc cceeeeteeeeeteeeees Rp5.000.00+Jumlah : Rp401.000,00(empat ratus seribu

halamanMenimbang, bahwa untuk memenuhi maksud Pasal 130 HIR MajelisHakim telah berupaya mendamaikan Penggugat untuk bisa rukun denganTergugat, dan ternyata berhasil, selanjutnya Penggugat menyatakan mencabutperkaranya yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blitarkarena Penggugat rukun kembali dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,maka permohonan Penggugat tersebut patut dikabulkan;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, maka anata

karena sebabsebab tersebut di atas, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak dapat untuk dirukunkan kembali;Bahwa, Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut dengan jalanmusyawarah namun tidak berhasil;Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut terjadi kurang lebih pada bulan April tahun 2010 yang akibatnya terjadipertengkaran antara Pengguat dan Tergugat dikarenakan Tergugat tidak mau bekerjadan Tergugat pergi meningggalkan kediaman bersama anata

bekerja, karena sebabsebab tersebut di atas, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak dapat untuk dirukunkan kembali, Penggugat telahberupaya mengatasi masalah tersebut dengan jalan musyawarah namun tidak berhasil,dan puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutterjadi kurang lebih pada bulan April tahun 2010 yang akibatnya terjadi pertengkaranantara Pengguat dan Tergugat dikarenakan Tergugat tidak mau bekerja dan Tergugatpergi meningggalkan kediaman bersama anata

., bin Supeno) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Ratmah Anata Sari binti Sartiman) di depan sidang Pengadilan Agama Pandeglang;

ea ree i mm a ee aHdinyatakan setuju/membenarkandan sanggup diadili dengan sistem Beripes o0 oa vine eeeesnectienemaeexshe ntoenaeees ae ftTO ave A biaa haeeeespcation Rieia von a ik caem epee eee ee eeeI esi oiSink cWhiiie tee eee oe eePASAL Dl GGsvacyaciesdhe an eater crane ove NEO athe te eeeSg ace pcan lec ey ee ea eecca wn ip. jolie oi fuitked ed etawi karat aaa see = a2, == =en gomtetlevaicas mim a wei oa aca ae ae ae ee mr aAes WN gorse dels pala Sere ae ate eee eeogee avai ats punlecacay anata

No. xxxx/Pdt.G/2020/PA.Btm Bahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata Penggugat dan Tergugattidak pernah lagi berkumpul dan berkomunikasi; Bahwa saksi pernah menasehati dan pihak keluarga pernah diusahakandamai untuk kembali rukun, namun tidak berhasil karena Penggugat tidakmau rukun lagi;Saksi 2, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Kota Batam, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat

dan harmonis lagikarena sering terjadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat suka keluar sehingga jarang pulang ke rumah kediamanbersama; Bahwa saksi melihat dan mendengar langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak sekitar3 bulan yang lalu hingga sekarang; Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Tergugat; Bahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata

Memerintahkan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit mobil pick up Daihatsu Gran Max warna hitam No.Pol AB 8508 AT Dikembalikan kepada saksi SURASMI- 2 (dua) buah gembok yang terbuat dari besi warna silver merk Anata dan merk Hpp dan - Sebuah rantai yang terbuat dari besi dengan panjang 2 meter, Dirampas untuk dimusnahkan5. Membebankan kepada para terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah).

Menyatakan barang bukti berupae 1 (satu) unit mobil pick up Daihatsu Gran Max warna hitam No.Pol AB 8508 ATDikembalikan kepada saksi SURASMIe 2 (dua) buah gembaok yang terbuat dari besi warna silfer merk Anata dan merk Hppe Sebuah rantai yang terbuat dari besi dengan panjang 2 meter .Dirampas Untuk dimusnahkan4.

sebagaimana termuat dalam Berita Acara Persidangandan pada pokoknya membenarkan keterangannya yang diberikan dihadapan penyidik PolresBantul dan dicatat dalam Berita Acara Pemeriksaan ;Menimbang, bahwa di persidangan telah diajukan barang bukti yang telah disita secarasah menurut hukum dan untuk itu dapat dipergunakan untuk pembuktian perkara ini yaituberupa :e 1 (satu) unit mobil pick up Daihatsu Gran Max warna hitam No.Pol AB 8508 ATe 2 (dua) buah gembaok yang terbuat dari besi warna silfer merk Anata

TIRTO Bin RIDIN dan terdakwa II.RUDIYANTO Bin SARDI oleh karena itu dengan pidana penjara masingmasingselama : 1 (satu) Tahun dan 3 (tiga) Bulan ;Memerintahkan agar terdakwa tetap berada didalam tahanan ;Memerintahkan barang bukti berupa :1 (satu) unit mobil pick up Daihatsu Gran Max warna hitam No.Pol AB 8508 ATDikembalikan kepada saksi SURASMI2 (dua) buah gembok yang terbuat dari besi warna silver merk Anata dan merk HppdanSebuah rantai yang terbuat dari besi dengan panjang 2 meter,Dirampas untuk

PUTUSANNomor 09/Pdt.G/2016/PA.Edwp opt alDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ende yang memesiksa dan mengadis perraraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhtanputusan dalam petkara cetai gugai anata *binti umur 51 tahun, agama Islam, pendidikanSD pekerjaan Ibu Rumah Tangga, be:rtempat tinggal diRT .

Prihantoro Kurniawan ; yeAnalis Pendapat Hukum dan A De JenderalAdministrasi Hukum Umum WS anata amaaleniiaeiaananee10. Dora Hanura; QE.Analis neg Hukum, Direktorat JenderalAdministrasi Hi11. Faraito PALO Hakim; 222202 non meno nonA iS PaTdapa Hukum dan Advokasi, Direktorat JenderalWeniristras Hukum Umum ; 2922 2205206 aniOS Analis Pendapat Hukum dan Advokasi, Direktorat Jenderalxel Duardo Noorwijonarko; Administrasi Hukum Umum ; 213.

Memberi izin kepada Pemohon (Muhammad Suryani Bin Anata) untuk menjatuhkan talak satu raj’i terhadap Termohon (Khalisa Fajar Binti Raswita) di depan sidang Pengadilan Agama Indramayu;
4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Indramayu untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Balongan Kabupaten Indramayu untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5.

Bahwa, anak Penggugat dan Tergugat sebagaimana yangtersebut dalam posita (3) masih kecil dan belum mumayyizserta masih memerlukan~ kasih sayang seorang ibu,untuk ituPenggugat mohon hak asuh atas anak Penggugat' tersebutditetapkan kepada Penggugat sampai anak tersebutmumayyizZ; eee eee eee9.Bahwa, dengan sebab tersebut di atas, maka Penggugatmerasa rumah tangga anata Penggugat dan Tergugat tidakbisa dipertahankan lagi, karena perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan lagi untuk hidup rukun

No. 1072/Pat.G/2020/PA.Bitm Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsung Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanJuni 2020 sudah pisah rumah ; Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Tergugat Bahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata Penggugat dan Tergugattidak pernah lagi berkumpul dan berkomunikasi; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat , namun tidakberhasil karena Penggugat tidak mau rukun lagi

No. 1072/Pat.G/2020/PA.Bitm Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanJuni 2020 sudah pisah rumah ; Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Tergugat Bahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata Penggugat dan Tergugattidak pernah lagi berkumpul dan berkomunikasi; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat , namun tidakberhasil karena Penggugat tidak mau rukun lagi dengan Tergugat;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat menyatakanmenerima

No. xxxx/Pdt.G/2020/PA.Btm.Bahwa saksi sering melihat dan mendengar secara langsung sewaktuPemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa anata Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggalsejak dua tahun yang lalu;Bahwa yang pergi meninggalkan tempat kediaman bersama adalahPemohon;Bahwa saksi dan pihak keluarga sudah mendamaikan Pemohon danTermohon akan tetapi tidak berhasil, karena Pemohon tetap inginbercerai dengan Termohon;2.

Bahwa anata Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggalsejak dua tahun yang lalu; Bahwa yang pergi meninggalkan tempat kediaman bersama adalahPemohon; Bahwa saksi dan pihak keluarga sudah mendamaikan Pemohon danTermohon akan tetapi tidak berhasil, karena Pemohon tetap inginbercerai dengan Termohon;Menimbang, bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yangpada pokoknya tetap ingin bercerai dengan Termohon serta mohon putusansedangkan Termohon tidak dapat didengar keterangannya karena tidak

Hakim yang aftunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama sebagai, , IK DERMAWAN, S.H.I, dan FATHUR RIZQI, S.H.j. masingsebagai Hakim n Anggota dan diucapkan pada hari itu juga dalam sidangn n oleh Ketua Majelis tersebut didampingi para HakimAnggota yang turut bersidang, dibantu oleh ABDUL AZIS, S.H. sebagaiPanitera dengan anata oleh Penggugat dan Tergugat; ~~ YENI KURNIATI, $.H.1.HAKIM ANGGOTA Bay Materai = Rp. 6.000,umlah = Rp. 191.000, (Seratus sembilan puluh saturibu rupiah); Pdt.G/2016/PA.

No. xxxx/Pdt.G/2020/PA.Btm.tangganya sudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa saksi tidak tahu yang menjadi penyebab perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dengan Termohon;Bahwa saksi tidak melihat dan tidak mendengar secara langsungPemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa anata Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggalsejak tahun 2012 sampai sekarang sudah delapan tahun lamanya;Bahwa yang pergi meninggalkan tempat kediaman bersama adalahTermohon;Bahwa

Bahwa sejak delapan tahun yang lalu Termohon pulang kekampunghalamannya dengan membawa keempat anaknya, dan sejak Termohonpergi tidak pernah kembali kerumah bersama; Bahwa saksi tidak melihat secara langsung Pemohon denganTermohon bertengkar; Bahwa anata Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggalsejak tahun 2012 sampai sekarang sudah delapan tahun lamanya danpada tahun 2019 Termohon ada ke Batam waktu anaknya menikah tapitidak pulang kerumah bersama;Menimbang, bahwa Pemohon telah menyampaikan

dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat sering minum minuman beralkohol, Tergugat seringberselingkuh dengan wanita lain, Tergugat tidak memberikan nafkahkepada Penggugat dan Tergugat sering melakukan KDRT kepadaPenggugat ;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsung Penggugat danTergugat bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak 1 tahunyang lalu;Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah TergugatBahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata

pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat sering minum minuman beralkohol, Tergugat seringberselingkuh dengan wanita lain, dan Tergugat sering melakukan KDRTkepada Penggugat ; Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar langsung Penggugatdan Tergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak 1 tahunyang lalu; Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Tergugat Bahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata