Termohon menuntut nafkah lebih darikemampuan Pemohon;o Bahwa saksi mengetahui, akibat dari perselisinan tersebut, antaraPemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun, karena Termohon pergi meninggalkan Pemohon;o Bahwa selama berpisah, antara Pemohon dan Termohon tidak pernahhidup serumah lagi, dan saksi pernah berusaha agar Pemohon tetapmempertahankan keutuhan rumah tangganya, namun tidak berhasil;.

Termohon menuntut nafkah lebih darikemampuan penghasilan Pemohon;Hal 5 dari 13 hal Put No.1334/Pdt.G/2015/PAJB.o Bahwa saksi mengetahui, akibat dari perselisihan tersebut, antaraPemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun, karena sejak tahun 2012, Termohon telah pergi meninggalkanPemohon dari tempat kediaman bersama;o Bahwa selama berpisah, antara Pemohon dan Termohon tidak pernahhidup serumah lagi, dan saksi pernah berusaha agar Pemohon tetapmempertahankan keutuhan rumah

namun kemudian antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Pemohon pernah melarangTermohon agar tidak bekerja di diskotik, akan tetapi Termohon tetapbekerja di tempat hiburan tersebut, disamping itu Termohon menuntutnafkah lebih dari kemampuan penghasilan Pemohon;o Bahwa, akibat dari perselisihan tersebut, sejak tahun 2012, Termohon telahpergi meninggalkan Pemohon dari tempat kediaman bersama, sehinggaantara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun

kakak ipar Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalah suami istriyang telah dikaruniai keturunan satu orang anak;Bahwa sejak bulan Oktober 2016, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis, mereka sering bertengkar disebabkanTergugat sering selingkuh dengan banyak wanita dan Tergugat tidakmemberi nafkah lahir maupun batin kepada Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanSeptember 2017, sampai saat ini mereka telah berpisah rumah tigatahun

saksiadalah teman Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalah suami istriyang telah dikaruniai keturunan satu orang anak;Bahwa sejak bulan Oktober 2016, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis, mereka sering bertengkar disebabkanTergugat sering selingkuh dengan banyak wanita dan Tergugat tidakmemberi nafkah lahir maupun batin kepada Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanSeptember 2017, sampai saat ini mereka telah berpisah rumah tigatahun

Bahwa Tergugat tidak lagi memberikan nafkahwajib kepada Penggugat selama lebih kurang tigatahun terakhir, sehingga untuk memenuhi kebutuhanrumah tangga Penggugat dan Tergugat, Penggugatmencari nafkah sendiri;5.

dirumahorang tua Tergugat dikarenakan adik perempuan kandungPenggugat akan menikah, lalu tiba tiba Tergugatmelarang Penggugat mengambil semua perlengkapantersebut dan Tergugat menjadi marah kepada Penggugat,karena hal itu lalu terjadilah pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, dan setelah kejadian tersebutPenggugat langsung pergi meninggalkan Tergugat, dansejak itu pula antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal yang hingga diajukannyagugatan ini telah berlangsung selama lebih kurang tigatahun

Tergugat adalah suami isteri sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumahorang tua Penggugat;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai tigaorang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonissejak tahun 2008 yang lalu;Bahwa sepengetahuan saksi penyebab ketidakharmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat adalah karena Penghasilan Tergugat tidakdiberikan kepada Penggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama tigatahun

tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKabupaten Boyolali, dibawah sumpah saksi memberikan keterangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat karen saksi adalah tetanggaTergugat.Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang setelahmenikah mereka hidup rukun bersama sama ditempat kediaman orang tuaPenggugat selama tiga tahun dan telah mempunyai seorang anak.Bahwa, saksi tahu Tergugat sering mabuk mabukan dan sudah selama tigatahun

saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahtahun 2003.Bahwa, saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat hidup rukun bersamasama ditempat kediaman orang tua Penggugat selama tiga tahun dan telahmempunyai seorang anak.Bahwa, sejak tiga tahun terakhir ini saksi tidak pernah melihat Penggugat danTergugat hidup rukun serumah, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugattidak pernah pulang dan tidak pernah kirim nafkah.Bahwa, saksi tahu Tergugat sering mabuk mabukan dan sudah selama tigatahun

keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat harmonis, namun sejak tahun 2007 sudahtidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat tersebut daripengaduan Penggugat;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut karena Tergugatmempunyai wanita idaman lain;Bahwa Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumahnamun mereka sudah pisah ranjang kurang lebih tigatahun

kesaksian di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga,dan saksi sering mendengar mereka bertengkar;Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugatberselingkuh dengan perempuan lain, bahkan sampai disidang olehaparat desa akibat perbuatannya tersebut;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama tigatahun

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama tigatahun, Tergugat pergi dari rumah kediaman bersama;4. Bahwa pihak keluarga tidak berhasil mendamaikan Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa Pengugat menuntut perihal perceraian.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal dirumah orang tua Pemohon di Banjarmasinselama dua minggu, kemudian pindah ke Surabaya selama tigatahun, kemudian Pemohon dan Termohon pindah lagi keBanjarmasin juga dirumah orang tua Pemohon selama tigatahun, kemudian pindah ke Jakarta dirumah kontrakan selamaempat tahun lalu terakhir balik lagi ke Banjarmasin di rumahorang tua Pemohon sampai pisah ;3.

Djamil Padang dengan kesimpulan pemeriksaan pada pemeriksaan korbanseorang laki laki yang menurut surat permintaan Visum berumur dua puluh tigatahun ini ditemukan luka terbuka pada kelopak atas mata kanan dan pipi kananakibat kekerasan tajam. Ditemukan pula memar pada kelopak mata kananbawah akibat kekerasan tumpul. Diagnosis oleh dokter mata didapat lukaterbuka pada selaput bening mata dan selaput bola mata kanan dan dilakukanoperasi pengangkatan isi bola mata kanan.

Terdapat lukaluka memar pada telinga kiri, leher kiri dan pipi kiri.KESIMPULAN :Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor : 228/Pid.B/2018/PN.DpkPada pemeriksaan seorang lakilaki berusia sekitar empat puluh tigatahun ditemukan lukaluka memar pada kepala dan leher akibatkekerasan tumpul yang tidak menyebabkan penyakit atau halangandalam melakukan pekerjaan atau kegiatan seharihari;Perbuatan Terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa atas surat

Andriyani,SpF, yang menerangkan hasil pemeriksaan :" Korban datang dalam keadaan sadar dengan riwayat penganiayaan.= Terdapat lukaluka memar pada telinga kiri, leher kiri dan pipi kiri.KESIMPULAN :Pada pemeriksaan seorang lakilaki berusia sekitar empat puluh tigatahun ditemukan lukaluka memar pada kepala dan leher akibat kekerasantumpul yang tidak menyebabkan penyakit atau halangan dalam melakukanpekerjaan atau kegiatan seharihari;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksisaksi, danketerangan

Andriyani,SpF, yang menerangkan hasil pemeriksaan :" Korban datang dalam keadaan sadar dengan riwayat penganiayaan.= Terdapat lukaluka memar pada telinga kiri, leher kiri dan pipi kiri.KESIMPULAN :Pada pemeriksaan seorang lakilaki berusia sekitar empat puluh tigatahun ditemukan lukaluka memar pada kepala dan leher akibatkekerasan tumpul yang tidak menyebabkan penyakit atau halangandalam melakukan pekerjaan atau kegiatan seharihari;Halaman 10 dari 15 Putusan Nomor : 228/Pid.B/2018/PN.DpkMenimbang,

akibat perbuatan Terdakwa telahmengakibatkan saksi Oji mengalami lukaluka, sebagaimana hasil visum etrepertum dari Rumah Sakit Umum BHAKTI YUDHA Nomor : 030/003 / RSBY /I/ 2018 tanggal 30 Desember 2017 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Andriyani, SpF, yang menerangkan hasil pemeriksaan :" Korban datang dalam keadaan sadar dengan riwayat penganiayaan.= Terdapat lukaluka memar pada telinga kiri, leher kiri dan pipi kiri.KESIMPULAN :Pada pemeriksaan seorang lakilaki berusia sekitar empat puluh tigatahun

Sgt hal. 3 dari 12 hal.2.yang disebabkan Termohon sering bersikap temperamen, emosinyasangat tinggi; Bahwa saksi pernah melihat Termohon marahmarah kepadaPemohon, bahkan sampai melempar barang serta bajubaju milikPemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak tigatahun yang lalu; Bahwa pihak keluarga sudah dua kali merukunkan Pemohon danTermohon, namun tidak berhasil.SAKSI 2 P, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,tempat kediaman di Desa DESA, Kecamatan KECAMATAN, KabupatenMuaro

berikut: Bahwa saksi adalah saudara sepupu Pemohon, kenal Termohonyang merupakan istri Pemohon; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon saat ini sudahtidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohonberselingkuhdengan lakilaki lain, Termohon juga sangat temperamen dangampang marah serta sering mengucapkan katakata kasar kepadaPemohon; Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak tigatahun

Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak tigatahun yang lalu. Pihak keluarga sudah berupaya untuk merukunkan Pemohondan Termohon, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang diajukan oleh Pemohontelah berusia dewasa dan menyampaikan keterangan di hadapan persidangandibawah sumpah dan keterangan tersebut saling bersesuaian sertaberdasarkan pengetahuan saksi sendiri, maka Majelis Hakim berpendapatquod est Pasal 308 R.Bg Jo.

dua orang saksi dipersidangan untukdidengar keterangannya , masingmasing :SAKSIPERTAMA = dibawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa mengenal penggugat dengan tergugat sebagai suami istri dan saksi sepupu satu kalidengan penggugat dan hadir pada saat perkawinan mereka tahun 1996.Bahwa penggugat dengan tergugat pernah damai dan rukun di rumah orangtua tergugat dantelah dikaruniai tiga orang anak.Bahwa kini antara penggugat dan tergugat telah berpish tempat sudah tigatahun

tidakmemperhatikan kebutuhan rumah tangga dan tergugat pergi meningalkan penggugat.SAKSI KEDUA dibawah sumpah memberikan keteragan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa mengenal penggugat dengan tergugat sebagai suami istri dan saksi bertetanggadengan penggugat dan hadir pada saat perkawinan mereka.Bahwa penggugat dengan tergugat pemah rukun membina rumah tangga dirumah orangtua penggugat dan telah dikaruniai tiga orang anak.Bahwa kini antara penggugat dengan tergugat telah pisah tempat sudah tigatahun

Bahwa, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak adakerukunan dan keharmonisan lagi yang disebabkan masalah ekonomikarena Tergugat tidak ada pekerjaan tetap dan sering pulang larutmalam, sehingga antara Penggugat dengan Tergugat pisah ranjangPutusan Perkara Nomor 1689/Pdt.G/2016/PA.BJm, Hal. 7 dari 13 halamanhingga gugatan ini diajukan ke Pengadilan telah berjalan selama tigatahun;3.

kepadapenglihatan, pendengaran dan pengetahuannya sendiri, maka saksisaksidan keterangannya tersebut dapat diterima sebagai bukti sebagaimanaketentuan Pasal 308 R.Bg;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat tersebut telah memberikanketerangan yang isinya sebagaimana tersebut di atas yang secara materiilsaling bersesuaian antara yang satu dengan yang lain dan mendukung dalilPenggugat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukunlagi, bahkan Penggugat dengan Tergugat sudah pisah ranjang selama tigatahun

maupun keluarga Tergugat; Bahwa keluarga sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugatdengan Tergugat:Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, dihubungkandengan keterangan Penggugat dan keterangan saksisaksi, maka telahterbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi cekcok danpertengkaran yang telah jelas sebabsebab dari pertengkaran tersebut,sehingga membuat rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak adakerukunan dan keharmonisan lagi, bahkan sudah pisah ranjang selama tigatahun

ENDI SUSENO, dokter padaRSUD Puruk Cahu, dengan Kesimpulan :Berdasarkan faktafakta yang ditemukan dari pemeriksaan ataskorban tersebut, telah diperiksa seorang lakilaki berumur tiga puluh tigatahun, warna kulit sawo matang, kesan gizi cukup. Dari pemeriksaan luardidapatkan luka lecet pada wajah kiri, leher kiri, punggung kiri, lengan atasdan bawah tangan kiri dan dada kiri dan luka memar pada kelopak mata kiribawah.

ENDI SUSENO, dokter padaRSUD Puruk Cahu, dengan Kesimpulan :Berdasarkan faktafakta yang ditemukan dari pemeriksaan ataskorban tersebut, telah diperiksa seorang lakilaki berumur tiga puluh tigatahun, warna kulit sawo matang, kesan gizi cukup. Dari pemeriksaan luardidapatkan luka lecet pada wajah kiri, leher kiri, punggung Kiri, lengan atasdan bawah tangan kiri dan dada kiri dan luka memar pada kelopak mata kiribawah.

Penetapan No.264/Pdt.P/2020/PA.Prg Bahwa saksi mengenal calon suami anak Pemohon yangbernama Al Mushawwir Syam, dan sepengetahuan saksi anakPemohon dan calon suaminya telah menjalin kasih kurang lebih tigatahun lamanya; Bahwa sepengetahuan saksi dari hubungan kasih tersebut,anak Pemohon (Irna Sari Devi) dan calon suaminya (Al MushawwirSyam) telah melakukan hubungan seksual, saksi mengetahuinya daripengakuan anak Pemohon sendiri; Bahwa setahu saksi, antara anak Pemohon dan calonsuaminya tidak ada

Penetapan No.264/Pdt.P/2020/PA.PrgMushawwir Syam bin Syamsuddin tetapi anak Pemohon tersebut belumcukup umur untuk menikah, karena baru berumur 18 tahun, sehinggaKantor Urusan Agama Kecamatan Cempa, Kabupaten Pinrang menolakuntuk mendaftarkan pernikahan anak Pemohon; Bahwa saksi mengenal calon suami anak Pemohon yangbernama Al Mushawwir Syam, dan sepengetahuan saksi anakPemohon dan calon suaminya telah menjalin kasih kurang lebih tigatahun lamanya; Bahwa sepengetahuan saksi dari hubungan kasih tersebut

keterangan Pemohon, anak Pemohon,para saksi, dan buktibukti tertulis, telah ditemukan faktafakta hukum sebagaiberikut: Bahwa anak Pemohon bernama Irna Sari Devi binti Abd.Rasyid, saat ini berumur 18 tahun, telah mempunyai kesiapan fisik danmental untuk menjadi istri bagi calon suaminya; Bahwa calon suami anak Pemohon bernama Al MushawwirSyam bin Syamsuddin, berumur 18 tahun; Bahwa anak Pemohon sudah menyatakan persetujuanuntuk dinikahkan tanpa ada paksaan; Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya sudah tigatahun

tersebut telah bermeterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya di depan persidangan;Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut, Pemohon jugamengajukan saksisaksi yang telah diperiksa di persidangan di bawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi Ali;Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon dengan Joko Sehono telah menikahsekitar tahun 1998 dan telah dikaruniai dua orang anak yang bernama Indra (lakilaki), berusia sekitar limabelas tahun dan Dewi (perempuan) berusia sekitar tigatahun

saksi tidak mendengar ada perselisihan antara mereka;Demikian pula hubungan kakak beradik antara Darminto dan Amos Sutrisno jugaberjalan baik;Bahwa saksi tidak pernah mendengar, rumah peninggalan orang tua Joko Sehonoakan dijadikan jaminan untuk menambah modal usaha;Saksi Pono;Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon dengan Joko Sehono telah menikahsekitar tahun 1998 dan telah dikaruniai dua orang anak yang bernama Indra (lakilaki), berusia sekitar limabelas tahun dan Dewi (perempuan) berusia sekitar tigatahun

mempertimbangkanpermohonan tersebut, sebagaimana uraian di bawah ini;13Menimbang bahwa sesuai dengan keterangan saksi Ali, saksi Pono, saksiDarminto dan saksi Amos Sutrisno yang secara substansial materinya salingbersesuaian satu dengan yang lain dan dikuatkan lagi dengan alat bukti surat P.4,P.7,P.11,P.12 dapatlah diketahui Pemohon telah menikah dengan Joko Sehonopada tahun 1998 dan dikaruniai dua orang anak bernama Indra Okta Saputra berusiasekitar limabelas tahun, lahir tahun 1999 dan Rida Sita Dewi berusia sekitar tigatahun

No 1241Pdt.G/2019/PA.PwdBahwa setelan menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Pemohon selama kurang lebih tigatahun;Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukunrukun saja, namun sejak awal tahun 2016 sudah tidak rukunlagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya karena Termohon menuntut nafkah diluarkemampuan Pemohon;Bahwa sejak awal tahun 2017 Termohon pergi meninggalkanPemohoni, akibatnya antara Pemohon dengan Termohon sudahpisah

tidakpernah berkomunikasi lagi;Bahwa keluarga Pemohon telah berusaha untuk mendamaikanPemohon dan Termohon, namun tidak berhasil;Saksi Il, umur 47 tahun, agama Islam, Pekerjaan Petani, tempat tinggaldi Kab Grobogan, saksi dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa saksi mengaku Paman Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang telahmenikah pada tahun 2014;Bahwa setelahn menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Pemohon selama kurang lebih tigatahun

wiraswasta, tempat tinggal di Garut;Bahwa dibawah sumpahnya,' saksi telah memberikanketerangan yang pokoknya sebagai berikut: Bahwa dari perkawinannya,Penggugat dengan Tergugattelah dikaru niai satu oranganak; Bahwa setahu saksi rumahtangga Penggugat denganTergugat sekarang ini sudahtidak harmonis karena Tergugattelah menikah lagi; Bahwa sejak pernikahanTergugat dengan isteribarunya, Penggugat pulang kerumah orang tuanya sementaraTergugat bersama isteribarunya tersebut yang hinggasekarang sudah berjalan tigatahun

Undang undang Nomor 7 Tahun 1989 danpasal 143 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, MajlisHakim telah berusaha menasehati Penggugat agar rukun danmembina kembali rumah tangganya dengan Tergugat namunusaha tersebut tidak berhasil;we eeee Menimbang, bahwa pada pokok gugatannya, Penggugatbermohon ke Pengadilan Agama Garut agar diceraikan dariTergugat dengan alasan rumah tangga sudah tidak harmonislagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranbahkan sudah hidup berpisah selama kurang lebih tigatahun

Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama selama 5(lima) bulan di rumah orang tua penggugat di Cakke, namun belum dikaruniaianak.Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukaun danharmonis, namun pada tanggal 10 April 2010 tanpa izin dan tanpa sepengetahuanpenggugat, tibatiba tergugat pergi meninggalkan penggugat.Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sudah tigatahun lamanya.Bahwa selama berpisah tempat tinggal tersebut penggugat tidak

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sudah tigatahun lamanya. Bahwa selama berpisah tempat tinggal tersebut penggugat tidak pernah menerimanafkah berupa apapun dari tergugat.

bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suam1 istri; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai keturunan; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihandan pertengkaran sejak bulan Agustus 2010; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon adalah Termohon menjalin hubunganterlarangdengan lakilaki lain; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak Oktober2017 sampai sekarang, hal mana telah berlangsung selama tigatahun

Ttd Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon adalah Termohon menjalin hubungan terlarangdengan lakilaki lain; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak Oktober2017 sampai sekarang, hal mana telah berlangsung selama tigatahun; Bahwa upaya untuk merukunkan kembali Pemohon danTermohon sudah dilakukan, namun tidak berhasil;Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulannya secara lisan dipersidangan, yang pada pokoknya menyatakan tetap dengan permohonanPemohon dan