Ditemukan 3756 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-03-2013 — Putus : 02-04-2013 — Upload : 24-04-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 0145/Pdt.P/2013/PA.Jr Tanggal 2 April 2013 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
6 — 0
6 — 0
Pasal 7 ayat (3) huruf (e)KHI dan sesuai pula dengan dokrin Hukum Islam yang tercantum dalam Kitab anatutTholibin Juz 10 halaman 254 yang berbunyi:Artinya : Diterima pengakuan nikahnya seorang perempuan yang Aqgil baligh.JgrF cpanli og sg yo alg pw 9 aino 4S) dl pol We Tse sgt ul 49 9Artinya : Dan didalam pengakuan tentang pernikahan dengan seorang wanita, harusdapat menyebutkan tentang sahnya pernikahan dahulu dan syaratsyaratnya sepertiwali dan dua orang saksi yang adil ; Menimbang berdasarkan
Register : 04-04-2013 — Putus : 08-05-2013 — Upload : 24-06-2013
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 94/Pdt.P/2013/PA.Mr Tanggal 8 Mei 2013 — PEMOHON
5 — 0
5 — 0
Tse lahir tanggal 21101994.
Register : 22-01-2013 — Putus : 28-02-2013 — Upload : 02-09-2020
Putusan PT PALU Nomor 1/PDT/2013/PT PAL Tanggal 28 Februari 2013 — Pembanding/Tergugat : Pr. FRISCHA Diwakili Oleh : UJANG HERMANSYAH, S.H
Pembanding/Tergugat : Y. PENE Diwakili Oleh : UJANG HERMANSYAH, S.H
Pembanding/Tergugat : Pemerintah RI. Cq Kepala Desa Watubula Diwakili Oleh : UJANG HERMANSYAH, S.H
Terbanding/Penggugat : HERMAN SANGIAN, SH Diwakili Oleh : ROBERT BOFE, S.H.,S.Sos
Turut Terbanding/Tergugat : Pemerintah RI. Cq Kepala Kecamatan Dolo
71 — 25
Pembanding/Tergugat : Y. PENE Diwakili Oleh : UJANG HERMANSYAH, S.H
Pembanding/Tergugat : Pemerintah RI. Cq Kepala Desa Watubula Diwakili Oleh : UJANG HERMANSYAH, S.H
Terbanding/Penggugat : HERMAN SANGIAN, SH Diwakili Oleh : ROBERT BOFE, S.H.,S.Sos
Turut Terbanding/Tergugat : Pemerintah RI. Cq Kepala Kecamatan Dolo
71 — 25
karena Para Pembanding semula Tergugat , Il, dan IIIdi pihak yang kalah, maka Para Pembanding semula Tergugat I, II, dan III harusdihukum untuk membayar biaya perkara dalam dua tingkat peradilan, yang untuktingkat banding akan ditetapkan dalam amar putusan ini;Mengingat, peraturan perundangundangan dan ketentuan hukum yangDETSANGKULAN j=nenn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nn nnn nn nnnnmmamnnnnnnnnniasannnnMENGADILI: Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Tergugat , Il,dan lITEPSB BU Tse
Putus : 18-01-2016 — Upload : 27-01-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 1218/Pdt.P/2015/PN.SBY Tanggal 18 Januari 2016 — KHOIRUL ANAM
13 — 1
13 — 1
GAKSISSOIFUL ASNAN sessmnsssscnnmsessmncnnnnnsincnasimanennnnacmianninnnnnaniens Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena Pemohon adalah KakakSOKG/) sssssees tse eset ies nese Snes coe Bahwa saksi tahu Pemohon dilahirkan di Jombang pada tanggal 23 Januari1982 sedangkan saksi dilahirkan di Surabaya pada tanggal 24 Agustus Bahwa benar saksi lahir di Surabaya, karena orang tua saksi pindah tempattinggal dan menetap di Surabaya; Bahwa yang menjadi masalah sehingga Pemohon mengajukan permohonanini setahu
Register : 06-01-2020 — Putus : 09-03-2020 — Upload : 09-03-2020
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 15/Pdt.G/2020/PA.TSe Tanggal 9 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 17
27 — 17
TSe. Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon di Tanjung Selor;Bahwa dari perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon telahdikaruniai 2 (dua) orang anak, masingmasing bernama :a. ANAK umur 12 tahun;b. ANAK umur 11 tahun;.
TSe
Register : 14-12-2010 — Putus : 17-01-2011 — Upload : 20-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2121/Pdt.G/2010/PA.Kbm Tanggal 17 Januari 2011 — Penggugat dan Tergugat
5 — 0
5 — 0
putusansebagai berikut dalam perkara antara;0 nn nnn nnn nce nnnnnn ennaPenggugat, umur 22 tahun, Agama Islam, pekerjaan XxxxXXxXXXXXXXXxX,pendidikan xxxx, bertempat tinggal di Desa xxxxxxxxxxxxxKecamatan Karanggayam Kabupaten Kebumen, sebagaiPENGGUGAT;MELA WAN 5p 292922 22n 2 nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nsec cennneTergugat, umur 23 tahun, Agama Islam, pekerjaan XxXXxXXXXXXXXXxX,pendidikan xxxx, bertempat tinggal di Desa xxxxxxxxxxxxxKecamatan Karanggayam Kabupaten Kebumen, sebagaiTEGUNGIA Tse
Register : 17-03-2010 — Putus : 16-08-2010 — Upload : 11-06-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 839/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 16 Agustus 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
SAKSI IlPEEING GUC T acne tse eeerutre ete rmmeremeeteyang di bawah sumpah telah memberikan keterangan sebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan atas keterangan saksisaksi tersebut diatas,Majelis Hakim patut mempertimbangkannya sebagai berikut ; e Keterangan saksisaksi tersebut adalah diberikan atas apa yang diketahuinyasendiri, dengan disertai pula alasanalasan tentang apa yang diketahuinyatersebut ; 272 22 22222 nn nnn nnn nnn neee Keterangan saksisaksi tersebut adalah saling bersesuaian
Register : 06-10-2014 — Putus : 04-11-2014 — Upload : 19-12-2014
Putusan PA BANGIL Nomor 1732/Pdt.G/2014/PA.Bgl. Tanggal 4 Nopember 2014 — Perdata
12 — 2
12 — 2
Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat ;Subsider :Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadilBODY errant stare nines cannes since enn tse Rs SSIS ORTMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugathadir di persidangan, sedang Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya untuk hadir di persidangan,padahal ia telah dipanggil secara patut dan sah, sebagaimana terbukti darirelaas panggilan Nomor: 1732/Pdt.G
Register : 18-09-2012 — Putus : 19-03-2013 — Upload : 16-12-2013
Putusan PA WONOGIRI Nomor 1204/Pdt.G/2012/PA.Wng Tanggal 19 Maret 2013 — PENGGUGAT, TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
4 dan Penggugattidak ridlo atas tindakan Tergugat tersebut, kemudian di persidangan telahmenyerahkan uang sebesar Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) sebagaiiwadl, dengan demikian persyaratan untuk diberlakukan jatuhnya talak ataspelanggaran syaratsyarat tersebut telah terpenuhi, sesuai dengan ibaratdalam Kitab Fatawa Ramli Fil Qubro halaman 213 yang selanjutnya diambilmenjadi pendapat Majelis, yang berbunyi : jleoJl gMArtinya : Maka jatuhlah talak secara mutlak dikarenakan telah terwujudnyaSg TSE
Register : 15-08-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 223/Pdt.G/2016/PA.TSe Tanggal 16 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Tse.
Register : 11-11-2010 — Putus : 16-02-2011 — Upload : 11-02-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 861/Pdt.G / 2010 / PA.Amb Tanggal 16 Februari 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
27 — 2
27 — 2
Persie ngen, tse soSSs SSeS eeTENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat berdasarkan suratgugatannya tertanggal 11 Nopember 2010 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaAmbarawa dengan Nomor 0861/Pdt.G/2010/PA.Ambtanggal 11 Nopember 2010 mengemukakan halhalsebagai berikut:~~~~~~~~~~~~1.
Register : 18-05-2009 — Putus : 07-10-2009 — Upload : 14-06-2016
Putusan PA PURWOREJO Nomor 475 /Pdt.G/2009/PA.Pwr Tanggal 7 Oktober 2009 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
Biaya Redaksi ............ cc cee cce ence eee e ence eee eeneeeeees Rp. 5.000,G@ Bigva Metal aces ece ces tse awe ee sess ta pees settee Rp. 6.000.Jumlah Rp 421.000,(Empat Ratus Dua Puluh Satu Ribu Rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinya,Oleh:Pengadilan Agama PurworejoPanitera,Drs. MUH UZAIR
Putus : 18-04-2013 — Upload : 20-01-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 756/Pdt.P/2013/PN.Sda. Tanggal 18 April 2013 — CHUSNUL MAâÃÂÃÂRIFAH
15 — 1
15 — 1
Pemohon menyatakan tetap padapermohonannya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan suratsurat bukti berupa: 1.Foto copy Kartu Tanda Penduduk NIK. 3515086407760014.tertanggal 22102012 atas nama CHUSNUL MARIFAH buktiASli Giberi tanda 2.0... cece eee eee eee eee e seers eee eee eee eeaeeea eee P1;Foto copy Kartu Tanda Penduduk NIK: 3515101302820005.tertanggal 22102012 atas nama GIYANTO bukti sesuai asliGUE EVE) cecrerezreensacraxcraoearereronecntnevarenets vette tse
Register : 04-08-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 25-02-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 96/Pdt.P/2017/PA.TSe Tanggal 14 September 2017 — Pemohon melawan Termohon
14 — 7
14 — 7
Tse
Register : 05-12-2012 — Putus : 23-04-2013 — Upload : 10-06-2013
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1675/Pdt.G/2012/PA.Bms Tanggal 23 April 2013 — penggugat vs tergugat
7 — 1
7 — 1
UDJI PRIHATI, S.H.KUSMINI, S.H.1I.RINCIAN BIAYA :Biaya Pendaftaran Perkara ~~~~~~~~~~ Rp. 30.000,Bi aya ARP mmm Rp. 50.000,Biaya panggilan pihakpihak = ~~~~~ Rp. 225.000,Biaya Redaksi ~~~~~~~~=~~~~~~~~~= Rp. 5.000,Meera tse Rp. 6.000, =Jumilah Rp. 316.000, DISALIN SESUAI DENGAN ASLINYAPANITERAMIFTAHUL JANNAH, SH.
Register : 18-09-2012 — Putus : 05-10-2012 — Upload : 27-12-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 225/Pdt.P/2012/PA.Mr Tanggal 5 Oktober 2012 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
50 — 4
50 — 4
Bahwa antara anak Para Pemohon yang bernama #hRRARIIEHE TSE PePTrTete Serreee, dengan calon suaminya yang bernama *#ARHAEHEH Tee, tidakterdapat halangan untuk melangsungkan perkawinan sebagaimana ketentuan pasal8 UndangUndang Republik Indonesia nomor tahun 1974 Tentang Perkawinanatau larangan lainnya ;6. Bahwa dengan dalildalil dan alasam tersebut di atas, maka para Pemohonmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Mojokerto agar berkenan menjatuhkanpenetapan sebagai berikut :PRIMAIR :1.
Register : 05-01-2012 — Putus : 01-02-2012 — Upload : 27-04-2015
Putusan PA BARRU Nomor 0024/Pdt.G/2012/PA.Br. Tanggal 1 Februari 2012 — Penggugat dan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Tse. pada pokoknya mencrangkan :1. Bahwa Penggugat adalah adik kandung saksi, Tergugat bemama Nasir.dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak.3. Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagidisebabkan Penggugat dan Tergugat sering bertengkar, Tergugat selingkuh danmenikah lagi dengan wanita lain.. bahkan istri kedua Tergugat selalu mengejekdan menyindir Penggugat.4. Bahwa saksisering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar.5.
Register : 07-05-2012 — Putus : 30-05-2012 — Upload : 13-07-2013
Putusan PA SAMPIT Nomor 39/Pdt.P/2012/PA.Spt Tanggal 30 Mei 2012 — Pemohon
17 — 1
17 — 1
at tse priv swlhiat! 50Artinya :" Menghindari kerusakan didahulukan dari menimbulkankemaslahatan".Menimbang, bahwa majelis hakim perlu mengetengahkandalil syar'i berupa Hadis Nabi SAW yang diriwayatkan olehDarugutni dari Siti Aisyah yang berbunyiJas chalo gto) J!
Register : 11-11-2013 — Putus : 19-03-2014 — Upload : 12-06-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 1124/Pdt.G/2013/PA.Sal Tanggal 19 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
telah menikah dengan Tergugat padatanggal 19 Januari 1987 di hadapan Petugas PencatatNikah Luar Kota, Kabupaten Semarang, belum pernahberceral;= Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Penggugat dan sudahdikaruniai 4 orang anak;= Bahwa sejak Agustus 2009 Tergugat pergi tidak diketahuitempat tinggalnya sehingga pisah rumah 3 tahun lebihtidak pernah adakomunika@SIi;2 2222 nee= Bahwa Penggugat merasa sudah tidak ada lagi harapanuntuk hidup bersama denganTRETPGLIG Tse
Register : 24-01-2019 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA SERANG Nomor 68/Pdt.P/2019/PA.Srg Tanggal 14 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
8 — 0
8 — 0
tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR/Pasal 308 R.Bg, sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, telah diperolehfakta sebagai berikut:1.Halaman 7 dari 10 putusan Nomor 68/Pdt.P/2019/PA.SrgMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut terbukti diperoleh faktahukum sebagai berikut:1.2.3.Menimbang, Dahwa ......... cc. cce cee eee eee eee eee eee eeetsete tse