Meranti No.14, Desa Cijoro Pasir,Kecamatan Rangkas Bitung, Kabupaten Lebak selama 1 tahun, kemudianpada tahun 2007 pindah dan bertempat kediaman bersama di rumah orangtua Pemohon di Dukuh Ponowaren RT 02 RW 03, Desa Ponowaren,Kecamatan Tawangsari, Kabupaten Sukoharjo selama 2 tahun, dan terakhirpada bulan Juli tahun 2009 Pemohon menghantarkan Termohon untukpulang ke rumah orang tua Termohon dengan alamat sebagaimana tersebutdi atas hingga sekarang selama 4 tahun 7 bulan;4.

Dengan redaksi yang lain, ketikaperselisihan dan pertengkaran suami istri telah menghantarkan pada situasisirnanya harapan untuk dapat hidup rukun maka pintu darurat perceraian telahberalasan untuk dilewati. Kenyataan ini selaras dengan sabda Nabi MuhammadSAW yang bermakna perceraian adalah perbuatan yang sangat dibenci AllahSWT meskipun boleh untuk dijadikan pilihan. Dan pilinan ini hanyalah padasaat untuk menghindari keberlangsungan mudharat yang lebih besar.

Demikiankaidah figh memberikan tafsiran alur penerapan hukumnya.Menimbang, bahwa di antara Pemohon dengan Termohon telah terbuktiada perselisinan dan pertengkaran yang kemudian menghantarkan pada situasipisah tempat kediaman sementara di sisi lain perdamaian sudah ditempuh danatau diupayakan namun senyatanya tetap memilin berpisah dan ataumembiarkan diri terus hidup terpisah maka sesungguhnya tidak lagi dapatdinilai Pemohon dengan Termohon masih bertekad bulat mempertahankankelangsungan perkawinannya

Dengan redaksi yang lain, ketikaperselisihan dan pertengkaran suami istri telah menghantarkan pada situasisirnanya harapan untuk dapat hidup rukun maka pintu darurat perceraian telahberalasan untuk dilewati. Kenyataan ini selaras dengan sabda Nabi MuhammadSAW yang bermakna perceraian adalah perbuatan yang sangat dibenci AllahSWT meskipun boleh untuk dijadikan pilihan. Dan pilinan ini hanyalah padasaat untuk menghindari keberlangsungan mudharat yang lebih besar.

Demikiankaidah figh memberikan tafsiran alur penerapan hukumnya.Menimbang, bahwa di antara Penggugat dengan Tergugat telah terbuktiada perselisihnan dan pertengkaran yang kemudian menghantarkan pada situasipisah tempat kediaman sementara di sisi lain perdamaian sudah ditempuh danatau diupayakan namun senyatanya tetap memilin berpisah dan ataumembiarkan diri terus hidup terpisah maka sesungguhnya tidak lagi dapatdinilai Penggugat dengan Tergugat masih bertekad bulat mempertahankankelangsungan perkawinannya

Ipin.Bahwa pada sore harinya Ipin menghubungi lir Sugianto Alias lir Alias ST danmengatakan bahwa tidak ada orang yang membeli mobil tersebut.Bahwa kemudian saksi bersama dengan lir Sugianto Alias lir Alias ST danteman saksi yang bernama Didi mengambil mobil tersebut dari Ipin, lalu mobiltersebut dibawa Didi kearah Tembung.Bahwa sampai di Tembung, lir Sugianto Alias lir Alias ST memberikan mobiltersebut kepada orang yang bernama Adi Gam dengan tujuan untuk dijual.Bahwa beberapa hari kemudian saksi menghantarkan

Sei Tuan Kabupaten DeliSerdang.Menimbang bahwa Terdakwa menerangkan yang pada pokoknya sebaaiberikut:e Bahwa terdakwa tidak mengetahui kapan mobil tersebut hilang.e Bahwa pada hari Minggu tanggal 29 Desember 2013 mobil tersebut dihantaroleh orang yang bernama Jul, dimana pada saat itu terdakwa tidak berada dirumah melainkan berada di rumah tetangga dalam rangka menghadiri acarakenduri di rumah tetangga tersebut.e Bahwa sebelumnya, Jul ada menghubungi Terdakwa melalui Handphone danmengatakan akan menghantarkan

Dengan redaksi yang lain, ketikaperselisinan dan pertengkaran suami istri telan menghantarkan pada situasisirnanya harapan untuk dapat hidup rukun maka pintu darurat perceraian telahberalasan untuk dilewati. Kenyataan ini selaras dengan sabda Nabi MuhammadSAW yang bermakna perceraian adalah perbuatan yang sangat dibenci AllahSWT meskipun boleh untuk dijadikan pilinan. Dan pilihan ini hanyalah padasaat untuk menghindari keberlangsungan mudharat yang lebih besar.

Demikiankaidah figh memberikan tafsiran alur pbenerapan hukumnya.Menimbang, bahwa di antara Pemohon dengan Termohon telah terbuktiada perselisinan dan pertengkaran yang kemudian menghantarkan pada situasipisah tempat kediaman sementara di sisi lain perdamaian sudah ditempuh danatau diupayakan namun senyatanya tetap memilih berpisah dan ataumembiarkan diri terus hidup terpisah maka sesungguhnya tidak lagi dapatdinilai Pemohon dengan Termohon masih bertekad bulat mempertahankanHal 12 dari 16 hal Putusan

Dengan redaksi yang lain, ketikaperselisihan dan pertengkaran suami istri telah menghantarkan pada situasisirnanya harapan untuk dapat hidup rukun maka pintu darurat perceraian telahberalasan untuk dilewati. Kenyataan ini selaras dengan sabda Nabi MuhammadSAW yang bermakna perceraian adalah perbuatan yang sangat dibenci AllahSWT meskipun boleh untuk dijadikan pilihan. Dan pilinan ini hanyalah padasaat untuk menghindari keberlangsungan mudharat yang lebih besar.

Demikiankaidah fiqh memberikan tafsiran alur penerapan hukumnya.Menimbang, bahwa di antara Penggugat dengan Tergugat telah terbuktiada perselisinan dan pertengkaran yang kemudian menghantarkan pada situasipisah tempat kediaman sementara di sisi lain perdamaian sudah ditempuh danatau diupayakan namun senyatanya tetap memilin berpisah dan ataumembiarkan diri terus hidup terpisah maka sesungguhnya tidak lagi dapatdinilai Penggugat dengan Tergugat masih bertekad bulat mempertahankankelangsungan perkawinannya

dipertimbangkan dalam perkara inisebagai barang bukti yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar kejadian terjadi pada hari Kamis tanggal 14 Mei 2020sekitar pukul 18.00 Wib di Jalan Umum Sungai Pinang Desa Asam JawaKecamatan Torgamba Kabupaten Labuhanbatu Selatan;Bahwa benar kejadiannya bemula ketika Terdakwa mengendarai Mobilbarang Mitsubishi Fuso BL 9303 NB berangkat dari Aek Raso dengantujuan menghantarkan

atas rel;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa serta barang bukti yang saling bersesuaian diperoleh faktafakta yangrelevan dengan unsur ini yang menerangkan bahwa kejadian terjadi pada hariKamis tanggal 14 Mei 2020 sekitar pukul 18.00 Wib di Jalan Umum SungaiPinang Desa Asam Jawa Kecamatan Torgamba Kabupaten LabuhanbatuSelatan;Menimbang, bahwa kejadiannya bemula ketika Terdakwa mengendaralMobil barang Mitsubishi Fuso BL 9303 NB berangkat dari Aek Raso dengantujuan menghantarkan

Bahwa pada puncak pertengkaran dan perselisihan antara Pemohon danTermohon terjadi pada tanggal 19 Juli 2020, di saat itu Pemohonmenasehati Termohon untuk lebih peduli terhadap anak Pemohon, tetapiTermohon marahmarah karena tidak terima atas nasehat Pemohon danPemohon pun menghantarkan Termohon ke rumah orang tua Pemohon7. Bahwa sejak kejadian pada tanggal 19 Juli 2020 tersebut diatas,Pemohon dan Termohon telah pisah rumah.

RITA bahwasaksi APRIWAN akan menjual sepeda motor tanpa dilengkapi suratsurat kepemilikan (bodong) lalu satu minggu kemudian sekira pukul11.00 Wib ketika Terdakwa bersama istri menghantarkan ibu mertuaTerdakwa An.KARNI yang bekerja dirumah Sdri.RITA denganmengendarai sepeda motor Merk Supra Fit milik Sdr.UWAN, laluTerdakwa bertemu saksi APRIWAN dirumahnya yang terletakdidepan rumah Sdri.RITA, kemudian saksi APRIWAN menawarkankepada Terdakwa 1(satu) unit sepeda motor merk honda beat warnaputin biru

RITAbahwa saksi APRIWAN akan menjual sepeda motor tanpa dilengkapi suratsurat kepemilikan (bodong) lalu satu minggu kemudian sekira pukul 11.00 Wibketika Terdakwa bersama istri menghantarkan ibu mertua Terdakwa An.KARNIyang bekerja dirumah Sdri.RITA dengan mengendarai sepeda motor MerkSupra Fit milik Sdr.UWAN, lalu Terdakwa bertemu saksi APRIWAN dirumahnyayang terletak didepan rumah Sdri.RITA, kemudian saksi APRIWANHal. 16 dari 22 Putusan No.96/Pid.B/2017/PN.MGLmenawarkan kepada Terdakwa 1(satu)

RITAbahwa saksi APRIWAN akan menjual sepeda motor tanpa dilengkapi suratsurat kepemilikan (bodong) lalu satu minggu kemudian sekira pukul 11.00 Wibketika Terdakwa bersama istri menghantarkan ibu mertua Terdakwa An.KARNIyang bekerja dirumah Sdri.RITA dengan mengendarai sepeda motor MerkSupra Fit milik Sdr.UWAN, lalu Terdakwa bertemu saksi APRIWAN dirumahnyayang terletak didepan rumah Sdri.RITA, kemudian saksi APRIWANmenawarkan kepada Terdakwa 1(satu) unit sepeda motor merk honda beatwarna putih biru

Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebin pada bulan November 2015 yangakibatnya Tergugat mengucapkan kata talaq kepada Penggugat kemudianTergugat menghantarkan Penggugat pulang ke rumah orangtua Penggugatdi Kabupaten Lombok Barat. Sejak kejadian tersebut lebih kurang sudah 6(enam) tahun 2 (dua) bulan hingga sekarang dan saat ini Tergugat sudahmenikah lagi dengan wanita lain;6.

Dan tergugat mengijinkan menghantarkan kesimpangRandu naik trevel mau Ke Jakarta.

Dan tergugat menghantarkan dengan senang hati,tidak terpaksa, dan bukan karena penggugat marahmarah, karena Tergugat berkalikali menghantarkan Penggugat kesimpang Randu naik Trevel mau ke Jakarta danmenjemput penggugat kesimpang randu setiap pulang dari Jakarta, ke Rumah milikbersama, dan menerima penghasilan Penggugat kerja di Jakarta.Penggugat selalu menjelaskan tentang pekerjaan pijit trapi tradisional panggilan,tetapi Tergugat sebentarbentar menuduh pada saat ada masalah lain, menuduhtanpa alasan

Saleh, menerangkan dibawah sumpahsebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena saksisebagai datuk penghulu di tempat tinggal para Pemohon;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang menikah 15Juli 2015 di Kampung Cempa, Kecamatan Hinai, KabupatenLangkat ;Bahwa Saksi tidak hadir saat pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il,namun saksi tahu saat menghantarkan pernikahan para Pemohon, dansesaat sebelum pernikahan tersebut kepala desa Kampung Cempamelaporkan kepada Saksi

memohonkan pengesahan nikah tersebutuntuk mengurus ADMINISTRASI Akta Kelahiran Anak dan surat pentinglainnya;Ahmad Saikin bin Mahmud, menerangkan dibawahSsumpah sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena saksisebagai tetangga di tempat tinggal para Pemohon;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang menikah 15Juli 2015 di Kampung Cempa, Kecamatan Hinai, KabupatenLangkat ;Bahwa saksi tidak hadir saat pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il,namun saksi tahu saat menghantarkan

Dengan redaksi yang lain, ketikaperselisihan dan pertengkaran suami istri telah menghantarkan pada situasisirnanya harapan untuk dapat hidup rukun maka pintu darurat perceraian telahberalasan untuk dilewati. Kenyataan ini selaras dengan sabda Nabi MuhammadSAW yang bermakna perceraian adalah perbuatan yang sangat dibenci AllahSWT meskipun boleh untuk dijadikan pilihan. Dan pilinan ini hanyalah padasaat untuk menghindari keberlangsungan mudharat yang lebih besar.

Demikiankaidah figh memberikan tafsiran alur penerapan hukumnya.Menimbang, bahwa di antara Penggugat dengan Tergugat telah terbuktiada perselisihnan dan pertengkaran yang kemudian menghantarkan pada situasipisah tempat kediaman sementara di sisi lain perdamaian sudah ditempuh danatau diupayakan namun senyatanya tetap memilin berpisah dan ataumembiarkan diri terus hidup terpisan maka sesungguhnya tidak lagi dapatdinilai Penggugat dengan Tergugat masih bertekad bulat mempertahankankelangsungan perkawinannya

tutup botol warna biru, 3 (tiga) buahpipet plastik, 1 (satu) buah cottonbuds, (satu) buah handphone merk Nokiawarna hitam, (satu) buah handphone merk samsung warna putih.Bahwa setelah SULFAHMI SARAGIH ALIAS FAHMI ditangkap kemudiansaksi dan temanteman saksi menanyakan kapan SULFAHMI SARAGIHALIAS FAHMI meminta sabu tersebut dari VANTO FERNANDO BUTARBUTAR ALIAS POPO, dan SULFAHMI SARAGIH ALIAS FAHMImengatakan bahwa sabu tersebut dimintanya dari VANTO FERNANDOBUTARBUTAR ALIAS POPO pada saat sebelum menghantarkan

botol warna biru, 3 (tiga) buahpipet plastik, 1 (satu) buah cottonbuds, 1 (satu) buah handphone merk Nokiawarna hitam, (satu) buah handphone merk samsung warna putih.e Bahwa setelah SULFAHMI SARAGIH ALIAS FAHMI ditangkap kemudiansaksi dan temanteman saksi menanyakan kapan SULFAHMI SARAGIHALIAS FAHMI meminta sabu tersebut dari VANTO FERNANDO BUTARBUTAR ALIAS POPO, dan SULFAHMI SARAGIH ALIAS FAHMImengatakan bahwa sabu tersebut dimintanya dari VANTO FERNANDOBUTARBUTAR ALIAS POPO pada saat sebelum menghantarkan

tutup botol warna biru, 3 (tiga) buahpipet plastik, 1 (satu) buah cottonbuds, (satu) buah handphone merk Nokiawarna hitam, (satu) buah handphone merk samsung warna putih.e Bahwa setelah SULFAHMI SARAGIH ALIAS FAHMI ditangkap kemudiansaksi dan temanteman saksi menanyakan kapan SULFAHMI SARAGIHALIAS FAHMI meminta sabu tersebut dari VANTO FERNANDO BUTARBUTAR ALIAS POPO, dan SULFAHMI SARAGIH ALIAS FAHMImengatakan bahwa sabu tersebut dimintanya dari VANTO FERNANDOBUTARBUTAR ALIAS POPO pada saat sebelum menghantarkan

tujuan terdakwa adalahuntuk membawa narkotika jenis shabushabu tersebut untuk di antarkan kesesorang yang terdakwa tidak mengetahui identitasnya;Bahwa, pengakuan dari Terdakwa IRWANSYAH NASUTION, ia membelishabushabu tersebut pada hari Rabu tanggal 18 November 2020 sekirapukul 20.50 Wib di Jalan Garu Ill dan terdakwa membeli Narkotika jenisshabushabu tersebut sebanyak 1 (satu) paket klip kecil seharga Rp.65.000(Enam puluh lima ribu rupiah) dan Rp.5.000 (lima ribu rupiah) sebagai upahatau keuntungan menghantarkan

Sus/2021/PN f shabushabu tersebut pada hari Rabu tanggal 18 November 2020 sekirapukul 20.50 Wib di Jalan Garu Ill dan terdakwa membeli Narkotika jenisshabushabu tersebut sebanyak 1 (satu) paket klip kecil seharga Rp.65.000(Enam puluh lima ribu rupiah) dan Rp.5.000 (lima ribu rupiah) sebagai upahatau keuntungan menghantarkan shabushabu tersebut kepada seseorang;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, awal kejadiannya pada hari

Saksi hanya diminta oleh terdakwa untuk mengantarkan dirinya, dimanaterdakwa mengatakan tolong antarkan saya menghantarkan barang ini(danditunjukkan oleh terdakwa bungkusan kecil yang terdapat dalam kotak RokokSampoerna), kemudian saksi jawab sendiri sajalah, kemudian dikatakn oelhterdakwa sekalian antar saya pulang, dan saksi jawab ayoklah.Bahwa saksi menjelaskan tidak mengetahui barang yang dibawa oleh terdakwaadalah narkotika jenis shabu karena saksi hanya melihat sepintas.Bahwa saksi dapat menceritakan

rokoksampoerna.Bahwa benar terdakwa menjelaskan mengenal saksi TOPAN sudah lamakarena terdakwa dan saksi satu kampung dan terdakwa mengakui sudah 3(tiga) kali membeli narkotika jenis shabu kepada saksi TOPAN.14e Bahwa terdakwa menjelaskan saksi ZULFIKRI sama sekali tidak terlibatdalam masalah ini, karena saksi hanya mengantarkan terdakwa pulang yangkebetulan rumah saksi melewati rumah terdakwa yaitu dekat bendungan,yang pada awalnya saksi menolak tetapi karena terdakwa meminta tolongmaka saksi mau menghantarkan

rokoksampoerna.e Bahwa benar terdakwa menjelaskan mengenal saksi TOPAN sudah lamakarena terdakwa dan saksi satu kampung dan terdakwa mengakui sudah 3(tiga) kali membeli narkotika jenis shabu kepada saksi TOPAN.16e Bahwa terdakwa menjelaskan saksi ZULFIKRI sama sekali tidak terlibatdalam masalah ini, karena saksi hanya mengantarkan terdakwa pulang yangkebetulan rumah saksi melewati rumah terdakwa yaitu dekat bendungan,yang pada awalnya saksi menolak tetapi karena terdakwa meminta tolongmaka saksi mau menghantarkan

Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Pemohon danTermohon teriadi pada Bulan Juni 2021, Termohon meminta kepada PemohonSupaya menghantarkan Termohon ke orang tua Termohon. dan antaraHalaman 2 dari 6, Penetapan Nomor.1796/Pdt.G/2021/PA.SdnPemohon dan Termohon sudah tidak ada lagi hubunganbaik lahir maupunbatin, dan sudah berpisah selama 3 bulan.6. Bahwa keluarga Pemohon sudah mengupayakan untuk mempertahankankeutuhan rumah tangga Pemohon, namun tidak berhasil.7.

apabila bahan atauZat tersebut bisa meledak atau menimbulkan ledakan;Menurut Ahli bahaya senjata api, amunisi dan bahan peledak yang masih aktifdigunakan oleh masyarakat umum terutama yang tidak memiliki izin sangatberbahaya apabila disalahgunakan dan mengenai orang lain dapatmenyebabkan luka dan meninggal dunia;Bahwa setelah Ahli memeriksa dan melakukan pengujian terhadap senjata apirakitan pada hari Jumat tanggal 19 Juni 2020 sekitar jam 10.00 WITAdisimpulkan bahwa dapat meledak dan atau meledak menghantarkan

Bin Darmin selaku ahli dalam senjata api, amunisi, dan bahanpeledak dengan hasil pemeriksaan atau pengujian dijelaskan bahwa senjata apitersebut diatas adalah senjata api rakitan yang aktif atau berfungsi dengansempurna dan dapat meledak dan atau meledak menghantarkan proyektil;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yang meringankan(a de charge) maupun Ahli meskipun telah diberikan kesempatan untuk itu olehMajelis Hakim;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut

Bin Darmin selaku Tim Pemeriksa dan Ferry Kurniawan Goenawi,M.A., M.H., pada pokoknya menyimpulkan bahwa 1 (Satu) pucuk senjata api rakitanlaras panjang dari pihak yang menguasai atas nama Sabriansyah Bin Wahidin (Alm)adalah senjata api rakitan yang aktif atau berfungsi dengan sempurna dan dapatmeledak dan atau meledak menghantarkan proyektil;Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut Majelis Hakim berpendapatbahwa Terdakwa telah membawa 1 (Satu) pucuk senjata api rakitan laras panjang;Menimbang,

Putusan No.1291/Pdt.G/2018/PA.Kla(dua) tahun yaitu sejak Tergugat menghantarkan Penggugat ke rumah orangtuanya;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti P2 berupafotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenangsebagai akta autentik, bermeterai cukup, telah dicap pos (nazegelen) dansesuai dengan aslinya, maka bukti Surat tersebut telah memenuhi syaratformil, isi bukti tersebut menerangkan bahwa Penggugat telah menikahdengan Tergugat pada tanggal 01 November 2011, relevan

Tergugat Rekonvensi yang dinilainya haramkarena Tergugat Rekonvensi menjadi PNS dengan menyogok;Menimbang, bahwa terhadap gugatan dan alasan/dalil tersebutMajelis Hakim memberikan pertimbangannya sebagai berikut :Menimbang, bahwa akibat perceraian orang tuanya maka sering kalipada faktanya bahwa yang menjadi korban pertama adalah anak, anaksering didapatkan menjadi tidak nyaman dan tidak dapat tumbuh kembangsebagaimana layaknya anak yang kedua orang tuanya utuh, salingmerangkul dan membimbing dan menghantarkan

Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi Kurang lebih pada bulan April 2019, yangakibatnya Tergugat menjatuhkan talak kepada Penggugat diluarpersidangan, kemudian keluarga Tergugat menghantarkan Penggugatpulang ke rumah orangtua Penggugat di Dusun Gapuk, Desa Gapuk,Kecamatan Gerung, XXxXXXXXX XXXXXX XXxXxx. Sejak kejadian tersebut lebihkurang sudah 1 (satu) tahun 10 (Sepuluh) bulan hingga sekarang.