Ditemukan 1568 data
43 — 7
- ABDUL RAHIM Bin BAHRUN AS- PUTRA URA ROMA TUA SIREGAR- RIKI AMSAL SURBAKTI- SUHARTO Bin TIRTO TARUNO
Nama lengkap : PUTRA URA ROMA TUA SIREGARTempat lahir : Rantau PrapatSumutUmur/tanggal lahir : 22 Tahun / 7 Juli 1994Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jl. Tegar RT 002 RW 012 Kel. Pematang Pudu Kec.Mandau Kab. BengkalisAgama : KristenPekerjaan : BuruhPendidikan : SMA (Tidak Tamat)3. Nama lengkap : RIKI AMSAL SURBAKTITempat lahir : Suka MakmurSumutHalaman dari 22 Putusan Nomor 199/Pid.
13 — 7
- Mangabulkan permohonan para Pemohon ; - Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (URA) dengan Pemohon II (NDE) yang dilaksanakan pada tanggal 09 Agustus 2005 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Distrik Mimika Timur ; - Biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp. 291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) dibebankan kepada Negara.
- URA- NDE
MmkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mimika yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan dalamperkara permohonan ltsbat Nikah yang diajukan oleh :URA, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,pendidikan terakhir SD, tempat tinggal diJalan Poros Mapurujaya, Kampung PomakoCenderawasih, Distrik Mimika Timur,Kabupaten Mimika, sebagai Pemohon ;NDE, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada,pendidikan terakhir SMP,
hal.Penetapan Nomor 0008/P dt.P/2015/PA.MmkMenimbang, bahwa berdasarkan Putusan Sela Nomor0008/Pdt.P/2015/PA.Mmk, tanggal 27 Mei 2015, Para Pemohon telahmengucapkan sumpah suppletoir untuk melengkapi pembuktian yangtelah ada, hal ini telah sesuai pula dengan maksud Pasal 182 R.Bg danPasal 1940 BW.Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut, Hakimmenyimpulkan fakta yang telah terbukti sebagai berikut :v Bahwa pada hari Minggu tanggal 9 Agustus 2005 pukul 10.00 WIT,telah dilaksanakan perkawinan antara Pemohon (URA
112 — 33
Suharni Djabani Alias Ura
TURUNAN RESMIPUTUSANNomor 67/PID.SUS/2018/PT GTODEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Gorontalo yang mengadili perkaraperkara pidanadalam peradilan tingkat banding, menjatuhkan putusan seperti tersebut dibawah ini dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Suharni Djabani alias Ura;Tempat lahir : Tilamuta;Umurftanggallahir : 483 tahun/4 April 1975;Jenis kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Piloliyanga, Kecamatan Tilamuta,Kabupaten Boalemo;Agama
sidang perkara tersebut;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutanserta turunan putusan Pengadilan Negeri Tilamuta tanggal 12 November 2018Nomor: 79/Pid.Sus/2018/PN Tmt dalam perkara Terdakwa tersebut di atas;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum dengan surat dakwaan tanggal 31 Oktober 2018 denganNO.REG.PERKARA: PDM4/Euh.2/BLM/10/2018 sebagai berikut:Halaman 17 dari 15 Putusan Nomor 67/PID.SUS/2018/PT GTODakwaanBahwa Terdakwa Suharni Djabani alias Ura
BahwaRumah Sakit Tani dan Nelayan Kabupaten Boalemo tidak pernahmelakukan pemeriksaan kesehatan terhadap terdakwa Suharni Djabanialias Ura dan tidak pernah menerbitkan Surat Keterangan Berbadan Sehatatas nama Suharni Djabani alias Ura, hal ini dibuktikan dengan catatan yangterdapat didalam Buku Register Pendaftaran dan Buku Register Penomorandimana tidak ada nama Terdakwa Suharni Djabani alias Ura dalam bukuregister tersebut, demikian juga berdasarkan hasil pemeriksaan arsip SuratKeterangan Berbadan
Nomor 7 tahun 2017 tentang Pemilihan Umum.Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umumtersebut Terdakwa dituntut dalam surat Tuntutan Pidana tanggal 8 November2018 Nomor Register: PDM04/BLM/10/2018, sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Suharni Djabani alias Ura terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana"Menggunakan surat palsu sebagaimana yang dimaksud dalam pasal 520Undangundang R.I.
Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 2.500,00(duaribu lima ratus rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan tuntutan pidana tersebut, PengadilanNegeri Tilamuta telah menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:1.Menyatakan Terdakwa Suharni Djabani alias Ura, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Memakai surat ataudokumen palsu sebagaimana dalam dakwaan tunggal tersebut;penjara selama 1 (satu) tahun;.
134 — 101 — Berkekuatan Hukum Tetap
Yayasan Ura patria ; Sundoro Husea
PUTUSANNo. 174 K/Pdt/2003DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara Perdata dalam tingkat kasasi telah mengambil putusansebagai berikut dalam perkara :YAYASAN ~ URA PATRIA, diwakili oleh PengurusHarian : JONG SOEMADIJO, berkedudukan di JalanBrigjen Slamet Riyadi Nomor 134 Surakarta, yang dalamhal ini memberikan kuasa Kepada : TRI PRASETYO, SH.Advokat, berkantor di Jalan Kolonel Soegiyono No.9, Nusukan Surakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 24 Agustus
setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima ;DALAM REKONVENSI :Bahwa dalam gugatan Rekonvensi ini, Pelawan menjadi pihak TergugatRekonvensi, sedangkan Terlawan menjadi pihak Penggugat Rekonvensi ;Bahwa berdasarkan Risalah Lelang No.377/19941995, PenggugatRekonvensi adalah pemilik sah dari tanah dan bangunan dengan Sertipikat HakGuna Bangunan No.37 yang terletak di Kelurahan Timuran, KecamatanBanjarsari, Kota Surakarta (Jalan Slamet Riyadi No. 134 Surakarta ) setempatdikenal dengan nama Gedung Bioskop Ura
Menyatakan bahwa Penggugat Rekonvensi berdasarkan Risalah LelangNomor : 377/19941995 adalah : Pemilik sah atas tanah dan bangunan HGBNo.37 terletak di Kalurahan Timuran, Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta( Jalan Slamet Riyadi No.134 Surakarta) setempat terkenal dengan namaGedung...Gedung Bioskup Ura Patria(UP) dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : Tanah HGBNo.39 dan Notodiningratan GangIl; Sebelah Selatan : Jl. Slamet Riyadi dan Tanah HGB No.40 ; Sebelah Timur : Jl.
KeuanganRepublik Indonesia yang merupakan Badan atau Pejabat yangmelaksanakan urusan Pemerintah berdasar peraturan perundangundangan yang berlaku, jadi merupakan badan atau Pejabat Tata UsahaNegara sebagaimana dimaksud pasal ayat 2 UndangUndang No.5Tahun...11Tahun 1986 ; Bahwa obyek yang diputuskan dalam Risalah Lelang No. 377/1994 1995 adalah tanah dan bangunan sebagaimana tersebut dalam sertifikatHGB No.37, Kelurahan Timuran, Kecamatan Banjarsari, KotaSurakarta, yang dikenal dengan nama Gedung Bioskop Ura
1.LA URA
2.HAMRIAH
6 — 0
La Ura kedalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 6472CLT0701201019922 bertanggal 7 Januari 2010 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Samarinda sebagai orang tua kandung Ahmad Reza Saputra;
- Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan penambahan nama Pemohon I.
La Ura dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 6472CLT0701201019922 bertanggal 7 Januari 2010 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Samarinda sebagai orang tua kandung Ahmad Reza Saputra kepada Pejabat Pencatatan Sipil pada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Samarinda paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya Salinan penetapan, guna dibuat catatan pinggir pada register akta pencatatan sipil dan kutipan akta pencatatan sipil;
- Membebankan biaya
Pemohon:
1.LA URA
2.HAMRIAH
1.LA URA
2.HAMRIAH
3 — 4
La Ura kedalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 6472CLT0701201019915 tanggal 7 Januari 2010 atas nama Kasriah yang ditandatangani Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Samarinda sebagai orang tua kandung Kasriah;
- Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan penambahan nama Pemohon I.
La Ura dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 6472CLT0701201019915 tanggal 7 Januari 2010 yang ditandatangani Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Samarinda sebagai orang tua kandung Kasriah kepada Pejabat Pencatatan Sipil pada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Samarinda paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya Salinan penetapan, guna dibuat catatan pinggir pada register akta pencatatan sipil dan kutipan akta pencatatan sipil;
- Membebankan biaya perkara
Pemohon:
1.LA URA
2.HAMRIAH
154 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
ERTI URA Pgl. ETI, dk vs MIRSAL Pgl. MIR, dk
24 — 299
Ura
Terdakwa:
MASRA Alias URA Bin Alm. BAHARI
19 — 6
- Menyatakan Terdakwa MASRA Alias URA Bin BAHARI (Alm) tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK MENGUASAI NARKOTIKA GOLONGAN I DALAM BENTUK TANAMAN;
- Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa MASRA Alias URA Bin BAHARI (Alm) oleh karena itu dengan Pidana Penjara selama 6 (Enam) Tahun dan Denda sebesar Rp
Terdakwa:
MASRA Alias URA Bin Alm. BAHARINama Lengkap : MASRA Als URA Bin BAHARI (Alm);Be Tempat Lahir di : Rantau Bais (Riau);3: Umur/Tanggal Lahir : 37 Tahun/9 September 1980;4. Jenis Kelamin > Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat Tinggal di : Dusun Sono Kepenghuluan Rantau Bais,Kecamatan Tanah Putih, KabupatenRokan Hilir;7. Agama > Islam;8. Pekerjaan : Nelayan;9.
Menyatakan terdakwa MASRA Als URA bersalah melakukan perbuatantindak pidana "tanpa hak atau melawan hukum, memiliki, menyimpan,menguasal, atau menyediakan narkotika golongan bentuk tanamanJenis ganja kering sebagaimana dalam dakwaan Kedua melanggarPasal 111 Ayat (1) UndangUndang RI No.35 tahun 2009 tentangNarkotika;2.
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MASRA Als URA dengan pidanapenjara selama 7 (tujuh) tahun, dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan, dengan perintah terdakwa tetap dalam tahanan;3. Menjatuhkan pidana denda sebesar Rp. 800.000.000, (delapan ratus jutarupiah), apabila terdakwa tidak mampu membayar denda tersebutmaka terhadap terdakwa dijatuhi pidana penjara selama 2 (dua) bulansebagai pengganti pidana denda;4.
Melta Tarigan, M.Si. yangpada kesimpulan menerangkan barang bukti berupa 1 (Satu) plasticbening berisi tangkai, daun dan biji kering berat netto 66 (enam puluhenam) Gram yang dianalisis milik terdakwa MASRA ALS URA adalahbenar Ganja dan terdaftar dalam golongan (satu) nomor urut 8lampiran UndangUndang RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.
Menyatakan Terdakwa MASRA Als URA Bin BAHARI (Alm) terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTANPA HAK ATAU MELAWAN HUKUM MENGUASAI NARKOTIKAGOLONGAN DALAM BENTUK TANAMAN sebagaimana dalamdakwaan alternatif kedua;2.
61 — 18
URA MUDA, Terdakwa II MARKUS TARALEU Als. MAKU, Terdakwa III RIDO PARAK Als. IDO, Terdakwa IV EFENDI MESAKH Als. MEFI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " dengan sengaja dan terang terangan menggunakan kekerasan dengan tenaga bersama terhadap orang mengakibatkan luka luka " sebagaimana dimaksud dalam dakwaan Primair melanggar Pasal 170 ayat (2) ke-1 KUHP; 2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa I URBANUS TALUTA Als.
URA MUDA, Terdakwa II MARKUS TARALEU Als. MAKU, Terdakwa III RIDO PARAK Als. IDO, Terdakwa IV EFENDI MESAKH Als. MEFI, dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) Tahun;3. Menetapkan lamanya para Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5. Membebankan biaya perkara kepada para Terdakwa masing masing sebesar Rp. 2.000.- (dua ribu rupiah);
-URBANUS TALUTA Alias URA MUDA-MARKUS TARALEU Alias MAKU-RIDO PARAK Alias IDO-EFENDI MESAKH Alias MEFI
URA MUDA, Terdakwa IIMARKUS TARALEU Als. MAKU, Terdakwa HI RIDO PARAK Als. IDO, TerdakwaIV EFENDI MESAKH Als.
Ura Tua Kec. Kepulauan romangKab.
Ura Tua Kec. Kepulauanromang Kab.
Ura Tua Kec.Kepulauan romang Kab.
Terdakwa:
RAHMAD MAULANA als URA Bin SAIDINA Alm
87 — 19
MENGADILI:
- Menyatakan terdakwa RAHMAD MAULANA ALS URA BIN SAIDINA (ALM) tersebut diatas tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan PRIMAIR;
- Membebaskan terdakwa RAHMAD MAULANA ALS URA BIN SAIDINA (ALM) oleh karena itu dari dakwaan primair tersebut;
li>
- Menyatakan terdakwa RAHMAD MAULANA ALS URA BIN SAIDINA (ALM) tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Dengan Sengaja Memberi Kesempatan Kepada Khalayak Umum Untuk Melakukan Permainan Judi sebagaimana dakwaan subsidair Penuntut Umum;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut di atas oleh karena itu dengan pidana penjara selama
Terdakwa:
RAHMAD MAULANA als URA Bin SAIDINA Almtukang pentol, namun sudah 3 (tiga)bulan sebelum ditangkap berhenti sehingga pekerjaan Terdakwa RAHMADMAULANA ALIAS URA BIN SAIDINA (Alm) saat ini tidak tetap dan untukkehidupan seharihari Terdakwa RAHMAD MAULANA ALIAS URA BINSAIDINA (Alm) bergantung hidup dari kakak Terdakwa RAHMADMAULANA ALIAS URA BIN SAIDINA (Alm); Bahwa peran Terdakwa dalam permainan togel online tersebutTerdakwa berperan sebagai pengepul; Bahwa saat melakukan penangkapan terhadap Terdakwa RAHMADMAULANA alias URA Bin SAIDINA
BIN SAIDINA (Alm) ada akun Togel Online kemudianditanyakan kepada Terdakwa RAHMAD MAULANA ALIAS URA BINSAIDINA (Alm) siapa saja pembeli yang memasang/membeli angka togelpadanya kemudian Terdakwa RAHMAD MAULANA ALIAS URA BINHalaman 12 dari 38 Putusan Nomor 35/Pid.B/2021/PN PrnSAIDINA (Alm) mengatakan bahwa Saksi adalah salah satu pembeliangka togel padanya, kemudian Saksi dan Terdakwa RAHMAD MAULANAALIAS URA BIN SAIDINA (Alm) di bawa ke Polsek Lampihong; Bahwa Permainan judi yang Terdakwa RAHMAD
BIN SAIDINA Rp5000,00 (lima riburupiah) jadi uang keuntungan yang Saksi terima apabila menang adalahRp65.000,00 (enam puluh lima ribu rupiah); Bahwa sepengetahuan saksi pekerjaan Terdakwa RAHMAD MAULANAALIAS URA BIN SAIDINA (Alm) dahulu adalah tukang pentol, namunsudah 3 (tiga) bulan sebelum ditangkap berhenti sehingga pekerjaanTerdakwa RAHMAD MAULANA ALIAS URA BIN SAIDINA (Alm) saat initidak tetap dan untuk kehidupan seharihari Terdakwa RAHMADMAULANA ALIAS URA BIN SAIDINA (Alm) bergantung hidup
BINSAIDINA (Alm) dahulu adalah tukang pentol, namun sudah 3 (tiga) bulansebelum ditangkap berhenti sehingga pekerjaan Terdakwa RAHMADMAULANA ALIAS URA BIN SAIDINA (Alm) saat ini tidak tetap dan untukkehidupan seharihari Terdakwa RAHMAD MAULANA ALIAS URA BINSAIDINA (Alm) bergantung hidup dari kakak Terdakwa RAHMAD MAULANAALIAS URA BIN SAIDINA (Alm); Bahwa sifat dari permainan togel online adalah untunguntungan sajadan tidak memerlukan keahlian khusus;Halaman 17 dari 38 Putusan Nomor 35/Pid.B/2021
Menyatakan terdakwa RAHMAD MAULANA ALS URA BINSAIDINA (ALM) tersebut diatas tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalamdakwaan PRIMAIR;2. Membebaskan terdakwa RAHMAD MAULANA ALS URA BINSAIDINA (ALM) oleh karena itu dari dakwaan primair tersebut;3.
1.MUHAMMADONG, SH
2.MUHAMMAD RACHMADHANI, SH
3.SYAHRIANTO SUBUKI, SH
Terdakwa:
Suharni Djabani Alias Ura
142 — 386
Menyatakan Terdakwa Suharni Djabani alias Ura terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Memakai surat atau dokumen palsu" sebagaimana dalam dakwaan tunggal tersebut;
2. Menjatukah pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
3.
Penuntut Umum:
1.MUHAMMADONG, SH
2.MUHAMMAD RACHMADHANI, SH
3.SYAHRIANTO SUBUKI, SH
Terdakwa:
Suharni Djabani Alias UraPUTUSANNomor 79/Pid.Sus/2018/PN TmtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tilamuta yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Suharni Djabani alias Ura;Tempat lahir : Tilamuta;Umur/tanggal lahir : 43 tahun/ 4 April 1975;Jenis kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal :Desa Piloliyanga, Kecamatan Tilamuta, KabupatenBoalemo;Agama : Islam;Pekerjaan
Menyatakan Terdakwa Suharni Djabani alias Ura terbukti secara sahdan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana"Menggunakan surat palsu sebagaimana yang dimaksud dalam pasal 520Undangundang R.!. Nomor 7 Tahun 2017 Tentang Pemilihan Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Suharni Djabani alias Uradengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun, dengan perintah agar Terdakwaditahan;Halaman 1 dari 60 Putusan Nomor 79/Pid.Sus/2018/PN TmtMenyatakan barang bukti berupa:1.
Menolak Nota Pembelaan/Pledoi Penasihat Hukum Terdakwa Suharni Djabanialias Ura;2. Menjatuhkan putusan sebagaimana Surat Tuntutan Penuntut Umum;Setelah mendengar Tanggapan lisan Penasihat Hukum Terdakwa terhadaptanggapan Tertulis Penuntut Umum yang pada pokoknya bertetap padaPembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan tunggal tertanggal 31 Oktober 2018dengan Nomor Reg. Perkara.
PDM4/Euh.2/BLM/10/2018 sebagai berikut:DakwaanHalaman 3 dari 60 Putusan Nomor 79/Pid.Sus/2018/PN TmtBahwa Terdakwa Suharni Djabani alias Ura, pada tanggal 31 Juli 2018 atausetidaktidaknya pada waktuwaktu tertentu di tahun 2018 bertempat di KantorKomisi Pemilihnan Umum Kabupaten Boalemo Desa Piloliyanga KecamatanTilamuta Kabupaten Boalemo Propinsi Gorontalo atau setidaktidaknya ditempatlain yang masih dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tilamuta, dengan sengajamemakai surat atau dokumen palsu berupa
Menyatakan Terdakwa Suharni Djabani alias Ura, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Memakai surat atau dokumenpalsu sebagaimana dalam dakwaan tunggal tersebut;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun;3. Menetapkan pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali jika dikemudian hari adaputusan Hakim yang menyatakan Terdakwa bersalah melakukan tindak pidanasebelum masa percobaan 2 (dua) tahun berakhir;5.
84 — 23
.- 2 (dua) buah cincin emas, 1 (satu) buah gelang emas, 1 (satu) buah kalung emas dan uang sebesar Rp.429.000; (empat ratus dua puluh Sembilan ribu rupiah) agar dikembalikan kepada yang berhak yakni ahli waris para korban (Cik Ura dan Thamrin Kadir) melalui anak para korban yakni saksi Muhamad Efni Bin Thamrin Kadir atau saksi Hendriyanto Bin Thamrin Kadir.- 1 (satu) buah tas dukung warna kuning dan 1 (satu) unit Handphone merk Nokia warna biru agar dikembalikan kepada yang berhak melalui terdakwa
kemudian datangkorban Cik Ura masuk ke dalam kamar dan tanpa korban Cik Ura sadari dariarah belakang keluar saksi Ihsan yang sebelumnya bersembunyi di balik pintukamar belakang langsung menusukkan pisau yang dibawanya ke arahpunggung korban Cik Ura sebanyak 2 (dua) kali dan Terdakwa Gusti langsungmembekap mulut korban Cik Ura.
ditubuh dibawah ketiak 1 kali, lalu menusuk dadaatas kanan korban Cik Ura 1 Kali, lalu menusuk korban Cik Ura dibagian wajahdibawah bibir 1 kali, dan menusuk bagian bawah dagu korba Cik Ura sebanyak2 kali.Setelah memastikan kedua korban CIK URA dan THAMRIN KADIRmeninggal dunia Terdakwa Gusti Rahmadi mengambil barang milik korban CikUra berupa 1 buah kalung emas, 1 buah gelang emas dan 2 cincin emas yangdipakai korban Cik Ura setelah itu Terdakwa Gusti masuk ke kamar korban danmembuka lemari lalu
Pada saat korban Cik Ura tergeletak di lantaisaksi Ihsan kembali menusukkan pisau ke arah dada sebanyak 1 (satu) kali danmenusuk leher korban Cik Ura sebanyak 2 (dua) kali.
Ketika korban Cik Ura mengikuti kekamarbelakang, tanpa disadari oleh Cik Ura dari arah belakang yang semulasaksi Ihsan bersembunyi dibalik pintu langsung menusukkan pisau yangdipegangnya ke tubuh Cik Ura sebanyak 2 (dua) kali, dan terdakwa GustiRahmadi waktu itu membekap mulut korban Cik Ura. Setelah korban CikUra tergeletak, saksi Ihsan menusukkan pisaunya lagi ke dada korbanCik Ura 1 (satu) kali dan ke leher 2 (dua) kali .
18 — 17
M E N G A D I L I
- Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
- Memberi izin kepada Pemohon (La ode Budiman alias Budiman Buton bin La Ura alias La Ura Buton) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Astiani Wally binti La Dani
Wally) di hadapan sidang Pengadilan Agama Namlea setelah putusan berkekuatan hukum tetap;
- Menghukum Pemohon (La ode Budiman alias Budiman Buton bin La Ura alias La Ura Buton) untuk memberikan nafkah anak yang berada dalam asuhan Termohon (Astiani Wally binti La Dani Wally) bernama Iqra Hamsik Buton, (lahir tanggal 30 Juli 2018) setiap bulan minimal sebesar Rp500.000.00
34 — 10
LA EPI Bin LA NAZAMU bersama dengan LA URA Bin LA NUHU(DPO);Bahwa kejadiannya berawal ketika saksi sedang duduk di atas sepeda motormiliknya sambil menunggu temannya yaitu saksi UDIN yang sedang berbelanjadi salah kios milik warga, dimana tidak lama berselang datang terdakwaJEFRIN Al.
LA EPI Bin LA NAZAMU bersama dengan LA URA Bin LA NUHU;e Bahwa saksi telah dikeroyok atau dianiaya oleh terdakwa JEFRIN Als.
saksi LA USAHA lalusaksi juga melihat LA URA Bin LA NUHU (DPO), datang menendang saksiLA USAHA dengan menggunakan kakinya secara bersamasama denganterdakwa JEFRIN Al.
saksi LA USAHAsedangkan LA URA Bin LA NUHU (DPO) juga ikut menganiaya saksi LA11USAHA dengan menggunakan kepalan tangannya namun saat itu saksi tidakmelihat mengenai bagian tubuh yang mana dari korban karena saat itu saksilangsung melarikan diri dari tempat kejadian;Bahwa saksi tidak mengetahui sebabnya saksi LA USAHA dikeroyok olehterdakwa JEFRIN Als.
LA EPI Bin LA NAZAMU bersamadengan LA URA Bin LA NUHU (DPO) berada ditempat yang dapat dan mudah dilihatumum karena perbuatan tersebut dilakukan di Jalan poros Desa Lakorua KecamatanMawasangka Tengah Kabupaten ButonMenimbang, bahwa dengan demikian unsur dimuka umum telah terpenuhi;Ad. 3.
HERRY WIYANTO, SH, M.Hum
Terdakwa:
TAJUDIN Als PAK HAJI TAJUDIN Als PAK TEJE Als PAK TAJU Als ABU ZAHRA WA URA
30 — 0
M E N G A D I L I:
- Menyatakan Terdakwa TAJUDIN Alias PAK HAJI TAJUDIN Alias PAK TEJE Alias PAK TAJU Alias ABU ZAHRA WA URA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Terorisme, sebagaimana dalam Dakwaan Pertama;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa TAJUDIN Alias PAK HAJI TAJUDIN Alias PAK TEJE Alias PAK TAJU Alias ABU ZAHRA WA URA oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima)
Penuntut Umum:
HERRY WIYANTO, SH, M.Hum
Terdakwa:
TAJUDIN Als PAK HAJI TAJUDIN Als PAK TEJE Als PAK TAJU Als ABU ZAHRA WA URA
123 — 41
terdakwa secara bersama sama pergi berangkat kerumah JUMAHAR Pgl URA keJorong Koto Utara Kenagarian kinalai Kecamatan kinali Kab.
Pasaman baratsesampainya terdakwa di Koto Padang Kinali terdakwa, saksi korban dan saksli MELIPURNAMA SARI menunggung saksi JOUMAHAR Pgl URA dan saksi MERI ANDARIdan tak lama setelah menunggu datang saksi JUMAHAR Pgl URA dan saksi MERIANDARI datang menjumpai terdakwa dan saksi korban kemudian setelah itu terdakwasecara bersama sama pergi berangkat kerumah JUMAHAR Pgl URA ke Jorong KotoUtara Kenagarian kinalai Kecamatan kinali Kab.
danMERI karena mereka pergi membeli minyak ke Pertaminasedangkan saksi dan terdakwa pergi ke Mesjid menungguMERI dan URA.11Bahwa kemudian URA mengajak MERI kerumah URA, lalusaksi dan terdakwa sampai dirumah URA sambil bercerita cerita.Bahwa pada pukul 15.30 Wib saksi minta pulang ke Bawantetapi terdakwa hanya diam saja lalu saksi dan terdakwapulang ke Bawan.Bahwa sampai di perjalanan di jembatan Muara Tantang saksidan terdakwa berhenti untuk menunggu MERI dan URA lalusaksi pergi kebawah jembatan
PasamanBarat.Bahwa sesampainya terdakwa di Koto Padang Kinali,terdakwa, saksi korban dan saksi menunggu saksi JUMAHARPgl URA dan saksi MERI ANDARI.Bahwa tak lama setelah menunggu datang saksi JUMAHARPgl URA dan saksi MERI ANDARI datang menjumpaiterdakwa dan saksi korban kemudian setelah itu terdakwasecara bersama sama pergi berangkat kerumah JUMAHAR13Pgl URA ke Jorong Koto Utara Kenagarian KinaliKecamatan kinali Kab.
PURNAMA SARI menunggu saksi JUMAHAR Pgl URA dan saksiMERI ANDARI dan tak lama setelah menunggu datang saksi JUMAHAR Pgl URA dansaksi MERI ANDARI datang menjumpai terdakwa dan saksi korban kemudian setelahitu terdakwa secara bersama sama pergi berangkat kerumah JUMAHAR Pgl URA keJorong Koto Utara Kenagarian kinalai Kecamatan kinali Kab.
HAKMIANTO,SH.,MH
Terdakwa:
LA KAHAR Alias KAHAR Bin LA MOANE
156 — 66
Muhamad Ikbal Alias La Ura Bin La Munu; Bahwa awalnya ketika Sdr. Muhamad Ikbal Alias La Ura Bin La Munuturun dari mobil dengan mengangkat bajunya, Terdakwa yang sedangmengendarai motor dan hendak lewat di samping kiri tibatibamemberhentikan motornya dan langsung mencabut parang panjang yangdibawanya dengan menggunakan tangan kanan dan langsung mengejarSdr. Muhamad Ikbal Alias La Ura Bin La Munu sehingga Sdr.
MuhamadIkbal Alias La Ura Bin La Munu saat itu langsung lari dan pada saat Sadr.Muhamad Ikbal Alias La Ura Bin La Munu berlari karena dikejar olehTerdakwa, Sdr. Muhamad Ikbal Alias La Ura Bin La Munu pun terjatuhtersungkur ke tanah dan saat itu. Terdakwa datang dan langsungmengayunkan parang panjang sebanyak 1 (Satu) kali sehingga mengenaibagian punggung Sdr. Muhamad Ikbal Alias La Ura Bin La Munu; Bahwa posisi Sdr.
Muhamad Ikbal Alias La Ura Bin La Munu pada saatdipukul oleh Terdakwa, dalam posisi tengkurap, kemudian dari arahbelakang, Terdakwa langsung mengayunkan parang ke arah Sdr. MuhamadIkbal Alias La Ura Bin La Munu; Bahwa setelah dipukul oleh Terdakwa, Sdr.
dan langsung mengejar Saksi Muhamad Ikbal Alias La Ura Bin La Munuhingga Saksi Muhamad Ikbal Alias La Ura Bin La Munu pun terjatuhtersungkur ke tanah dan saat itu Terdakwa langsung mengayunkan parangpanjang sebanyak 1 (satu) kali sehingga mengenai bagian punggung SaksiMuhamad Ikbal Alias La Ura Bin La Munu; Bahwa Terdakwa memukul diri Saksi Muhamad Ikbal Alias La Ura BinLa Munu dengan menggunakan sisi bagian belakang parangnya; Bahwa setelah melakukan pemukulan tersebut, Terdakwa kemudianlangsung
lari, sedangkan Saksi Muhamad Ikbal Alias La Ura Bin La Munu jugalangsung pergl; Bahwa Terdakwa memukul Saksi Muhamad Ikbal Alias La Ura Bin LaMunu pada siang hari dan tempat kejadian dalam keadaan sepi namun padasaat kejadian ada orang yang menyaksikan; Bahwa parang yang Terdakwa gunakan untuk memukul SaksiMuhamad Ikbal Alias La Ura Bin La Munu, telah Terdakwa buang saatTerdakwa melarikan diri; Bahwa barang bukti yang dihadirkan didalam persidangan, yaitu 1(satu) pucuk sarung parang dengan panjang
30 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 466 PK/Pdt/2010Kecamatan Rantepao, Kabupaten Tana Toraja dengan batasbatas sebagaiberikut :e Sebelah Utara berbatasan dengan Jalan Monginsidi;e Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan Louse;e Sebelah Timur berbatasan dengan tanah milik Emma Ura;e Sebelah Barat berbatasan dengan Markus Sampe Pong Manda;Bahwa pada saat masa hidupnya Emma Ura (Saudara kandungPenggugat) tidak pernah kawin maka dengan sendirinya tidak mempunyaiketurunan;Bahwa pada saat tuanya Emma Ura dipelihara dan dirawat olehPenggugat
Bahwa selama Emma Ura tinggal bersama Louse di atas obyek sengketa,Emma Ura tidak pernah melarang Louse saudaranya membagun rumah di atastanah sengketa, dan ternyata rumah tersebut telah ditinggali bersamasamaLouse dan adik kandungnya tersebut sejak tahun 1962, dan Emma Ura tidakHal. 9 dari 14 hal. Put. No. 466 PK/Pdt/2010pernah melarang Louse untuk membeli tanah di sebelah Timur tanah obyeksengketa kepada Rukkiah seluas 5 M x 25 M pada tahun 1970;4.
, sehinggayang menjadi ahli waris Emma Ura menurut hukum adalah saudarakandungnya, yaitu Laouse, Penggugat, Salu Bato Ponganan, Lulu ternyatasemasa hidupnya Emma Ura hanya tinggal bersama saudaranya bernamaLaouse dan setelah Lause meninggal dunia, Emma Ura sudah sakitsakitan,sehingga tinggal bersama adiknya berobat di Makassar bersama adiknya(Penggugat) dan karena Emma Ura adalah seorang guru atau PNS maka biayapengobatannya ditanggung oleh Negara;Bahwa Salu Bato Paongan tidak punya keturunan dan
),sehingga tidak pernah dimasalahkan, sehingga dengan demikian Penggugattidak meminta agar rumah Laouse mertua Tergugat di atas obyek sengketasegera dibongkar, karena Penggugat tahu disitulan Emma Ura dan kakaknyatinggal bersama dan Emma Ura dipelihara oleh Laouse, dimana Laouselahyang dipandang sebagai orang tuanya oleh Emma Ura, semasa hidupnyaLaouse;Bahwa apakah benar Emma Ura telah menghibahkan tanah obyeksengketa kepada Penggugat, terdapat satu fakta bahwa surat hibah tersebutbukanlah sebuah
Bahwa Termohon Peninjauan Kembali tidak dapat mengklaim tanahsengketa sebagai miliknya hanya karena Emma Ura pernah tinggalbersamanya selama 10 tahun, karena ternyata pula Emma Ura pernah tinggalbersama Lause orang tua kandung Mansur (Suami Tergugat 1) ayah kandungTergugat Il, malahan Emma Ura lebih lama tinggal bersama Lause dan paraTergugat, yaitu sejak tahun 1962, sampai meninggalnya Lause dan Mansur ditanah dan rumah obyek sengketa, sehingga ukuran tentang lamanya tingalEmma Ura bersama Termohon
40 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Jadi jelaslah Para Penggugat:Yusrianto Mansyur, Oktovianus Ponganan dan Nataniel Ponganan adalahketurunan dan ahli waris yang sah dari Mansyur dan ibunya Louse;Bahwa Bato Naran kawin dengan Ne Lettung melahirkan anak yaitu: SaluBato Ponganan, Louse, Emma Ura dan Tergugat (Ludia Ponganan).
Kepercayaan inidiberikan kepada Emma Ura karena dia yang berdomisili di Rantepao,sedangkan nenek Para Penggugat beserta orang tua Para Penggugatwaktu itu berdomisili di Palopo;Bahwa setelah orangtua Para Penggugat kembali ke Rantepao, makaorangtua Penggugat yang tinggal di atas objek sengketa.
Emma Ura yangsebelumnya tinggal di atas objek sengketa kemudian tinggal di atas tanahdan rumah pada tahap Il, yakni di sebelah Timur objek sengketa.Selanjutnya semua dokumendokumen administrasi pemilikan rumah dantanah tersebut diserahkan kepada orang tua Penggugat oleh Emma Ura;Bahwa penambahan bangunan rumah di bagian timur dan dapur ObyekSengketa semua dilakukan oleh orang tua Para Penggugat.
Pada saatpenambahan bangunan tersebut, Tergugat maupun suaminya tidak pernahdatang menegur, bahkan Emma Ura sendiri yang terus menyuruh bapakPara Penggugat untuk membangun karena itu peninggalan dari nenek ParaPenggugat (Louse) saudara dari Emma Ura;Bahwa pada masa hidupnya Emma Ura pernah tinggal bersama orang tuaPara Penggugat. Emma Ura tinggal di bangunan rumah bagian Timur,sedangkan rumah objek sengketa orangtua Para Tergugat yang tinggalitermasuk Para Penggugat.
Yang mengatur tempat tinggal adalah EmmaUra, waktu itu Emma Ura menyampaikan ini adalah rumah MamamuMansyur, saudaraku (Louse) hanya menyuruh saya beli dengan uangnya;Bahwa setelah Emma Ura meninggal, Tergugat datang Mama ParaTergugat dan menyatakan telah mendapatkan hibah tertanggal 10 Juli 2005atas objek sengketa dari Emma Ura. Padahal sejak hidupnya Emma Uramaupun Tergugat tidak pernah menyampaikan kalau objek sengketaHal. 3 dari 15 Hal. Put.