Ditemukan 19122 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Gono gini
Register : 13-02-2013 — Putus : 08-10-2013 — Upload : 06-10-2014
Putusan PA KLATEN Nomor 0258/Pdt.G/2013/PA.Klt Tanggal 8 Oktober 2013 — Pemohon - termohon
251 — 79
251 — 79
Jatinom, Klaten. adapun batas batas nya sebagaiberikut :e Sebelah Utara : Tanah sawah milik Idris Wibowoe Sebelah Barat : Tanah sawah milik Sugiyatnoe Sebelah Timur: Tanah sawah milik Darmo Siswoyo79e Sebelah Selatan : JalanUntuk selanjutnya tanah pekarangan berikut bangunan diatasnya serta tanahsawah dengan segala apa yang tertanam diatasnya tersebut mohon disebutsebagai Harta Bersama / gono gini antara pasangan suami istri Pemohon( Penggugat ) dengan Idris Wibowo bin Hadi Sumarto yang belum dibagisecara
sah menurut ketentuan hukum islam.Bahwa terhadap harta bersama /gono gini sebagaimana posita angka 6 tersebutdiatas sejak Alm.
gini dari hasil pernikahan antara Pemohon ( Penggugat )dengan Alm.
bersama / gono gini tersebut.5 Menyatakan dan menetapkan menurut hukum bahwa berdasarkan putusan ini dapatdijadikan dasar penyertifikatan menjadi atas nama Pemohon ( Penggugat ) sesuaidengan ketentuan pembagian terhadap harta bersama / gono gini tersebutdan instasi terkait yaitu Kantor Pertanahan Kabupaten Klaten wajibmembatu) proses penyertifikatan menjadi atas nama Pemohon( Penggugat ).6 Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan hukum yang berlaku.SUBSIDAIRApabila Majelis Hakim berpendapat lain
gini.19 Bahwa justru pemohon telah memanfaatkan dan menikmati hasil dari tanah tanahmilik Almarhum Idris Wibowo dengan menyewakan tanah tanah tersebut.
Putus : 10-05-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan PN TANGERANG Nomor 918/Pdt.G/2016/PN.TNG Tanggal 10 Mei 2017 — FERA KENCANA ASAHI PUTRI lawan WILLIAM
325 — 135
325 — 135
Pencatatan SipilKota Tangerang pada tanggal 15 April 2010.Bahwa selama Perkawinan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak yaitu anak pertama laki lakibernama Steven William Soputra lahir di Pekanbaru pada tanggal 7Oktober 1995, anak kedua perempuan bernama Ellen Fransiskalahir di Jakarta pada tanggal 16 Juni 1999 dan anak ketigaperempuan bernama Elin Margaretha lahir di Jakarta pada tanggal29 Juni 2000.Bahwa dengan telah putusnya perkawinan Penggugat danTergugat, maka pembagian Harta gono
gini dapat dilaksanakan..
Bahwa secara keseluruhan atas Harta gono gini antaraPenggugat dan Tergugat ditaksir sejumlah Rp 500.000.000, (limaratus juta rupiah). Dan mohon ditetapkan sebagai harta bersamaPenggugat dan Tergugat.7. Bahwa sebelum dan sesudah perkawinan antara Penggugat danTergugat tidak ada perjanjian pembagian harta bersama.8.
Menyatakan secara hukum barang barang tidak bergeraksebagaimana Posita Point 4 adalah harta bersama (gono gini)Penggugat dan Tergugat.3. Menetapkan seluruh harta bersama dibagi 5 (lima) bagian yaitukepada Penggugat, Tergugat dan Ketiga anak anak Penggugatdan Tergugat yaitu : anak pertama laki laki Steven WilliamSoputra, anak kedua perempuan bernama Ellen Fransiska dananak ketiga perempuan bernama Elin Margaretha.4.
gini adalahharta bersama yang diperoleh selama masa perkawinan, artinya hartakekayaan yang diperoleh sebelum terjadinya perkawinan dan sebelumperceraian tidak termasuk sebagai harta gono gini;Menimbang, bahwa surat bukti P. 9 adalah sertifikat Hak milik No.1466 seluas 97 M2 atas nama Fera Kencana Asahi Putri yang terletak diHal 8 dari 12 hal Putusan No.918/Pdt.G/2016/PN.TNG.Kelurahan Pabuaran Tumpeng, Kecamatan Karawaci, KabupatenTangerang, Provinsi Banten;Menimbang, bahwa surat bukti P10 adalah
Putus : 11-10-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan PN TANGERANG Nomor 297/Pdt.G/2017/PN.Tng. Tanggal 11 Oktober 2017 — MEIKE LAPIAN lawan ANTON WIJAYA
268 — 107
268 — 107
Putus : 11-01-2007 — Upload : 18-06-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2681K/PDT/2004 Tanggal 11 Januari 2007 — YOSEPH GUNAWAN ROSTANDY ; LOH HUI HUANG (LO HUI HUANG)
72 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
72 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 09-04-2013 — Upload : 30-04-2013
Putusan PT DENPASAR Nomor 9/Pdt/21013/PT.Dps Tanggal 9 April 2013 — RICHARD JOHN KAAL Als. GIJSBERT RICHARD JOHANNES KAAL sekarang PEMBANDING
M e l a w a n
REBECCA SUE KAAL sekarang TERBANDING ;
73 — 53
73 — 53
Putus : 23-05-2017 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 403 K/Pdt/2017 Tanggal 23 Mei 2017 — FATIMAH VS SUTRISNO MISTARI, DKK
128 — 86 — Berkekuatan Hukum Tetap
128 — 86 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 08-12-2016 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2335 K/Pdt/2016 Tanggal 8 Desember 2016 — HARDI HUTAGALUNG vs. TIARMA PESTA ULI MANURUNG
200 — 115 — Berkekuatan Hukum Tetap
200 — 115 — Berkekuatan Hukum Tetap
., dan perkara ini telah mempunyai kekuatan hukumtetap;Bahwa selama hidup berumah tangga sebagai suami isteri, selainmendapatkan keturunan seorang anak perempuan juga Penggugat danTergugat memperoleh harta gono gini, baik berupa harta bergerak maupuntak bergerak;Bahwa harta gono gini diperoleh berawal dari uang sebesarRp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) yang diberikan oleh Penggugat selakuisteri Kepada Tergugat untuk membangun usaha Koperasi Simpan Pinjamhingga berkembang pesat sampai sekarang;Halaman
Nomor 2335 K/Pdt/2016sebagai harta gono gini dan wajib dibagi secara proporsional menuruthukum;6.
Bahwa dengan tidak membagikan harta gono gini tersebut serta tidakmenyerahkan sebagian harta gono gini kepada anaknya guna membiayapendidikan kelak serta mengingkari Febe Christin Hutagalung bukananaknya dan menantang melakukan tes DNA maka Penggugat merasadirugikan;9. Bahwa disamping kerugian pokok di atas, Penggugat juga jelas mengalamikerugian materil maupun immateriil yang sudah wajar dibebankan kepadaTergugat kepada Penggugat yaitu:A. Kerugian materiil:1.
Dan hakmendapatkan bagian harta gono gini secara proporsional menurut hukum;5. Menyatakan bahwa harta gono gini tersebut pada poin 4 dapat dibagikepada Penggugat dan Tergugat serta Febe Christin Hutagalung secaraproporsional menurut Hukum;6. Menyatakan bahwa bagian pembagian harta gono gini atas nama FebeChristian Hutagalung diserahkan kepada Penggugat selaku hak asuh gunamembiaya pendidikan anak kelak;7.
Uang sebesar Rp80.000.000,00 (delapan puluh juta rupiah) berada direkening atas nama Tergugat pada Bank Rakyat Indonesia cabangTanjungpinang;Masingmasing pihak (Penggugat dan Tergugat) berhak atas setengahbagian dari harta gono gini tersebut;4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara inisebesar Rp544.000,00 (lima ratus empat puluh empat ribu rupiah);5.
Putus : 21-06-2022 — Upload : 15-08-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 245 PK/Pdt/2022 Tanggal 21 Juni 2022 — AIDA SUTANTO vs CHARLEY SELIANG
36 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
36 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 23-07-2012 — Putus : 20-11-2012 — Upload : 29-11-2012
Putusan PTA BANDUNG Nomor 189/Pdt.G/2012/PTA Bdg. Tanggal 20 Nopember 2012 —
40 — 31
40 — 31
Register : 03-08-2015 — Putus : 30-09-2015 — Upload : 03-11-2015
Putusan PA PEKANBARU Nomor 998/Pdt.G/2015/PA.Pbr Tanggal 30 September 2015 — Penggugat vs Tergugat
72 — 44
72 — 44
Register : 12-11-2015 — Putus : 11-02-2016 — Upload : 10-04-2016
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 5973/Pdt.G/2015/PA.Bwi Tanggal 11 Februari 2016 — PEMOHON
35 — 9
35 — 9
Putus : 14-02-2007 — Upload : 24-12-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3893K/PDT/2001 Tanggal 14 Februari 2007 — Karim Tanoto vs. Ny. Tjan Agnes Rumanauw; PT. Astra Sedaya Finance
47 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
47 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 28-05-2008 — Upload : 23-08-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 239K/PDT/2008 Tanggal 28 Mei 2008 — RIVO GUNAWAN ; NY. ENNY KUMALAWATI
116 — 85 — Berkekuatan Hukum Tetap
116 — 85 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sebuah kendaraan Daihatsu mobil beban, tahun 1981, AE 7694 B, atasnama Rivo Gunawan, sesuai dengan BPKB No.4456179 J;Bahwa, guna memperjelas status kepemilikan masingmasing hartagono gini/harta bersama tersebut maka Penggugat mengajukan gugatan dalamperkara ini dengan harapan masalah harta gono gini/narta bersama antaraPenggugat dengan Tergugat dapat dibagi masingmasing mendapat setengah(50%) bagian ;Bahwa, disamping harta bersama/gono gini seperti yang tersebut danterurai diatas pada butir 3, saat
No.239 K/Pdt/2008perhitungkan pula sebagai harta bersama ;Bahwa, Penggugat telah berupaya untuk menyelesaikan pembagianharta gono gini/narta bersama secara kekeluargaan dengan Tergugat, namuntidak ada titik temu, dengan kata lain tidak berhasil, oleh karena itu, Satusatunya jalan adalah dengan mengajukan gugatan pembagian harta bersama/gonogini melalui pengadilan ;Bahwa, sangat sulit diharapkan Tergugat dengan sukarela bersediamembagi harta bersama/gono gini untuk dibagi secara baikbaik dengan besarnya
Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan yang diletakkan atas barangbarang gono gini tersebut ;4. Menyatakan semua harta bersama/gono gini tersebut harus dibagi dua ;5.
gini,sebagaimana dimaksud ternyata terbukti adalah benar merupakanbarangbarang gono gini, karena hal inipun tidak dibantah/disangkal olehTergugat rekonvensi atau Penggugat konvensi, hanya saja menurutketerangan saksisaksi yang diajukan oleh Tergugat rekonvensi atauPenggugat konvensi tersebut terhadap barangbarang gono gini inisudah ada diantaranya yang dipindah tangankan/diberikan dan dijualoleh Tergugat rekonvensi atau Penggugat konvensi untuk membayarhutanghutang serta member!
, majelis hakim Judex Facti mengabulkanbarangbarang tersebut sebagai barang gono gini yang harus diperhitungHal. 12 dari 15 hal.
Register : 01-05-2012 — Putus : 04-07-2012 — Upload : 11-09-2014
Putusan PA SUNGAI PENUH Nomor 86/Pdt.G/2012/PA.SPn. Tanggal 4 Juli 2012 — Penggugat dan Tergugat
29 — 4
29 — 4
Menetapkan harta ( dua ) buah rumah dan Perabot adalah harta gono gini;3. Menetapakn pembagian harta tersebut diatas 1/2 untuk Penggugat dan 1/2 untukTergugat;4. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan seperdua bagian harta bersama tersebutkepada Penggugat, dan jika tidak dapat dilakukan pembagian secara natura makadiserahkan kepada Kantor Lelang Negara untuk dijual lelang dan hasil penjualanlelang tersebut dibagi dua antara Penggugat dengan Tergugat;5.
Putus : 18-01-2006 — Upload : 13-01-2015
Putusan PN KEPANJEN Nomor 28 / Pdt.G / 2005 / PN.Kpj Tanggal 18 Januari 2006 — MUCHAMAD FADIL melawan DARWASIH
SUHARTONO
236 — 40
236 — 40
Putus : 30-12-2022 — Upload : 08-03-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1319 PK/Pdt/2022 Tanggal 30 Desember 2022 — TEGUH KOOSLARTO vs CAROLINE FAUSTINA alias GWE, TJIE HIAN
107 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
107 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 29-03-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 41 K/Pdt/2017 Tanggal 29 Maret 2017 — HM. FR. MARYATMO, S.T. vs. SITI SAUDAH
83 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
83 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa oleh karena perkawinan Penggugat dengan Tergugat adalah tidakdilaksanakan sesuai dengan ketentuan Undang Undang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan, maka secara hukum perkawinan Penggugatdengan Tergugat tidak terdaftar di KUA, Kecamatan Patrang, sehinggasemua pembelian harta walaupun dibeli semasa Penggugat masih menikahdengan Tergugat adalah bukan merupakan harta gono gini, sehinggapenguasaan objek sengketa oleh Tergugat adalah melawan hak;8.
Nomor 41 K/Pdt/2017adalah tidak dilaksanakan sesuai ketentuan Undang Undang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan dan tidak terdaftar di Kantor UrusanAgama, adalah tidak sah secara hukum, maka harta yang diperoleh dalamperkawinan bukan merupakan harta gono gini;4. Menyatakan bahwa objek sengketa berupa 1 unit Mobil Izusu Panther,Jenis ST. Wagon. Selinder 2238 CC. Tahun 1993, No.Pol. P1707TL.adalah milik Penggugat;5.
Nomor 41 K/Pdt/2017Keberatan Kedua;Bahwa Judex Facti Pengadilan Tinggi Jawa Timur dalam perkara a quotelah salah dan khilaf dalam memberikan pertimbangan serta salah menerapkanhukum hal ini karena harta (objek sengketa) adalah diperoleh dalam suatuperkawinan yang tidak sah, maka dengan sendirinya perolehan harta tersebutbukan masuk sebagai harta gono gini dalam perkawinan Siri, karena HukumIslam sendiri tidak mengakui adanya harta dari yang diperoleh dalamperkawinan sendiri, sepanjang suami yang
Register : 09-11-2015 — Upload : 10-10-2016
Putusan PA MUNGKID Nomor 2112/Pdt.G/2015/PA.Mkd Penggugat
Tergugat
135 — 136
135 — 136
alasanalasansebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat dahulu adalah pasangan suami istri yangtelah bercerai/putus perkawinan berdasarkan Putusan Pengadilan AgamaMungkid Nomor :2159/Pdt.G/2014/PA.Mkd tanggal 28 April 2015Penetapan Nomor : 2159/Pdt.G/2014/PA.Mkd tanggal 3 Maret 2015 yangtelah mempunyai kekuatan hukum tetapBahwa dalam perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak yaitu : XXXXX umur 11 tahun.Bahwa selama perkawinan, antara Penggugat dan Tergugat mempunyaiharta bersama (gono
gini) yang belum dibagi yang berupa harta tidakbergerak berupa :3.1 Harta Tidak Bergeraka.
Jadi total tanah dan bangunansebesar 100.000.000,Selain biaya bersama antara penggugat dan tergugat orang tua dari tergugatjuga membantu berupa : 10.000 batu bata, seharga 5.000.000, pembeliangenteng 5000 seharga 5.000.000,hal 7 dari 28 hal Put NNo. 2112/Pdt.G/2015/PAA.Mkd1.Membaniu pelunasan material sebesar 10.000.000 pembelian kanopi dan pintupagar sebesar 10.000.000,Jadi tanah dan bangunan tersebut selain gono gini dari penggugat dan tergugatsebesar 100.000.000 juga atas bantuan orang tua tergugat
Putus : 09-10-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2054 K/Pdt/2017 Tanggal 9 Oktober 2017 — CHRIST WALTER ODIEL DEMEYER vs MARIA NI WAYAN NANIK ASIH;
84 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
84 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 18-02-2014 — Putus : 02-03-2015 — Upload : 09-11-2015
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 294/Pdt.G/2014/PA.JB Tanggal 2 Maret 2015 — PENGGUGAT TERGUGAT
123 — 36
123 — 36
.;17.2) Satu unit kendaraan roda empat dan bermesin berupa Mobilpenumpang dengan merek Toyota Kijang Kapsul tipe SSX Tahun1997 warna hijau muda, dengan nomor Polisi XXXXatas namaXXXX;3) Satu unit kendaraan beroda dua dan bermisin berupa SepedaMotor merek Yamaha Xeon, Merah Hitam, Nomor Polisi XXXX,tahun 2011 atas nama XXXX;4) Satu unit kendaraan beroda dua dan bermisin berupa SepedaMotor merek Scoopy warna violet, Nomor Polisi XXXX, Tahun 2010atas nama XXXX.Bahwa supaya harta gono gini atau harta