Ditemukan 5112109 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-04-2014 — Putus : 03-06-2014 — Upload : 26-06-2014
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 191/Pid.B/ 2014/ PN-TJB Tanggal 3 Juni 2014 — - MUHAMMAD IRFAN
39 — 8
39 — 8
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MUHAMMAD IRFAN denganpidana penjara selama 1 (Satu) tahun dan 3 (Tiga) bulan, dikurangiselama Terdakwa berada dalamTe ENE pm mn3.
Kepala Laboratorium Forensik CabangMedan (terlampir dalam berkas perkara) dengan hasil pemeriksaan barang bukti yangdianalisis milik terdakwa tersebut adalah benar Positif terdapat bahan aktifMetamfetamina yang terdaftar dalam golongan (satu) nomor urut 61 lampiran UU.RI.Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ; Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam112 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;ATAUKEDUA : Bahwa terdakwa Muhammad
Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Laboratorium Forensik PolriCabang Medan Nomor Lab.: 963 /NNF/ 2014 tanggal 13 Februari 2014 yang diperbuatoleh ZULNI ERMA. Nrp. 60051008, Jabatan Kasubbit Narkobafor pada Laboratoriumforensik Cabang Medan dan DELIANA NAIBORHU, S.Si., Apt.
pidana melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf aUndangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, yang mengandung unsurunsur sebagaiOS1.
2009 tentang Narkotika, Undangundang No.8 Tahun 1981Tentang KUHAP dan peraturanperaturan lain yang berkaitan dengan perkaraMENGAODILI1.
Register : 25-01-2018 — Putus : 30-11-2017 — Upload : 25-01-2018
Putusan PN JAYAPURA Nomor 480/Pdt.P/2017/PNJap Tanggal 30 Nopember 2017 — MUHLISIN,
48 — 13
48 — 13
Mengijinkan Pemohon untuk mengubah tahun kelahiran pada Akte Kelahiran Nomor 9171-LU-13112012-0025,atas namaanak Pemohon yaitu AMALIA VIDHYANA, yang diterbitkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Jayapura, yang semula tertulis tahun 2006, untuk diubah menjadi tahun 2007;3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp196.000,00 (Seratus Sembilan Puluh Enam Ribu Rupiah);
Bahwa di dalam Akte Kelahiran anak Pemohon yang bernama AMALIAVIDHYANA lahir di Jayapura, tanggal 27 Maret 2006 Nomor 9171LU131120120025, menuliskan tahun kelahiran 2006 yang seharusnya 2007;3.
Mengijinkan Pemohon merubah tahun kelahiran pada Akte Kelahiran anakPemohon yang diterbitkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kota Jayapura yang tertulis 2006 menjadi 2007;Halaman 1 dari 5 Penetapan Nomor 480/Pdt.P/2017/PN Jap3.
berdasarkan suratsurat bukti yang diberi tanda BuktiP.1 sampai dengan Bukti P.4 dihubungkan dengan keterangan saksisaksi yangsaling bersesuaian satu dengan lainnya serta dihubungkan pula denganketerangan Pemohon, maka dapat disimpulkan adanya faktafakta hukumsebagai berikut : Bahwa Pemohon adalah orang tua kandung dari anak yang bernamaAMALIA VIDHYANA; Bahwa di dalam Akte Kelahiran anak Pemohon yang bernama AMALIAVIDHYANA lahir di Jayapura, tanggal 27 Maret 2006 Nomor 9171LU131120120025, tertulis tahun
diajukan Pemohonsebagai berikut;Bukti P.1 berupaKTP atas nama Muhlisin, bukti P.2 berupaKutipan AktaNikah, atas namaMuhlisin dan Muliana Sumule, bukti P.3 berupa KartuKeluarga, atas nama Muhlisin bukti P.4 berupa Kutipan Akta Kelahiran Nomor9171LU131120120025, atas nama AMALIA VIDHYANA, dan bukti P.5 berupaSura Keterangan Tamat Belajar TK Kartika VI1, atas nama Amalia Vidhyana,benar bahwa Pemohon ada mengajukan Permohonan untuk memperbaiki AktaKelahiran anak AMALIA VIDHYANA, yang semula tertulis tahun
Mengijinkan Pemohon untuk mengubah tahun kelahiran pada Akte KelahiranNomor 9171LU131120120025,atas namaanak Pemohon yaitu AMALIAVIDHYANA, yang diterbitkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kota Jayapura, yang semula tertulis tahun 2006, untuk diubah menjaditahun 2007;3.
Putus : 25-10-2017 — Upload : 06-07-2018
Putusan PN AMUNTAI Nomor 86/Pdt.P/2016/PN.Amt. Tanggal 25 Oktober 2017 — - HASIM
305 — 106
305 — 106
Putus : 19-03-2020 — Upload : 25-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 937/B/PK/Pjk/2020 Tanggal 19 Maret 2020 — PT SUTRAKABEL INTIMANDIRI vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
153 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
153 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU3560/PJ/2019, tanggal 19 Agustus 2019;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT006648.99/2018/PP/M.XVA Tahun
Penggugat memohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Pajak YangTerhormat untuk mengabulkan gugatan dari Penggugat sehinggaPenggugat tidak terutang Pajak Pertambahan Nilai:Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat mengajukansurat tanggapan tanggal 13 September 2018;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT006648.99/2018/PP/M.XVA Tahun 2019, tanggal 1 April 2019, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak gugatan Pengugat terhadap Keputusan Tergugat
Putusan Nomor 937/B/PK/Pjk/2020diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan olehUndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agungsebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, junctoUndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, makapermohonan peninjauan kembali tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan Memori Peninjauan Kembali yangditerima tanggal 24 Juli 2019
Putusan Nomor 937/B/PK/Pjk/2020Kembali) dalam perkara a quo tetap dipertahankan karena telah sesuaidengan ketentuan peraturan perundangundangan yang berlakusebagaimana diatur dalam Penjelasan Pasal 29 ayat (2) Alinea Ketigadan Pasal 36 Ayat (1) Huruf b UndangUndang Ketentuan Umum danTata Cara Perpajakan Juncto Pasal 23 huruf a dan Pasal 24 UndangUndang Nomor 30 Tahun 2014 tentang Administrasi Pemerintahan joPeraturan Menteri Keuangan Nomor : 8/PMK.03/2013 tanggal 2 Januari2013.b.
Putusan Nomor 937/B/PK/Pjk/2020Menimbang, bahwa karena permohonan peninjauan kembali ditolak,maka biaya perkara dalam peninjauan kembali ini harus dibebankan kepadaPemohon Peninjauan Kembali;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 14 Tahun2002 tentang
Register : 20-11-2017 — Putus : 27-11-2017 — Upload : 02-01-2018
Putusan PN KEBUMEN Nomor 103/Pdt.P/2017/PN.Kbm Tanggal 27 Nopember 2017 — SIKUN, - PEMOHON
37 — 3
37 — 3
Menetapkan tahun lahir SAHRUL yang tertulis di Akte lahir No. 30007/HER/TP/2008 yaitu pada tahun 2001 DIRUBAH menjadi SAHRUL lahir pada tahun 2000;3. Memerintahkan Kepada Pegawai Kantor Kependudukan Dan Catatan Sipil Kabupaten Kebumen untuk mengganti Akta kelahiran No. 30007/HER/TP/2008 yang semula tertulis SAHRUL lahir pada tahun 2001 dirubah menjadi tahun 2000;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya yang timbul dalam permohonan ini sebesar Rp. 216.000,-
Putus : 23-11-2017 — Upload : 24-07-2018
Putusan PN AMUNTAI Nomor 119/ Pdt.P/ 2017 / PN Amt Tanggal 23 Nopember 2017 — - KHASNAH
30 — 5
30 — 5
Register : 07-05-2013 — Putus : 12-06-2013 — Upload : 07-02-2014
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 158/ Pid.B/2013/PN-TB Tanggal 12 Juni 2013 — - ARIANTO ALS ANTO KARIMUN
28 — 5
28 — 5
Register : 27-09-2017 — Putus : 11-10-2017 — Upload : 03-11-2017
Putusan PN WATES Nomor 70/Pdt.P/2017/PN Wat Tanggal 11 Oktober 2017 — MASRONI
48 — 12
48 — 12
PENETAPANNomor 70/Pdt.P/2017/PN Wat DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Wates yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada peradilan tingkat pertama menjatuhkan penetapan sebagaiberikut dalam perkara permohonan yang diajukan oleh :Nama : MASRONI.Tempat lahir : Kulon Progo.Umur atau tanggal lahir : 35 tahun/24 Maret 1982Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Pandu, RT 81/RW 23, Desa Hargorejo,Kecamatan Kokap, Kabupaten KulonProgo.Agama :
Bahwa Pemohon berkehendak merubah nama yang semula bernamaMASRONI menjadi SAMSUL FAHRI IBNU SHOFI QOIRONI agarlebih bermakna dan pembenaran tahun lahir yang semula tanggal lahir24 Maret 1982 yang benar tanggal lahir 24 Maret 1983 sesuai denganijazah;.
Bahwa untuk melakukan perubahan pencatatan nama pemohon dariMASRONI menjadi SAMSUL FAHRI IBNU SHOFI QOIRONI danpembenaran tahun lahiryang semula tanggal lahir 24 Maret 1982 yangbenar tanggal lahir 24 Maret 1983tersebut, pada Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Kulon Progo diperlukan Penetapan dariPengadilan Negeri Wates;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas mohon kepada YangTerhormat Ketua Pengadilan Negeri Wates berkenan untuk menerimadan menetapkan permohonan pemohon sebagai berikut
I QOIRONI dan pembenaran tahun lahir yang semulatanggal lahir 24 Maret 1982 yang benar tanggal lahir 24 Maret 1983pada Kutipan Akta Kelahiran yang dikeluarkan Kantor DinasHalaman2daril0 Penetapan Nomor 70/Pdt.P/2017/PN WatKependudukan Dan Catatan Sipil Kabupaten Kulon Progo,No.15762/Cs.A1920/T/2007adalah sah menurut hukum;3.
dengan telah terbuktinya faktafakta hukumtersebut, maka Pemohon telah berhasil membuktikan dalildalil pokokdalam permohonannya;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakahpetitum permohonan Pemohon dengan demikian dapat dikabulkan;Halaman7daril0 Penetapan Nomor 70/Pdt.P/2017/PN WatMenimbang, bahwa syarat untuk dapat dikabulkannya petitumpermohonan Pemohon, maka petitum tersebut haruslah beralasan danberdasarkan hukum;Menimbang, bahwa sebagaimana disebutkan dalam Undangundang Nomor 23 Tahun
Register : 30-12-2013 — Putus : 18-02-2014 — Upload : 14-03-2014
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 491/Pid.B/2013/PN-TANJUNGBALAI Tanggal 18 Februari 2014 — - DEDE ANDIKA MANIK
77 — 17
77 — 17
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 2 (Dua) tahun;3. Menetapkan lamanya terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
bagi diri sendiri sebagaimanadiatur dalam Pasal 127 Ayat (1) huruf a dari UURI No. 35 Tahun 2009 Tentang sesuai denganSurat Dakwaan Ketiga;2. Menghukum terdakwa DEDE ANDIKA MANIKselama 3 (tiga) tahun Penjara, di kurangisepenuhnya selama terdakwa berada dalamtahanan sementara;3.
2009 yang dimaksud dengan Narkotika adalahzat atau obat yang berasal dari tanaman atau bukantanaman, baik sintetis maupun semisintetis, yang dapatmenyebabkan penurunan atau perubahan kesadaran,hilangnya rasa, mengurangi sampai menghilangkan rasanyeri, dan dapat menimbulkan ketergantungan, yangdibedakan ke dalam golongangolongan sebagaimanaterlampir dalam UndangUndang No. 35 tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan Penjelasan Pasal 6ayat (1) huruf a UndangUndang No. 35 tahun 2009 yangdimaksud dengan
LAB: 5617/NNF/2013tanggal 26 Agustus tahun dua ribu tigabelas terhadapbarang bukti berupa 1 (satu) botol plastik berisi 35 ml urinediduga mengandung Narkotika milik An.
Tersangka PITRAKHUZAIPA SIAGIAN alias TULANG, didapati kesimpulanbahwa: Barang bukti yang dianalisis milik tersangka An.PITRA KHUZAIPA SIAGIAN alias TULANG adalah Benar21mengandung MDMA dan Metamfetamina dan terdaftardalam Golongan (satu) nomor urut 37 dan nomor urut 61Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1 butir 15 UURI No, 35 tahun 2009 yang dimaksud dengan Penyalah Gunaadalah orang yang menggunakan Narkotika tanpa hak ataumelawan
UU No. 35 tahun 2009.
Register : 14-09-2017 — Putus : 05-10-2017 — Upload : 10-11-2017
Putusan PN KEBUMEN Nomor 81/Pdt.P/2017/PN.Kbm Tanggal 5 Oktober 2017 — NURNGAENI - PEMOHON
70 — 13
70 — 13
S, memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah Paman Pemohon;Bahwa saksi menjadi saksi permohonan untuk mengganti tahunkelahiran yang tertulis di Akte Lahir, KK, dan KTP pemohon untukdisesuaikan tahun kelahirannya yang tertulis di PASPOR yaitu 15Februari tahun 1986;Bahwa Pemohon lahir di Kebumen tanggal 15 Februari tahun 1988;Bahwa adanya perbedaan tahun kelahiran Pemohon yang tertulis diPASPOR yaitu 15 Februari tahun 1986 dengan yang tertulis diKK, KTPdan
Akte Lahir Pemohon karena pada saat itu untuk kepentinganpemohon melamar pekerjaan menjadi TKW ke luar negeri oleh karenatahun kelahiran pemohon di tuakan dari tahun kelahiran yangsebenarnya;Halaman 4 dari 10Penetapan No. 81/Pdt.P/2017/Pn.Kebumen An.NURNGAENI Bahwa pemohon ingin menyamakan tahun kelahiran pemohon yangtertulis di KK, KTP dan Akte Lahir dengan yang tertulis di PASPORdikarenakan untuk mengurus pernikahan pemohon yang akan menikahdiluarnegeri.
Saksi TURIMAN Bin AHMAD THAHWIN, memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Bahwasaksi adalah Pak de Pemohon; Bahwa saksi menjadi saksi permohonan untuk mengganti tahunkelahiran yang tertulis di Akte Lahir, KK, dan KTP pemohon untukdisesuaikan tahun kelahirannya yang tertulis di PASPOR yaitu 15Februari tahun 1986; BahwaPemohon lahirdi Kebumen tanggal 15 Februari tahun 1988; Bahwa adanya perbedaan tahun kelahiran Pemohon yang tertulis diPASPOR yaitu 15 Februari tahun 1986
dengan yang tertulis di KK, KTPdan Akte Lahir Pemohon karena pada saat itu untuk kepentinganpemohon melamar pekerjaan menjadi TKW ke luar negeri oleh karenatahun kelahiran pemohon di tuakan dari tahun kelahiran yangsebenarnya; Bahwa pemohon ingin menyamakan tahun kelahiran pemohon yangtertulis di KK, KTP dan Akte Lahir dengan yang tertulis di PASPORdikarenakan untuk mengurus pernikahan pemohon yang akan menikahdiluar negeri; Bahwaatas keterangan saksi Pemohon membenarkannya.Menimbang bahwa selanjutnya
melamar pekerjaanterdakwa karena ada batas minimal usia oleh karena itu tahun kelahiranpemohon di rubah menjadi tahun 1986, dan oleh karena pemohon akanHalaman 7 dari 10Penetapan No. 81/Pdt.P/2017/Pn.Kebumen An.NURNGAENImenikah dengan orang berkebangsaan luar pemohon mengajukanpersamaan tahun kelahiran yang tertulis di KK, KTP, dan Akte Lahiragar sama dengan yang tertulis di PASPOR pemohon.Menimbang bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, makaPengadilan berpendapat bahwa pemohonan pemohonan dipandang
Register : 04-12-2014 — Putus : 20-01-2015 — Upload : 04-02-2015
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 545/Pid.Sus/2014/PN Tjb Tanggal 20 Januari 2015 — - BAHARUDDIN BATUBARA Alias UDIN RONGAS
33 — 6
33 — 6
Umur/tanggal lahir : 55 Tahun / 31 Desember 19584. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan: Indonesia6. Tempat tinggal : Dusun VII Desa Sipaku AreaKecamatan Simpang Empat Kabupaten Asahan7. Agama : Islam8.
LAB : 4482/NNF/2014 tanggal 09 Juli tahun dua ribu empatbelas yangditanda tangani oleh Zulni Erma dan Deliana Naiborhu, S.Si. Apt telahmelakukan pemeriksaan terhadap barang bukti : 1 (satu) plastik klip beningberisi kristal warna putih dengan berat netto 10,2 (sepuluh koma dua) gramdiduga Narkotika milik An.
Sebagai mana diatur dalam diancam pidana dalam Pasal 114 ayat (2) Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika Jo Pasal 132 Ayat(1) Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 TentangNarkotika.ATAUKEDUA :Bahwa ia Terdakwa BAHARUDDIN BATUBARA Alias UDIN RONGASbersama dengan Saksi YAHNI FAISAL PANJAITAN Alias FAISAL (berkas perkaraterpisah) pada hari Jumat tanggal 27 Juni 2014 sekira pukul 16.30 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Juni tahun 2014, bertempat
Sebagai mana diatur dalam diancam pidana dalam Pasal 112 ayat (2) Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika Jo Pasal 132 Ayat(1) Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 TentangNarkotika.ATAUKETIGA :Bahwa ia Terdakwa BAHARUDDIN BATUBARA Alias UDIN RONGASpada hari Jumat tanggal 27 Juni 2014 sekira pukul 16.30 WIB atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam bulan Juni tahun 2014, bertempat di Jalan Sudirman KM. 3,5Gang Mayung Kelurahan Pantai Johor Kecamatan Datuk Bandar
2009tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana seria peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:1.
Register : 17-01-2014 — Putus : 27-02-2014 — Upload : 11-03-2014
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 04/Pid.B/ 2014/ PN-TANJUNGBALAI Tanggal 27 Februari 2014 — - WIJAYA SUDIRMAN
85 — 23
85 — 23
M E N G A D I L I1.Menyatakan Terdakwa WIJAYA SUDIRMAN, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyalahgunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri;2.Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa WIJAYA SUDIRMAN dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan;3.Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.Memerintahkan
Putus : 30-01-2009 — Upload : 29-10-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 124/C/PK/PJK/2008 Tanggal 30 Januari 2009 — PT. SETIAKAWAN INDAH PERKASA ; DIREKTUR JENDERAL PAJAK
49 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
49 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 124/C/PK/PJK/200816/2007 tanggal 12 September 2007, maka dengan ini menyatakan sangatkeberatan atas putusan Pengadilan Pajak tersebut, karena pertimbanganhukum yang tidak tepat dan tidak memberikan kesempatan kepada PemohonPeninjauan Kembali dengan tidak memeriksa materi pokok sengketa lebihlanjut dikarenakan Pemohon Banding tidak memenuhi ketentuan formalsesuai dengan UndangUndang No. 6 Tahun 1983 sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang No. 16 Tahun 2000, Ketentuan Umum danTata Cara Perpajakan
Pajak dalam persidangan tidakmemberikan kesempatan kepada Pemohon Peninjauan Kembali dengantidak memeriksa materi pokok sengketa lebih lanjut dikarenakan PemohonBanding tidak memenuhi ketentuan formal sesuai dengan UndangUndangNo. 6 Tahun 1983 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang No.16 Tahun 2000, Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan Pasal 27 ayat(1) dan Pasal 25 ayat (1) serta UndangUndang No. 14 Tahun 2002 ;Bahwa pada dasarnya Pemohon mengakui kesalahan dalam pemenuhanketentuanketentuan
No. 124/C/PK/PJK/2008sehubungan penjualan yang cukup besar kepada beberapa pembeli yangtidak mempunyai identitas lengkap yaitu tidak adanya informasi NPWP daripembeli ; Bahwa Pemohon tidak memiliki acuan yang mendasar dalam penerbitanFaktur Pajak baik standar maupun sederhana di tahun tersebut.
kembali tidak memenuhiPasal 92 UndangUndang No. 14 Tahun 2002 ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka permohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh PemohonPeninjauan Kembali : PT.
No. 124/C/PK/PJK/2008peninjauan kembali yang besarnya sebagaimana tersebut dalam amar putusanint ;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor. 4 Tahun 2004,UndangUndang Nomor. 14 Tahun 1985 sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor. 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009, UndangUndang Nomor. 14 Tahun 2002 danperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILIMenolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali : PT.
Putus : 14-12-2015 — Upload : 03-08-2016
Putusan PN RENGAT Nomor 402/Pid.Sus/2015/PN.Rgt Tanggal 14 Desember 2015 — BAMBANG KURNIAWAN ALIAS BEMBENG BIN NGADIRAN HARAHAP
54 — 12
54 — 12
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (Satu) Tahun;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dengan pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa BAMBANG KURNIAWAN AlsBEMBENG Bin NGADIRAN HARAHAP dengan pidana penjara selama1(satu) tahun 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan, dengan perintah terdakwa tetap dalam tahanan;3.
Spektrofotometri : Spektrum contoh barang bukti samadengan spectrum baku pembanding MetAmphetamin; Contoh barang bukti Positif mengandung KesimpulanMet Amphetamin yang termasuk jenisNarkotika Gol. sesuai dengan UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Halaman 6 dari 80 Putusan Nomor 402/ Pid. Sus /2015/ PN.
RegtMet Amphetamin yang termasuk jenisNarkotika Gol. sesuai dengan UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimanadimaksud dalam Pasal 112 ayat (1) Jo Pasal 132 ayat (1) UndangundangRI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKETIGABahwa terdakwa BAMBANG KURNIAWAN Alias BEMBENG BinNGADIRAN HARAHAP pada hari Rabu tanggal 3 Juni 2015 sekira jam 14.00Wib atau pada waktu lain dalam Bulan Juni 2015 atau setidaknya dalamtahun 2015, bertempat didekat rumah
2009tentang Narkotika.ATAUKEDUAPerbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana dimaksud dalamPasal 112 ayat (1) Jo Pasal 132 ayat (1) Undangundang RI No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika.ATAUKETIGAPerbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana dimaksud dalamPasal 127 ayat (1) huruf a Undangundang RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dihadapkan ke persidangandidakwa berdasarkan Surat Dakwaan yang disusun secara alternatif artinyaMajelis Hakim
Restyaitu dakwaan ketiga yaitu melakukan perbuatan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika, yang mana mempunyai unsurunsur delik sebagai berikut :1. Setiap Penyalah Guna ;2. Narkotika Gol. bagi diri sendiri ;Ad. 1.
Register : 10-12-2013 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 31-12-2014
Putusan PN MEDAN Nomor 2750/Pid.B/2013/PN-Mdn Tanggal 25 Maret 2014 — - HARTONO
38 — 0
38 — 0
Register : 14-03-2011 — Putus : 08-05-2011 — Upload : 20-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 508/PID.B/2011/PN.JKT.PST. Tanggal 8 Mei 2011 — Terdakwa HASAN BIN SALEH
88 — 30
88 — 30
Menyatakan Terdakwa HASAN BIN SALEH tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Percobaan melakukan perekrutan calon TKI yang akan dipekerjakan pada pengguna perseorangan oleh PPTKIS yang tidak memenuhi persyaratan berusia sekurang-kurangnya 21 tahun; 2.
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa HASAN BIN SALEH tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar harus diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan ;
Kemudian pada saat dilakukan wawancara olehsaksi SARAH MADKUR dan kadangkadang Terdakwa HASAN binSALEH sendiri yang melakukan wawancara para Calon Tenaga KerjaIndonesia (CTKI) tersebut diminta apabila ada orang terutama petugasImigrasi yang menanyakan mengenai usianya agar mengaku bahwauntuk : saksi EMI SUSANTI berusia 22 tahun, untuk saksi EKA AYUMURNI berusia 23 tahun, saksi HAERUNISA berusia 25 tahun, saksiSURHIDAYATI berusia 23 tahun.
Kemudian pada saat dilakukan wawancara olehsaksi SARAH MADKUR dan kadangkadang Terdakwa sendiri yangmelakukan wawancara para Calon Tenaga Kerja Indonesia (CTKI)tersebut diminta apabila ada orang terutama petugas Imigrasi yangmenanyakan mengenai usianya agar mengaku bahwa untuk : saksi13EMI SUSANTI berusia 22 tahun, untuk saksi EKA AYU MURNI berusia23 tahun, saksi HAERUNISA berusia 25 tahun, saksi SURHIDAYATIberusia 23 tahun.
berusia 19 tahun yang lahir pada tanggal 13Pebruari 1991, saksi EKA AYU MURNI berusia 18 tahun yang lahirpada tanggal 09 April 1992, sakai EMI SUSANTI berusia 15 tahunyang lahir pada tanggal 05 Mei 1995, saksi SURHIDAYATI berusia18 tahun yang lahir pada tanggal 30 Desember 1992 berpendidikanSD dan saksi SURTINAH berusia 24 tahun yang lahir pada tanggal15 Juli 1987 dan saksi SURTINAH diketahui tidak tamat Sekolahdasar.
Kemudian pada saatdilakukan wawancara oleh saksi SARAH MADKUR dan kadangkadang Terdakwa HASAN bin SALEH sendiri yang melakukanwawancara para CTKI tersebut diminta apabila ada orang terutamapetugas Imigrasi yang menanyakan mengenai usianya agarmengaku bahwa untuk : saksi EMI SUSANTI berusia 22 tahun, untuksaksi EKA AYU MURNI berusia 23 tahun, saksi HAERUNISA berusia25 tahun, saksi SURHIDAYATI berusia 23 tahun.
Berusia sekurangkurangnya 18 (delapan belas) tahun kecuali bagicalon TKI yang akan dipekerjakan pada pengguna perseorangansekurangkurangnya berusia 21 (dua puluh satu) tahun ;b. Sehat jasmani dan rohani;c.
Register : 08-04-2014 — Putus : 02-06-2014 — Upload : 27-08-2014
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 163/Pid.B/2014/PN-Tjb Tanggal 2 Juni 2014 — - ROBBI MARPAUNG ALS ROBI
40 — 7
40 — 7
M E N G A D I L I :1.Menyatakan terdakwa ROBI MARPAUNG ALIAS ROBI secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dan melawan hukum memiliki Narkotika Golongan I bukan tanaman dan memiliki Narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman;2.Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa ROBI MARPAUNG ALIAS ROBI dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan denda sebesar Rp.1.000.000.000 (satu milyar rupiah)
2009 tentang Narkotika sesuai dengan suratDakwaan Kesatu;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ROBI MARPAUNG Alias ROBIdengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dan denda sebesarRp.1.000.000.000 (satu milyar rupiah).
ROBBIMARPAUNG alias ROBI adalah Benar Positif Metamfetamina danterdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.2. Barang bukti B yang dianalisis milik tersangka An.
milik Negara ataupundipergunakan untuk kepentingan pengembangan ilmu pengetahuan danteknologi.Sebagai mana diatur dalam diancam pidana dalam pasal 114 ayat (1)Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 TentangNarkotika;ATAU:KEDUA:PERTAMA :Bahwa ia terdakwa ROBBI MARPAUNG alias ROBI pada hari Kamistanggal 21 Nopember 2013 sekira pukul 12.00 WIB atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan Nopember tahun 2013, bertempat di Jalan MuliaLingkungan IV Kelurahan Kuala Silo Bestari Kecamatan Tanjung
mana diatur dalam diancam pidana dalam pasal 112 ayat (1)Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;DAN :KEDUA :Bahwa ia terdakwa ROBBI MARPAUNG alias ROBI pada hari Kamistanggal 21 Nopember 2013 sekira pukul 12.00 WIB atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan Nopember tahun 2013, bertempat di Jalan MuliaLingkungan IV Kelurahan Kuala Silo Bestari Kecamatan Tanjung Balai UtaraKota Tanjung Balai atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum
Lab. 9114/NNF/2013 tanggal 02Desember 2013, dengan kesimpulan yang pada pokoknya menerangkan bahwabarang bukti A dan B yang dianalisa milik tersangka atas nama ROBIMARPAUNG ALS ROBI adalah benar mengandung Metamfetamina danterdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut 61 lampiran UndangundangRepublik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika dan Positif Ganja danterdaftar dalam Golongan Nomor Urut 8 Lampiran UndangUndang RepublikIndonesia No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Halaman 21 dari25 Putusan
Register : 17-01-2014 — Putus : 27-02-2014 — Upload : 11-03-2014
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 03/Pid.B/ 2014/ PN-TANJUNGBALAI Tanggal 27 Februari 2014 — - HERIADI
87 — 31
87 — 31
M E N G A D I L I1.Menyatakan Terdakwa HERIADI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyalahgunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri;2.Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa HERIADI dengan pidana penJara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan;3.Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.Memerintahkan
PUTUSANNomor :03/Pid.B/ 2014/ PNTBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tanjung Balai yang mengadili perkaraperkara pidana padatingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa : 222 n on nn nnn n nn nn nn nn nn nn nn nn nnnne Nama Lengkap : HERIADI ;Tempat lahir : Sei Piring ;Umur / Tanggal Lahir : 24 tahun / 02 Februari1990 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Dusun V Desa Mekar
Menyatakan Terdakwa HERIADI, telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penyalahguna Narkotika Golongan bagi diri sendiri, sebagaimana di atur dan diancam pidana dalam Pasal127 ayat (1) huruf a UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkOtika j=99=2 sen an nema nnennmceee2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa HERIADI dengan pidana penjaraselama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan, dikurangi selama Terdakwaberada dalam1 Ue Ue3.
BAB Positif PositifMetamfetamina KESIMPULAN : Bahwa Barang Bukti yang dianalisis milik terdakwa Heriadi danWijaya Sudirman adalah positif metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan nomorurut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentangN@IKOLIKa j~~nn nn nnn nn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nninnnnmnn nnn nnnPerbuatan Terdakwa Heriadi tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanasesuai dengan Pasal 114 ayat (1) jo Pasal 132 ayat (1) UndangUndang RepublikIndonesia No. 35 Tahun
BABI Positif Positif Metamfetamina KESIMPULAN : Bahwa Barang Bukti yang dianalisis milik terdakwa Heriadi danWijaya Sudirman adalah positif metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan nomorurut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentangN@IKOLiKa j==s==2seee onsen ei tin seemPerbuatan Terdakwa Heriadi tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanasesuai dengan Pasal 112 ayat (1) jo Pasal 132 ayat (1) UndangUndang RepublikIndonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika jo Lampiran
BAB Positif PositifMetamfetaminaKESIMPULAN :Bahwa Barang Bukti Urine yang dianalisis milik terdakwa Heriadi adalah positifmetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Perbuatan Terdakwa Heriadi tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanasesuai dengan Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Republik Indonesia No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika jo Lampiran I Undangundang RepublikIndonesia No. 35 Tahun 2009
Putus : 19-02-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 301/B/PK/Pjk/2020 Tanggal 19 Februari 2020 — PT SEMEN TONASA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
111 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
111 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
jabatanDirektur Keberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU290/PJ/2019, tanggal 21 Januari 2019;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari Putusan ini:Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put115011.16/2013/PP/M.XVIB Tahun
Putusan Nomor 301/B/PK/Pjk/2020PPN Masa Juli 2013 Nomor 00066/207/13/051/16 tanggal 24 Maret2016;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 11 September 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put115011.16/2013/PP/M.XVIB Tahun 2018, tanggal 30 Agustus 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan Sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP00573/KEB/WPJ.19
1985 tentang Mahkamah Agungsebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, junctoUndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, makapermohonan peninjauan kembali tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan Memori Peninjauan Kembali yangditerima tanggal 11 Desember 2018, yang merupakan bagian tidakHalaman 2 dari 7 halaman.
Membatalkan atau mengubah Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put115011.16/2013/PP/M.XVIB Tahun 2018 tanggal 30 Agustus 2018karena telah bertentangan dengan ketentuan perundangundanganperpajakan yang berlaku;3. Dengan mengadili sendiri:a. Mengabulkan permohonan banding Pemohon Peninjauan Kembali;b.
Putusan Nomor 301/B/PK/Pjk/2020UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 14 Tahun2002 tentang Pengadilan Pajak, serta peraturan perundangundangan yangterkait:MENGADILI:1. Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT SEMEN TONASA:2.
Putus : 08-10-2008 — Upload : 24-06-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 286K/TUN/2008 Tanggal 8 Oktober 2008 — Dr. H. ZULKIEFLIMANSYAH, SE., M.Sc ; Hj. MARISSA HAQUE FAWZI, SH. M., Hum, VS. PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA ;HJ. RATU ATUT CHOSIYAH, SE ; Drs. MOH. MASDUKI, MSi
36 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
36 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap