Pemohonbernama Marchuwat menolak dan enggan menjadi wali nikah; Bahwa saksi mengetahui Pemohon berstatus perawan dan calon suamiPemohon berstatus Jejaka; Bahwa Saksi mengetahui Pemohon dan calon suami Pemohon telahmemenuhi syaratsyarat dan tidak ada larangan untuk melaksanakanpernikahan baik menurut ketentuan hukum Islam, maupun ketentuanperundangundangan yang berlaku; Bahwa saksi mengetahui Calon suami Pemohon bekerja sebagai karyawanswasta, dengan penghasilan setiap bulannya mencapai Upah MinimumRegional (UMR

wali adlol karena ayah kandung Pemohonbernama Marchuwat menolak dan enggan menjadi wali nikah; Bahwa Pemohon berstatus Gadis dan Calon suami Pemohon berstatusJejaka; Bahwa Saksi mengetahui Pemohon dan calon suami Pemohon telahmemenuhi syaratsyarat dan tidak ada larangan untuk melaksanakanpernikahan baik menurut ketentuan hukum Islam, maupun ketentuanperundangundangan yang berlaku; Bahwa Calon suami Pemohon bekerja sebagai Karyawan Swasta, denganpenghasilan perbulan mencapai Upah Minimum Regional (UMR

LN) Tangguh dengan sistem kerja kaetnp&rdr)dan gaji Tergugat Rekonpensi setara UMR (UMK) daerah setempat belumlagi penghasilan tersebut dipotong biaya kebutuhan hidup dll;5. Bahwa Tergugat Rekonpensi tidak sepakat dan menolak uang (nafkahiddah) yang dimintakanoleh Penggugat Rekonpensi karena untukkebutuhan nafkah anak dan kebutuhan hidup Tergugat Rekonpensi seharihari saja masih memerlukan tambahan uang.6.

Bahwa Tergugat Rekonpensi tidak sepakat dengan uang mutah yangdimintakan oleh Penggugat Rekonpensi karena gaji Tergugat Rekonpensiyang hanya standar UMR (UMK) dan habis untuk kebutuhan seharihariserta untuk nafkah dan kebutuhan anak sewaktuwaktu (mendadak).Bahwa berdasarkan alasanalasan yang tersebut diatas, Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi mohon kepada Yang Mulia Majelis Hakim PengadilanAgama Bojonegoro berkenan memeriksadan memutus perkara sebagaiberikut:Dalam Konpensi1.

LNJ Tangguh dengan sistem kerja kontrak(temporer)dan gaji Tergugat Rekonpensi setara UMR (UMK) daerahsetempat belum lagi penghasilan tersebut dipotong biaya kebutuhan hidupdil;Hal.19 dari 43 hal. Putusan No.929/Pdt.G/2019/PA. Bjn.6. Bahwa Tergugat Rekonpensitidak sepakat dan menolakuang (nafkahiddah) yang dimintakanoleh Penggugat Rekonpensi karena untukkebutuhannafkah anak dan kebutuhan hidup Tergugat Rekonpensiseharihari saja masih memerlukan tambahan uang.7.

Bahwa Tergugat Rekonpensi tidak sepakat dengan uang mut'ah yangdimintakan oleh Penggugat Rekonpensi karena gaji Tergugat Rekonpensiyang hanya standar UMR (UMK) dan habis untuk kebutuhan seharihariserta untuk nafkah dan kebutuhan anak sewaktuwaktu (mendadak).Bahwa berdasarkan alasanalasan yang tersebut diatas, TergugatRekonpensi/Pemohon Konpensimohon kepada Yang Mulia Majelis HakimPengadilan Agama Bojonegoro berkenan memeriksa dan memutus perkara sebberikut :Dalam RekonpensiPRIMAIR1.

Bahwa terhadap gugatan Penggugat atas uang mutah sebesarRp.50.000.000,(lima puluh juta rupiah) Tergugat menolak untukmemenuhinya karena gaji Tergugat yang hanya standar UMR (UMK) dalhalbis untuk kebutuhan seharihari serta untuk nafkah dan kebutuhan anaksewaktuwaktu (mendadak);4.

orang anak mereka (baca:Penggugat dan Tergugat), maka Majelis Hakim selanjutnya akanmempertimbangkan sendiri terkait dengan penentuan besaran nafkah kedua oranganak tersebut dengan mengkaji aspek kelayakan nafkah dari kKedua anak tersebutserta aspek kemampuan dari Tergugat dalam memenuhinya;Menimbang, bahwa aspek kelayakan nafkah yang seharusnya diterima olehkedua orang anak tersebut dapat diukur dengan melihat kebutuhan riil dari ketigaanak tersebut serta dengan melihat Upah Minimum Regional (UMR

Dimana senyatanya pada saat ini keduaorang anak tersebut membutuhkan biaya kehidupan dari Tergugat sebagai ayahnya,Menimbang, bahwa besaran Upah Minimum Regional (UMR) Kotaprobolinggo pada tahun 2019 telah ditetapkan dalam Surat Keputusan GubernurJawa Timur Nomor 188/665/KPTS/013/2018 tentang Upah MinimumKabupaten/Kota di Jawa Timur Tahun 2019, ditetapkan di Surabaya tanggal 15November 2018. dengan nilai Rp 2.306.944,93.

Berdasarkan data UMR tersebutHal.28 dari 35.Put.No. 0360/Pat.G/2018/PA.Prob.dapat ditentukan bahwa kebutuhan yang layak untuk memenuhi kehidupan 1 oranganak setidaktidaknya (Sekurangkurangnya) adalah 1/3 dari besaran UMR tahunberjalan dan jika dihitung maka dapat diambil kesimpulan bahwa 1 (satu) oranganak setiap bulannya membutuhkan biaya hidup standar minimal sebesar Rp700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah) sehingga untuk 2 (dua) orang anak tersebutminimalnya adalah Rp 1.400.000,00 (satu juta empat

ratus ribu rupiah) setiapbulannya;Menimbang, bahwa kesanggup Tergugat memberikan nafkah sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) dihubungkan dengan fakta yang ada bahwa Tergugatsaat ini dalam kondisi tidak bekerja, majelis hakim memandang tidak adil bilaTergugat dibebani dengan beban biaya dua orang anak sebesar Rp. 2.000.000,(dua juta rupiah) bila diukur berdasarkan Upah Minimum Regional (UMR) Kotaprobolinggo pada tahun 2019.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas MajelisHakim

Untuk menilaikepatutan dan kelayakan biaya hidup di kota Probolinggo yang menjadi standarkehidupan layak di Kota Probolinggo adalah Upah Minimum Regional (UMR) KotaProbolinggo sebesar Rp 2.300.000, (dua juta tiga ratus ribu rupiah), dengandemikian Majelis Hakim berdasarkan keadilan, kepatutan serta denganmempertimbangkan kemampuan Tergugat, menetapkan besaran atau nominalnafkah Iddah yang dibebankan kepada Tergugat untuk diserahkan kepadapenggugat selama masa tunggu setelah perceraian selama tiga

Upah terakhir sesuai dengan UMR DKITahun 2015 Rp. 2.700.000 ;Uang PesangonPasal 156 ayat (2f) Masa kerja 8 Tahun atau lebih 9 bulan upah.Rp. 2.700.000.

Bahwa sejak diterima bekerja 4 April 2006 PENGGUGAT di bed upah di bawahUpah Minimum Regional UMR DK;a. Pada waktu UMR DKI Jakarta Januari s/d Desember 2014 sebesarRp.2.400.000.. PENGGUGAT di bed upah sebesar Rp.1.967.120.Kekurangan upah PENGGUGAT dari UMR DKI Rp. 2.400.000. Rp.1.967.120 = Rp.432.880./bulan.R p.432.880 X 12 = Rp.5.194.560 (lima jutaseratus sembilan puluh empat ribu lima ratus enam puluh rupiah);b. Pada waktu UMR DKI Jakarta Januari s/d Desember 2015 sebesarRp.2.700.000..

PENGGUGAT di bed upah sebesar Rp.1.967.120.Kekurangan upah PENGGUGAT dari UMR DKI Rp. 2.700.000.Rp.1.967.120 = Rp.732.880./bulan.Rp.732.880 X 12 = Rp.8.794.560(delapan juta tujuh ratus sembilan puluh empat ribu lima ratus enampuluh rupiah );Jumlah kekurangan upah PENGGUGAT dari UMR DKI Jakarta tahun 2014,Januari s/d Des 2014 dan Janauari 2015 s/d Desember 2015 =Rp.13.989.120. (tiga belas juta sembilan ratus delapan puluh sembilan ribuseratus dua puluh rupiah );10.

NOMOR : 37/Pdt.G/2008/PA.CjrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agam Cianjur yang memeriksa dannengadili perkara perdata pada tingkat perta mm, telahmenjatuhkan putusan sebagai mana tersebut di bawah inidalam perkara Cerai Gugat antaraPENGGUGAT umr 23 tahun, agama Isl am pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal diKabupaten Cianjur.Selanjutnya disebut PENGGUGAT ;TERGUGAT unur 20 tahun, agama Isla m pekerjaanBuruh, tempat tinggal diKabupaten Cianjur.

SAKSI II, umr 35 tahun, agam Islam pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Kabupaten Cianjur Sebelum menberikan keterangannya saksiperta m nenyatakan bahwa dia adalah Kakak Kandungdari Penggugat sedangkan saksi kedua nerupakan orang yangdekat dengan Penggugat, kemudian dibawah sumpahnya kedua>>vvorang saksi tersebut telah nemberikan keterangansepanjang yang dapat disi mpulkan sebagai beri kutBahwa, kedua orang saksi kenal dengan Tergugatyakni sebagai suam dariPenggugat yang menikah di Cianj

keberatan terhadap dua orang putrayang masingmasing bernama XXXX dan XXXX diasuh dan dirawat olehPenggugat Rekonvensi, dengan tetap memberikan hak kepada TergugatRekonvensi untuk dapat menjenguk, mengunjungi dan mengajak jalanjalankedua putranya, selanjutnya Tergugat Rekonvensi menolak dengan tegasdalil Penggugat Rekonvensi pada point No. 5, dikarenakan permintaantersebut tidak berdasarkan asas kepatutan dan kepantasan, mengingatTergugat Rekonvensi bekerja sebagai sopir dengan penghasilan sesuaidengan UMR

Bahwa tidak benar dalil replik Tergugat Rekonvensi yang menyatakanbahwa Tergugat Rekonvensi hanya berpenghasilan UMR, karenaselama ini Penggugat Rekonvensi dinafkahi oleh Tergugat Rekonvensisebesar Rp4.000.000, (empat juta rupiah) dengan demikian penghasilanTergugat Rekonvensi lebih dari itu, oleh karenanya Tergugat Rekonvensitetap menuntut hakhaknya sebagaimana yang termuat dalam jawabanyakni: Mut'ah, sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah).

Fotokopi Slip Gaji atas nama XXXX yang dikeluarkan oleh PT Daya MitraSerasi Surabaya, yang telah dicocokkan dengan aslinya dan sesuai denganaslinya, bermeterai cukup, diberi tanda P.2;Bahwa sehubungan dengan buktibukti surat tersebut, Termohonmenyatakan membenarkan isi bukti tersebut, namun memberikan keterangantambahan bahwa Pemohon setiap bulan memberikan nafkah Rp4.000.000,00yang berarti penghasilannya lebih dari UMR (bukti P.2);Bahwa Pemohon juga mengajukan saksisaksi di persidangan, yaitu:1.

Termohon sudah berpisahtempat tinggal sejak bulan Mei 2017 sampai sekarang kurang lebihkurang lebih 5 bulan; Bahwa saksi sudah mendamaikan dengan menasehati Pemohon danTermohon untuk tidak bercerai, namun tidak berhasil; Bahwa anak tersebut saat ini tinggal bersama Termohon dalamkeadaan baikbaik, karena Termohon memperlakukan anak secarabaik; Bahwa antara Pemohon, Termohon dan anaknya semua beragamaIslam; Bahwa saksi mengetahui Pemohon bekerja sebagai sopir ekspedisidengan penghasian ratarata peroulan UMR

sekarang kurang lebihkurang lebih 5 bulan, namun Pemohon masih memberikan nafkahkepada ankanya; Bahwa saksi sudah mendamaikan dengan menasehati Pemohon untuktidak bercerai, namun tidak berhasil; Bahwa selama berpisah anak tersebut saat ini tinggal bersamaTermohon dalam keadaan baikbaik dan sehat karena Termohonmemperlakukan anak tersebut secara baik; Bahwa antara Pemohon, Termohon dan anaknya semua beragamaIslam; Bahwa saksi mengetahui Pemohon kerja di ekspedisi denganpenghasilan ratarata sebulan UMR

tanggal 14 Maret 2015 saya sebagai pekerja telah di PHKsecara lisan dan selanjutnya pada tanggal 17 Maret 2015 secara tidakhormat Assisten Afd 1 NIKI SILITONGA menyuruh saya bersamakeluarga untuk meninggalkan barak perusahaan tanpa memberikan hakhak saya sebagai pekerja ;Bahwa saya bekerja adalah bersama istri saya RENIA MANALU dansamasama sudah bekerja selama 2 tahu 8 bulan ;Bahwa pihak manajement melakukan pengupahan tanpa dasar aturansebagaimana telah diatur berdasarkan Upah Minimal Regional (UMR

Mengacu terhadap peraturan pemerintah tentang UMR, maka sisa upahyang saya terima selama 2 tahun 8 bulan yang jika dikonfersikan adalahberjumlah Rp.91.650.996 (Sebilan puluh satu juta enam ratus lima puluhribu sembilan ratus sembilan puluh rupiah)2. Berdasarkan UUD No.13 Tahun 1999tentang tenagakerjaan pasal 156ayat (4) huruf (B) dan huruf (C) dan selanjutnya. Kekuatan hukumanggaran dasar dan anggaran rumah tangga belum pernah saya terima(copy) terlampir.1. Pasal V upah beras2.

Bahwa apa yang dikemukakan oleh Penggugat pada gugatannyahalaman 1 poin 7 yaitu pihak management melakukan pengupahantanpa dasar aturan sebagaimana telah diatur berdasarkan UMR Riauadalah tidak benar dan tidak memiliki dasar hukum yang jelas, dimanaterhadap penggajian karyawan sebagaimana diatur dalam PKBperusahaan pada Pasal 34 Ayat (2) yaitu :Besarnya gaji untuk golongan terendah (Golongan IA/00) akandisesuaikan sejalan dengan penetapan Upah Minimum yang berlaku diwilayah kerja Propinsi Riau.Sehingga

karyawan dan tidak terdapat nama Penggugat didalamnya, oleh karena itu posita Penggugat angka 3 dan angka 4 dapatdikesampingkan;Halaman 17 dari 20 Putusan PHI Nomor21Pdt.susPHI/2015/PN.PBRMenimbang, bahwa posita Penggugat pada angka 6 dan 7, Majelis tidakakan mempertimbangkannya karena selain tidak didukung oleh buktibuktiyang cukup juga tidak berkaitan langsung dengan perkara aquo ;Menimbang, bahwa dalam posita Penggugat angka 8 yang mendalilkanadanya sisa upah Penggugat atas selisin penerimaan dengn UMR

PEMUTUSAN HUBUNGAN KERJA YANGDILAKUKAN OLEH TERGUGAT:Bahwa dengan dilakukannya Pemutusan Hubungan Kerja oleh Tergugat terhadapPenggugat, maka Tergugat agar diwajibkan memenuhi dan memberikan pesangon ataukompensasi serta membayar upah sejak Juli 2010 terhadap Penggugat berdasarkanUndangUndang Nomor 13 Tahun 2003, dengan perincian sebagai berikut:a Uang Pesangon, Sesuai Pasal 156 ayat (2) huruf I UndangUndang Nomor 13Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, masa kerja 15 (lima belas) tahun, 9bulan upah, UMR

=Rp1.257.000,00 x 9 = Rp 11.313.000,00;b Uang Penghargaan, Sesuai Pasal 156 ayat (3) huruf b UndangUndangNomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, masa kerja 15 (lima belas)tahun atau lebih tetapi kurang dari 18 (delapan belas) tahun, 6 (enam) bulanupah, UMR =Rp1.257.000 ,00 x 6 = Rp7.542.000,00;c Penggantian perumahan serta pengobatan dan perawatan, sesuai Pasal 156ayat (4) huruf c UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, ditetapkan 15 % dari Uang pesangon dan/atau uangPenghargaan

masa kerja = Rp.18.855.000,00 x 15 % = Rp2.828.250,00;d Upah yang belum dibayar selama 34 bulan UMR =Rp1.257.000,00 x 34 =Rp42.738.000,00 (empat puluh dua juta tujuh ratus tiga puluh delapan riburupiah);Total keseluruhannya, yakni: Uang pesangon = Rp 11.313.000,00; Uang penghargaan =Rp 7.542.000,00; Uang Penggantian perumahanserta pengobatan dan perawatan =Rp 2.828.250,00; Upah 34 bulan = Rp 42.738.000,00: +Hal. 5 dari 11 halaman Put.

Labnir/UtM ir cneccssssssecesssssneerssssteessemnees 20 snunenes talma.....seeeP@KCHIAAN wesesetesesesnseseseseenenesnsnsncnesesvensneneen t=O 0 IL 6 feescescceseceseceeeeeeeeesAMiamat e Inkfratene g.eoff .Pujertelah menjatuhkan talak atas istrinya:Nama Setiv.Tal. abhir/UMr cessestectssescestestestesteetete 2 1 ceeeeeee tv hartPekerjaari taxi .Alamat BA, ef .PUuje rs. ccccceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeedi depan sidang Pengadilan Agama wns AONCIEMOSE veePAMA NAME cercsessecsesstesceseteccesnecees

membacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Menimbang bahwa anak Pemohon tersebut di muka persidanganmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa, benar ia adalah anak Pemohon dan benar telah melakukanhubungan cinta dengan seorang perempuan bernama XXXX serta telahsepakat untuk melanjutkan ke jenjang perkawinan; bahwa, ia sanggup menjadi suami yang baik dan bertanggung jawab dansekarang ia sudah bekerja dengan penghasilan upah minimum regional(UMR

calon istrinya tersebut sudah saling mencintaidan Pemohon khawatir akan terjadi halhal yang tidak diinginkan yangberakibat dosa; bahwa kedua orang tua masingmasing calon mempelai sudah salingmerestui; bahwa anak Pemohon dengan calon istrinya tidak ada halangan/larangan kawin sebagaimana telah ditentukan oleh Syari sertaperundanganundangan yang berlaku, kecuali anak Pemohon baruberumur 18 tahun, 8 bulan; bahwa, calon istri adik Pemohon sudah bekerja Swasta denganpenghasilan upah minimum regional (UMR

Pemohon dan Termohon semula rukun dan harmonis, namunkurang lebih sejak Nopember 2011 rumah tangga Pemohon dengan Termohon sering terjadipercekcokan dan pertengkaran dan saksi tahu sendiri pertengkaran mereka berdua yangdisebabkan karena Termohon tidak kerasan tinggal di rumah orangtua Pemohon dan mintaPemohon ikut tinggal di rumah orangtua Termohon, namun Pemohon tidak mau karenaPemohon anak tunggal dan ibu Pemohon dalam keadaan sakitsakitan;Bahwa, Pemohon kerja di pabrik tepung dengan gaji ukuran UMR

.180.000, ;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun dan harmonis, namunkemudian Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan dan pertengkaran dan saksimelihat sendiri pertengkaran mereka berdua yang disebabkan karena Termohon tidakkerasan tinggal di rumah orangtua Pemohon dan minta Pemohon ikut tinggal di rumahorangtua Termohon, namun Pemohon tidak mau karena Pemohon anak tunggal dan ibuPemohon dalam keadaan sakitsakitan;Bahwa, Pemohon kerja di pabrik tepung dengan gaji ukuran UMR

dan Termohon semula rukun dan harmonis, namunkemudian keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dan para saksi tahu sendiri pertengkaran merekaberdua yang disebabkan karena Termohon tidak kerasan tinggal di rumah orangtuaPemohon dan minta Pemohon ikut tinggal di rumah orangtua Termohon, namun Pemohontidak mau karena Pemohon anak tunggal dan ibu Pemohon dalam keadaan sakitsakitan;Bahwa, Pemohon kerja di pabrik tepung dengan gaji ukuran UMR

Diabekerja di pabrik krupuk dan berpenghasilan UMR sebesar 1.350.000,(satu juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah); Bahwa hingga saat ini dia tidak sedang menjalin hubungandengan wanita lain, dia hanya menjalin hubungan dengan calonisterinya; Bahwa dia dan calon istri dia tidak ada hubungankeluarga baik itu. hubungan nasab, semenda maupun saudarasesusuan ataupun hubungan lain yang dapat menghalangisahnya pernikahan; Bahwa dia dan keluarga dia telah melamar calon istri dirinya danlamaran dirinya telah

Calonsuami dia bekerja di pabrik krupuk dan berpenghasilan UMR sebesar1.350.000, (Satu juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah); Bahwa alasan dia ingin segera menikah dengan anak Pemohon,karena dia telah berpacaran dengan anak Pemohon sejak 1 (satu)tahun yang lalu, dan kami telah sedemikian jauh melakukan hubunganbadan layaknya suami istri, hingga saat ini dia hamil 2 (dua) bulan; Bahwa calon suami dan keluarga calon suami telah melamar diadan keluarga dirinya sudah menerima lamaran tersebut; Bahwa

Calon suami anak dia bekerja di pabrik krupuk danberpenghasilan UMR sebesar 1.350.000, (satu juta tiga ratus limapuluh ribu rupiah); Bahwa setahu dia, Pemohon bermaksud untuk memohondispensasi kawin terhadap anaknya karena belum berumur 19 tahununtuk menikah dengan anak dia yang bernama xxx; Bahwa dia tahu kalau Pemohon sudah mendaftarkan pernikahananak Pemohon dengan anak dia di KUA Kecamatan Pengasih, tetapiditolak oleh KUA tersebut karena anak Pemohon masih di bawah umur; Bahwa pernikahan anak

kontrakkerja waktu tertentu dan bertugas melakukan distribusi produk berupateh botol Sosro dan Fruit Tea kepada para pelanggan dan jugamelakukan penagihan kepada pelanggan sesuai order transaksi fakturyang telah dibuat oleh Terdakwa; Bahwa Terdakwa melakukan distribusi produk tersebut secara timbersama dengan 1 (Satu) sopir yaitu saksi Subandi dan diberi fasilitas 1(satu) mobil box;Halaman 5 dari 21 Putusan Nomor 544/Pid.B/2019/PN Jmr Bahwa Terdakwa bekerja di PT Sinar Sosro tersebut mendapat gajisesuai UMR

Oktober 2018 yang direkrutberdasarkan kontrak kerja waktu tertentu dan bertugas melakukandistribusi produk berupa teh botol Sosro dan Fruit Tea kepada parapelanggan dan juga melakukan penagihan kepada pelanggan sesualorder transaksi faktur yang telah dibuat oleh Terdakwa; Bahwa Terdakwa melakukan distridbusi produk tersebut secara timbersama dengan 1 (satu) sopir yaitu saksi Subandi dan juga diberifasilitas 1 (Satu) mobil box; Bahwa Terdakwa bekerja di PT Sinar Sosro tersebut mendapat gajisesuai UMR

Oktober 2018 yangdirekrut berdasarkan kontrak kerja waktu tertentu dan bertugasmelakukan distribusi produk berupa teh botol Sosro dan Fruit Teakepada para pelanggan dan juga melakukan penagihan kepadapelanggan sesuai order transaksi faktur yang telah dibuat olehTerdakwa; Bahwa Terdakwa melakukan distriobusi produk tersebut secara timbersama dengan 1 (satu) sopir yaitu saksi Subandi dan juga diberifasilitas 1 (Satu) mobil box; Bahwa Terdakwa bekerja di PT Sinar Sosro tersebut mendapat gajisesuai UMR

mengenal Terdakwa karena hubungan pekerjaan yangmana Terdakwa merupakan sales kanvas di PT Sinar Sosro CabangJember sejak bulan Oktober 2016 sampai dengan bulan Oktober 2018yang direkrut berdasarkan kontrak kerja waktu tertentu dan bertugasmelakukan distribusi produk berupa teh botol Sosro dan Fruit Teakepada para pelanggan dan juga melakukan penagihan kepadapelanggan sesuai order transaksi faktur yang telah dibuat olehTerdakwa; Bahwa Terdakwa bekerja di PT Sinar Sosro tersebut mendapat gajisesuai UMR

ordertransaksi faktur yang telah dibuat oleh Terdakwa, serta menerimapembayaran dari pelanggan untuk kemudian disetorkan kepada PT SinarSosro Cabang Jember;Bahwa Terdakwa melakukan tugasnya tersebut secara tim bersamadengan 1 (satu) sopir yaitu saksi Subandi dan diberi fasilitas 1 (Satu) mobilbox untuk mengangkut dan mengantarkan produk kepada pelanggan;Bahwa atas pekerjaannya tersebut Terdakwa mendapat upah yangdibayarkan pada tanggal 28 (dua puluh delapan) setiap bulannya berupagaji pokok sesuai UMR

Menetapkan barang bukti berupa :

- 1 (satu) lembar kwitansi Paguyupan UMR, tanggal 05 Juni 2014 sampai tanggal 05 Desember 2014, dilampirkan dalam berkas perkara ;

- Uang tunai sebesar Rp.1.800.000,- (satu juta delapan ratus ribu rupiah), dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi Tony Santoso ;

6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah) ;

Bahwa dalil Tergugat nomor 2 (c) Jawaban sebagaimanaPenggugat kutip diatas adalah sangat naif, mengingat UpahMinimum Regional (UMR) yang berlaku di Jawa Timur adalahsebesar Rp. 1.700.000, (satu juta tujuh ratus ribu rupiah).

Olehkarenanya mohon agar Majelis Hakim menolak dalil JawabanTergugat butir 2 huruf (c) tersebut.Bahwa penggugat yakin jika Tergugat memililiki penghasilan di atasUpah Minimum Regional (UMR) karena telah terbukti Tergugatmampu menyewa/menggunakan jasa advokat dari Kantor Hukumdan oleh karenanya tidak rasional apabila Tergugat mendalilkanhanya mendapatkan gaji sebesar Rp. 750.000, (tujuh ratus limapuluh ribu rupiah).

meskipunperkawinan antara kedua orang tua putus, dengan demikian tuntutan Penggugattelah sesuai maksud ketentuan pasal 45 ayat 1 dan ayat 2 UndangUndangNomor 1Tahun 1975;Menimbang, bahwa sementara itu menurut pasal 156 huruf (d)Kompilasi Hukum Islam dinyatakan bahwa batasan maksimal usia anakyang masih berhak nafkah dari bapaknya adalah 21 tahun;21Menimbang, bahwa Penggugat dalam repliknya menyatakanjawaban Tergugat angka 2 huruf (c) dinilai sangat naif, karena menurutPenggugat Upah Minimum Regional (UMR

) yang berlaku di Jawa Timuradalah sebesar Rp. 1.700.000, (satu juta tujuh ratus ribu rupiah),disamping itu terobukti Tergugat mampu menyewa/menggunakan jasaadvokat dari Kantor Hukum, sehingga Penggugat yakin jika Tergugatmemililiki penghasilan di atas Upah Minimum Regional (UMR).

Bahwa poin 4.a permohonan Pemohon tidak benar, kalau Termohonmerasa kurang terhadap nafkah yang diberikan oleh Pemohon, yang benarmemang tidak diberi nafkah, karena Pemohon nganggur selama kuranglebih 6 bulan, baru setelah itu Pemohon kerja dengan gaji UMR, namungajinya tidak diberikan Termohon, justru diberikan saudaranya Pemohon;Bahwa poin 4.6 permohonan Pemohon tidak benar;5.

sehinggaPemohon dengan Termohon berpisah rumah sampai sekarang sudahkurang lebih 1 tahun 6 bulan, dan selama itu mereka tidak lagimenjalankan kewajiban masingmasing sebagai layaknya suami istri;Bahwa saksi pernah memberi uang kepada Termohon sebesar Rp5.000.000 (lima juta rupiah);Bahwa saksi dan juga keluarga telah berusaha merukunkan mereka tapisampai sekarang tetap tidak berhasil, sehingga saksi tidak lagi akanmendamaikan mereka.Bahwa saksi mengetahui Pemohon bekerja sebagai karyawan swastadengan gaji UMR

Bahwa saksi mengetahui selama menikah Pemohon dan Termohonsudah dikaruniai 1 anak, saat ini diasuh oleh Termohon; Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon saat ini sudahtidak rukun, karena terjadi pertengkaran masalah bafkah; Bahwa saat ini Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah kuranglebih hampir 2 tahun; Bahwa Pemohon bekerja sebagai karyawan swasta gajinya UMR ; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pernah dirukunkan olehkeluarganya, namun tidak berhasil;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut

dan untuk nafkah anak Tergugat sanggup sesuai dengan tuntutanPenggugat sebesar Rp 500.000 (lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa tuntutan Penggugat homor 1 perihal nafkahmadhiyah Tergugat keberatan, namun Penggugat tetap bersikukuh sesusiadengan tuntutannya, dan terbukti selama pisah tersebut Tergugat tidakmengirim nafkah selama 8 bulan, oleh karena itu tuntutan Penggugat perihalnafkah madhiyah terbukti karenanya harus di kabulkan, mengingat Tergugatbekerja sebagai karyawan swasta dengan gaji UMR

ZUHAIRI, lakilaki, umur 37 tahun;ROSDIANA, perempuan, umur 35 tahun;EMI WINIARTI, perempuan, umr 34 tahun;YUNI ANDRIANSYAH,, lakilaki, ( telah meninggal dunia );GUNTUR HIDAYATULLAH, lakilaki, umur 29;pan amp weySekarang semua anak tersebut telah dewasa dan hidup mandiri; yang semuanyatelah dewasa dan mandizri;Bahwa sejak akad nikah antara Pemohon dengan suami Pemohon tidak pernahbercerai, dan DJALAL RAHMAN, BA bin MAHADI adalah satusatunya suamiPemohon;Bahwa suami Pemohon semasa hidupnya bekerja

ZUHAIRI, lakilaki, umur 37 tahun;ROSDIANA, perempuan, umur 35 tahun;EMI WINIARTI, perempuan, umr 34 tahun;YUNI ANDRIANS YAH, lakilaki, ( telah meninggal dunia );GUNTUR HIDAYATULLAH, lakilaki, umur 29;pC onan FF wn bPSekarang semua anak tersebut telah dewasa dan hidup mandiri yang semuanyatelah dewasa dan mandiri;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, terbukti bahwaperkawinan Pemohon dengan suaminya tersebut telah dilaksanakan sesaui dengansyari'at/Hukum Munakahat sesuai pasal 2

dengan menyempurnakan bahwakelalaian Tergugat tidak memberi nafkah sejak di tandatanganinya surat kesepakatan tanggal 13 september 2018Sampai dengan dibacakannya surat perlawanan Pelawan padasidang tanggal 13 Mei 2019 selama 8 bulan;Bahwa Pengadilan tingkat pertama mempertimbangkan bahwadalam persidangan tidak ada bukti surat maupun saksi yangmenerangkan besaran gaji Tergugat sebagai Pegawai BUMNdalam hal ini karyawan PERTAMINA dan mendasarkan tuntutanPenggugat berdasarkan Upah Minimum Regional (UMR

sebagai terlihatHal 14 dari 22 hal.Put.No 9/ Pdt.G/2019/PTA.Mdopada alinea kedua halaman 52 dan alinea ketiga halaman 53putusan a quo, oleh karena itu Pertimbangan hukum Pengadilantingkat pertama harus diperbaiki dan disempurnakan;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi Agama Manadoberpendapat bahwa tidak adanya bukti besaran gaji dalamPersidangan baik bukti surat maupun bukti saksi tentangpenghasilan yang diterima oleh Tergugat setiap bulannya tidak mestiharus mendasarkan pada Upah Minimum Regional (UMR

) sebesarRp. 3.150.000,00 ( Tiga juta seratus lima puluh ribu rupiah ) dandengan dasar ini menetapkan nilai nominal nafkah iddah dan nafkahMadhiah ( lalai ), mutah dan nafkah anak berkelanjutan; tetapi harusmemperhatikan pada siapa pembuktian tersebut seharusnyadibebankan dan alasanalasan para pihak menyikapipermasalahannya;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi Agama Manado tidaksependapat dengan pertimbangan Pengadilan tingkat pertama yangmendasarkan pada Upah Minimum Regional ( UMR ) tersebut,karena

Termohon merasa tidak cukup daripenghasilan Pemohon, sebagai karyawan swasta denganupah UMR:; Bahwa saksi mengetahui hal tersebut dari Pemohon dantahu ketika main ke rumahmereka ; eee r er ree Bahwa sebagai teman dan bersama sama dengankeluarga Pemohon, Saya sudah beberapa kalimenasehati Pemohon dan Termohon = agar bersabarmenjalani rumah tangga dengan rukun danharmonis , namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksitersebut Pemohon menyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa

harus dinyatakan terbukti bahwa antara Pemohondengan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sahyaitu. menikah pada tanggal 13 Januari 2008;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksiyang menjelaskan penyebab terjadi perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon~ disababkanPemohon dan Termohon sudah tidak ada kecocokan dalam halmembina rumah tangga, dan Termohon tidak taat kepadaPemohon, Termohon merasa tidak cukup dari penghasilanPemohon, sebagai karyawan swasta dengan upah UMR

Untuk termohon tetap mengugat kepada pemohon atas nafkah untukkedua anak saya sesuai dengan prosedur hukum dan Undang undangyang berlaku, dan bahwa pemohon dalam menyampaikan UMR/ gaji yangbenar adalah Rp, 1.800.000. kebenaran gaji ini dapat dicek langsung kePT.

serta tetap mohon ijin untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon dan tidak bersedia memberikanuang tuntutan yang diminta oleh Termohon;Menimbang, bahwa Termohon dalam dupliknya secara tertulissebagaimana tersebut diatas, pada pokoknya Termohon menambah keterangandan penjelasan bahwa Termohon sebenarnya masih ingin mempertahankankeutuhan rumah tangga didalam perkawinan, maka bila Pemohon tetapberkeinginan untuk bercerai maka Termohon tetap minta tuntutannya di penuhidengan menambahkan gaji UMR

Pemohon yang sebenarnya sebesar Rp.1.800.000, (satu juta delapan ratus ribu rupiah) dengan menambahkan keterangansecara lisan minta untuk dua orang anak sebesar Rp. 1.800.000, setiap bulan(sesuai UMR gaji Pemohon)dan tukon trisno sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluhjuta rupiah) di depan sidang tunai;Menimbang, bahwa atas tuntutan Termohon tersebut Pemohonmengajukan jawaban rekonpensi tersebut secara lisan sanggup memberikan untuknafkah 2 orang anak sebesar Rp. 600.000, setiap bulan dan tukon trisno

kiswah kepada bekas isteri selama dalam iddah, kecuali bekas isteri telahdijatuhi talak bain atau nusyuz dan dalam keadaan tidak hamil;19Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi di persidanganmaka Penggugat Rekonvensi tidak terbukti berbuat nusyuz serta TergugatRekonvensi bekerja sebagai satpam karyawan pabrik yang penghasilannya tidakmenentu dan berdasarkan pengakuan Tergugat Rekonpensi penghasilannyasekitar Rp. 1.400.000; (satu juta empat ratus ribu rupiah) perbulan sebagaistandart UMR

UnigArtinya: Bagi istri yang telah disetubuhi baik thalak bain atau raj1 wajib diberimut ah;Menimbang, bahwa meskipun demikian, Majelis Hakim perlu pulamempertimbangkan kemampuan Tergugat Rekonpensi yang bekerja sebagaiSatpam karyawan pabrik dengan penghasilan sesuai pengakuan TergugatRekonpensi berdasarkan standatr UMR sebesar Rp. 1.400.000, (satu juta empatratus ribu rupiah) sesuai pasal 174 HIR. dimana pengakuan adalah merupakan alatbukti sah ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menentukan nominal