2310/Pdt.G/2016/PA.Dpk

yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaDepok pada hari itu juga dengan nomor perkara 2310/Pdt.G/2016/PA.Dpk.

Di dalam ketentuan pasal 7 ayat 5 dan ayat 9Halaman 6 halaman Putusan Nomor 2310/Pdt.G/2016/PA.Dpkundangundang nomor 13 tahun 1985 tentang Bea Meterai , di dalam haltersebut di tegaskan bahwa dalam pembubuhan tanda tangan disertaipencantuman tanggal,Bulan, dan Tahun di lakukan dengan tinta atausejenisnya.

Adanya suatu sebab yang halal (tidak bertentangan dengan undangundang)Halaman 9 halaman Putusan Nomor 2310/Pdt.G/2016/PA.Dpk4.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 616.000, (enam ratus enam belas ribu rupiah) ;Halaman 14 halaman Putusan Nomor 2310/Pdt.G/2016/PA.DpkDemikian putusan ini dijatunkan dalam permusyawaratan majelis hakimpada hari Senin tanggal 6 Februari 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal7 Jumadil Awwal 1438 Hijriyah oleh kami Dra.

Materai Rp. 6.000, Halaman 15 halaman Putusan Nomor 2310/Pdt.G/2016/PA.Dpk5. JUMLAH Rp. 616.000, (enan ratus enam belas riburupiah)Untuk Salinan :Salinan Putusan ini sesuai dengan aslinyaPanitera Pengadilan Agama Depok,Drs. Entoh Abd FatahHalaman 16 halaman Putusan Nomor 2310/Pdt.G/2016/PA.Dpk

2310/Pdt.G/2019/PA.Jr

PUTUSANNomor 2310/Pdt.G/2019/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan cerai talak antara:PEMOHON, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan buruhtani, tempat tinggal di Kabupaten Jember, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanasisten rumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Jember

Salinan Putusan Nomor 2310/Pdt.G/2019/PA.Jr. Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak tahun 2014 yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena awalnya Termohon pamit pergi bekerja, akan tetapi sejaksaat itu Termohon sudah tidak pernah memberi kabar kepada Pemohon;.

Salinan Putusan Nomor 2310/Pdt.G/2019/PA.Jr Saksi sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagi membinarumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Pemohon tetap pada pendiriannyauntuk bercerai dengan Termohon;2.

Salinan Putusan Nomor 2310/Pdt.G/2019/PA.JrAtul sll le Ane sl old sl S5eR 55245 eldArtinya: Apabila ia (Termohon) enggan untuk hadir atau bersembunyi atau tidakdiketahui tempat kediamannya, maka perkaranya boleh diputuskandengan berdasarkan pada pembuktian.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, permohonanPemohon telah mempunyai cukup alasan dan telah terbukti serta memenuhi pasal39 ayat (2) Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 jo.

Salinan Putusan Nomor 2310/Pdt.G/2019/PA.Jr

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2310/Pdt.G/2020/PA.Mjl dari Pemohon;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Majalengka untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp496.000,00 (empat ratus sembilan puluh enam ribu rupiah).

2310/Pdt.G/2020/PA.Mjl

PUTUSANNomor 2310/Pdt.G/2020/PA.MjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara antara:Pemohon umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, pendidikanSLTP, tempat kediaman di Kabupaten Majalengka, sebagaiPemohon;melawanTermohon umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Iburumah tangga, tempat kediaman di Kabupaten Majalengka

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Pemohon (alm)) dengan Termohon(Termohon) yang dilangsungkan pada tahun 1997;Hal. 1 dari 4 hal Putusan Nomor 2310/Pdt.G/2020/PA. Mjl3. Mengizinkan Pemohon untuk mengucapkan Ikrar Talak terhadap Termohondi hadapan sidang Pengadilan Agama Majalengka;4.

agar rukunkembali dengan Termohon dan atas upaya damai tersebut Pemohonmenyatakan mencabut pekaranya karena akan rukun kembali denganTermohon;Bahwa untuk meringkas uraian putusan ini, maka semua hal yang termuatdalam berita acara sidang perkara ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang bahwa, Pemohon menyatakan mencabut perkara yangterdaftar dalam Register Nomor 2310

Epoy Rosmana, S.H.Hal. 3 dari 4 hal Putusan Nomor 2310/Pdt.G/2020/PA.MjlHakim Anggota,Dra. Hidayaturohmah, M.H.Panitera Pengganti,Drs. Udin BahrudinRincian biaya perkara: 1. Biaya pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya proses Rp 50.000,003. Biaya panggilan Penggugat Rp 140.000,004. Biaya PNBP panggilan Penggugat Rp 10.000,005. Biaya panggilan Tergugat Rp 240.000,006. Biaya PNBP panggilan Tergugat Rp 10.000,007. Biaya redaksi Rp 10.000,008.

Biaya meterai Rp 6.000,00Jumlah :Rp 496.000,00(empat ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)Hal. 4 dari 4 hal Putusan Nomor 2310/Pdt.G/2020/PA.Mjl

2310/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr

Kediri, Nomor 2310/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr, tanggal 04 Agustus2015 yang pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:Him. 1 dari 14 hlm.Put. NoPdt : 2310.G/2015/PA.Kab. Kdr.1.Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padahari Kamis, 06 Februari 2014, sesuai Kutipan Akta Nikah No. 0032/05/11/2014, yang tercatat di Kantor Urusan Agama (KUA) Kab.

NoPdt : 2310.G/2015/PA.Kab.

2310/Pdt.G/2015/PA.Ba

SALINAN PUTUSANNomor 2310/Pdt.G/2015/PA.Ba.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara Gugatan Perceraian antara;Nama Penggugat, Umur 24 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh, pendidikanSD, bertempat tinggal di Kabupaten Banjarnegaraselanjutnya disebut sebagai "Penggugat";MelawanNama Tergugat, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikanSD

No 2310/Pdt.G/201 5/PA.Ba.Bahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 26 Nopember 2015telah mengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Banjarnegara dengan Nomor 2310/Pdt.G/2015/PA.Ba.

No 2310/Pdt.G/201 5/PA.Ba.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisinan danpercekcokan yang sulit untuk didamaikan;2. Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yang sah atau hal laindiluar kemampuannya selama 2 tahun lebih;3.

No 2310/Pdt.G/201 5/PA.Ba.2016 Masehi. bertepatan dengan tanggal 27 Jumadilakhir 1437 Hijriyah. olehKetua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantuoleh Sudin, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Penggugat tanpahadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,ttd ttdDrs. Bakir Fuadi Drs. H. Saifurrohnman, S.H., M.Hum.Hakim Anggota,tidDrs. H.

No 2310/Pdt.G/201 5/PA.Ba.

2310/Pdt.G/2014/PA.Mlg

SALINANPUTUSANNomor 2310/Pdt.G/2014/PA.MlgZee zes DEM!

umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta (OB),tempat tinggal di Kota Malang, selanjutnya disebutsebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan pihak yang beperkara ;Dan setelah mendengar keterangan para saksi dan memeriksa buktidipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatannyatertanggal 08 Desember 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Malang dengan Nomor Register 2310

suamiistri dan Tergugat apabila ada pertengkaran dalam rumah tangganyaTergugat pernah melakukan kekerasan (KDRT) kepada Penggugat ;Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan Februari tahun 2014, kemudian Tergugat tanpa pamit pergimeninggalkan Penggugat dan Tergugat sekarang pulang dan bertempattinggal dirumah orang tua Tergugat sendiri di alamat yang tersebut diatas,sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalHal.2 dari 11 halm.Putusan Nomor 2310

Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum ;Hal.3 dari 11 halm.Putusan Nomor 2310/Pdt.G/2014/PA.MlgSUBSIDER :Atau apabila Pengadilan Agama Malang berpendapat lain, Penggugatmohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir dalam persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan patut untuk hadir dan tidakmenyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya meskipun menurutberita acara telah

SAKSI SAKSIHal.4 dari 11 halm.Putusan Nomor 2310/Pdt.G/2014/PA.Mlg2.1.

2310/Pdt.G/2012/PA.Clp

SALINANPUTUSANNomor : 2310/Pdt.G/2012/PA.Clp. BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara:PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan mengurus rumah tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap, memberikan kuasa kepada MARRYJOSEPHINE, SH.

agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan buruh, bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap, yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT; Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan;seeaneennemnmarsennnnnnenses EN TANG DUDUK PERKARANY AnsncsssecacesnescnnnceMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 12Juni 2012, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacapdengan Register Perkara Nomor: 2310

Bahwa dari uraian tersebut diatas maka telah nyata rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah pecah dan tidak harmonis lagi karenaPutusan Nomor: 2310/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman 2 dari 8 halamanselalu terjadi perselisihan dan pertengkaran yang tidak mungkin untukdidamaikan lagi, bahkan telah /+ 1 tahun Tergugat sudah tidak pernahmemberikan nafkah lahir maupun batin pada Penggugat, sehingga telahcukup alasan bagi Penggugat untuk mengajukan perceraian ini sesuaiKetentuan Pasal 19 huruf (f) PP No. 9

Cilacap,memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga Penggugat;Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat pada mulanya rukun di rumah orang tua Penggugat selama 1Putusan Nomor: 2310/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman 4 dari 8 halamanbulan, kemudian pindah di rumah orang tua Tergugat sampai bulan Meitahun 2011, dan belum dikaruniai anak; Bahwa sejak awal tahun 2005 rumah tangga mereka menjadi tidakrukun

ADJURICatatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor: 2310/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman 8 dari 8 halaman

.- Memerintahkan agar barang bukti berupa : 1 (satu) buah Handphone merk Nokia Type 2310 dan Dompet warna abu-abu kotak-kotak berisikan uang sebesar Rp. 80.000,- (delapan puluh ribu rupiah) dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi RIRIN alamat lokalisasi Poluhan Desa Kendalrejo, Kec. Srengat, Kabupaten Blitar.- Membebani para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp 1.000,(seribu rupiah).

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah Handphone merkNokia T 2310 dan Dompet warna abuabu kotakkotak berisikan uangsebesar Rp. 80.000, (delapan puluh ribu rupiah) dikembalikan kepadapemiliknya yaitu saksi RIRIN alamat lokalisasi Poluhan Desa Kendalrejo,Kec. Srengat, Kabupaten Blitar.4.

DIKAN terdakwa ditanya siapa namanya dan ia mengakubernama NURUDIN dan setelah digeledah disaku celana yang dipakai olehterdakwa dan ditemukan sebuah dompet warna abuabu kombinasi kotak hitamyang berisi uang Rp. 80.000, (delapan puluh ribu rupiah) dan sebuah HandPhone merk Nokia tipe 2310 milik Sdr. DIKAN yang disimpan dibawah bantaldan terdakwa NURUDIN als. KENTHUNG mengakuinya kalau ia telahmengambil barangbarang tersebut dengan maksud ingin dimilikinya.bahwa terdakwa NURUDIN als.

Srengat, Kab.Blitar.e Bahwa benar kejadiannya pada hari senin tanggal 21 Desember 2009sekira jam 22.00 wib.e Bahwa benar barang yang telah diambil yaitu sebuah HP merk NokiaType 2310 dan dompet yang berisi uang tunai sebesar Rp. 80.000, dansaksi mengetahui sendiri terdakwa mengambil barang miliknya.e Bahwa benar awalnya terdakwa minta ijin untuk buang air kecil di kamarmandi kemudian saksi ijinkan dan tak lama kemudian saksi masuk kekamar hendak tidur, sampai di kamar sudah ada orang yangbersembunyi

Srengat, Kab.Blitar.Bahwa benar kejadiannya pada hari Senin tanggal 21 Desember 2009sekira jam22.00 wib.Bahwa benar saksi mengetahui orang yang mengambil HP dan Dompettersebut adalah orang yang ditangkap beramairamai dilokalisasi dansetelah ditanya mengaku bernama Nurudin.Menimbang, bahwa selain saksisaksi tersebut diatas di persidangantelah pula diajukan sebagai barang bukti yaitu : 1 (satu) HP Nokia Type 2310, 1dompet warna abuabu kotakkotak hitam berisi uang Rp. 80.000, barang buktitersebut telah

keterangan saksisaksi, keterangan terdakwasuratsurat yang dihubungkan dengan barang bukti serta petunjuk maupunkeadaankeadaan yang terungkap dipersidangan, maka Majelis Hakimmendapat faktafakta hukum (yuridis) sebagai berikut:e Bahwa benar kejadiannya pada hari Senin, tanggal 21 Desember2009 sekira jam 22.00 wib. dilokalisasi perumahan Sedap MalamPoluhan RT 003/002 Desa Kendalrejo, Kecamatan Srengat,Kabupaten Blitar.e Bahwa barang yang telah diambil oleh terdakwa yaitu sebuah HPmerk Nokia Type 2310

2310/Pdt.G/2018/PA.BL

Putusan Nomor 2310/Pdt.G/2018/PA.

2310/Pdt.G/2017/PA.Jr

PUTUSANNomor 2310/Pdt.G/2017/PA Jral 23oy oay cpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkaraa2odtertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:penggugatmelawantergugatPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat

layaknyasuami istri (ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman dirumah Penggugat, sudah mempunyai anak 2 (dua) orang bernama : 1. anak , umur 35 tahun, 2. anak Il , umur 34 tahun, keduanyasudah menikah; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan baik, akan tetapi sejak 10 tahun yang lalu, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat selingkuh dan bahkan telahHalaman 1 dari 13 halaman,Putusan Nomor 2310

Membebankan biaya perkara ini sesuai ketentuan hukum yang berlaku;Subsidair :Atau mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPenggugat telah hadir sendiri, sedangkan Tergugat telah tidak datangmenghadap dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkanHalaman 2 dari 13 halaman,Putusan Nomor 2310/Pdt.G/2017/PA Jr.tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu

Saksi kesatu :saksil, di bawah sumpahnya memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut: bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadik kandung Penggugat, sedangkan Tergugat saksi mengenalbernama tergugat, sejak menikah dengan Penggugat; bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat suami istri,setelah menikah mereka tinggal di rumah orang tua Penggugat,selama kurang lebih 37 tahun, sudah mempunyai 2 orang anakHalaman 3 dari 13 halaman,Putusan Nomor 2310/Pdt.G/2017/PA Jr.bernama

Siddiki, M.H.Panitera PenggantiHalaman 12 dari 13 halaman,Putusan Nomor 2310/Pdt.G/2017/PA Jr.Perincian Biaya Perkara :1.ar onTtdH. Mat Halil, S.H., M.H. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,Biaya Proses Rp 50.000,Biaya Panggilan Rp 450.000,Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 541.000,(Lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);Untuk SalinanPengadilan Agama JemberPANITERAAkhmad Muzaeri, S.H.Halaman 13 dari 13 halaman,Putusan Nomor 2310/Pdt.G/2017/PA Jr.

2310/Pdt.G/2014/PA Pwd

Nomor: 2310/Pdt.G/2014/PA.Pwd. 1SalinanPUTUSANNomor : 2310/Pdt.G/2014/PA PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara ; SITI PUJTYANI BINTI SUPARI, umur 24 tahun, agama Islam,pendidikan Tidak Sekolah, pekerjaan Tidak Bekerja, bertempat tinggal diDusun Piyak RT.003 RW. 007 Desa Genengadal Kecamatan TorohKabupaten

Toroh KabupatenGrobogan, Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dalampersidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 25Agustus 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPurwodadi pada tanggal 25 Agustus 2014 dengan register Nomor : 2310

dan Tergugat sudahtidak lagi memberi nafkah kepada Penggugat dan tidak ada suatu peninggalanapapun yang dapat digunakan sebagai pengganti nafkah sehingga Penggugattidak ridha dan mengadukan halnya ke Pengadilan Agama ;Bahwa semenjak Tergugat pergi tersebut, Penggugat dan keluarga telahberusaha mencari dan menunggu dengan harapan Tergugat pulang danberkumpul kembali untuk membina rumah tangga, akan tetapi sampai suratgugatan ini Penggugat ajukan Tergugat tetap tidak ada kabar beritanya ; Nomor: 2310

Tergugat sebagai tetangga ; Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan padatahun 2011 ; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat di Dusun Piyak RT.003 RW.007 DesaGenengadal Kecamatan Toroh Kabupaten Grobogan selama kuranglebih 1 bulan ; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai keturunan ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulaberjalan dengan baik dan harmonis namun sejak bulan Mei 2011,Nomor: 2310

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hinggakini dihitung sebesar Rp 341.000, (tiga ratus empat puluh satu ribuNomor: 2310/Pdt.G/2014/PA.Pwd. 11Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Purwodadi pada hari Rabu tanggal 14 Januari 2015Masehi bertepatan dengan tanggal 23 Rabiul Awal 1436 Hijriyah oleh kamiDrs.H.M.SHODIQ,SH. sebagai Ketua Majelis, Drs. HSAMARUL FALAH,MHdan Drs.H.

2310/Pid.B/2020/PN Lbp

PUTUSANNomor 2310/Pid.B/2020/PN LbpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:1. Nama lengkap : TAUFIK ASHARI Alias TAUFIK;2. Tempat lahir : Klambir V;3. Umur/Tanggal lahir : 23 Tahun / 23 September 1997;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6.

Perpanjangan Pertama oleh Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam sejaktanggal 30 Oktober 2020 sampai dengan tanggal 28 Desember 2020;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum dan menghadap sendiridipersidangan;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor2310/Pid.B/2020/PN Lbp tanggal 30 September 2020 tentang penunjukanMajelis Hakim;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 2310/Pid.B/2020/PN Lbp Penetapan Majelis Hakim Nomor 2310/Pid.B/2020/PN Lbp tanggal

Penasehat HukumTerdakwa menyatakan tetap pada pembelaan permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa Taufik Ashari als Taufik pada hari Sabtu tanggal 11Juli 2020 sekira 17.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain yang masihtermasuk dalam bulan Juli tahun 2020, bertempat di Jalan Dusun II A DesaKlambir V Kampug Kecamatan Hamparan Perak Kabupaten Deli Serdang atauHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 2310

Unsur Setiap orang;Halaman 8 dari 12 Putusan Nomor 2310/Pid.B/2020/PN Lbp2. Unsur Melakukan penganiayaan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

HALIMATUSSAKDIAH, S.H.MUNAWWAR HAMIDI, S.H.Panitera Pengganti,DARIANTO SARAGIH.Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 2310/Pid.B/2020/PN Lbp

2310/Pdt.G/2018/PA.Cbn

PUTUSANNomor 2310/Pdt.G/2018/PA.CbnSSS2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, tempat/tangal lahir Ciamis/30 Januari 1964, umur 54 tahun, agamaIslam, pendidikan D1, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediamandi Kec.SukarajaKab.Bogor;, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, tempat/tangal lahir Bogor/11

Mei 1978, umur 40 tahun, agamaIslam, pendidikan D1, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman di Kec.SukarajaKab.Bogor;, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan memeriksa alatalatbukti Pemohon di persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 11Mei 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong pada hariitu. juga dengan register perkara Nomor 2310

Cibeunyingkidul, Kota/Bandung ;Halaman 1 dari 12, Putusan Nomor 2310/Pdt.G/2018/PA.CbnJawabarat.sebagaimanaterteradariKutipanAktaNikahNomor: XXXXKXXXKKX,tertanggal 14Oktober2004;Bahwa setelah pernikahan tersebut PEMOHON dan TERMOHONbertempat tinggal diAlamat GununggeulisAsri Rt.006/Rw.003Kel/DesaGununggeulisKec.

Pasal 90, UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danterakhir diubah dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka biayaperkara dibebankan kepada Pemohon;Halaman 10 dari 12, Putusan Nomor 2310/Pdt.G/2018/PA.CbnMemperhatikan segala ketentuan peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;2.

Zaenal Arifin, M.H.Halaman 11 dari 12, Putusan Nomor 2310/Pdt.G/2018/PA.CbnPanitera Pengganti,Dra. Hj Tati Sunengsih, SH, MHPerincian biaya : Pendaftaran : Ro 30.000, Biaya Proses > Rp 50.000, Panggilan : Rp 460.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi : Rp 10.000, Meterai : Ro 6.000,Jumlah : Rp 576.000,(lima ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Halaman 12 dari 12, Putusan Nomor 2310/Pdt.G/2018/PA.Cbn

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pencabutan Perkara Nomor 2310/Pdt.G/2021/PA.BL dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat Pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp. 395.000 ,- (tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

2310/Pdt.G/2021/PA.BL

PENETAPANNomor 2310/Pdt.G/2021/PA.BLZaza hlSBADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkanpenetapan perkara cerai gugat antara:XXXXXXXXXXXXX, , tempat tinggal di Kabupaten Malang, dalam hal inimemberikan kuasa khusus kepada Siti Achsanah, SH..advokat/penasehat hukum, yang berkantor di Jalan KangeanNo.83 RT. 03 RW.

Putusan Nomor 2310/Pdt.G/2021/PA.BLmemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya sebagai berikut:1. Menerima dan mengabulkan gugatan Pemohon (x );2. Mengizinkan kepada Pemohon (x ) mengucapkan ikrar Thalakkepada Termohon (x )3.

Putusan Nomor 2310/Pdt.G/2021/PA.BLkuasa, begitu juga Kartu Tanda Pengenal Para Advokat masih berlaku sertatelah disumpah oleh Pengadilan Tinggi setempat, maka majelis berpendapat,bahwa Surat Kuasa Khusus dimaksud dapat dinyatakan sah karena telahsesuai dengan Pasal 123 ayat (1) HIR, SEMA Nomor 01 Tahun 1971 tanggal 23Januari 1971 juncto SEMA Nomor 6 Tahun 1994 tanggal 14 Oktober 1994dan ketentuan Pasal 32 Undangundang Nomor 18 Tahun 2003 tentangAdvokat karenanya penerima kuasa harus pula dinyatakan

Putusan Nomor 2310/Pdt.G/2021/PA.BL2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat Pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara insebesar Rp. 395.000 , (tiga ratus Sembilan puluh lima ribu rupiah);Demikian, penetapan ini dijatunkan di Pengadilan Agama Blitarberdasarkan musyawarah Majelis Hakim pada hari Senin tanggal 16 Agustus2021 Masehi, bertepatan dengan tanggal 7 Muharram 1443 Hijriyah, oleh kami Drs. H.

Putusan Nomor 2310/Pdt.G/2021/PA.BLva. Ps Go PeTermohon/ Termohond. Redaksi Rp 10.000,e. Pencabutan perkara Rp 10.000,Biaya proses Rp 75.000,Penggilan Rp 250.000,Pemberitahuan isi Penetapan Rp 7Materai Rp 10.000,Jumlah ............ Rp 395.000,(tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah) Hal. 6 dari 6 hal. Putusan Nomor 2310/Pdt.G/2021/PA.BL

PENETAPANNomor 2310/Pdt.G/2021/PA.BLZaza hlSBADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkanpenetapan perkara cerai gugat antara:XXXXXXXXXXXXX, , tempat tinggal di Kabupaten Malang, dalam hal inimemberikan kuasa khusus kepada Siti Achsanah, SH..advokat/penasehat hukum, yang berkantor di Jalan KangeanNo.83 RT. 03 RW.

Putusan Nomor 2310/Pdt.G/2021/PA.BLmemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya sebagai berikut:1. Menerima dan mengabulkan gugatan Pemohon (x );2. Mengizinkan kepada Pemohon (x ) mengucapkan ikrar Thalakkepada Termohon (x )3.

Putusan Nomor 2310/Pdt.G/2021/PA.BLkuasa, begitu juga Kartu Tanda Pengenal Para Advokat masih berlaku sertatelah disumpah oleh Pengadilan Tinggi setempat, maka majelis berpendapat,bahwa Surat Kuasa Khusus dimaksud dapat dinyatakan sah karena telahsesuai dengan Pasal 123 ayat (1) HIR, SEMA Nomor 01 Tahun 1971 tanggal 23Januari 1971 juncto SEMA Nomor 6 Tahun 1994 tanggal 14 Oktober 1994dan ketentuan Pasal 32 Undangundang Nomor 18 Tahun 2003 tentangAdvokat karenanya penerima kuasa harus pula dinyatakan

Putusan Nomor 2310/Pdt.G/2021/PA.BL2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat Pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara insebesar Rp. 395.000 , (tiga ratus Sembilan puluh lima ribu rupiah);Demikian, penetapan ini dijatunkan di Pengadilan Agama Blitarberdasarkan musyawarah Majelis Hakim pada hari Senin tanggal 16 Agustus2021 Masehi, bertepatan dengan tanggal 7 Muharram 1443 Hijriyah, oleh kami Drs. H.

Putusan Nomor 2310/Pdt.G/2021/PA.BLva. Ps Go PeTermohon/ Termohond. Redaksi Rp 10.000,e. Pencabutan perkara Rp 10.000,Biaya proses Rp 75.000,Penggilan Rp 250.000,Pemberitahuan isi Penetapan Rp 7Materai Rp 10.000,Jumlah ............ Rp 395.000,(tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah) Hal. 6 dari 6 hal. Putusan Nomor 2310/Pdt.G/2021/PA.BL

2310/Pdt.G/2010/PA.Pwd

Nomor : 2310/Pdt.G/2010/PA.Pwd lPUTUSANNomor : 2310/Pdt.G/2010/PA.PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara ; PENGGUGAT UMur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan , bertempattinggal di Kecamatan Toroh Kabupaten Grobogan, untuk selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT ; MELAWANTERGUGAT , umur 27 tahun, agama

Islam, pekerjaan tani, bertempattinggal terakhir di Kecamatan Toroh Kabupaten Grobogan, selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dalampersidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 25Oktober 2010 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPurwodadi pada tanggal 25 Oktober 2010 dengan register Nomor : 2310/Pdt.G/2010/PA.Pwd telah

karenadisuruh pulang oleh Tergugat sampai sekarang telah berjalanselama tahun 7 bulan, selama Penggugat dan Tergugatberpisah sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupunbatin, Tergugat sudah tidak lagi memberi nafkah kepadaPenggugat dan tidak ada suatu peninggalan apapun yang dapatdigunakan sebagai pengganti nafkah ; 6 Bahwa semenjak pisah rumah tersebut, Penggugat dankeluarga telah berusaha mengajak Tergugat rukun kembaliuntuk membina rumah tangga akan tetapi Tergugat tetap tidakbersedia ; Nomor : 2310

Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugattelah datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat telah tidakdatang menghadap atau menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya,meskipun menurut relaas Panggilan Nomor : 2310/Pdt.G/2010/PA.Pwd tanggal03 Nopember 2010 dan tanggal 16 Nopember 2010 yang dibacakan dipersidangan, ternyata telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyatabahwa ketidakhadirannya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah ;

menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran disebabkanmasalah Tergugat tidak memberi nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat tidak mau bekerja dan justru Tergugat menyuruhPenggugat bekerja dan Tergugat sering menyakiti badan jasmaniPenggugat ; e Bahwa akibat hal tersebut diatas selanjutnya sejak bulan Maret 2009antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisah rumah Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat yang hingga sekarang sudah berjalan kuranglebih selama 1 tahun 8 bulan ; Nomor : 2310

2310/Pdt.G/2016/PA.Mkd

/Pdt.G/2016/PA.MkdDUDUK PERKARABahwa, sesuai dengan surat gugatan penggugat tertanggal 29 November2016 yang terdaftar sebagai perkara di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMungkid, Register Perkara Nomor 2310/Pdt.G/2016/PA.Mkd, tanggal 29November 2016, Penggugat telah mengemukakan dalildalil sebagai berikut:1.

Bahwa karena kondisi rumah tangga semakin tidak harmonis puncaknyapada Juni 2016 antara Penggugat dan Tergugat tinggal berpisahan,Tergugat pulang kerumah orang tuanya dan Penggugat tetap tinggaldirumah orang tuanya hingga sekarang sudah selama 6 (enam) bulan;Hal 2 dari 19 hal Putusan 2310/Pdt.G/2016/PA.Mkd8. Bahwa selama tinggal berpisahan tidak ada upaya dari Penggugat danTergugat untuk tinggal bersama lagi;9.

Bahwa benar dalam perkawinan tersebut antara Penggugat dengan Tergugatsudah melakukan hubungan suami istri dan telah dikaruniai anak yangHal 4 dari 19 hal Putusan 2310/Pdt.G/2016/PA.Mkdbernama Anis Zulfikar, umur 3 (tiga) tahun 6 (enam) bulan pada saat ini ikutPenggugat;.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3308126202970001, tanggal 23Februari 2015 atas nama XXXXX yang diterbitkan oleh PemerintahHal 7 dari 19 hal Putusan 2310/Pdt.G/2016/PA.MkdKabupaten Magelang, telah dicocokkan dengan aslinya dan sesuai sertatelah bermeterai cukup, kKemudian ditandai sebagai bukti kode P.1;b.

Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 591.000,Hal 19 dari 19 hal Putusan 2310/Pdt.G/2016/PA.Mkd

2310/Pdt.G/2014/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 2310/Pdt.G/201 4/PA.Clp.BISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara: 222 2n enn monn nnnnnenPEMOHON, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan SMP ,pekerjaan Wiraswasta , bertempat tinggal di KabupatenTERMOHON, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan SD ,pekerjaan Mengurus rumah tangga

, bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap, yang selanjutnya disebut sebagaiTERMOHON 2n2n2nonnenen ence encePengadilan Agama tersebut; nn nn ono nn nn nn nn nnn nnn ne ncnnneTelah mempelajari berkas perkara; 2 nn nn nnenn nnn nenaTelah mendengar keterangan Pemohon serta saksisaksi dimuka persidangan;Menimbang bahwa Pemohon berdasarkan permohonannnya tertanggal12 Mei 2014, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacapdengan Register Perkara Nomor : 2310/Pdt.G/2014/PA.Clp. tanggal 12 Mei2014

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohondihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Cilacap KabupatenCilacap, pada tanggal 13 Agustus 1982, dengan Akta Nikah Nomor ;Putusan Nomor: 2310//Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 9 dari 9 halaman2. Bahwa pada saat pernikahan dilangsungkan, Pemohon berstatus Jejakadan Termohon berstatus Perawan ;n0no nn no nnn3.

Bahwa oleh karena rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit untuk dapat rukun kembaliPutusan Nomor: 2310//Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 9 dari 9 halamanmaka Pemohon berkesimpulan tidak ada jalan lain yang harus ditempuh,kecuali memutuskan perkawinan dengan caraPerceralan 520 20 ===8.

SAKSI Il PEMOHON, umur 36 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Sopir,tempat tinggal di , Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan dibawahsumpah pada pokoknya: 222 n nono nnn n nn nn nn ne nn nn nn ncncnnePutusan Nomor: 2310//Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 9 dari 9 halamane Bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon kenal dengan Pemohondan Termohon 2 nn non nonn nnn nn ener ne nnn nnne Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun dan harmonis dan telah dikaruniai 4 orang anak,namun sejak

akhirnya saksikorbanterjatuh ; Keterangan saksi dibenarkan olehterdakwa ; 2.SAKSI ; MUHAMADSAYIFUL HUDA als IPUL alsNGGOTANG bin ASMADI :Bahwa saksi melakukan perbuatan perampasansepeda motor milik saksi korban bersama denganterdakwa RUSMIANTO als CUPLIS bin JARIYO danHARMAN (DPO)Bahwa barang yang diambil oleh terdakwa adalah 1(satu) unit Sepeda Motar Yamaha Yupiter Z dan 1(satu) buah HP merk Nokia Type 2310 warnahitamBahywa saksi bersama dengan kedua temannya yaituTerdakwa RUSMIANTO als CUPLIS

Pati sBahwa terdakwa melakukan perbuatan perampasansepeda motor milik saksi korban bersamadengansaksi MUHAMAD SYAIFUL HUDA als IPUL alsNGGOTANG bin ASMADI dan HERMAN (DPO) ;Bahwa barang yang diambil oleh terdakwaadalah 1 (satu) unit SPM Yamaha Jupiter Z dan1 (satu) buah HP merk Nokia Type 2310 warnahitam ;Bahwa terdakwa bersama dengan kedua temannyayaitu). saksi Muhamad Syaiful Huda als Ipul alsNggotang bin Asmadi dan Herman (DPO)mengancam saksi korban dengan menggunakansenjata tajam jenis belati

dan clurit ;Bahwa terdakwa bersama dengan kedua temannyayaitu). saksi Muhamad Syaiful Huda als Ipul alsNggotang bin Asmadi dan Herman (DPO) terdakwalangsung membawa barang berupa 1 (satu) unitSPM Yamaha Jupirt Z dan 1 (satu) buah HP merkNokia Type 2310 warna hitam milik saksi10korban tersebut ;Bahwa oleh karena saksi korban IRFAN FAJRIbin SAIKI ~~ takut dengan ancaman terdakwaRUSMIANTO als CUPLIS bin JARIYO bersama samadengan orang yang bernama MUHAMAD SYAIFULHUDA als IPUL als NGGOTANG bin ASMADI

senjata tajam jenisclurit kemudian terdakwa bersama dengan keduatemannya yaitu saksi Muhammad Syaiful Huda alsNggotang bin Asmadi dan Herman (DPO) terdakwa17langsung membawa barang berupa 1 (satu) unit SPMYamaha Jupiter Z dan 1 (satu) buah HP merk NokiaType 2310 warna hitam milik saksi korban tersebut =;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur initelah terpenuhi ; Ad. 5.

senjata tajam jenisclurit kemudian terdakwa bersama dengan keduatemannya yaitu saksi Muhammad Syaiful Huda alsNggotang bin Asmadi dan Herman (DPO) terdakwalangsung membawa barang berupa 1 (satu) unit SPMYamaha Jupiter Z dan 1 (satu) buah HP merk NokiaType 2310 warna hitam milik saksi korban tersebut =;Menimbang, bahwa kejadian tersebut terjadipada hari Selasa tanggal, O07 September 2010 sekitarpukul 21.45 bertempat di jalan Utara Pom BensinTanjang turut Ds.

2310/Pdt.G/2016/PA Mlg

SALINANPUTUSANNomor 2310/Pat.G/2016/PA Mlg.Zax zSSNSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,pendidikan SMA, bertempat kediaman di Kota Malang,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, pendidikanSMA, tempat kediaman di Kota Malang,

sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 29November 2016 telah mengajukan gugatan Perceraian, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Malang dengan nomor 2310/Pdt.G/2016/PAMlg. tanggal 29 November 2016, dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Sholichin, S.H., sebagaimana laporan mediatortanggal 13 Juni 2017, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan suratgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugatmemberikan jawaban sebagai berikut :Halm. 3 dari 7 Penetapan No. 2310/Pdt.G/2016/PA Mlg.1.

Menerima permohonan Tergugat untuk seluruhnya;Halm. 4 dari 7 Penetapan No. 2310/Pdt.G/2016/PA Mlg.2.

ATK Rp 50.000,00Halm. 6 dari 7 Penetapan No. 2310/Pdt.G/2016/PA Mlg.Panggilan Rp 597.000,00 Redaksi Rp 5.000,00Meterai Ro 6.000,00Jumlah Rp 688.000,00Halm. 7 dari 7 Penetapan No. 2310/Pdt.G/2016/PA Mlg.