467/Pid.B/2021/PN Kdi

PUTUSAN Nomor:467/Pid.B/2021/PN.Kdi.

PUTUSAN Nomor:467/Pid.B/2021/PN.kKdi.dan Nomor Mesin : E3R2E2616253 An. STNK POIDA SINAGA milik saksikorban adalah 1 (satu) unit sepeda motor hasil pencurian.

PUTUSAN Nomor:467/Pid.B/2021/PN.kKdi.Griya Asri Cendana Kel.Anduonohu Kec.Poasia Kota Kendari (Kos NurInayah) selanjutnya motor tersebut terdakwa jual kepada orang lain.3.

PUTUSAN Nomor:467/Pid.B/2021/PN.kKdi.menjual kembali 1 (Satu) unit sepeda Motor Merk Yamaha MIO M3 Warnamerah yang kini menjadi warna putih hitam dengan nomor pilisi DT 4131 AYNomor Rangka : MH3SE88HO0KJ159948 dan nomor mesin : E3R2E2616253An STNK POIDA SINAGA tersebut kepada lelaki AGIT SUFIRMAN Alias AGIT(diajukan dalam berkas perkara terpisah).

PUTUSAN Nomor:467/Pid.B/2021/PN.kKdi.Frans Wempie Supit Pangemanan, S.H., M.H. Made Sukanada, S.H., M.H.Arya Putra Negara Kutawaringin, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Nurdin ,S.H.Halaman 16 dari 15. PUTUSAN Nomor:467/Pid.B/2021/PN.kKdi.

M E N E T A P K A N

• Mengabulkan Pencabutan Perkara oleh Pembanding semula Penggugat;
• Menyatakan sah Pencabutan Perkara yang sekarang diperiksa pada tingkat banding dibawah register Nomor : 467/Pdt/2012/PT.Bdg. jo.

467/PDT/2012/PT BDG

PENETAPANNomor : 467/Pdt/2012/PT.Bdg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKetua Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Bandung telah membaca1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bandung Nomor467/Pen/Pdt/2012/PT.Bdg tertanggal 8 Oktober 2012;2. Berkas perkara Nomor : 467/Pdt/2012/PT.Bdg. jo. No : 477/Pdt/G/2011/PN.Bdg.antara :H. ROSEFELT, Wiraswasta, Direktur CV. DEROSE, alamat di Jalan TerusanSukamulya No. 5 RT. 03 RW.

W11.U1/3590/HT.02.02/X2012 tertanggal 2 Oktober 2012 perihalPengiriman Akta Pencabutan pernyataan permohonan banding perkara No.477/Pdt/G/2011/PN.Bdg. yang dibuat oleh Kuasa Hukum Penggugat sekarangPembanding pada tanggal 1 Oktober 2012; Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi mempelajariserta mencermati dengan seksama Akta Pencabutan pernyataan permohonanbanding perkara No. 467/Pdt/2012/PT.Bdg. jo.

No. 477/Pdt/G/2011/PN.Bdg.ternyata Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugat atas permohonan dariPenggugat / Pembanding telah mencabut permohonan bandingnya tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaPencabutan pernyataan permohonan banding Perkara No. 467/Pdt/2012/PT.Bdg.jo.

/Pdt/2012/PT.Bdg.467/Pdt/2012/PT.Bdg. jo.

Biaya Pemberkasan .......ccccssecseeeeeees Rp. 139.000,TVA 5 crssnncmnes + x x2 eomaromren 5 + x oemmicaomn ss unm 5 #4 6 om Rp. 150.000,Halaman 4 dari 3 halaman penetapan No. 467/Pdt/2012/PT.Bdg.

467/Pdt.G/2019/PA.Bjm

SALINANPUTUSANNomor 467/Pdt.G/2019/PA.Bjmearl yoryl aUl puDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas IA Banjarmasin yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :Ria Rahayu binti Subli, lahir di Banjarmasin 18 Mei 1989 (umur 29 tahun),agama Islam, pekerjaan karyawan PT.

Selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelan membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan keterangan para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatan tertanggal 26 Maret 2019yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kelas IA Banjarmasin,Nomor 467/Pdt.G/2019/PA.Bjm, tanggal 26 Maret 2019 telah mengajukan ceraigugat terhadap Tergugat dengan uraian/alasan sebagai berikut :Putusan Nomor 467/Pdt.G/2019/

Tergugat juga pernah memukulPenggugat di mata hingga lebam;Putusan Nomor 467/Pdt.G/2019/PA.Bjm Halaman 27.

Bukti surat tersebut telahPutusan Nomor 467/Pdt.G/2019/PA.Bjm Halaman 4diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesual, bukti (P.2);Bahwa selain alat bukti tertulis sebagaimana tersebut di atas Penggugat jugatelah menghadirkan bukti saksisaksi di muka sidang yaitu sebagai berikut :1.

Biaya Meterai : Rp. 6.000,00+Jumlah : Rp. 331.000,00(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Banjarmasin, 15 April 2019Putusan Nomor 467/Pdt.G/2019/PA.Bjm Halaman 13Disalin sesuai dengan aslinya,Panitera,H. Abang Muhammad Hasbi, S.H.,Putusan Nomor 467/Pdt.G/2019/PA.Bjm Halaman 14

467/Pdt.G/2017/PA.Pwl

PUTUSANNomor 467/Pdt.G/2017/PA.PwlAs 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan atasperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan jualkain, bertempat kediaman di Kabupaten Polewali Mandar, ProvinsiSulawesi Barat, sebagai Penggugat.melawanTERGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan jualpakaian

Putusan No. 467/Pdt.G/2017/PA.PwlBahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempatkediaman di rumah orang tua Tergugat di Kabupaten Kolaka Timur selamakurang lebih 5 tahun;Bahwa selama pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 (dua) orang anak, masingmasing bernama;1. NAMAANAK I, umur 5 tahun2.

Putusan No. 467/Pdt.G/2017/PA.Pwl10. Bahwa orang tua Tergugat telan berusaha mendamaikan Penggugatdengan Tergugat, namun tidak berhasil.11.

Putusan No. 467/Pdt.G/2017/PA.Pwl1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secararesmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat(TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT);4.

Putusan No. 467/Pdt.G/2017/PA.PwlSamsidar, S.H.I.Perincian biaya: Pendaftaran :Rp 30.000,00 ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan : Rp 530.000,00 Redaksi : Rp 5.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 621.000,00Drs. Sayadi(tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah).Halaman 13 dari 13 hal. Putusan No. 467/Pdt.G/2017/PA.Pwl

467/Pdt.G/2021/PA.Sglt

PUTUSANNomor 467/Pdt.G/2021/PA.SgltaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungailiat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkaraCerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanXXX XXXXX XXXXXX, tempat kediaman di KABUPATENBANGKA SELATAN, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan

Sehingga terjadicekcok dan Tergugat mengusir Penggugatt, lalu Penggugat pergiHal. 2 dari 14 Putusan No. 467/Pdt.G/2021/PA.Sgltmeninggalkan Tergugat dari tempat kediaman bersama dan sampaisekarang tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin;7. Bahwa, setelah Penggugat pergi pada bulan Februari 2018, Penggugatdan Tergugat tidak pernah tinggal satu rumah lagi, dan telah berpisahselama 3 (tiga) tahun 3 (tiga) bulan lebih lamanya;8.

Untuk itu sidangdilanjutkan dengan pembuktian Penggugat;Hal. 3 dari 14 Putusan No. 467/Pdt.G/2021/PA.SgltBahwa, untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa:A.

Majelis Hakimberpendapat demikian dalam rangka menghindari adanya penyelundupanhukum ;Hal. 7 dari 14 Putusan No. 467/Pdt.G/2021/PA.SgltMenimbang, bahwa bukti P yang diajukan oleh Penggugat yaituFotocopy Kutipan Akta Nikah yang bermeterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya, adalah sebagai bukti untuk menguatkan dalil gugatan yangmenyatakan bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang sah.

Idris Wahidin, M.H.Hal. 12 dari 14 Putusan No. 467/Pdt.G/2021/PA.SgltHakim Anggota,Drs. H. Husin, M.H.Panitera Pengganti,Yulianingrum, S.H.Hal. 13 dari 14 Putusan No. 467/Pdt.G/2021/PA.SgltRincian Biaya Perkara: 1. Biaya pendaftaran Rp30.000,002. Biaya ATK. Rp75.000,003. Panggilan & PNBP Rp690.000,004. Redaksi Rp10.000,005. Meterai Rp10.000,00Jumlah Rp815.000,00(delapan ratus lima belas ribu rupiah).Hal. 14 dari 14 Putusan No. 467/Pdt.G/2021/PA.Sglt

467/Pdt.G/2019/PA.Sgta

PUTUSANNOMOR 467/Pdt.G/2019/PA SgtaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sangatta yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan dalam perkara ceraitalak yang diajukan oleh:Pemohon, umur 31 tahun (tempat / tanggal lahir, Magelang, 21 Februari 1988),NIK. 6408082102880001, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan karyawan PT.

persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannya tanggal 19Agustus 2019, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSangatta pada tanggal 19 Agustus 2019 dalam register perkara Nomor467/Pdt.G/2019/PA.Sgta dengan mengajukan alasanalasan sebagai berikut:Bahwa, pemohon dengan termohon melangsungkan pernikahan padatanggal 10 Maret 2016, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Rantau Badauh, Kabupaten Barito Kuala,Putusan Cerai Talak Nomor 467

:PRIMAIR :Putusan Cerai Talak Nomor 467/Pdt.G/2019/PA SgtaHalaman 2 dari 10 halaman1. Mengabulkan permohonan pemohon;2. Memberi izin kepada pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap termohon (Termohon) di depan sidang Pengadilan AgamaSangatta;3.

,M.H. sebagai Hakim Tunggal dan pada hari itu jugaPutusan Cerai Talak Nomor 467/Pdt.G/2019/PA SgtaHalaman 10 dari 10 halamanputusan ini dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Hakim Tunggaltersebut dengan dibantu oleh Drs. Taswir. Panitera Pengganti serta dihadiriPemohon tanpa hadirnya Termohon.Hakim TunggalTtdDr. Nursaidah, S.Ag.,M.H.Panitera Pengganti, TtdDrs. Taswir.Perincian biaya perkara:1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Pemberkasan : Rp. 50.000,3.

Meteral :Rp. 6.000, Jumlah : Rp. 2.216.000, Terbilang : (dua juta dua ratus enam belas ribu rupiah);Putusan Cerai Talak Nomor 467/Pdt.G/2019/PA SgtaHalaman 11 dari 10 halamanPutusan Cerai Talak Nomor 467/Pdt.G/2019/PA SgtaHalaman 12 dari 10 halaman

467 K/PID.SUS/2015

No. 467 K/Pid.Sus/20154.

No. 467 K/Pid.Sus/201516.17.18.19.20.21.22.23.24.25.26.1 (satu) lembar bukti pengeluaran CV.

No. 467 K/Pid.Sus/20157.

No. 467 K/Pid.Sus/2015Hal. 49 dari 48 hal. Put. No. 467 K/Pid.Sus/2015Hal. 50 dari 48 hal. Put. No. 467 K/Pid.Sus/2015Hal. 51 dari 48 hal. Put. No. 467 K/Pid.Sus/2015Hal. 52 dari 48 hal. Put. No. 467 K/Pid.Sus/2015Hal. 53 dari 48 hal. Put. No. 467 K/Pid.Sus/2015

467/Pdt.P/2020/PA.Bla

Penetapan No.467/Pat.P/2020/PA.BlaBahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 19November 2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blorapada tanggal yang sama dengan register perkara Nomor467/Pdt.P/2020/PA.Bla, mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Penetapan No.467/Pat.P/2020/PA.Bla2. Bahwa Pemohon telah mendaftarkan pernikahan di KUA Ee Namun ditolak dengan surat penolakan Nomoree (21 t2nggal 11 Nopember 2020.3. Bahwa antara anak Pemohon dan calonsuami anak Pemohon tersebut tidak ada hubungan darah maupunsesusuan sehingga tidak ada larangan untuk melakukan pernikahan.A.

Penetapan No.467/Pat.P/2020/PA.Bla2. Menetapkan, memberikan dispensasi nikah anak Pemohon yangbernama (a) untuk menikah dengan calonsuaminya yang bernama (is3.

Penetapan No.467/Pat.P/2020/PA.Bla2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon (aaaHE) Nomor Induk Kependudukan (NIK) : I tanggal30/10/2012, yang dikeluarkan Kantor Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Blora, telah bermeterai cukup, telah dilegalisir sertasesuai aslinya (bukti P.2);3.

Penetapan No.467/Pdt.P/2020/PA.BlaMuhammad Rais, S.Ag., M.Si.Panitera Pengganti,Wardah Kamilah S.H.IPerincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,Biaya Proses : Rp 75.000,Biaya : Rp 0,Pemanggilan : Rp 10.000,Biaya PNBPBiaya : Rp 10.000,RedaksiBiaya Meterai : Rp 6.000,Jumlah: Rp 131.000,(Seratus tiga puluh satu ribu rupiah)Hal. 20 dari 20 Hal. Penetapan No.467/Pdt.P/2020/PA.Bla

467/Pid.B/2018/PN Jmb

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 467/Pid.B/2018/PN JmbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jambi yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :OoRWNEPNi. Nama lengkap : SUBANDI Alias BANDI Bin BAHTIAR (Alm).. Tempat lahir : Muara Bungo. Umur/Tanggal lahir : 30 Tahun / 07 Oktober 1988. Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia. Tempat tinggal : Rt. O04 Kel.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh KetuaPengadilan Negeri sejak tanggal 24 Agustus 2018 sampai dengantanggal 22 Oktober 2018;Terdakwa di persidangan tidak didampingi Penasehat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jambi Nomor 467/Pid.B/2018/PNJmb tanggal 25 Juli 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 467/Pid.B/2018/PN Jmb Penetapan Majelis Hakim Nomor 467/Pid.B/2018/PN Jmb tanggal 25Juli 2018 tentang penetapan

Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum ;Halaman 8 dari 11 Putusan Nomor 467/Pid.B/2018/PN JmbMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

Menetapkan barang bukti berupa :Halaman 12 dari 11 Putusan Nomor 467/Pid.B/2018/PN Jmb 1 ( satu ) buah kotak Hp warna putih merk SAMSUNG GalaxyJ2 Prime, dengan No. Imei 1 : 355210/09/370635/2, Imei 2 :355211/09/370635/0.Dikembalikan kepada korban Dody Sihite ;6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.2.000.

M.HErika Sari Emsah Ginting, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Rianto, S.HHalaman 13 dari 11 Putusan Nomor 467/Pid.B/2018/PN Jmb

467/B/PK/Pjk/2020

PUTUSANNomor 467/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:CV PERJUANGAN STEEL, beralamat di Jalan MargomulyoIndah Nomor 15 D Balongsari, Tandes, Surabaya, JawaTimur, yang diwakili oleh Ir Rudy Sugirato, jabatan Direktur;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh Kuasa John, S.E.

Putusan Nomor 467/B/PK/Pjk/2020berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon PeninjauanKembali dengan petitum banding sebagai berikut:Bahwa Pemohon Banding tidak setuju dengan Penetapan Terbandingdalam Surat Penetapan Kembali Tarif dan/atau Nilai Pabean (SPKTNP)Nomor SPKTNP2840/WBC. 10/2017, tanggal 04 Oktober 2017;Bahwa Pemohon Banding tidak dapat menerima Penetapan DirekturJenderal Bea dan Cukai dalam Surat Penetapan Kembali Tarif dan/atau NilaiPabean (SPKTNP) Nomor SPKTNP2840/WBC.10

Putusan Nomor 467/B/PK/Pjk/2020adalah putusan yang tidak sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku' sehingga olehkarenanya tidak sah dan tidak berkekuatan hukum; Menghukum Termohon Peninjauan Kembali (Semula Terbanding)untuk membayar semua biaya perkara a quo;Atau, jika Majelis Hakim Mahkamah Agung berpendapat lain, maka mohonputusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa terhadap Memori Peninjauan Kembali tersebut,Termohon Peninjauan Kembali telah mengajukan Kontra

Putusan Nomor 467/B/PK/Pjk/2020dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 14 Tahun2002 tentang Pengadilan Pajak, serta peraturan perundangundangan yangterkait:MENGADILI:1. Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali CV PERJUANGAN STEEL;2.

Putusan Nomor 467/B/PK/Pjk/2020Panitera Pengganti,ttd.Dewi Eliza Kusumaningrum, S.H., M.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 10.000,003. Administrasi PK Rp2.484.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk salinanMahkamah Agung RIatas nama PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. Ashadi, S.H.NIP 19540924 198403 1 001 Halaman 8 dari 8 halaman. Putusan Nomor 467/B/PK/Pjk/2020

467/Pdt.G/2017/PA.Mtr

No. 467/Pat.G/2017/PA.Mtr.

No. 467/Pat.G/2017/PA.Mtr.3.

No. 467/Pat.G/2017/PA.Mtr.ini Majelis Hakim memandang perlu pula untuk mengetengahkanpendapat ulama dalam kitab Fathu!

No. 467/Pat.G/2017/PA.Mtr.layak dan adil untuk menghukum Tergugat memberikan nafkah untuk 2( dua ) orang anak Penggugat dan Tergugat masing masing bernama:1.

No. 467/Pat.G/2017/PA.Mtr.4. Redaksi :Rp. 5.000,005. Materai :Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 611.000,00( Enam ratus sebelas ribu rupiah );Him. 35 dari 35 him./ Put. No. 467/Pat.G/2017/PA.Mtr.

467/Pdt.G/2020/PA.Tlk

PUTUSANNomor 467/Pdt.G/2020/PA.TIkafo al12 al a 2el ght AN tyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Teluk Kuantan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat tinggal ci JeeEs dalam hal ini memberikan kuasa kepadaMURISNALDI, SH, Adavokat/Penasehat Hukum dikantorHukum

/Pdt.G/2020/PA.TIkDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 15Desember 2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama TelukKuantan dengan register perkara Nomor 467/Pdt.G/2020/PA.TIk,mengemukakan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri (ba'da dukhul) yangmelangsungkan pernikahan atas dasar suka sama suka pada Hari Jumat,tanggal 21 April 2017, dan di catat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan.

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang pada awalnyaHalaman 14 dari 19 halaman Putusan nomor 467/Pdt.G/2020/PA.TIkharmonis, akan tetapi sejak bulan November 2019 sering terjadipertengkaran yang akibatnya antara Penggugat dan Tergugat pisahrumah karena Tergugat ditangkap oleh polisi karena kasus pencabulanananak dibawah umur sejak bulan Februari 2020 sampai sekarang;3.

Mohamad Mu'min, S.H.I., M.H.Hakim AnggotaResa Wilianti, S.H., M.HHalaman 18 dari 19 halaman Putusan nomor 467/Pdt.G/2020/PA.TIkPanitera PenggantiIskandar Zulkarnaini, S.AgRincian biaya: 1. Biaya Pendaftaran : Rp30.000,002. Biaya ATK Perkara : Rp50.000,003. Biaya Panggilan : Rp100.000,004. PNBP Panggilan : Rp20.000,005. PNBP Surat Kuasa : Rp10.000,006. Biaya Redaksi : Rp10.000,007.

Biaya Meterai : Rp9.000,00JUMLAH : Rp229.000,00(dua ratus dua puluh sembilan ribu rupiah).Halaman 19 dari 19 halaman Putusan nomor 467/Pdt.G/2020/PA.TIk

467/Pdt.G/2018/PA.Dps.

Terjadinya perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus Sampai dengan saat ini, disebabkan oleh karena: Halaman 2 dari 19 halaman Putusan Nomor 467/ Pdt.G/ 2018/ PA Dpsa. Tergugat sangat kurang dalam memberikan nafkah lahir bathin,khususnya nafkah materi.;b. Tergugat sering melakukan tindak kekerasan (KDRT) terhadapPenggugat;c.

Bahkan Tergugat tidak diketahui alamat keberadaaanyasecara pasti ; Halaman 6 dari 19 halaman Putusan Nomor 467/ Pdt.G/ 2018/ PA DpsBahwa, selama pisah tempat tinggal tersebut, Tergugat tidak pernahmengirimkan uang nafkah untuk Penggugat ;Bahwa, saksi dahulu pernah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat tetapi tidak berhasil ;Bahwa, saksi tahu selama ini Penggugatlah yang mengasuh anak anaknya hasil perkawinan dengan Tergugat.

Selain itu Tergugat Halaman 7 dari 19 halaman Putusan Nomor 467/ Pdt.G/ 2018/ PA Dpssenantiasa bersikap kasar terhadap Penggugat dan anaknya, bahkankemudian Tergugat ketahuan menjalin hubungan cinta dengan wanita lain; Bahwa, saksi pernah melihat sendiri pertengkaran tersebut, saat saksitinggal main ke kost mereka.

Anakanak yang umumnya tidak dapat diketahui pasti,bahwa mereka sudah berusia Lima belas tahun;4. orang gila, meskipun kadangkadang ingatannyaterang.(2) Akan tetapi keluarga sedarah dan keluarga semenda tidakboleh ditolak sebagai saksi dalam perkara tentang keadaan Halaman 10 dari 19 halaman Putusan Nomor 467/ Pdt.G/ 2018/ PA Dpsmenurut hukum perdata kedua pihak yang berperkara atautentang suatu perjanjian kerja.b.

Bungawali, M.H.Hakim Anggota, Halaman 18 dari 19 halaman Putusan Nomor 467/ Pdt.G/ 2018/ PA DpsHirmawan Susilo, S.H.,M.H.Perincian Biaya Perkara1.a PF ONPanitera PenggantiMaryono, S.H.,M.H. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00Biaya Proses ( ATK ) Rp 50.000,00Biaya Panggilan Rp 850.000,00Redaksi Rp 5.000,00Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp 941.000,00 ( Sembilan ratus empatpuluh satu ribu rupiah) ; Halaman 19 dari 19 halaman Putusan Nomor 467/ Pdt.G/ 2018/ PA Dps

467/Pdt.P/2020/PA.Tbn

Nikah yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Tuban Nomor 467/Pdt.P/2020/PA.Tbn,dengan mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Namun pernikahan tersebut sangat mendesakuntuk tetap dilangsungkan karena keduanya telah saling mengenal sejak 2tahun yang lalu dan hubungan keduanya sudah sedemikian eratnya,sehingga Para Pemohon sangat khawatir akan terjadi perbuatan yangdilarang oleh ketentuan Hukum Islam apabila tidak segera dinikahkan;Penetapan Nomor 467/Pdt.P/2020/PA.Tbn Hal. 2 dari 19 hal.3.

Bahwa Para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini;Penetapan Nomor 467/Pdt.P/2020/PA.Tbn Hal. 3 dari 19 hal.Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Tuban segera memeriksa perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya sebagai berikut :PRIMER :1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;2.

Tanda Penduduk Pemohon II, Nomor3523085008720003, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Tuban, tanggal 14 Maret 2013, buktitersebut bermeterai cukup, setelah dicocokkan dengan aslinya, ternyatasesuai, lalu oleh Hakim diberi tanda P.2;Penetapan Nomor 467/Pdt.P/2020/PA.Tbn Hal. 6 dari 19 hal.3.

Matera : Rp. 6.000,Jumlah Rp.232.500,Penetapan Nomor 467/Pdt.P/2020/PA.Tbn Hal. 18 dari 19 hal.(dua ratus tiga puluh dua ribu lima ratus rupiah)Penetapan Nomor 467/Pdt.P/2020/PA.Tbn Hal. 19 dari 19 hal.

467/Pdt.P/2021/PA.Mtr

Penetapan Nomor 467/Pdt.P/2021/PA.Mtr.bukti bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon Il telahmemperoleh pengakuan hukum;7.

Penetapan Nomor 467/Pdt.P/2021/PA.Mtr.

Penetapan Nomor 467/Pdt.P/2021/PA.Mtr.dengan Undang undang Nomor 24 tahun 2013 tentang AdministrasiKependudukan , maka diperintahkan kepada Pemohon dan Pemohon IIuntuk mencatatkan pernikahannya tersebut pada wilayah hukum KantorUrusan Agama Kecamatan cakranegara, Kota Mataram ;Menimbang, bahwa berdasarkan Penetapan Ketua PengadilanAgama Mataram Nomor: 467/Pdt.P/2021/PA.Mtr., tanggal 16 Juli 2021,para Pemohon telah diberi izin untuk berperkara secara cumacuma/prodeo sesuai dengan ketentuan pasal 4

Penetapan Nomor 467/Pdt.P/2021/PA.Mtr.HIm. 12 dari 11 hlm. Penetapan Nomor 467/Pdt.P/2021/PA.Mtr.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;

2. Menyatakan bahwa perkara Nomor 467/Pdt.G/2017/PA.Bm dicabut;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 196.000,- (seratus sembilanpuluh enamribu rupiah);

467/Pdt.G/2017/PA.Bm

Tergugat sudah tidak memperdulikanPenggugat, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin Sampai sekarang;Hal 2 dari 6 Hal Penetapan No.467/Pdt.G/20017/PA.Bm5. Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pernah diupaya damaikan olehkeluarga dan tokoh masyarakat namun tidak berhasil ;6.

Mengabulkan Permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;Hal 4 dari 6 Hal Penetapan No.467/Pdt.G/2001 7/PA.Bm2. Menyatakan bahwa perkara Nomor 0467/Pdt.G/2017/PA.Bm dicabut;3.

Mohammad Agus Sofwan Hadi Mulyadi, S.AgHakim Anggota,Muhamad Isna Wahyudi, S.H.I., M.S.I.Panitera Pengganti,Hal 5 dari 6 Hal Penetapan No.467/Pdt.G/2001 7/PA.BmRahdiana ParminiPerincian Biaya Perkara :1. Proses : Rp. 50.000,3. Panggilan : Rp. 140.000,4.

Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT)Hal 8 dari 6 Hal Penetapan No.467/Pdt.G/2001 7/PA.Bm10. Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi pada bulan Juli 2016 yang akibatnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, selama itu pula Tergugat sudah tidakmemperdulikan Penggugat, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batinsampai sekarang;11.

Agus Sofwan Hadi Mulyadi, S.AgHal 11 dari 6 Hal Penetapan No.467/Pdt.G/2001 7/PA.BmHakim Anggota,M.Isna Wahyudi, S.H.I., M.S.I,Panitera Pengganti,Rahdiana Parmini.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran > Rp. 0.,2. Proses > Rp. 50.000,3. Panggilan : Rp. 140.000,4. Meterai : Rp. 6.000, Jumlah: Rp. 196.000,(seratus sembilan puluh enam ribu )Hal 12 dari 6 Hal Penetapan No.467/Pdt.G/2001 7/PA.Bm

1. Menyatakan Gugatan Penggugat nomor 467/Pdt.G/2021/PA.Nph tanggal 28 Januari 2021 gugur;
2. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp590.000,00 (lima ratus Sembilan puluh ribu rupiah).

467/Pdt.G/2021/PA.Nph

PUTUSANNomor 467/Pdt.G/2021/PA.NphZN Ee iN 4Shy 3 Vy ESDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngamprah yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara CeraiGugat yang diajukan oleh :Penggugat, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat kediaman di XxxxxKabupaten Bandung Barat, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan

No.467/Pdt.G/2021/PA.Nph3.Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suami istri (ba'dadukhul). Adapun dari perkawinan tersebut telah tidak di karuniai anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun dan harmonis.Namun sekitar bulan Januari 2020 perkawinan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi pertengkaranterus menerus;Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan disebabkan antara lainkarena:a.

No.467/Pdt.G/2021/PA.NphMenimbang, bahwa karena perkara ini menyangkut bidang perkawinansesuai Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, yang telahdiubah dan ditambah dengan perubahan pertama menjadi UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua menjadi Undangundang Nomor50 Tahun 2009, maka seluruh biaya perkara dibebankan kepada Penggugat.Memperhatikan segala peraturan dan kaidah hukum yang berhubungandengan perkara ini.MENGADILI1.

Menyatakan Gugatan Penggugat nomor 467/Pdt.G/2021/PA.Nph tanggal28 Januari 2021 gugur;2.

No.467/Pdt.G/2021/PA.NphPerincian biaya : Pendaftaran ATK Perkara Panggilan PNBP Panggilan Redaksi MateraiJumlah> Rp.> Rp.> Rp.> Rp.> Rp.> Rp.> Rp.Panitera Pengganti,Ahmad Fauzin, S.HI.30.000,0050.000,00470.000,0020.000,0010.000,0010.000,00590.000,00(lima ratus sembilan puluh ribu rupiah).Hal. 6 dari 6 Hal. Pen. No.467/Pdt.G/2021/PA.Nph

467/PDT/2020/PT DKI

PUTUSANNOMOR : 467/PDT/2020/PT.DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi DKI Jakarta yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat banding, menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara :HERWANTO, bertempat tinggal di JI. Kayu Agung No. C35, RT. 003/RW. 005,Kelurahan Turangga, Kecamatan Lengkong, Kota Bandung, Provinsi JawaBarat yang selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING semulaTERGUGAT;Melawan1. PT.

Hal 4 dari hal 20 Putusan Nomor : 467/PDT/2020/PT.DKI12.13.14.15.Pemilihan itu boleh dilakukan secara mutlak, dengan mana ia berlakusampai dengan pelaksanaan keputusan, atau, bolehlah dibatasinyasedemikian rupa, sebagaimana kedua belah pihak, atau salah satu darimereka menghendakinya.

Kendaraan roda empat berupa mobil sebagai berikut:Merk/Type : Isuzu TBR 541LVTahun/Warna : 2001/Biru Muda MetalikHal 6 dari hal 20 Putusan Nomor : 467/PDT/2020/PT.DKINo. Rangka > MHCTBR54f1K222854No. Mesin : E222854No.

Menolak gugatan PENGGUGAT secara keseluruhan atau setidak tidaknyagugatan PENGGUGAT tidak diterima;Hal 12 dari hal 20 Putusan Nomor : 467/PDT/2020/PT.DKI2. Menghukum PENGGUGAT membayar biaya perkaraDemikian jawaban ini disampaikan oleh TERGUGAT/TUTRUT TERGUGATI/TURUT TERGUGAT III.

Panitera Pengganti, tanpa dihadiri para pihakyang berperkara tersebut di atas.HAKIMHAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA MAJELISHal 19 dari hal 20 Putusan Nomor : 467/PDT/2020/PT.DKI1. HARYONO, S.H., M.H INDAH SULISTYOWATI, S.H., M.H. 2. SIRANDE PALAYUKAN, S.H., M.Hum.PANITERA PENGGANTIROMA SIALLAGAN, S.H., M.HBiayabiaya :1. Meterai : Rp. 6.000,2. Redaksi : Rp. 10.000,3. Biaya Proses : Rp.134.000,Jumlah : Rp.150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah).Hal 20 dari hal 20 Putusan Nomor : 467/PDT/2020/PT.DKI

467/Pid.B/2021/PN Bjm

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 15 Juli 2021 sampai dengan tanggal 12 September2021Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Banjarmasin Nomor467/Pid.B/2021/PN Bjm tanggal 30 Juni 2021 tentang penunjukan MajelisHakim;Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 467/Pid.B/2021/PN Bjm Penetapan Majelis Hakim Nomor 467/Pid.B/2021/PN Bjm tanggal 15 Juni2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara

;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Jaksa/ Penuntut Umumyaitu sebagai berikut :Primair :Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor 467/Pid.B/2021/PN Bjmwanna nnnnnee Bahwa terdakwa TENDEYAN Als IYAN' BELANG BinROBANTONIBIN (Alm) bersamasama Sdr.

Saksi Korban SURYADI Bin HARNI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan :Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 467/Pid.B/2021/PN BjmBahwa benar kejadian pada hari Minggu Tangga 07 Maret 2021 SekiraJam 19.00 Wita JI. Pangeran Depan Futsal BBB Rt.03 Kel.PangeranKec. Banjarmasin Utara Kota Banjarmasin.Bahwa korban tidak ada mempunyai Permasalahan yang belumterselesaikan dengan Sdr.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.2.000,00 (dua ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Banjarmasin pada hari Rabu tanggal04 Agustus 2021, oleh kami ARIS BAWONO LANGGENG, S.H,M.H sebagaiHalaman 13 dari 14 Putusan Nomor 467/Pid.B/2021/PN BjmHakim Ketua Majelis, MOH. FATKAN, S.H.

., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebutserta dihadiri oleh ADYAKSA PUTERA, S.H Jaksa /Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Banjarmasin, dihadapan Terdakwa;Hakim Anggota Hakim KetuaYUSRIANSYAH, S.H,.M.Hum ARIS BAWONO LANGGENG, S.H,M.HHakim AnggotaFIDIYAWAN SATRIANTORO, S.HPanitera Pengganti,RUSTAM EFFENDI, S.H.Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 467/Pid.B/2021/PN Bjm

467/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn

, Sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal .29 Maret 2021 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Madiun Nomor 467/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn., tanggal 29 Maret2021 mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut menyebabkan pada bulan Agustus tahun 2020,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tinggal di rumah milikPenggugat dan Tergugat di alamat tersebut di atas, sehingga sejak saatitu antara Penggugat dengan Tergugat terjadi pisah tempat tinggalselama 7 bulan hingga saat ini ;halaman 2 dari 17 halaman, Putusan Nomor 467/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.5.

Saksi telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat karena saksi adalah keponakanPenggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat namanya Anis Susanto binKoermen ; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang menikah sekitarbulan 26 Juni 2002; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai1 anak;halaman 4 dari 17 halaman, Putusan Nomor 467/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.

Pasal 134 KompilasiHukum Islam, maka keterangan saksi tersebut mempunyai nilai pembuktian;halaman 9 dari 17 halaman, Putusan Nomor 467/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat yangdihubungkan dengan buktibukti yang saling bersesuaian telah ditemukanfakta hukum sebagai berikut :fi, Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 26 Juni 2002 dan telah dikaruniai 1 anak;2.

PNBPhalaman 17 dari 17 halaman, Putusan Nomor 467/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.a. Pendaftaran Rp 30.000,0. 0b. Pan Rp. 20.000,00ggilanPertama Pdan TCc. Red Rp. 10.000,00aksid. Pe Rp. 10.000,00mberitahuan IsiPutusane. Sal Rp. put e courtf. Cab Rp. ut2. Bia Rp. 75.000,00ya proses3. Panggilan Rp 330.000,2 004. Pe Rp. 110.000,00mberitahuan IsiPutusan5. Meterai Rp 10.000,00 JUMLAH Rp 595.000,00halaman 18 dari 17 halaman, Putusan Nomor 467/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.