Penggugat pada tahun 2010 menanyakan uang kiriman tersebut diatas, tetapi Tergugat marahmarah tidak mau menjelaskan danternyata uang tersebut dipergunakan oleh Tergugat untuk membantuadikadiknya / saudarasaudaranya dan sebagian dipinjamkan kepadakakak kandungnya tanpa seijin Penggugat.5.6.

Beberapa hari kemudian setelah Penggugat pulang sebagaimanatersebut pada poin 5.6., tibatiba Tergugat datang ke rumah orang tua25.8.5.9.5.10.5.11.Penggugat meminta maaf atas kekhilafan tersebut pada poin 5.5. diatas, berjanji tidak akan mengulangi lagi, merayu dan membujukPenggugat untuk mau diajak ke rumah orang tuanya di Kab.

bulan Oktober 2013 Tergugat mengirim SMS kepada Putridari Penggugat yang sementara baru 3 bulan kuliah bahwa ketikaTergugat membelikan perlengkapan koskosan buat putri Penggugat,maka Tergugat harus melakukan hubungan intim dengan putriPenggugat dan kalau Tergugat membiayai kuliahnya putri dariPenggugat maka setelah selesai kuliah Tergugatharus menikah denganputri Penggugat karena sebab ini, maka putri dari Penggugat memilihuntuk berhenti dari kuliahnya ketimbang harus jadi korban dari Tergu gat;5.6

Bahwaposita 5.4, 5.5 dan 5.6 tidak benar;6. Bahwa posita 7 tidak benar karena sejak tanggal 18 Februari 2014 sampaibulan Juni 2014 tanpa seizin Tergugat, Penggugat pergi ke Denpasar danketika akan kembali ke Kalabahi Tergugat mengirimkan uang sebesarRp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah);7. Bahwa posita 8 benar bahkan Tergugat sudah berupaya semaksimalmungkin namun Penggugat tidak mau mempertahankan rumah tangganya;8.

BL XXJK.5.3. 1 (Satu) unit lemari hias dua pintu.5.4. 1 (Satu) unit kulkas Merk Sharp.5.5. 1 (Satu) unit genset.5.6. 1 (Satu) unit Kipas angin Merk Miyako.5.7. 1 (Satu) unit blender Merk Miyako.5.8. 1 (Satu) unit despinser Merk Miyako.5.9. 1 (Satu) unit Mexer.5.10. 1 (Satu) unit kompor gas Merk Rinnai.5.11. 1 (Satu) unit tabung gas ukuran 12 Kg.5.12. 1 (Satu) lembar ambal besar.5.13. 1 (Satu) lusin gelas slokia.5.14. 1 (Satu) lusin gelas biasa.5.15. 1 (Satu) lusin piring Indo keramik.5.16. 2 (dua

BL. 675JK.5.3. 1 (Satu) unit lemari hias dua pintu.5.4. 1 (Satu) unit kulkas Merk Sharp.5.5. 1 (Satu) unit genset.5.6. 1 (Satu) unit Kipas angin Merk Miyako.5.7. 1 (Satu) unit blender Merk Miyako.5.8. 1 (Satu) unit despinser Merk Miyako.5.9. 1 (Satu) unit Mexer.Hal 12 dari 15 hal Put.

pada posita nomor 5 tidak benar, yang benar rumah tanggaPenggugat dan Tergugat selalu hidup rukun damai; Bahwa penyebab pertengkaran pada pada posita point (5.a) tidak benar,yang benar Tergugat selalu memberikan nafkah kepada Penggugat dananakanak, akan tetapi Tergugat dalam memberikan nafkahnya tidak rutindan besarnya nafkah tidak menentu pada setiap bulannya, namun Tergugatmeyakini bahwa seluruh nafkah yang diberikannya dapat mencukupi seluruhkebutuhan Penggugat dan anakanaknya, dan pada point (5.6

berikut: Bahwa pada point (5) sebenarnya rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak rukun sejak bulan September 2013 karena sejak saatHalaman 3 dari 10 halaman Putusan Nomor: 0140/Pdt.G/2014/PA.TIbitu Penggugat telah mengetahui Tergugat telah selingkuh, namun Penggugatbelum mempunyai bukti;Bahwa pada point (5.a) Nafkah yang diberikan oleh tergugat hanya cukupuntuk memenuhi kebutuhan makan seharihari saja, akan tetapi nafkah untukkebutuhan lainnya tidak dipenuhi oleh Tergugat;Bahwa pada point (5.6

S SS )# # SS SS *S)KEKE & +# *& BS SSTENTANG DUDUK PERKARANYA#S& SS 5.6% 4+%# . S #8 3S *,# SS %" rm ,% (3$ #ol?+# $388 (%7 % & #+3S& # 3% #5 % &!ole, EPEQER HEVM LEPEQER 4IRIXETER 2SQSV 4HX 4% .FKfe) fe fo fe3% SS SSo0pe ,* / #5 %$Ht # ,)%S)SS .3'5.%5" *# 5 Sa # &),6.65 # . SS # . 6 S'S. +5*SS SS *,5 & &* # &#S&)%. +5 6 SS S' + &'89 *# S$ S& %S&)%. 3 : 86S &)#', S )% % ,S %& ,+% #$ SB$.65 6 & +# )S6&S3S + *# , # . S$ S$ # . ole6 % &S$ 0 0SS S' "SLE ~* * B8= 359 SirkHeHeo0ol?

Bahwa Surat Perintah Penangkapan diberikan kepada Pemohon Nomor:SP.Kap/15/III/Res.5.6/2020/Reskrim tertanggal 02 Maret 2020 dan Surat PerintahPenahanan Nomor: SP.Han/14/lll/Res.5.6/2020/Reskrim tertanggal O03 Maret2020ANALISI YURIDIS1.

Negeri Malili berpendapat lain mohon Putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono).Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan, untuk Pemohon hadir Kuasanya LUKMAN ALQADRY,S.H, sedangkanuntuk Termohon Hakim di persidangan menyampaikan bahwa berdasarkan RisalahPanggilan Nomor 1/Pid.Pra/2020/PN MIl tanggal 13 Maret 2020 sebagaimanaketentuan dalam Pasal 277 KUHAP Termohon telah dipanggil secara sah dan patut.Selanjutnya Termohon telah mengajukan Surat Nomor B/120/III/RES.5.6

Olehnyaberdasarkan hal tersebut demi Asas Peradilan Cepat, Sederhana dan biaya ringanserta hukum acara Praperadilan yang wajib dilaksanakan secara cepat (Acara Cepat)maka dengan demikian persidangan secara patut dan beralasan dapat dilanjutkan;Bahwa sebagaimana surat jawaban atas surat Nomor B/120/III/RES.5.6/2020tanggal 16 Maret 2020 hingga pada pukul 16.25 WITA Termohon tidak pula hadir ataumenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya yang sah, hingga sidangdibuka dan ditunda maka tidak

Bahwa pada tanggal 23 Januari 2020 Termohon menerbitkan:e Surat perintah penyelidikan Nomor : Sprin Lidik / 43 /1/ Res 5.6/2020/Reskrim tanggal 23 Januari 2020.e Surat Perintah Tugas Nomor : Springas / 44/1 /Res 5.6/ 2020 / Reskrimtanggal 23 Januari 2020.e Rencana penyelidikan tanggal 23 Januari 2020.Hal tersebut sesuai dengan ketentuan sebagaimana diatur didalam Pasal5,Pasal 6 dan Pasal 7, Peraturan Kepala Kepolisian Negara RepublikIndonesia Nomor : 06 Tahun 2019 Tentang Penyidikan Tindak Pidana

Berdasarkan hasil gelar perkara selanjutnya Pada tanggal 25 Februari2020 Termohon menerbitkan :e Laporan Polisi Nomor : LPA/ 02/ Il / 2020 / SPKT / Res Lutim tanggal 25Februari 2020.e Surat perintah penyidikan Nomor : Sprin Dik / 10 / Il / Res 5.6/2020/Reskrim Tanggal 25 Februari 2020.e Surat perintah tugas penyidikan Nomor : Sprin gas / 10 / Il / Res5.6/2020/ Reskrim Tanggal 25 Februari 2020 .e Rencana penyidikan tanggal 25 Februari 2020.e Surat pemberitahuan dimulainya penyidikan Nomor: SPDP/O9

enggugatdanTergugattelahberkumpulbersama diorang tuaPenggugat di desaTempilangselamalebihkurang 1 tahun,kemudianPenggugatdanTergugattinggal di rumahsendiri didesaTempilanghinggasekarang;5.BahwapadamulanyarumahtanggaPenggugatdanl ergugatdalamkeadaanrukundanharmonis, namunsejakawaltahun 2008rumahtanggaP enggugatdenganTergugatmulaitidakharmonis,yaituantaraP enggugatdenganl ergugatseringterjadiperselisihandanpertengkaranyang terusmenerus. yang penyebabnyaadalah:5.aTergugatseringpergidarikediamanbersamadanpulangnyasampailarutmalam;5.6

Kendaraan roda empat Toyota Kijang Inova 2.4 V M/T berwarnaputih dengan nopol BL 1521 GC tahun 2019 ;5.6. Kendaraan roda empat yaitu Toyota Kijang Lf 60 tahun 2013 ;5.7. Kendaraan roda dua Honda Beat NC11BF1D A/T SOLO berwarnahitam dengan nopol BL 5018 GQ, tahun 2013 ;5.8. Kerbau berjumlah 15 ekor, dengan rincian : Induk Kerbau berjumlah 5 ekor dengan harga Rp 12.000.000,( dua belas juta rupiah )/ekor ; Anak Kerbau berjumlah 10 ekor dengan harga Rp 6.000.000,( enam juta rupiah )/ekor ;6.

Zainuddin bin Ramli adalah sebagaimana tercantumdalam poin angka 4.1, 4.2, 5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 5.5, 5.6, 5.7 dan 5.8 ;8. Menetapkan bagian masingmasing ahli waris terhadap harta warisan(tirkah/peninggalan) dari alm. Khadijah adalah:8.1. H. Zainuddin bin Ramli (Suami ) mendapat 5/20 bagian ;8.2. Iwan Fitra bin Zainuddin ( anak lakilaki kandung ) mendapat 6/20bagian ;8.3. Ikhsan bin Zainuddin ( anak lakilaki kandung ) mendapat 6/20 bagian ;8.4.

Zainuddin Bin Ramli adalahsebagaimana tercantum dalam poin angka 4.1, 4.2, 5.1, 5.2, 5.3, 5.4,5.5, 5.6 dan 5.7;. Menetapkan bagian masingmasing ahli waris terhadap harta warisan(tirkah/peninggalan) dari Khadijah adalah:8.1.H. Zainuddin Bin Ramli (Ssuami) mendapat 5/20 bagian;Hal 15 dari 18 hal. Putusan No. 110/Pdt.G/2021/MS.Aceh8.2. lwan Fitra Bin Zainuddin (anak lakilaki kandung) mendapat 6/20bagian;8.3.Ikhsan Bin Zainuddin (anak lakilaki kandung) mendapat 6/20bagian;8.4.

Dengan demikan uangtersebut adalah merupakan harta bersama yang diperolehPenggugat dan Tergugat selama dalam perkawinan, makagugatan tentang objek 5.5 dan 5.7 harus dikabulkan.Menimbang, bahwa tentang objek sengketaPenggugat angka 5.6 dan 5.8 berupa satu toko di Blok BRajagaluh dengan batas batas tersebut dalam surat gugatan,dan toko satu lokal di Pasar Lewimunding Nomor A.23Rajagaluh dengan batas batas sebagai tersebut dalam suratgugatan, dan atas dalil Penggugat tersebut Tergugat telahmembantahnya

Eti Nurhati, bukti 17.11 berupaHak Guna Usaha atas nama Nurhani kios Blok B Nomor 41 1lokal luas 9 M di Dusun Baru Leuwimunding tanggal 27Januari 2003, dan bukti 17.12 berupa Hak Guna Usaha atasnama Eti Nurhati Blok A Nomor 23 luas 9 M2 di Dusun BaruDesa Leuwimunding tanggal Agustus 2005, bahwa karenaPenggugat tidak dapat membuktikan kebenaran dalilnya,bahkan berdasarkan bukti bukti Tergugat tersebut di atasjelas tokotoko tersebut atas nama orang lain bukan atasnama Tergugat, oleh karena objek 5.6

Menolak gugatan Penggugat tentang objek sengketaangka 5.1, 5.2, 5.4, 5.6, 5.8, 5.12, 5.13, dan 5.14.. Menyatakan gugatan Penggugat untuk selain danselebihnya tidak dapat diterima.DALAM REKONVENSMenyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi' seluruhnya tidakdapat diterima.DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara dalam tingkat pertama sebesar Rp. 771.000,Hal. 19 dari 17 hal. Put.

YAYU RAHAYU binti DASIM WAGIMAN (Anak KandungPerempuan);5.5, JUJU JUMINAH binti DASIM WAGIMAN (Anak KandungPerempuan);5.6. MAEMUNAH binti DASIM WAGIMAN (Anak KandungPerempuan);5.7. NANI SRI WURYANI binti DASIM WAGIMAN (Anak KandungPerempuan);5.8. SUMARTONO bin DASIM WAGIMAN (Anak Kandung Lakilaki);6. Bahwa ketika DASIM WAGIMAN meninggal dunia kedua orang tuaalmarhum Bapak KASANWIRDJA alias SAPARDI dan SAPARIJEM sudahmeninggal dunia terlebin dahulu, pada tanggal 15 Juni 1934 dan 12 Mei1946;7.

JUJU JUMINAH binti DASIM WAGIMAN (AnakKandung Perempuan);5.6. MAEMUNAH binti DASIM WAGIMAN (Anak KandungPerempuan);5.7. NANI SRI WURYANI binti DASIM WAGIMAN (AnakKandung Perempuan);5.8. SUMARTONO bin DASIM WAGIMAN (Anak KandungLakilaki);6.

Winarni binti Dasim Wagiman (anak kandung perempuan);5.4 Yayu Rahayu binti Dasim Wagiman (anak kandung lakilaki);5.5 Juju Juminah binti Dasim Wagiman (anak kandungperempuan);5.6 Maemunah binti Dasim Wagiman (anak kandung perempuan);5.7 Nani Sri Wuryani binti Dasim Wagiman (anak kandungperempuan);5.8 Sumartono binti dasim Wagiman (anak kandung lakilaki);6.

Disisihnkan 17 (tujuh belas) butir narkotika jenis pil ekstasi untuk dibawa ke labdengan berat kotor = 5.6 (lima koma enam) dan berat bersih 4.7 (empat koma tujuh)gram. Sisanya 283 (dua ratus delapan puluh tiga) butir dengan berat kotor = 78.6(tujuh delapan koma enam) gram dan berat bersih = 76.1 (tujuh puluh enam komasatu) gram. Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang BuktiNarkotika No.

Disisinkan 17 (tujuh belas) butir narkotika jenis pil ekstasi untuk dibawa ke labdengan berat kotor = 5.6 (lima Koma enam) dan berat bersih 4.7 (empat koma tujuh)gram. Sisanya 283 (dua ratus delapan puluh tiga) butir dengan berat kotor = 78.6(tujuh delapan koma enam) gram dan berat bersih = 76.1 (tujuh puluh enam komasatu) gram. Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang BuktiNarkotika No.

Disisihkan 17 (tujuh belas) butir narkotika jenis pil ekstasi untuk dibawa ke labdengan berat kotor = 5.6 (lima koma enam) dan berat bersih 4.7 (empat koma tujuh)gram. Sisanya 283 (dua ratus delapan puluh tiga) butir dengan berat kotor = 78.6(tujuh delapan koma enam) gram dan berat bersih = 76.1 (tujuh puluh enam komasatu) gram. Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang BuktiNarkotika No.

Disisinkan 17 (tujuh belas) butir narkotika jenis pil ekstasi untuk dibawa ke labdengan berat kotor = 5.6 (lima koma enam) dan berat bersih 4.7 (empat koma tujuh)gram. Sisanya 283 (dua ratus delapan puluh tiga) butir dengan berat kotor = 78.6(tujuh delapan koma enam) gram dan berat bersih = 76.1 (tujuh puluh enam komasatu) gram.Halaman 18Putusan.Pidana No.06/Pid.Sus/2017/PN.MdnBahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti NarkotikaNo.

Disisihnkan 17 (tujuh belas) butir narkotika jenis pil ekstasi untuk dibawa ke labdengan berat kotor = 5.6 (lima koma enam) dan berat bersih 4.7 (empat koma tujuh)gram. Sisanya 283 (dua ratus delapan puluh tiga) butir dengan berat kotor = 78.6(tujuh delapan koma enam) gram dan berat bersih = 76.1 (tujuh puluh enam komasatu) gram.Halaman 20Putusan.Pidana No.06/Pid.Sus/2017/PN.MdnBahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti NarkotikaNo.

XXXX5.6. XXXX5.7. XXXX5.8. XXXX5.9. XXXX6. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 166.000,- (seratus enam puluh enam ribu rupiah);

(Pemohon 13) ;5.6. (Pemohon 14) ;5.7. (Pemohon 15) ;5.8. (Pemohon16) ;5.9. (Pemohon17);6.

Bermotor (STNK) dan BukuKepemilikan Kendaraan Bermotor (BPKB) dipegang oleh Tergugat);5.11 1 (satu) unit Kendaraan motor Merek Yamaha berwarna Hitamdengan Nomor Polisi : DG 5242 AG atas nama AMY RANDI aliasTergugat yang dikuasai oleh Tergugat yang dibeli pada saatPenggugat dan Tergugat masih bersamasama (Surat TandaKendaraan Bermotor (STNK) dan Buku Kepemilikan KendaraanBermotor (BPKB) dipegang oleh Tergugat);Bahwa obyek harta bersama sebagaimana pada posita angka 5 (lima)5.1,5.2, 5.3, 5.4, 5.5, 5.6

Majelis Hakim perkara A quo namaun jikadicermati dalam gugatan penggugat tidak menarik Turut Tergugatsebagai pihak dalam perkara ini, dengan demikian para pihak dalamperkara ini belum lengkap, dan patut gugatan penggugat yang demikiandinyatakan tidak dapat diterima;Dalil gugatan tidak jelas/kaburBahwa dalam petitum Gugatan Penggugat anka 3 (tiga) yaitumenyatakan secara hukum harta bersama Penggugat dan Tergugatsebagaimana Posita angka 5 (lima) 5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 5.5 (5.5.1 sampaldengan 5.5.37), 5.6

,hal mana obyek sengketa tersebut tanpa sepengetahuan danpersetujuan Penggugat kemudian Tergugat menjualnya kepadaSaudara Revi Dara berdasarkan keterangan Saudara Revi Daradihadapan pihak Kantor Desa Daruba, sehingga tidak perlu lagiTergugat membuat alasan yang tidak rasional tersebut sebabpenggugat tidak mengetahuinya bahkan hasilnya tidak didapatkanpenggugat ;Bahwa dalil Tergugat sebagaimana pada halaman 4 (empat) dalamkonvensi angka (5.6) tanah dan bangunan koskosan di KelurahanKampung Makasar

Menyatakan secara hukum Harta Bersama Penggugat dan Tergugatsebagaimana posita angka 5 (lima) 5.1,5.2, 5.3, 5.4, 5.5, 5.6, 5.7, 5.8,5.9, 5.10 dan 5.11 adalah harta bersama Penggugat dan Tergugat ;4. Menetapkan seluruh harta bersama dibagi kepada kepada Penggugatdan Tergugat secara adil menurut UndangUndang yaitu dibagikan %(Seperdua) bagian milik Penggugat dan % (Seperdua) bagian milikTergugat ;5.

Majelis Hakim berpendapat Penggugat tidak dapat membuktikandalil gugatannya pada petitum 3 angka 5.6 (lima titik enam), sehingga harusditolak;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan sebagai harta bersamauang yang dipinjamkan kepada Hj.

Selanjutnya disebutPemohon 5.6. Karwati binti Asam, Umur 45 tahun, (Bandung, 18 Juni 1975) NIK :3273215806750003, Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan KaryawanHal. 1 dari 11 Hal. Salinan Penetapan No.939/Pat.P/2020/PA.BadgSwasta, beralamat di Mengger Tengah, RT 003/ RW 001, Kelurahan Mengger,Kecamatan Bandung Kidul, Kota Bandung. Selanjutnya disebut Pemohon 6.7.

Bukti Sudahdinazegelen, bermaterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya,kemudian diberi kode P.5.6. Fotocopi Kartu Keluarga an Maman Nomor 3273212809109671yang dikeluarkan oleh Dukcapil Kota Bandung tang 2012. Bukti sudahHal. 4 dari 11 Hal. Salinan Penetapan No.939/Pat.P/2020/PA.Badgdinazegelen, bermaterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya,kemudian diberi kode P.6.7. Fotocopi KTP an Acih NIK. 3273216505680001 yang dikeluarkanoleh Dukcapil Kota Bandung tanggal 30 Oktober 2013.

Memerintahkan agar Terdakwa tetap di tahan ;5.6. Memerintahkan barang bukti berupa : 1 ( satu ) buah asesoris sepedamotor berupa box warna hitam dikembalikan kepada saksi korbanyaitu Jaenal Abidin.7. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp 2.000, (dua ribu rupiah); Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Rabu tanggal 01 Februari 2012 oleh WAHYU PRASETYO. W,S.H.,M.H.

Maryati binti Martomo, umur 51 tahun;5.6. Surasto bin Martomo, umur 43 tahun;7.Alm.

Tergugat sering cemburu buta tanpa alasan kepada Penggugat;5.6.

hanya beberapa kali dan dengan jumlahuang yang sedikit saja yakni sekitar Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah); Bahwa posita nomor 5.3 benar karena Tergugat kecapean habisbekerja; Bahwa posita nomor 5.4 benar tetapi untuk kepentingan usahadan pembayaran berjalan dengan lancar; Bahwa posita nomor 5.5 benar cemburu tetap sewajarnya sajaHalaman 4 dari 20 Putusan Nomor 265/Pdt.G/2020/PA.BjbHalaman 4 dari 20 PutusanNomor 265/Padt.G/2020/PA.Bjbtidak berlebihan dan karena ada alasan; Bahwa posita nomor 5.6

Tergugat mengakui dalil Penggugatnamun hanya meminta anak Penggugat memegang kelamin tidak sampaimelakukan oral seks; Bahwa atas keinginan Penggugat untuk bercerai, Tergugatmenyatakan masih ingin mempertahankan rumah tangga Tergugat denganPenggugat dan berusaha untuk memperbaiki perilaku Tergugat;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, kemudian Penggugatmengajukan replik secara lisan yang pada pokoknya: Bahwa atas jawaban Tergugat dalam posita nomor 5.6 adalahtidak benar, Penggugat tetap seperti gugatan

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider :Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditentukan, Para Pemohon telah datang menghadap sendiri secara pribadi didepan sidang.Kemudian Ketua Majelis membacakan surat permohonan Para Pemohondan atas pertanyaan Majelis Hakim, Para Pemohon menyatakan mencabutposita 5.1, 5.2, 5.4, 5.5 dan 5.6 dan petitum 5.1, 5.2, 5.4, 5.5 dan 5.6 padapermohonannya.Menimbang, bahwa untuk menguatkan

M Sulthan Siddiq bin Haidayat IAnak laki-laki kandung) ;
5.6. Ummi Salamah binti Ben (Ibu kandung/Pemohon II) ;
Sebagai Ahli Waris yang ditinggalkan oleh Almh. Munizar binti Muhamad Amin;
5. Membebenkan Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah 291.000; (Dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;

Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebih pada bulan Agustus tahun2017, yang akibatnya4. a. sejak itu Penggugat telah pisah tempat tinggal dengan Tergugat hinggasekarang selama 1 tahun 3 bulan dan selama itu Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah lahir dan batin kepada Penggugat;5.6.