Ditemukan 5081 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-05-2018 — Putus : 07-06-2018 — Upload : 14-09-2018
Putusan PN BENGKALIS Nomor 49/Pdt.P/2018/PN Bls Tanggal 7 Juni 2018 — Pemohon:
Misgiatik Binti Syahbudin
27 — 5
Misgiatik Binti Syahbudin
27 — 5
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Almarhumah istri dari adik kandungPemohon yang bemama Suryani, yang telah dilegalisir dan diberi materaicukup selanjutnya disebut Bukti P 6.7. Fotokopi Surat Kematian Nomor 474.3/SK.BB/VII/2017/06 atas namaadik kandung Pemohon Wagirun, yang dikeluarkan oleh Kepala DesaBathin Betuah, yang telah dilegalisir dan diberi materai cukup selanjutnyadisebut Bukti P 7.8.
Putus : 13-05-2008 — Upload : 12-08-2014
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 34/PID.B/2008/PN.PSB Tanggal 13 Mei 2008 — REZON HAFIT PgL IZON
21 — 6
21 — 6
Penuntut Umum tanggal 5 Maret 2008 No.Print153/N.3.18/Ep.1/03/2008 sejak tanggal 5Maret 2008 s/d tanggal 24 Maret 2008 ;6.7. Penetapan perintah penahanan oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri tanggal 18 Maret2008 No.38/HI/Pen.Pid/2008/PN.PSB sejak tanggal 18 Maret 2008 s/d tanggal 17 April 2008;8.
Register : 02-09-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA BANJARBARU Nomor 371/Pdt.G/2020/PA.Bjb Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 10
18 — 10
Tergugat lebih mementingkan keluarganya dari pada Istridan anaknya;6.7. Tergugat sering meninggalkan rumah hingga larut malam;Hal. 2 dari 6 Hal. Pen. No 371/Pdt.G/2020/PA.Bjb6.8. Tergugat sering meninggal kewajiban perintah Agama;6.9. Antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perbedaanpendapat, sehingga berujung pada pertengkaran / perselisihan;7.
Register : 22-10-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1120/Pdt.P/2020/PA.Bdw Tanggal 2 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
28 — 7
28 — 7
Foto Copy KTP Anak Pemohon.6.7. Foto Copy Surat Pernyataan Ahli Waris.7. Bahwa disamping itu) pula untuk memperkuatpermohonan Pemohon, besama ini mengajukan dua orangsaksisaksi sebagai berikut :7.1. Nama SUDIONO, Tempat dan tanggal lahirBondowoso, 08 Maret 1973, Agama Islam, PekerjaanSwasta, Jenis Kelamin Lakilaki, Alamat Dusun Krajan,Desa Mangli Wetan, RT 018, RW 009, Kecamatan Tapen,Kabupaten Bondowoso. ;7.2.
Register : 02-03-2018 — Putus : 28-03-2018 — Upload : 31-01-2019
Putusan PA TALU Nomor 113/Pdt.G/2018/PA TALU Tanggal 28 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 4
24 — 4
Bahwa Penggugat telah berusaha untuk memperbaiki rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil dansekarang Penggugat sudah berkeyakinan tidak bisa lagi hidup membinarumah tangga yang rukun dan harmonis bersama Tergugat ;6.7. Bahwa sebabsebab diatas, maka Penggugat merasa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak bisa dipertahankan lagi, maka Penggugatmengajukan permasalahan ini ke Pengadilan Agama Talu;8.9.
Register : 25-05-2023 — Putus : 04-01-2024 — Upload : 09-01-2024
Putusan PN SERANG Nomor 66/Pdt.G/2023/PN SRG Tanggal 4 Januari 2024 — KANTOR AGRARIA DAN TATA RUANG/BADAN PERTANAHAN NASIONAL ( ATR/BPN) KOTA CILEGON
Turut Tergugat:
6.7. MARUFAH RAIS
7.8. KEPALA DESA/KELURAHAN BENDUNGAN KECAMATAN CILEGON KOTA CILEGON PROVINSI BANTEN,
46 — 48
Turut Tergugat:
6.7. MARUFAH RAIS
7.8. KEPALA DESA/KELURAHAN BENDUNGAN KECAMATAN CILEGON KOTA CILEGON PROVINSI BANTEN,
46 — 48
KANTOR AGRARIA DAN TATA RUANG/BADAN PERTANAHAN NASIONAL ( ATR/BPN) KOTA CILEGON
Turut Tergugat:
6.7. MARUFAH RAIS
7.8. KEPALA DESA/KELURAHAN BENDUNGAN KECAMATAN CILEGON KOTA CILEGON PROVINSI BANTEN,
Register : 16-07-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA BITUNG Nomor 134/Pdt.G/2019/PA.Bitg Tanggal 23 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
KelurahanGirian Permai, Kecamatan Girian, Kota Bitung;Bahwa dengan kejadian tersebut, rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat sudah sulit dibina dengan baik, sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk suatu. rumah tangga yang sakinah,mawaddah wa rahmah sebagaimana maksud dan tujuan dari suatuperkawinan tidak dapat terwujud, sehingga perceraian merupakan jalanterakhir bagi Penggugat untuk menyelesaikan permasalahan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat;Penetapan Nomor 134/Pdt.G/2019/PA.Bitg.Hal. 2 dari 6.7
Register : 12-11-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PA PUTUSSIBAU Nomor 184/Pdt.G/2020/PA.Pts Tanggal 3 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
79 — 18
79 — 18
Tergugat pernah melakukan kekerasan fisik terhadapnenek Penggugat;6.7. Tergugat suka berbohong;7. Bahwa, Penggugat selama hidup dalam pernikahan dengan Tergugattidak pernah menerima apapun nafkah dari Tergugat sampai dengansekarang;Hal. 2 dari 6 Hal. Penetapan Nomor 184/Pdt.G/2020/PA.Pts8.
Register : 14-09-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA BANJARBARU Nomor 419/Pdt.G/2020/PA.Bjb Tanggal 28 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
perselisahan antara Penggugat dan Tergugattersebut dari awal tahun 2019 sering terjadi percekcokkan/pertengkaran;Bahwa,terjadinya perselisihan antara Penggugat dan Tergugat disebabkankarena;6.1 Tergugat sering egois/mau menang sendiri;6.2 Tergugat kurang hormat dengan orang tua Penggugat;6.3 Tergugat sering berbeda pendapat;6.4 Tergugat tidak dapat memberikan nafkah kepada Penggugat;6.5 Tergugat sering mabukmabukan, sering berkata kasar;6.6 Tergugat sering meninggalkan rumah hingga larut malam;6.7
Register : 03-02-2015 — Putus : 18-06-2015 — Upload : 30-07-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 0405/Pdt.G/2015/PA.Pml. Tanggal 18 Juni 2015 — Penggugat Tergugat
7 — 0
7 — 0
nikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Desa Kendalsari,Kecamatan Petarukan, Kabupaten Pemalang selama 5 tahun 4 bulandan selama itu Tergugat bekerja di Jakarta dan pulang setiap 3 bulansampai 6 bulan sekali;Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah telahmelakukan hubungan suami istri (ba'da dukhul) dan dikaruniai 1 oranganak bernama : XXX, umur 6 tahun dan anak tersebut sekarang ikutbersama dengan Penggugat ; 22 nn nn nn nn ne nonce4.3:6.7
Register : 19-10-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan MS SINABANG Nomor 81/Pdt.G/2020/MS.Snb Tanggal 12 Nopember 2020 — Penggugat Vs Tergugat
102 — 21
102 — 21
Tergugat tidak cocok dengan orang tua dan keluarga dari pihakPenggugat;6.7.
Register : 28-03-2018 — Putus : 09-05-2018 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA CIMAHI Nomor 209/Pdt.P/2018/PA.Cmi Tanggal 9 Mei 2018 — Pemohon melawan Termohon
14 — 1
14 — 1
Pemohon V, (Sebagai anak kandung perempuan);6.7. Pemohon VI, (sebagai anak kandung lakilaki);6.8. Pemohon VII, (sebagai anak kandung lakilaki);6.9.
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Republik Indonesia atas namaPemohon VI, yang telah bermeterai cukup dan dicap pos, aslinyatelah diperlihatkan di persidangan, selanjutnya ditandai oleh KetuaMajelis dan diberi kode P.6.7.
Register : 22-09-2017 — Putus : 16-10-2017 — Upload : 11-05-2019
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 74/Pdt.P/2017/PA.Plk Tanggal 16 Oktober 2017 — Pemohon melawan Termohon
15 — 3
15 — 3
PIk.6.7.Bahwa sampai sekarang Para Pemohon tidak mempunyai Kutipan AktaNikah, karena pernikahan Para Pemohon tidak terdaftar di Kantor UrusanAgama Kecamatan Jekan Raya, dengan alasan para Pemohon lalai tidakmendaftarkan pernikahan para Pemohon kepada KUA yang berwenang,sementara saat para Pemohon membutuhkan Akta Nikah tersebut untukkepastian hukum dan kepentingan hukum lainnya:Bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan ini kepada Majelis Hakimuntuk menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon dengan
Register : 04-01-2016 — Putus : 27-10-2014 — Upload : 04-01-2016
Putusan PN BOYOLALI Nomor -41/Pdt.P/2014/PN.Byl Tanggal 27 Oktober 2014 — -SUGIYEM
39 — 4
39 — 4
Fotocopy buku Sertifikat Hak Milik (selanjutnyadittulis SSHM) (No: 16G53 ea eaeenceeee renner eroereen ee reermenneceomnenX=) 6 =) 00 f= P.4.1 (satu) lembar Fotocopy Kartu Keluarga (selanjutnya ditulis KK) No.SIOSO5 1505 SOO Gs ase erceeneeseteeeneereeeBertanda...... 2... cece cece ccc cece eee e eee e tees ce eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeenaes P.5.1 (satu) lembar Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No. 1854/TP/1997;Bertanda...... 0... ccccccccc cece cece cece cece cece eee ce eeeeeeeeeeeeneeeeeeneeeenenees P.6.7
Register : 22-10-2015 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 31-03-2016
Putusan PA PEMALANG Nomor 2805/Pdt.G/2015/PA.Pml. Tanggal 8 Maret 2016 — penggugat tergugat
6 — 0
6 — 0
Gendis Sukma Dewi, umur 6 tahun 6 bulan, dan kedua anak tersebutdiasuh Penggugat; Bahwa sejak bulan Juli 2012 Tergugat izin kepada Penggugat untukberangkat bekerja di Jakarta seperti biasa, namun sejak saaitu TergugatHal 2 dari 12 hal Putusan No. 2805/Pdt.G/2015/PA.Pml.5:6.7.justru. tidak pernah pulang kepada Penggugat, sehingga sampaidibuatnya gugatan ini antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama 3 tahun 3 bulan dan selama berpisah sudahtidak bertemu dan Tergugat sekarang
Register : 02-02-2015 — Putus : 03-03-2015 — Upload : 26-03-2015
Putusan PA WONOGIRI Nomor 145/Pdt.G/2015/PA.Wng Tanggal 3 Maret 2015 — pemohon
13 — 0
13 — 0
Bahwa hubungan Pemohon dengan Para Termohon adalah anak kandung;6.7.Bahwa sampai sekarang Pemohon tidak mempunyai kutipan akta nikah, karenapernikahan Pemohon ternyata tidak terdaftar di Kantor Urusan AgamaKecamatan Jatisrono, Kabupaten Wonogiri dengan alasan belum dicatatkanpernikahannya di regester KUA Jatisrono, Kabupaten Wonogiri, sementara saatini Pemohon membutuhkan Akta Nikah tersebut untuk alas hukum dalampengurusan Veteran Janda ke PT Taspen cabang Surakarta, yang memerlukanpenetapan pengesahan
Register : 01-04-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 08-09-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 2589/Pdt.G/2021/PA.Cbn Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 16
17 — 16
.Bahwa saat pertengkaran Termohon mengeluarkan katakata7.yang tidak pantas namun untuk tidak berlanjut lebih jauh,Pemohon hendak pergi untuk kerja ke Kantor, dan anakmenyarankan kepada Pemohon untuk segera mandi, dansetelah mandi segera pergi kerja ke Kantor untuk menghindaripertengkaran dengan Termohon;Bahw akibat ketidakharmonisan rumah tangga Pemohondan Termohon, yang disebabkan oleh masalahmasalah tersebutdalam point 6.1 sampai 6.7 di atas, antara Pemohon dan TermohonHal. 3 dari 58 Hal.
Bahwa oleh karena rumah tangga antara Pemohon danTermohon sudah sulit untuk disatukan kembali, dan merupakankeluarga yang sudah pecah karena halhal yang telah dikemukakandalam point 6.1 sampai 6.7 tersebut di atas, juga keduanya telahberpisah rumah dan tidak lagi berhubungan suami istri sejak sekitarbulan November 2020 sampai sekarang, maka sudah sepatutnyadan berdasar Permohonan cerai talak ini diajukan oleh Pemohonsesuai Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974, jo.
Bahwa tidak benar tuduhan Pemohon kepada Termohon yangmelempar gelas saat Pemohon sedang mandi, yang terjadi adalahsaat itu adalah Termohon tidak sengaja bagian tubuhnya yaitulengannya tanpa disengaja menyenggol sebuah gelas yangkemudian gelas tersebut jatun ke arah Pemohon;6.7. Bahwa tidak benar saat pertengkaran Termohon mengeluarkanucapan "emang siapa luh7.
Bahwa alasan yang Pemohon sampaikan bahwa rumah tanggaantara Pemohon dan Termohon adalah merupakan rumah tanggayang sudah pecah adalah alasan yang menurut kami adalah alasanyang tidak benar serta mengadaada dan apa yang disampaikanPemohon pada point 6.1 sampai dengan 6.7 adalah tidak seluruhmenjadi sesuatu kebenaran dan hanya opiniopini yang dibuat untukmenyudutkan Termohon yang nyatanyata adalah seorang istri yangbaik dalam rumah tangga normal pada umumnya.
Bahwa point 6.7. dalam jawabannya Termohonmenyatakan bahwa tidak benar saat pertengkaran Termohonmengeluarkan ucapan emang siapa luhBahwa sesuatu hal yang tidak mungkin secara langsungdiketahui dan didengar oleh orang lain, karena nyatanya dansenyatanya yang ada di situ hanya Pemohon dan Termohon,hal ini bisa saja ucapan Termohon dibantah oleh Termohonsendiri, karena tidak ada kesaksian orang lain selainPemohon dan Termohon, yang ada Saat itu;7.
Register : 07-08-2018 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PN NEGARA Nomor 122/Pdt.Bth/2018/PN Nga Tanggal 10 Juli 2019 — Penggugat:
1.CORNELIA
2.PT. JAYA PAPERINA PERSADA,
3.PT. MAHKOTA MITRA JEMBRANA ABADI, yang dalam hal ini diwakili oleh CORNELIA
Tergugat:
1.PT. BANK DANAMON INDONESIA, Tbk
2.SHAUN CHANDRA
3.BPN Jembrana
120 — 86
1.CORNELIA
2.PT. JAYA PAPERINA PERSADA,
3.PT. MAHKOTA MITRA JEMBRANA ABADI, yang dalam hal ini diwakili oleh CORNELIA
Tergugat:
1.PT. BANK DANAMON INDONESIA, Tbk
2.SHAUN CHANDRA
3.BPN Jembrana
120 — 86
Sesuai dengan Pasal 6 butir 6.7 Perjanjian Kredit telah diaturbahwa Pelawan Il selaku debitur dilarang untuk melakukanperubahan anggaran dasar, SuSunan pengurus, SuSunan parapemegang saham dan nilai saham Debitur.b.
Bahwa jelas jika memang terdapat tindakan pengalihankepemilikan atas pemegang saham Pelawan II dari Terlawan Ilkepada Pelawan merupakan tindakan yang melanggar PerjanjianKredit Pasal 6 butir 6.7 dan APHT No.457/2017 pasal 2 huruf Fangka.2 karena sampai saat ini Terlawan tidak pernah menyetujuiadanya perubahan kepemilikan saham tersebut.d.
Dengan demikian Akta Sirkuler No. 35 tanggal 09 April 2018 yangmengandung cacat hukum serta dilakukan tanpa alas hak yang sah dantidak mengikat kepada Terlawan karena pengalihan saham tersebutmelanggar Perjanjian Kredit Pasal 6 butir 6.7 dan APHT No.457/2017pasal 2 huruf F angka.2 serta Surat Pernyataan tanggal 07 Oktober 2016yang dibuat Shaun Chandra (Terlawan II) selaku Direktur yang bertindakuntuk dan atas nama PT JAYA PAPERINA PERSADA (Pelawan.
Para Pelawan bukan pihak yang beritikad baik tindakanpengalinan kepemilikan dari Terlawan II kepada Pelawan dilakukantanpa alas hak yang sah karena pengalihan saham tersebutmelanggar melanggar Perjanjian Kredit Pasal 6 butir 6.7 dan APHTNo.457/2017 pasal 2 huruf F angka.2 serta Surat Pernyataan tanggal07 Oktober 2016 yang dibuat Shaun Chandra (Terlawan II) selakuDirektur yang bertindak untuk dan atas nama PT JAYA PAPERINAPERSADA (Pelawan Il), sehingga dengan demikian Pelawan secarahukum bukan pemegang
Menimbang, bahwa bukti T.Il1 yaitu Akta perjanjian kredit nomor 19tanggal 07 Oktober 2016 diatur dalam Pasal 6 halhal yang dilarang kecualiditentukan lain oleh bank, terhitung sejak tanggal perjanjian ini sampai dengandilunasinya seluruh kewajiban yang terhutang oleh debitur atau Terbantah IIkepada bank atau Terbantah berdasarkan perjanjian ini maka debitur dilarangmelakukan hal hal sebagai berikut:......... angka 6.7 halaman 41 (empat satu) merubah anggaran dasar, Susunan pengurus, Susunan para
Register : 03-03-2011 — Putus : 21-03-2011 — Upload : 25-09-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 27 /Pdt. P/ 2011/PA Wsp Tanggal 21 Maret 2011 — Mastang binti Tantu DDK
58 — 15
58 — 15
Termohon 4..Wahiding bin Tahere, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal dahulu di Panincong, Desa Panincong,Kecamatan Marioriawa, Kabupaten Soppeng, sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya di Indonesia (gaib) sebagai Termohon 5.. lwan Taruna bin Marhabang, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal dahulu di Panincong, Desa Panincong,Kecamatan Marioriawa, Kabupaten Soppeng,sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya di Indonesia (gaib) sebagai Termohon 6.7
Register : 02-10-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PA Bintuhan Nomor 82/Pdt.P/2020/PA.Bhn Tanggal 12 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
36 — 19
36 — 19
Harmaini Binti Almarhum Ahmaddani;6.7. Aisyah Binti Almarhum Ahmaddani7.Bahwa permohonan Penetapan Ahli Waris ini diajukan untukdigunakan mengurus perkara di Pengadilan Negri Bintuhan, atas namaAyah para Pemohon;8. Bahwa Pemohon mohon Kepada Pengadilan Agama Manna untukmenetapkan siapasiapa yang menjadi ahli waris dari almarhum Ayahpara Pemohon;9.