Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada sekitar bulan Mei 2011 yang lalukarena saat itu Pemohon pulang dari bekerja, sesampai di rumah Termohon,Termohon sedang berbicara melalui HP dengan seseorang, karena itu Pemohonmenanyakan kepada Termohon sedang berbicara dengan siapa, Termohonmengatakan dengan kakak perempuan Termohon, karena Pemohon merasacuriga akhirnya Pemohon mencari tahu nomor yang berbicara dengan Termohontersebut, ternyata nomor tersebut kepunyaan seorang laki laki, karena itukemudian

, akhirnya bertengkar laluPemohon pulang ke rumah orangtua Pemohon.

;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah rumahselama sekitar 1 bulan / tahun, disebabkan karena pertengkaran tersebutdisebabkan masalah Termohon bermain cinta dengan lakilaki lain, hal iniketahuan Pemohon ketika Termohon menerima telepon ( Hp ), kemudianPemohon menanyakannya kepada Termohon dari siapa telepon tersebut,namun Termohon tidak menjawab, akhirnya Pemohon menyelidikinyaternyata nomor dari lakilaki lain, kemudian setelah ditanyai lagi olehPemohon, Termohon mengakuinya

, akhirnya bertengkar lalu Pemohonpulang ke rumah orangtua Pemohon. ; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Pemohon agar bersabar, akan tetapitidak berhasil, dan saksipun sudah tidak sanggup untuk merukunkannya lagiMenimbang, bahwa terhadap bukti surat dan keterangan saksisaksikeluarga/orang dekat tersebut, pihak Pemohon membenarkannya ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam kesimpulan akhirnya menyatakan telahmencukupkan pembuktian tersebut dan tetap ingin bercerai dengan Termohon,karena itu mohon putusan

Pemohon menyelidikinya ternyata nomor darilakilaki lain, kemudian setelah ditanyai lagi oleh Pemohon, Termohonmengakuinya, akhirnya bertengkar lalu Pemohon pulang ke rumah orangtuaPemohon..

pada hari Rabu tanggal 17Agustus 2011 sekitar jam 22.00 Wib terdakwa kembali mengajak saksi korban melakukanpersetubuhan lagi dengan cara terdakwa menciumi bibir saksi korban dan merayu dengan29mengatakan Yo... sambil tangannya merabaraba badan saksi korban , saksi korbanmenolak tapi terdakwa memaksa terus sambil tangannya melepas celana yang dipakaisaksi Yulla, namun saksi berontak dengan cara menendang kaki terdakwa tapi terdakwamalah mencekik leher korban sambil terus berkatakata ayoo9nah.... akhirnya

terdakwa berhasil melepas celana saksi korban dan memasukkankemaluannya yang sudah dalam keadaan tegang kedalam kemaluan saksi Yulla hinggakesakitan kemudian terdakwa menggoyangkan pantatnya turun naik sekitar 1 menitsampai akhirnya terdakwa mengeluarkan sperma diluar kemaluan korban , selanjutnyasaksi korban tetap tinggal dibarak terdakwa dan tidak berani pulang karena pintu barakdikunci apabila terdakwa berangkat kerja dan kunci sepeda motor korban dibawa terdakwasampai akhirnya orang tua korban

yang merasa kehilangan saksi korban melaporkankepada pihak Kapolisian dan pada tanggal 23 Agustus 2011 saksi korban berhasilditemukan petugas Kepolisian di barak terdakwa , orang tua saksi korban keberatan danmelaporkan perbuatan terdakwa tersebut ,akhirnya terdakwa dan barang bukti dibawa kePolres untuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut.Bahwa saat terdakwa melakukan perbuatan tersebut korban korban berusia 17(tujuh belas) tahun 11 (sebelas) bulan , lahir di Penda Haur pada tanggal 09 September1993

terdakwa berhasil melepas celana saksi korban dan memasukkankemaluannya yang sudah dalam keadaan tegang kedalam kemaluan saksi korban hinggakesakitan kemudian terdakwa menggoyangkan pantatnya turun naik sekitar 1 menitsampai akhirnya terdakwa mengeluarkan sperma diluar kemaluan korban , selanjutnyasaksi korban tetap tinggal dibarak terdakwa dan tidak berani pulang karena pintu barakdikunci apabila terdakwa berangkat kerja dan kunci sepeda motor korban dibawa terdakwasampai akhirnya orang tua korban

terdakwamengeluarkan sperma diluar kemaluan korban , selanjutnya saksi korban tetap tinggaldibarak terdakwa dan tidak berani pulang karena pintu barak dikunci apabila terdakwaberangkat kerja dan kunci sepeda motor korban dibawa terdakwa sampai akhirnya orangtua korban yang merasa kehilangan saksi korban melaporkan kepada pihak Kapolisian danpada tanggal 23 Agustus 2011 saksi korban berhasil ditemukan petugas Kepolisian dibarak terdakwa , orang tua saksi korban keberatan dan melaporkan perbuatan

DPO) di jalan Pandegiling Surabaya sebanyak 1(satu) Pockhet seharga Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah),setelah itu terdakwa pulang ke kos rumahnya di jalan Simo Kwagean danterdakwa timbang lalu pockheti dalam plastik kecilkecil dan setelah ituterdakwa menjualnya kepada AMBON dan KOJEK dengan cara AMBONdan KOJEK datang ke kosan terdakwa membeli masingmasing 1 (Satu)pockhet kecil shabu seharga Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) dansisanya shabu tersebut terdakwa pakai sendiri, namun akhirnya

perbuatanterdakwa diketahui oleh saksi HENDRO DARYANTO dan= saksiNOVRIANDI yang merupakan anggota Polsek Asemrowo sehinggaakhirnya kedua orang saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwadi dalam kamar kos dan dilakukan pengeledahan ditemukan sejumlahbarang bukti berupa 3 (tiga) bungkus plastik shabu, 1 (satu) alat hisapshabu, 1 (Satu) buah pipet kaca, 4 (empat) sedotan plastik, 2 (dua) buahkorek api warna hijau dan biru yang ditemukan di belakang lemari pakaiandalam kos terdakwa sehingga akhirnya

perbuatan terdakwa diketahui oleh saksi HENDRODARYANTO dan saksi NOVRIANDI yang merupakan anggota PolsekAsemrowo sehingga akhirnya kedua orang saksi melakukanpenangkapan terhadap terdakwa di dalam kamar kos dan dilakukanpengeledahan ditemukan sejumlah barang bukti berupa 3 (tiga) bungkusplastik shabu, 1 (Satu) alat hisap shabu, 1 (Satu) buah pipet kaca, 4(empat) sedotan plastik, 2 (dua) buah korek api warna hijau dan biruyang ditemukan di belakang lemari pakaian dalam kos terdakwasehingga akhirnya

perbuatan terdakwa diketahui oleh saksi HENDRODARYANTO dan saksi NOVRIANDI yang merupakan anggota PolsekAsemrowo sehingga akhirnya kedua orang saksi melakukan penangkapanterhadap terdakwa di dalam kamar kos tempat tinggal terdakwa.Bahwa di depan persidangan ditunjukan sejumlah barang bukti 3 (tiga)bungkus plastik shabu, 1 (Satu) alat hisap shabu, 1 (Satu) buah pipet kaca, 4(empat) sedotan plastik, 2 (dua) buah korek api warna hijau dan biru yangHalaman 7 dari 14 Putusan Nomor 1238/Pid.Sus/2020/PN

perbuatan terdakwa diketahui olehsaksi HENDRO DARYANTO dan saksi NOVRIANDI yangmerupakan anggota Polsek Asemrowo sehingga akhirnya keduaorang saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa di dalamkamar kos dan dilakukan pengeledahan ditemukan sejumlah barangbukti berupa 3 (tiga) bungkus plastik shabu, 1 (Satu) alat hisapshabu, 1 (Satu) buah pipet kaca, 4 (empat) sedotan plastik, 2 (dua)buah korek api warna hijau dan biru yang ditemukan di belakanglemari pakaian dalam kos terdakwa sehingga akhirnya

saksi bermaksudmau duduk namun saksi tahan atau kehendaki akhirnya orang tua saksi posisinyaterlentang demikian juga ketika di mobil ;Bahwa benar orang tua saksi meninggal setelah di rumah sakit TNI AL sekira satu jamsetelah kejadian dan menurut saksi bahwa penyebab meninggalnya orang tua saksitersebut dilihat dari luka atau perkenaan pada tubuhnya yang lebih parah ada dibagianperutnya karena bukan hanya ditusuk melainkan ada bekas sobek sepanjang hinggamengeluarkan ususnya, luka dibagian paha yang

saksi kembali dan melihat terdakwamenacapkan pisaunya kearah perut orang tua saksi dan setelah itu terdakwa tersebutkabur dengan cara lari kearah Tg.Uban (lampu merah), sesampainya saksi ke orang tuasaksi, orang tua saksi sudah berlumur darah lalu saksi mencoba memberhentikan mobiljenis kijang dan saksi akhirnya dibantu oleh pengemudi ke arah RS TNI AL,sesampainya disana orang tua saksi diberikan pertolongan selam kurang lebih satu jamhingga akhirnya tidak diselamatkan (meninggal dunia)Bahwa benar

adapun nomor kartu HP M3 yang dijelaskan oleh terdakwa untuk diisikansatt itu saksi tidak tahu pasti berapa nomornya lagi karena malam itu ada sekitar tiganomor;Bahwa benar dikarenakan terdakwa sudah mabuk akhirnya pengisian pulsa diserahkan kesaksi, kemudian saksi complain karena nomor yang diberikan beda kartu dengan yangdiminta hingga akhirnya terdakwa mengatakan, ya sudah isi saja, hingga akhirnya saksiisi nomor yang disebutkan terdakwa tersebut, lalu setelah terkirim saksi mengatakankepada

tedakwa sudah masuk tapi kata terdakwa belum masuk hingga akhirnya terjadipertengkaran mulut hingga akhirnya untuk memastikannya, saksi mengirimkan SMSkosong ke HP saksi melalui HP terdakwa, dan selanjutnya ternyata nomor yangdigunakan terdakwa tersebut adalah M3 dan saksi mengatakan nomor yang dikasih tidakbetul namun terdakwa tidak terima dan mengatakan tidak masuk, sementara saksibermaksud untuk meminta bayaran isi pulsa, namun terdakwa tidak mau bayar dan keluardari kios, melihat hal tersebut

saksi membentangkan tangan saksi untuk mencegah,hingga akhirnya terdakwa mengeluarkan uang Rp.50.000, (lima puluh ribu) dan diterimaorang tua saksi dan mengembalikan uang milik terdakwa, ternyata orang tua saksi tidakmempunyai uang kecil hingga akhirnya saksi untuk meminjam uang sebesar Rp.40.000,(empat puluh ribu) kepada saksi EDI dan saat itu saksi EDI malah memberikan uangsebesar Rp.5.000, (lima ribu) dengan pecahan uang Rp.1.000, (seribu) sebanyak limalembar selanjutny orang tua saksi menyerahkan

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karena perbuatan Tergugatyang tidak terpuji, dimana Tergugat suka menggoda dan merayu ibu kandungPenggugat, dengan rayuan gombal dari Tergugat akhirnya ibu Penggugat luluh danselalu menuruti kemauan Tergugat, yang menyakitkan bathin Penggugat, bahwaTergugat diketahui langsung berduan dikamar ibu Penggugat, dengan kejadiantersebut akhirnya rumah tangga tidak bisa diperhankan,karena sudah tidak sesuaidengan Tujuan perkawinan yaitu membentuk keluarga

ibu Penggugatluluh dan selalu menuruti kemauan Tergugat, yang menyakitkan bathin Penggugat,bahwa Tergugat diketahui langsung berduan dikamar ibu Penggugat, dengankejadian tersebut akhirnya rumah tangga tidak bisa diperhankan,karena sudah tidaksesuai dengan Tujuan perkawinan yaitu membentuk keluarga Sakinah, Mawaddahserta Rahmah;Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat tinggal orang tuanya, sedangTergugat tinggal di desa Bercak Asri;Bahwa saksi mengetahui pertengkaran tersebut karena rumah

;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggalselama 2 bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena perbuatanTergugat yang tidak terpuji, dimana Tergugat suka menggoda dan merayu ibukandung Penggugat, dengan rayuan gombal dari Tergugat akhirnya ibu Penggugatluluh dan selalu menuruti kemauan Tergugat, yang menyakitkan bathin Penggugat,bahwa Tergugat diketahui langsung berduan dikamar ibu Penggugat, dengankejadian tersebut akhirnya rumah tangga tidak bisa diperhankan

ibu Penggugat luluh dan selalu menuruti kemauan Tergugat, yangmenyakitkan bathin Penggugat, bahwa Tergugat diketahui langsung berduan dikamar ibuPenggugat, dengan kejadian tersebut akhirnya rumah tangga tidak bisadiperhankan,karena sudah tidak sesuai dengan Tujuan perkawinan yaitu membentukkeluarga Sakinah, Mawaddah serta Rahmah dan selama berpisah tempat tinggal keduanyatidak berusaha rukun.

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinya pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan oleh perbuatan Tergugat yang tidakterpuji, dimana Tergugat suka menggoda dan merayu ibu kandung Penggugat, denganrayuan gombal dari Tergugat akhirnya ibu Penggugat luluh dan selalu menurutikemauan Tergugat, yang menyakitkan bathin Penggugat, bahwa Tergugat diketahuilangsung berduan dikamar ibu Penggugat, dengan kejadian tersebut akhirnya rumahtangga tidak bisa diperhankan,karena

MadusilaBy Pass Kelurahan Andounohu Kecamatan Poasia Kota Kendari, hinggadengan mengendarai sepeda motornya masingmasing, akhirnya Terdakwa danAHMAD ZAINUDDIN menuju ke rumah bunda, tapi tidak jauh dari SPBU TapakKuda, Terdakwa menghentikan sepeda motornya beberapa saat yaitu berhentitidak jauh dari tempat LISMUDIN dan AKBAR al.

KIU dan ABDULGAFUR, namun karena di rumah bunda lampunya gelap dan tidak ada orang,akhirnya Terdakwa dan AHMAD ZAINUDDIN memutar balik menuju ke arahKendari Beach, dan setelah berjalan beberapa saat mengikuti dari belakang,LISMUDIN kemudian menyuruh AKBAR al.

KIU dan ABDUL GAFUR, namun karenadi rumah bunda lampunya gelap dan tidak ada orang, akhirnya Terdakwa danAHMAD ZAINUDDIN memutar balik menuju ke arah Kendari Beach, dan setelahberjalan beberapa saat mengikuti dari belakang, LISMUDIN kemudianmenyuruh AKBAR al.

KIU hingga akhirnya Terdakwa bersama denganABDUL GAFUR kemudian datang ke rumah KELE membawakan baju yangdiminta oleh LISMUDIN, dan di rumah KELE tersebut, untuk menghilangkanjejak, akhirnya LISMUDIN dan AKBAR al. KIU kemudian membakar barangbarang korban, sedangkan baju yang dipakai oleh LISMUDIN dan AKBAR al.KIU selanjutnya disembunyikan oleh ABDUL GAFUR dengan cara ditanam tidakjauh dari rumah KELE, sedangkan kunci T kemudian juga ditanam oleh AKBARal.

KIU, sedangkan Terdakwa menunggu di rumah KELE tersebut, dan setelahselesai semua akhirnya Terdakwa, LISMUDIN, AKBAR al. KIU dan ABDULGAFUR pulang ke rumah Terdakwa, dan keesokan harinya sekitar pukul 05.00WITA, ABDUL GAFUR kembali mendatangi tempat AHMAD ZAINUDDINberada untuk memastikan apakah AHMAD ZAINUDDIN sudah meninggal ataubelum, dan setelah yakin bahwa AHMAD ZAINUDDIN sudah meninggal dunia,akhirnya ABDUL GAFUR pulang ke rumahnya.Bahwa akibat dari perouatan Terdakwa, LISMUDIN, AKBAR al.

Bayu Kencana ;e Bahwa terdakwa pernah datang ke Toko Azzalis milik saksi dengan maksud untukmenawarkan CPU ke saksi saat saksi tanya terdakwa mengatakan kalau CPUtersebut miliknya sendiri setelah saksi lihat ternyata CPU milik terdakwa merkAccer, setelah terjadi tawarmenawar akhirnya disepakati dengan harga Rp.870.000, setelah terdakwa menerima uang akhirnya dia pulang selanjutnya olehsaksi CPU yang baru beli dari terdakwa dijual kepada seseorang akan tetapi tidaktahu nama dan alamatnya;Bahwa atas

Bayu Kencana ;e Bahwa terdakwa pernah datang ke Toko Azzalis milik suami saksi dengan maksuduntuk menawarkan CPU ke suami saksi saat saksi tanya terdakwa mengatakankalau CPU tersebut miliknya sendiri setelah saksi lihat ternyata CPU milikterdakwa merk Accer, setelah terjadi tawarmenawar akhirnya disepakati denganharga Rp. 870.000, setelah terdakwa menerima uang akhirnya dia pulangselanjutnya oleh suami saksi CPU yang baru beli dari terdakwa dijual kepadaseseorang akan tetapi tidak tahu nama dan alamatnya

Bayu Kencanamenemui terdakwa akan tetapi dijawab oleh terdakwa belum selesai dan pada bulanJuni 2012 terdakwa didatangi oleh depkolektor dengan maksud untuk menagihcicilan sepeda motor milik terdakwa, karena panic akhirnya terdakwa membawaCPU milik CV.

BayuKencana menemui terdakwa akan tetapi dijawab oleh terdakwa belum selesai danpada bulan Juni 2012 terdakwa didatangi oleh depkolektor dengan maksud untukmenagih cicilan sepeda motor milik terdakwa, karena panic akhirnya terdakwamembawa CPU milik CV.

Bayu Kencana ke toko Azzalis dengan maksud untukmenjualnya, setelah tawar menawar akhirnya disepakati dengan harga Rp. 870.000,yang oleh terdakwa uangnya dipakai membayar cicilan dan membeli pulsaselanjutnya karena terdakwa tidak bisa menunjukkan CPU yang diservis di tempatterdakwa akhirnya pemilik CV.

ANAPAULINA berupa bilyetgiro Rp. 208.000.000, (dua ratus delapan jutarupiah) dengan total Rp. 208.000.000, (dua ratus delapan juta rupiah)dengan hitungan pembayaran tersebut lunas dan akhirnya PT.MANDALA MANDIRI MOTOR mengeluarkan mobil tersebut.. HONDA CRV 2.0 MT, Noka : MHRRE1740BJ100309, NosinR20A1580762, Warna : B.

EDWINKONATRA sebesar Rp. 360.000.000, (tiga ratus enam puluh jutarupiah) dengan hitungan pembayaran tersebut lunas dan akhirnya PT.MANDALA MANDIRI MOTOR mengeluarkan mobil tersebut.HONDA JAZZ S MT MMC, Noka : MHRGE8740BJ200459, Nosin :L15A74734467, Warna : C.

JANSENsebesar Rp. 207.000.000, (dua ratus tujuh juta rupiah) dengan totalRp. 207.500.000, (dua ratus tujuh juta lima ratus ribu rupiah) denganhitungan pembayaran tersebut lunas dan akhirnya PT. MANDALAMANDIRI MOTOR mengeluarkan motor tersebut..

JANSEN Rp.367.000.000, (tiga ratus enam puluh tujuh juta rupiah) dengan totalRp. 372.000.000, (tiga ratus tujuh puluh dua juta rupiah) denganhitungan pembayaran tersebut lunas dan akhirnya PT. MANDALAMANDIRI MOTOR mengeluarkan mobil tersebut.j. HONDA FREED E AT, Noka : MHRGB3850AJ102158, Nosin :L15A74806761, Warna : M.

JANSENsebesar Rp. 207.000.000, (dua ratus tujuh juta rupiah) dengan totalRp. 207.500.000, (dua ratus tujuh juta lima ratus ribu rupiah) denganhitungan pembayaran tersebut lunas dan akhirnya PT. MANDALAMANDIRI MOTOR mengeluarkan motor tersebut.

perawatan tersebut pihakPuskesmas juga telah mengeluarkan surat Visum dan setelah kejadian tersebutkorban dapat melakukan aktifitas seharihari; Bahwa setelah kejadian tersebut akhirnya pihak korban dengan terdakwamelakukan perdamaian karena masih keluarga dekat hal itu juga dituangkankedalam surat perdamaian yang ditandatangani olen kedua belah pihak padatanggal 22 Maret 2019;Atas keterangaan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidak keberatandan membenarkannya;2.

memukulkannya ke arah rumah terdakwa sehingga rumahHalaman 5 dari 23 Putusan Nomor 29/Pid.B/2019/PN Cagtersebut mengalami kerusakan pada bagian dindinnya selain itu kaca rumahjuga pecah; Bahwa setelah itu terdakwa juga akhirnya mengambil parang sehinggakeduanya saling memukul dengan alat masingmasing, namun pada saat ituyang terluka adalah korban sedangkan terdakwa tidak mengalami luka; Bahwa setelah kejadian tersebut akhirnya korbandi bawa ke Puskesmasuntuk mendapatkan perawatan, namun tidak dilakukan

perawatan inapkemudian pihak Puskesmas juga telah mengeluarkan surat Visum dan setelahkejadian tersebut korban dapat melakukan aktifitas seharihari; Bahwa setelah kejadian tersebut akhirnya pihak korban dengan terdakwamelakukan perdamaian karena masih keluarga dekat hal itu juga dituangkankedalam surat perdamaian yang ditandatangani olen kedua belah pihak padatanggal 22 Maret 2019;Atas keterangaan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidak keberatandan membenarkannya;3.

sehingga rumah tersebut mengalami kerusakan padabagian dindinnya selain itu kaca rumah juga pecah;Halaman 6 dari 23 Putusan Nomor 29/Pid.B/2019/PN Cag Bahwa setelah itu terdakwa juga akhirnya mengambil parang sehinggakeduanya saling memukul dengan alat masingmasing, namun pada saat ituyang terluka adalah korban sedangkan terdakwa tidak mengalami luka; Bahwa setelah kejadian tersebut akhirnya korbandi bawa ke Puskesmasuntuk mendapatkan perawatan, namun tidak dilakukan perawat inap dansetelan kejadian

korban di bawa ke Puskesmasuntuk mendapatkan perawatan kemudian korban melaporkan hal tersebutkepada pihak yang berwajib dan akhirnya terdakwa diamankan pihakKepolisian; Bahwa setelah kejadian tersebut akhirnya pihak korban dengan terdakwamelakukan perdamaian karena masih keluarga dekat hal itu juga dituangkankedalam surat perdamaian yang ditandatangani oleh kedua belah pihak padatanggal 22 Maret 2019;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yang meringankan(a de charge) dipersidangan;Menimbang

Edi Tasun memberitahu kalaukehilangan TV merk Samsung 40 inc;Bahwa tidak lama kemudian ada seorang lakilaki datang mau masuk kamar kosanlagi, ternyata orang yang mengambil televisi;Bahwa karena ketakutan lakilaki tersebut lari , kemudian saksi, anak kos dan wargamengejarnya , dan akhirnya ditangkap,kemudian diamankan dihalaman kos dansetelah dicek membawa kunci palsu (duplikat), akhirnya Terdakwa diserahkan kepihak kepolisian;Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidakkeberatan

Edi Tasun;Bahwa tidak lama kemudian ada seorang lakilaki datang mau masuk kamar kosanlagi, ternyata orang yang mengambil televisi;Bahwa karena ketakutan lakilaki tersebut lari , kemudian saksi, anak kos dan wargamengejarnya , dan akhirnya ditangkap,kemudian diamankan dihalaman kos dansetelah dicek membawa kunci palsu (duplikat), akhirnya Terdakwa diserahkan kepihak kepolisian;Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidakkeberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan

Edi Tasun;Bahwa TV tersebut Terdakwa bawa bersama Martin dengan sepeda motor, tetapikarena ada yang akan Terdakwa ambil lagi di kamar kos tersebut, maka Tvnya dibawaMartin dan Terdakwa kembali lagi ke kos;Bahwa tetapi Terdakwa diketahui oleh pemilik kos, karena ketakutan Terdakwa laridan dikejar oleh anak kos dan warga akhirnya ditangkap,kemudian diamankandihalaman kos dan setelah dicek kedapatan Terdakwa membawa kunci palsu(duplikat), akhirnya Terdakwa diserahkan ke pihak kepolisian;Menimbang bahwa

Edi Tasun;Bahwa TV tersebut Terdakwa bawa bersama Martin dengan sepeda motor, tetapikarena ada yang akan Terdakwa ambil lagi di kamar kos tersebut, maka Tvnya dibawaMartin dan Terdakwa kembali lagi ke kos;Bahwa tetapi Terdakwa diketahui oleh pemilik kos, karena ketakutan Terdakwa laridan dikejar oleh anak kos dan warga akhirnya ditangkap,kemudian diamankandihalaman kos dan setelah dicek kedapatan Terdakwa membawa kunci palsu(duplikat), akhirnya Terdakwa diserahkan ke pihak kepolisian;Bahwa atas kejadian

Edi Tasun;e Bahwa TV tersebut Terdakwa bawa bersama Martin dengan sepeda motor, tetapikarena ada yang akan Terdakwa ambil lagi di kamar kos tersebut, maka Tvnya dibawaMartin dan Terdakwa kembali lagi ke kos;e Bahwa tetapi Terdakwa diketahui oleh pemilik kos, karena ketakutan Terdakwa laridan dikejar oleh anak kos dan warga akhirnya ditangkap,kemudian diamankandihalaman kos dan setelah dicek kedapatan Terdakwa membawa kunci palsu(duplikat), akhirnya Terdakwa diserahkan ke pihak kepolisian;e Bahwa

terakhir saat dinyalakan oleh Terdakwa di Perum Oktaviari Korindo SeiLekop Kiang;Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 34/Pid.B/2016/PN.TpgBahwa akhirnya dilapor ke Polisi dan di tuju ke lokasi akhirnya ditemukan motoryang ciri cirinya seperti yang disebutkan, lalu di konfirmasi dan ditemukanhandphone milik saksi korban ada di tangan Terdakwa.Bahwa Kerugian yang saksi korban alami akibat pencurian tersebut adalahsebesar Rp 3.500.000, (Tiga Juta lima ratus ribu rupiah)Bahwa handphone itu sebagaimana di

terakhir saat dinyalakan oleh Terdakwa di Perum Oktaviari Korindo SeiLekop Kiang;Bahwa akhirnya dilapor ke Polisi dan di tuju ke lokasi akhirnya ditemukan motoryang ciri cirinya seperti yang disebutkan, lalu di konfirmasi dan ditemukanhandphone milik saksi korban ada di tangan Terdakwa.Bahwa Kerugian yang saksi korban alami akibat pencurian tersebut adalahsebesar Rp 3.500.000, (Tiga Juta lima ratus ribu rupiah)Bahwa handphone itu sebagaimana di tunjukkan di persidangan adalah miliksaksi Nandipinta.Terhadap

terakhir saat dinyalakan oleh Terdakwa di Perum Oktaviari Korindo SeiLekop Kiang;Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor 34/Pid.B/2016/PN.TpgBahwa akhirnya dilapor ke Polisi dan di tuju ke lokasi akhirnya ditemukan motoryang ciri cirinya seperti yang disebutkan, lalu di konfirmasi dan ditemukanhandphone milik saksi korban ada di tangan Terdakwa.Bahwa Kerugian yang saksi korban alami akibat pencurian tersebut adalahsebesar Rp 3.500.000, (Tiga Juta lima ratus ribu rupiah)Bahwa handphone itu sebagaimana di

tunjukkan di persidangan adalah miliksaksi Nandipinta.Terhadap keterangan saksi diatas, Terdakwa berpendapat seluruhnya benar.4 Saksi Thomas Ameriko, dibawah Sumpahpada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi masih ingat keterangannya di dalam BA yang diberikan dihadapanpenyidik;Bahwa akhirnya dilapor ke Polisi dan di tuju ke lokasi akhirnya ditemukan motoryang ciri cirinya seperti yang disebutkan, lalu di konfirmasi dan ditemukanhandphone milik saksi korban ada di tangan Terdakwa.Bahwa

Akan tetapi saksi korban(Nandi) akhirnya tidak berdaya dan akhirnya handphone ditangannya terlepas daripadamembahayakan korban.Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa dilakukan dengan berani yaitu di mukaumum yaitu di jalan umum yang berlalu lalang pengguna jalan, berhadapan dengan korban,tentunya merupakan suatu cara bagi Terdakwa untuk mempermudah mengambil handphonesaat di atas motor, karena dengan kendaraan itu dapat atau tidak dapat barang yang akandiambil Terdakwa dapat dengan leluasa segera melarikan

perbuatan para terdakwa diketahuioleh saksi ABDULLAH dan saksi MOCHAMMAD SALIM selaku anggotakepolisian akhirnya melakukan penangkapan terhadap para terdakwa sedangdudukduduk di ruang tamu setelah berpesta shabu dan selanjutnya dilakukanpengeledahan kepada para terdakwa ditemukan sejumlah barang bukti berupa1 (Satu) klip plastik kecil shabu dengan berat 0,23 Gram, 1 (satu) buah pipetkaca, 1 (dua) buah bong terbuat dari botol bekas souvenir yang tertancap 1(satu) buah sedotan plastic, 1 (Satu) buah

di JI Sidotopo sekolahan Gang X No 3A Surabaya hingga akhirnya paraterdakwa beserta barang bukti di bawa ke kantor kepolisian guna dilakukanproses pemeriksaan lebih lanjut.Bahwa para terdakwa melakukan permufakatan jahat untuk memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukantanaman tersebut kapasitasnya bukan selaku pedagang farmasi, pabrik obat,apotek, sarana penyimpanan sediaan farmasi pemerintah, rumah sakit,puskesmas, lembaga penelitian dan atau lembaga pendidikan yang

perbuatan para terdakwa diketahuioleh saksi ABDULLAH dan saksi MOCHAMMAD SALIM selaku anggotakepolisian akhirnya melakukan penangkapan terhadap para terdakwa sedangdudukduduk di ruang tamu setelah berpesta shabu dan selanjutnya dilakukanpengeledahan kepada para terdakwa ditemukan sejumlah barang bukti berupaHalaman 5 dari 20 Putusan Nomor 1824/Pid.Sus/2020/PN Sby1 (Satu) klip plastik kecil shabu dengan berat 0,23 Gram, 1 (satu) buah pipetkaca, 1 (dua) buah bong terbuat dari botol bekas souvenir

di JI Sidotopo sekolahan Gang X No 3A Surabaya hingga akhirnya paraterdakwa beserta barang bukti di bawa ke kantor kepolisian guna dilakukanproses pemeriksaan lebih lanjut.Bahwa para terdakwa sebelum ditangkap oleh saksi ABDULLAH dansaksi MOCHAMMAD SALIM para terdakwa telah mengkonsumsi shabu dengancara awalnya para terdakwa menyiapkan botol kaca yang diisi air kKemudianlubangnya atas dipasang dua sedotan plastik yang salah satu bagian depandisambungkan ke pipet kaca dan setelah semua tersambung

perbuatan paraterdakwa diketahui oleh saksi ABDULLAH dan saksi MOCHAMMADSALIM selaku anggota kepolisian akhirnya melakukan penangkapanterhadap para terdakwa sedang dudukduduk di ruang tamu setelahberpesta shabu dan selanjutnya dilakukan pengeledahan kepadapara terdakwa ditemukan sejumlah barang bukti berupa 1 (Satu) klipplastik kecil shabu dengan berat 0,23 Gram, 1 (Satu) buah pipet kaca,1 (dua) buah bong terbuat dari botol bekas souvenir yang tertancap 1(Satu) buah sedotan plastic, 1 (Satu) buah

Disamping itu, Tergugatmemiliki kebiasaan buruk, yakni ringan tangan, KDRT serta mabukmabukkan, hingga akhirnya sejak itu antara Penggugat dan Tergugatkomunikasinya memburuk;5. Bahwa, karena seringnya antara penggugat dan tergugat terjadipercekcokan dan perselisihan, serta sudah tidak ada kecocokan lagi antarakeduanya, maka Penggugat sudah tidak sanggup melanjutkan kehidupanrumah tangga dengan Tergugat, akhirnya, pada tahun 2010, Penggugatpergi mencari nafkah ke Luar Negeri;6.

sejak itu antara Penggugat dan TergugatPutusan Cerai Gugat, nomor: 0157/Pdt.G/2016/PA.TA Halaman 5 dari 16komunikasinya memburuk, hingga akhirnya Penggugat sudah tidaksanggup melanjutkan kehidupan rumah tangga dengan Tergugat,akhirnya, pada tahun 2010, Penggugat pergi mencari nafkah ke LuarNegeri, dan mulai tahun 2013 antara penggugat dan tergugat sudahtidak ada komunikasi lagi; Bahwa saksi tahu, sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak pernah berhubungan lagi;Bahwa Penggugat tidak

sejak itu antara Penggugat danTergugat komunikasinya memburuk, hingga akhirnya Penggugat sudah tidakPutusan Cerai Gugat, nomor: 0157/Pdt.G/2016/PA.TA Halaman 8 dari 16sanggup melanjutkan kehidupan rumah tangga dengan Tergugat, akhirnya,pada tahun 2010, Penggugat pergi mencari nafkah ke Luar Negeri, dan mulaitahun 2013 antara penggugat dan tergugat sudah tidak ada komunikasi lagiadalah fakta yang dilihat sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikanoleh Penggugat, oleh karena itu keterangan

sejak itu antara Penggugat danTergugat komunikasinya memburuk, hingga akhirnya Penggugat sudah tidaksanggup melanjutkan kehidupan rumah tangga dengan Tergugat, akhirnya,pada tahun 2010, Penggugat pergi mencari nafkah ke Luar Negeri, dan mulaitahun 2013 antara penggugat dan tergugat sudah tidak ada komunikasi lagiadalah fakta yang dilihat sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikanoleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhisyarat materiil sebagaimana telah

sejak itu antara Penggugat dan Tergugatkomunikasinya memburuk, hingga akhirnya Penggugat sudah tidaksanggup melanjutkan kehidupan rumah tangga dengan Tergugat, akhirnya,pada tahun 2010, Penggugat pergi mencari nafkah ke Luar Negeri, danmulai tahun 2013 antara penggugat dan tergugat sudah tidak adakomunikasi lagi;3.

YaniMei Ray Bin Sugianto mengajak terdakwa Yuyun Julianti Bin Acum utmukikut hingga akhirnya mereka berangkat dengan mengunakan mobil milikkorban Sdr. Tony Adhitya Darmadi yang dikendarai oleh teman Sdr. Dewisambil mengikuti sepeda motor yang dikendarai oleh teman Sdr. Dewihingga akhirnya sampai ke daerah Pesantren Bohlam. Sesampainya diPesantren Bohlam Sdr.

Yuyun, hingga akhirnya pada tanggal 20Desember 2020 Sdr. Yuyun Julianti Bin Acum menghubungi Sdr. Richarduntuk mencarikan pekerjaan sebagai pemandu lagu dan mengajaknyauntuk ketemuan, akhirnya Sdr. Richard mengajak ketemuan di DenpomBogor, selanjutnya terdakwa Yani Mei Ray Bin Sugianto bersama denganSdr. Yuyun Julianti Bin Acum serta anaknya dengan menggunakan mobilgrab pergi dari Cikarang ke Denpom Bogor untuk menemui Sdr.

Asep (Dpo), Kemudian Sdr.YaniMei Ray Bin Sugianto mengajak terdakwa Yuyun Julianti Bin Acum ikuthingga akhirnya mereka berangkat dengan mengunakan mobil milikkorban Sdr. Tony Adhitya Darmadi yang dikendarai oleh teman Sdr. Dewisambil mengikuti sepeda motor yang dikendarai oleh teman Sdr. Dewihingga akhirnya sampai ke daerah Pesantren Bohlam.

Yani Mei Ray Bin Sugiantomengajak terdakwa Yuyun Julianti utmuk ikut hingga akhirnya merekaberangkat dengan mengunakan mobil milik korban Sdr. Tony AdhityaDarmadi yang dikendarai oleh teman Sdr. Dewi sambil mengikuti sepedamotor yang dikendarai oleh teman Sdr. Dewi hingga akhirnya sampai kedaerah Pesantren Bohlam. Sesampainya di Pesantren Bohlam Sdr.

cok mulutantara saksi dengan terdakwa Budi Hariono, sehingga akhirnya terdakwaBudi Hariono merangkul leher saksi dengan tangan kanan sambil ditarikdengan jarak 2 meter dengan mengetaka ayo nek wani gelut neng konosampai akhirnya saksi terjatuh;Bahwa saksi tidak melakukan perlawanan sama sekali;Bahwa saksi setelah kejadian tersebut saksi menderita luka bekas cakarandileher namun saksi masih bisa melakukan aktivitas seharihari;Terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan dan tidakmenyatakan

Kastini marahmarah sehingga terjadi cek cok mulut dengan suamisaksi, dan setelah suami saksi memarkir mobil ke dalam rumah, saudaraKastini pulang kerumah dan tibatiba sdr.Kastini datang kembali danmarahmarah sehingga saya mendengar dan memberitahu suami saksisehingga akhirnya terjadi cekcok mulut Sampai akhirnya Kastini pulangkerumah dan tak lama datang Kastini bersama Budi Hariono hinggakembali terjadi cek cok mulut antara suami saksi dengan terdakwa BudiHariono, sehingga akhirnya terdakwa Budi

Hariono merangkul leher suamisaksi dengan tangan kanan sambil ditarik dengan jarak 2 meter denganmengatakan ayo nek wani gelut neng kono sampai akhirnya suami saksiterjatuh;Bahwa saksi tidak melakukan perlawanan sama sekali;Bahwa saksi sudah berusaha melerai tetapi tidak berhasil;Bahwa suami saksi setelah kejadian tersebut menderita luka bekascakaran dileher namun saksi masih bisa melakukan aktivitas seharihari;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatan;3.

BUDIONO meneriakkan kata hei ondolan sehingga saksi langsung keHalaman 4 dari 11 Putusan Nomor 371/Pid.B/2020/PN Gskrumah sdr BUDIONO dan langsung terjadi cek cok mulut akhirnya saksipulang kerumah dan memberitahukan hal tersebut kepada suami saksiBUDI HARIONO lalu suami saksi yaitu terdakwa mendatang! rumah sar.BUDIONO dan terjadi cek cok mulut antara BUDIONO dengan terdakwa ,sdr. Kasih dan istri sdr. BUDIONO kemudian suami saya menghampiriBUDIONO dan merangkul pundak kanan sd.

Budiono karena kesalahpahaman sehingga terjadi cek cokmulut dan sampai akhirnya terdakwa langsung mengajak sdr.

terjadi adu mulut antara terdakwa SUKARDI aliasMARINIR dengan saksiBahwa benar selanjutnya karena emosi terdakwa SUKARDI al MAINIRmembenturkan kepalanya kebagian muka saksi korban JOKOHARYANTO mengenai bagian pelipis kanan sampai bagian pipi dibawahmata sebelah kanan sehingga akhirnya saksi korban menderita memardibagian wajahnya .Bahwa sebagaimana kesimpulan visume et repertum nomor 0023 yangdibuat dan ditandatangani oleh dr.

terjadiadu mulut antara terdakwa SUKARDI alias MARINIR dengan saksikorban JOKO HARYANTO.Bahwa selanjutnya karena emosi terdakwa SUKARDI al MAINIRmembenturkan kepalanya kebagian muka saksi korban JOKOHARYANTO mengenai bagian pelipis kanan sampai bagian pipi dibawahmata sebelah kanan sehingga akhirnya saksi korban menderita memardibagian wajahnya .Bahwa sebagaimana kesimpulan visume et repertum nomor 0023 yangdibuat dan ditandatangani oleh dr.

terjadi adu mulutantara terdakwa SUKARDI alias MARINIR dengan saksi korban JOKOHARYANTO.Bahwa selanjutnya karena emosi terdakwa SUKARDI al MAINIRmembenturkan kepalanya kebagian muka saksi' korban JOKOHARYANTO mengenai bagian pelipis kanan sampai bagian pipi dibawahmata sebelah kanan sehingga akhirnya saksi korban menderita memardibagian wajahnya .Bahwa benar sebagaimana kesimpulan visume et repertum nomor 0023yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

terjadi adumulut antara terdakwa SUKARDI alias MARINIR dengan saksi korbanJOKO HARYANTO.Bahwa selanjutnya karena emosi terdakwa SUKARDI al MAINIRmembenturkan kepalanya kebagian muka saksi korban JOKOHARYANTO mengenai bagian pelipis kanan sampai bagian pipi dibawahmata sebelah kanan sehingga akhirnya saksi korban menderita memardibagian wajahnya .Bahwa sebagaimana kesimpulan visume et repertum nomor 0023 yangdibuat dan ditandatangani oleh dr.

muka saksi korban JOKOHARYANTO mengenai bagian pelipis kanan sampai bagian pipi dibawahmata sebelah kanan sehingga akhirnya saksi korban menderita memardibagian wajahnya .e Bahwa benar sebagaimana kesimpulan visume et repertum nomor 0023yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

Tergugat lebih menuruti apa kata orang tua Tergugat dan tidak mempunyaipendirian, sebagai contoh pada saat satusatunya anak Penggugat denganTergugat sakit orang tua Tergugat melarang anak tersebut dibawa kerumah sakit dan Tergugatpun menurut saja apa kata orang tua Tergugathingga akhirnya Penggugat yang saat itu berada di rumah orang tuaTergugat pulang kembali ke rumah orang tua Penggugat dan barukemudian ke rumah sakit;c.

Tergugat pernah ke Kalimantan katanya kerja akan tetapi kemudian mintauang kepada Penggugat dan akhirnya ibu Penggugat mengirim uang Rp.hal. 2 dari 11 halaman2.000.000,00 (dua juta rupiah) dan ternyata Tergugat tidak pernah kirimnafkah untuk anak;e.

Karena alasan tersebut di atas akhirnya Penggugat sudah tidak bisamentolerirnya lagi hingga akhirnya Penggugat tidak mau berkomunikasi lagidengan Tergugat dan bagi Penggugat bercerai merupakan keputusan yangterbaik;5. bahwa oleh karenanya antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah yanghingga kini sudah berlangsung selama 1 tahun 8 bulan tanpa hubungan lahirdan batin sebagaimana layaknya suami istri dalam berumah tangga;6. bahwa oleh karena antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadipertengakaran

Tergugat pernah ke Kalimantan katanya kerja akan tetapi kemudian mintauang kepada Penggugat dan akhirnya ibu Penggugat mengirim uang Rp.2.000.000,00 (dua juta rupiah) dan ternyata Tergugat tidak pernah kirimnafkah untuk anak;e. Karena alasan tersebut di atas akhirnya Penggugat sudah tidak bisamentolerirnya lagi hingga akhirnya Penggugat tidak mau berkomunikasi lagidengan Tergugat dan bagi Penggugat bercerai merupakan keputusan yangterbaik;2.

Karena alasan tersebut di atas akhirnya Penggugat sudah tidak bisamentolerirnya lagi hingga akhirnya Penggugat tidak mau berkomunikasilagi dengan Tergugat dan bagi Penggugat bercerai merupakan keputusanyang terbaik;a.

Bahwa paia saat tersebut sedang dibonceng oleh ELVASALBANTANI (DPO) keliling sasaran sepeda motor yang diambil, melinat sepedamotor saksi Suyoto sedang diparkir terdakwa kemudian turun dari boncengan danlangsung mengambil motor milik saksi suyoto pada saat terdakwa kabur membawasepeda motor milik korban, terdakwa menabrak irpansyah dan akhirnya teijatuh.Bahwa terdakwa akhirnya berhasil diamankan oleh saksi Agus Widarsa danHandoko yang keduanya merupakan petugas kepolisian yang sedang melakukanpatroli

Bahwa terdakwa akhirnya berhasil diamankan oleh saksi Kaka AgusWidarsa dan Handoko yang keduanya merupakan petugas kepolisian yang sedangmelakukan patroli di daerah tersebut, sedangkan EYAS ALBANTANI berhasilmelarikan diri.

Bahwapada saat terdakwa kabur membawa sepeda motor milik korban, terdakwamenabrak Irpansyah dan akhirnya terjatuh. Bahwa terdakwa akhirnya berhasildiamankan oleh saksi Kaka Agus Widarsa dan Handoko yang keduanya merupakanpetugas kepolisian yang sedang melakukan patroli di daerah tersebut, sedangkanEVAS ALBANTANI berhasil melarikan diri.

Bahwa terdakwa pada saat tersebut sedangdibonceng oleh ELVAS ALBANTANI (DPO) keliling untuk mencari sasaran sepedamotor yang diambil, melinat sepeda motor saksi Suyoto sedang diparkir, terdakwakemudian turun dari boncengan dan langsung mengambil motor milik saksi Suyoto.Bahwa pada saat terdakwa kabur membawa sepeda motor milik korban, terdakwamenabrak Irpansyah dan akhirnya teijatuh.

Bahwa terdakwa akhirnya berhasildiamankan oleh saksi Kaka Agus Widarsa dan Handoko yang keduanya merupakanpetugas kepolisian yang sedang melakukan patroli di daerah tersebut, sedangkanEVAS ALBANTANI berhasil melarikan diri.

Irwan di Stasiun Depok Baru, sesampainyaditempat tersebut terdakwa akhirnya dapat diamankan oleh mereka saksikorban yang akhirnya diserahkan ke pihak berwajib.Akibat perbuatan terdakwa tersebut diatas, mereka saksi korbanmengalami kerugian berupa : 1 (Satu) unit handphone merk Siomi 4 A milik saksi korban Eka ImamLiyanto dengan kerugian sebesar Rp.1.400.000.

Irwan di Stasiun Depok Baru,sesampainya ditempat tersebut Terdakwa akhirnya dapat diamankanoleh mereka saksi korban yang akhirnya diserahkan ke pihak berwajib ;Bahwa benar Akibat perbuatan terdakwa tersebut diatas, mereka saksikorban mengalami kerugian berupa 1 (satu) unit handphone merk Siomi4 A milik saksi korban Eka Imam Liyanto dengan kerugian sebesarRp.1.400.000.

Irwan di Stasiun Depok Baru,sesampainya ditempat tersebut terdakwa akhirnya dapat diamankan olehmereka saksi korban yang akhirnya diserahkan ke pihak berwajib ;Bahwa benar Akibat perbuatan terdakwa tersebut diatas, mereka saksikorban mengalami kerugian berupa 1 (satu) unit handphone merk Siom4 A milik saksi korban Eka Imam Liyanto dengan kerugian sebesarRp.1.400.000.

Irwan di Stasiun Depok Baru,sesampainya ditempat tersebut terdakwa akhirnya dapat diamankan olehmereka saksi korban yang akhirnya diserahkan ke pihak berwajib ; Bahwa benar Akibat perbuatan terdakwa tersebut diatas, mereka saksikorban mengalami kerugian berupa 1 (Satu) unit handphone merk Siomi4 A milik saksi korban Eka Imam Liyanto dengan kerugian sebesarRp.1.400.000.

Irwan di Stasiun Depok Baru,sesampainya ditempat tersebut terdakwa akhirnya dapat diamankan olehmereka saksi korban yang akhirnya diserahkan ke pihak berwajib ;Bahwa benar Akibat perbuatan terdakwa tersebut diatas, mereka saksikorban mengalami kerugian berupa 1 (Satu) unit handphone merk Siomi4 A milik saksi korban Eka Imam Liyanto dengan kerugian sebesarRp.1.400.000.

dan apabila kalahakan akan diberikan tanah milik terdakwa di lokasi lainnya, hingga akhirnya saksiPECK LIE percaya dan saat itu memberikan sejumlah uang sebesar Rp. 90.000.000,(Sembilan puluh juta rupiah) kepada terdakwa tanpa ada tanda terimanya dan terdakwaberalasan bahwa uang tersebut untuk keperluan mengurus perkara keperdataan atastanah miliknya hingga akhirnya terdakwa meminta kembali uang kepada terdakwasecara berkalikali atau setidaktidaknya lebih dari satu kali hinqqa berjumlahkeseluruhan

tidak benar atau palsu, setidaktidaknya tidak pernah terdaftar;Bahwa pada saat saksi PECK LIE menunggu (satu) Akta Jual Beli yang belum jadijuga hingga akhirnya saksi mengutus saksi H.

dan apabila kalah akanakan diberikan tanah milik terdakwa di lokasi lainnya, hingga akhirnya saksi PECK LIEpercaya dan saat itu memberikan sejumlah uang sebesar Kp. 90.000.000, (sembilanpuluh juta rupiah) kepada terdakwa tanpa ada tanda terimanya dan terdakwa beralasan4bahwa uang tersebut untuk keperluan mengurus perkara keperdataan atas tanahmiliknya hingga akhirnya terdakwa meminta kembali uang kepada terdakwa secaraberkalikali atau setidaktidaknya lebih dari satu kali hingga berjumlah keseluruhansebesar

Akta Jual Belitersebut tidak benar atau palsu, setidaktidaknya tidak pernah terdaftar;Bahwa pada saat saksi PECK LIE menunggu i (satu) Akta Juai Beii yang beium jadijuga hingga akhirnya saksi mengutus saksi H.

dan apabila kalah akanakan diberikan tanah miiik terdakwa di lokasi iainnya, hingga akhirnya saksiPECK Lit percaya dan saat itu memberikan sejumlah uang sebesar Rp.90.000.000, (sembilan puluh juta rupiah) kepada terdakwa tanpa ada tandaterimanya dan terdakwa beralasan bahwa uang tersebut untuk keperluanmengurus perkara keperdataan atas tanah miliknya hingga akhirnya terdakwameminta kembali uang kepada terdakwa secara berkalikali atau setidaktidaknya lebih dari satu kali hingga berjumlah keseluruhan